Indicadores DRA 2019

Estado Plurinacional de Bolivia
Ministerio de
Medio Ambiente y Agua
REPORTE DE INDICADORES DE LA PLATAFORMA

VIRTUAL DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES (PTAR)
GESTIÓN 2019
DRA - RH
Dirección de Regulación Ambiental
en Recursos Hídricos
Título:
Reporte de Indicadores de la Plataforma Virtual de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) Gestión 2019
Elaboración:
Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS):
- Dirección de Regulación Ambiental en Recursos Hídricos (DRA-RH)
Edición, diseño y diagramación:
GIZ/PERIAGUA
Fotografía de portada:
Efluente de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de COOPAGUAS (Santa Cruz de la Sierra)
Fotografía de contraportada:
Sistema de Pretratamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de COSMOL (Montero)
Segunda publicación anual
Diciembre 2020
La Paz, Bolivia
Esta publicación fue elaborada por la AAPS. Contó con el apoyo de la Cooperación Alemana, implementada en Bolivia por la GIZ
(Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit GmbH), a través del Programa para Servicios Sostenibles de Agua Potable y
Saneamiento en Áreas Periurbanas (PERIAGUA).
Se autoriza la reproducción total o parcial del presente documento, sin fines comerciales, citando adecuadamente la fuente.
DIRECTOR DE REGULACIÓN AMBIENTAL EN RECURSOS HIDRICOS
Ing. Evel Marcelo Álvarez Alba
JEFE DE CONTROL AMBIENTAL Y RECURSOS HÍDRICOS
Ing. Luis Fernando Peñaranda Rodriguez
EQUIPO TÉCNICO (INGENIERO EN SANEAMIENTO)
Ing. Jaime Cesar Condori Quispe

Reporte de Indicadores de la Plataforma Virtual de Plantas de Tratamiento de Aguas residuales PTAR – 2019
REPORTE DE INDICADORES DE LA PLATAFORMA VIRTUAL

DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES
(PTAR) – GESTIÓN 2019
Contenido
PRESENTACIÓN…………………………………………………………………………………………….4
1. ANTECEDENTES E INTRODUCCIÓN ............................................................................... 5
2. LA PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO ....................................................................... 5
3. GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO,
MONITOREO Y CONTROL DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LAS PTAR EN
BOLIVIA ...................................................................................................................... 6
3.1. Categorización de las PTAR ........................................................................................... 6
3.2. Indicadores ...................................................................................................................... 7
4. RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PLATAFORMA VIRTUAL........................................... 9
4.1. Resultados respecto al indicador “A” (CTUP) .............................................................. 9
4.2. Resultados respecto al indicador “B” (CBO) .............................................................. 12
4.3. Resultados respecto al indicador “C” (GEM) .............................................................. 14
4.4. Resultados respecto al indicador “D” – (EfPTAR) ...................................................... 17
4.4.1. Resultados respecto al indicador “D” – (EfDBO5) ................................................... 17
4.4.2. Resultados respecto al indicador “D” – (EfDQO) .................................................... 20
4.4.3. Resultados respecto al indicador “D” – (EfSST) ..................................................... 23
4.5. Resultados generales respecto al indicador “E” – (TLG)........................................... 26
5. RESULTADOS POR EPSA ............................................................................................. 28
6. MEDIDAS DE RAPIDO IMPACTO (PLANES DE MEJORA) .............................................. 29
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 30
7.1. Conclusiones................................................................................................................. 30
7.2. Recomendaciones......................................................................................................... 33
ANEXO N°1: GRÁFICOS Y TABLAS ADJUNTAS .................................................................. 37
ANEXO N°2: REPORTE DE INDICADORES E ÍNDICES POR PTAR ....................................... 43
1
Tablas
Tabla N°1. EPSA Reguladas con PTAR que reportan información a la AAPS. Gestión
2019 ..................................................................................................................... 6
Tabla N°2. Descripción de índices y variables por indicador evaluado ........................... 7
Tabla N°3. Fórmulas de cálculo para determinar indicadores e índices, en función a las
variables reportadas .......................................................................................... 8
Tabla N°4. Resultados del Indicador A (CTUP) por EPSA y PTAR. Gestión 2019 ......... 10
Tabla N°5. Resultados del Indicador B (CBO) por EPSA y PTAR. Gestión 2019 ........... 12
Tabla N°6. Resultados del Indicador C (GEM) por EPSA y PTAR. Gestión 2019 ........... 15
Tabla N°7. Indicador D – Valores de concentración respecto de la DBO5 por EPSA y
PTAR. Gestión 2019 ......................................................................................... 18
Tabla N°8. Indicador D – Valores de concentración respecto de la DQO por EPSA y
PTAR. Gestión 2019 ......................................................................................... 21
Tabla N°9. Indicador D – Valores de concentración respecto a los SST por EPSA y PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 23
Tabla N°10. Resultados del Indicador E (TLG) por EPSA y PTAR. Gestión 2019 ............ 26
Tabla N°11. Tecnologías de tratamiento en Bolivia según clasificación de la ENTAR
(MMAyA) ........................................................................................................... 37
Tabla N°12. Tipos de tecnologías predominantes en el tratamiento de aguas, por EPSA y
PTAR ................................................................................................................. 37
2
Gráficos
Gráfico N°1. Estado de las PTAR en Bolivia (2016) .............................................................. 5
Gráfico N°2. Categorización de PTAR.................................................................................... 7
Gráfico N°3. EPSA que reportaron información en la plataforma virtual de PTAR. Gestión
2019 ..................................................................................................................... 9
Gráfico N°4. Resumen de resultados del Indicador A (CTUP) por PTAR. Gestión 2019 .. 11
Gráfico N°5. Resumen de resultados del Indicador B (CBO) por PTAR. Gestión 2019 .... 14
Gráfico N°6. Resumen de resultados del Indicador C (GEM) por PTAR. Gestión 2019 .... 16
Gráfico N°7. Resumen de resultados del Indicador D Eficiencias (EfDBO5) por PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 17
Gráfico N°8. Resumen de resultados Indicador D – Concentraciones DBO5 por PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 19
Gráfico N°9. Resumen de resultados del Indicador D Eficiencias (EfDQO) por PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 20
Gráfico N°10. Resumen de resultados Indicador D – Concentraciones DQO por PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 22
Gráfico N°11. Resumen de resultados del Indicador D Eficiencias (EfSST) por PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 23
Gráfico N°12. Resumen de resultados Indicador D – Concentraciones SST por PTAR.
Gestión 2019..................................................................................................... 25
Gráfico N°13. Tipos de tecnología en PTAR reguladas ........................................................ 26
Gráfico N°14. Resumen de resultados del Indicador E (TLG) por PTAR. Gestión 2019 ..... 28
Gráfico N°15. Valores promedio de concentración de la DBO5 en el efluente (por región)
Gestión 2019..................................................................................................... 40
Gráfico N°16. Valores promedio de concentración de la DQO en el efluente (por región)
Gestión 2019..................................................................................................... 41
Gráfico N°17. Valores promedio de concentración de los SST en el efluente (por región)
Gestión 2019..................................................................................................... 42
3
PRESENTACIÓN
Según el artículo 24 del Decreto Supremo 071 de creación de

la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable
y Saneamiento Básico – AAPS, es competencia de la AAPS
regular el manejo y gestión sustentable de los recursos hídricos
para el consumo humano, entre otros, y precautelar el
cumplimiento de las obligaciones y derechos de las EPSA.
En este marco, la AAPS a través de la Dirección de Regulación

Ambiental en Recursos Hídricos – DRA-RH, viene realizando
una serie de acciones que buscan mejorar las condiciones de
operación y mantenimiento actuales de las Plantas de
Tratamiento de Aguas Residuales – PTAR de las Entidades
Prestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario – EPSA, que cuentan con seguimiento regulatorio.
Es así que el año 2019, con recursos no reembolsables del

Fondo de Iniciativas Innovadoras de la GIZ, la AAPS ejecutó el
Proyecto “Fortalecimiento e Implementación de una
herramienta virtual para las Entidades Prestadoras de
Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario – EPSA y Ing. Luis Iban Sivila Alurralde
el ente Regulador – AAPS” y como resultado se implementó la
DIRECTOR EJECUTIVO
plataforma virtual para la generación de indicadores de
AUTORIDAD DE FISCALIZACIÓN Y CONTROL SOCIAL
operación y mantenimiento de PTAR. DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO BÁSICO - AAPS
La plataforma se desarrolló con base en los lineamientos establecidos en la “Guía para la aplicación de
herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y mantenimiento de las PTAR
en Bolivia”, aprobada mediante Resolución Administrativa Regulatoria (RAR) Nº 300/2018, en tanto que la
RAR N° 321/2019 en su parte resolutiva, aprobó el uso oficial de la Plataforma Virtual como herramienta
regulatoria tecnológica para el reporte y recepción de información relativa al desempeño de las PTAR a cargo
de las EPSA con seguimiento regulatorio, aplicando además por primera vez el uso de la firma digital.
Como resultado del cumplimiento de esta obligación, el año 2020, 33 de 39 EPSA proporcionaron información
correspondiente a la gestión 2019, lo que ha permitido a la AAPS preparar por segundo año consecutivo, el
documento anual denominado “Reporte de Indicadores de la plataforma virtual de PTAR - Gestión 2019”.
Este documento presenta un conjunto de 5 indicadores, que reflejan la situación de 53 de las 59 PTAR
reguladas, considerando su desempeño en el periodo anual correspondiente. Asimismo, el análisis de los
indicadores se ha plasmado en informes específicos que han sido puestos en conocimiento de las EPSA con
las respectivas recomendaciones dirigidas a retroalimentar su desempeño para contribuir a tomar medidas de
ajuste en beneficio del medio ambiente y de la población.
Asimismo, los indicadores obtenidos se constituyen en un insumo básico para cerrar el ciclo de diagnóstico,
evaluación y ajustes, por lo que la AAPS ha concebido la generación de planes denominados Medidas de
Rápido Impacto” que pretenden coadyuvar a lograr un mejor desempeño de las PTAR a corto plazo, en la
medida que las EPSA puedan gestionar y lograr financiamiento para su ejecución, lo que se constituirá en un
hecho inédito en el país, que se espera se refleje en una mejor calidad de los efluentes vertidos a los cuerpos
receptores y por tanto en un significativo impacto positivo el medio ambiente.
4
1. ANTECEDENTES E INTRODUCCIÓN
Las redes digitales hoy en día (internet), nos han brindado herramientas informáticas que facilitan el acceso a
datos e información de todo tipo, pudiendo sistematizar este y resumirla en todo tipo de indicadores que
reflejen la situación, estado o proyección de uno o varios temas que deseemos analizar.
Bajo el precepto mencionado, la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento
– AAPS, ha implementado desde la gestión 2019 el proyecto denominado: “Fortalecimiento e Implementación
de una herramienta virtual para las Entidades Prestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado
Sanitario – EPSA y el ente Regulador – AAPS” que fundamentalmente consistió en el desarrollo de una
plataforma virtual a través de la cual por vía internet, las EPSA reguladas por la AAPS deben brindar
información referida al desempeño y operación de sus Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales – PTAR.
El presente documento, muestra los resultados obtenidos en la presente gestión, con del análisis de la
información de la gestión 2019 reportada por las EPSA en la herramienta virtual desarrollada.
2. LA PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO

Gráfico N°1. Estado de las PTAR en Bolivia
(2016)
Según los estudios y resultados obtenidos por el Ministerio
de Medio Ambiente y Agua (MMAyA) en el documento
“Inventario de Plantas de Tratamiento de Aguas
Residuales” PTAR, presentan un panorama general del
estado de las plantas de tratamiento de aguas residuales
en Bolivia (Gráfico N°2), donde de 219 PTAR
inventariadas, 171 no presentan un buen funcionamiento
o tienen una inadecuada operación.
A partir de la necesidad de contar con información o datos

actuales del estado de PTAR, la AAPS, durante la gestión
2018 aprobó la Guía de PTAR y en conjunto con la
Agencia de Cooperación Técnica Alemana – GIZ con base
en la Guía aprobada, conceptualizó y puso en ejecución el
desarrollo de una herramienta virtual que recolecte
información de la operación y el estado de las PTAR de
EPSA reguladas a nivel nacional.
En ese contexto, en el marco del proyecto: “Fondo de Fuente: Inventario de Plantas de Tratamiento de Aguas
Residuales, 2016
Iniciativas Innovadoras”, se contrató diversos servicios de
consultorías (técnicas e informáticas) que actualizó y desarrolló una plataforma virtual de PTAR, el cual con la
información reportada por las EPSA, genera indicadores de desempeño de las PTAR de EPSA reguladas en
aspectos referidos a operación y mantenimiento.
Durante la gestión 2019, la AAPS en coordinación con la GIZ, realizaron talleres de socialización y
capacitación, dirigidas hacia las EPSA administradoras de PTAR, cuyo objetivo fue proporcionar lineamientos
técnicos y procedimientos para generar y reportar información técnica sobre las condiciones actuales de
operación y mantenimiento de las PTAR en la herramienta virtual creada.
5
3. GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO,

MONITOREO Y CONTROL DE LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LAS PTAR EN
BOLIVIA
A partir de la necesidad de contar con una herramienta de evaluación de las PTAR, se elaboró la “Guía para
la aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y
mantenimiento de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales PTAR en Bolivia” aprobada mediante
Resolución Administrativa Regulatoria – RAR N° 300/2018 en fecha 9 de noviembre de 2018.
Asimismo, la RAR AAPS N° 321/2019 de fecha 3 de octubre de 2019, aprobó el uso oficial de la Plataforma
Virtual como herramienta regulatoria tecnológica para el reporte y recepción de información relativa a los
indicadores de desempeño y las operaciones y mantenimiento de las PTAR a cargo de las EPSA con
seguimiento regulatorio a nivel nacional, mediante el uso de la firma digital. En este sentido, las EPSA deben
cumplir con su obligación de proporcionar información al Ente Regulador dentro la Plataforma como
herramienta oficial de reporte de información requerida por la AAPS de manera semestral.
A partir de los datos publicados en el documento “Indicadores de Desempeño de las EPSA Reguladas en
Bolivia – Gestión 2018”, la AAPS regula a un total de 70 EPSA (lo que representa un 67,99% de cobertura en
relación a la población total de Bolivia), que prestan servicio de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, de las
cuales 39 reportan datos e información de PTAR a nivel nacional. Sin embargo, según la información reportada
por las EPSA para el año 2019, se identificó que evidentemente existen 39 EPSA las cuales tienen bajo su
administración un total de 59 PTAR, según el detalle presentado a continuación:
Tabla N°1. EPSA Reguladas con PTAR que reportan información a la AAPS. Gestión 2019
EPSA POR EPSA QUE REPORTAN DATOS DE PTAR POR
DEPARTAMENTO
DEPARTAMENTO AGUAS RESIDUALES DEPARTAMENTO
La Paz 4 3 5
Santa Cruz 37 18 29
Cochabamba 7 7 9
Chuquisaca 3 1 2
Tarija 4 4 6
Potosí 5 2 4
Oruro 4 2 2
Beni 5 2 2
Pando 1 0 0
TOTAL 70 39 59 (1)
Fuente: Elaboración propia
(1) En la gestión 2019 se incluyó información para 4 nuevas PTAR con relación al año 2018; 2 correspondientes a la EPSA
COSMON y 2 a la EPSA COSAPAC. De esta última una PTAR se encuentra en operación por lo que se cuenta con los datos
en plataforma para dicha PTAR
3.1. Categorización de las PTAR
La Guía, toma en cuenta una categorización y clasificación de las PTAR en base al criterio de Población de
Diseño de las plantas. Por tanto, la categorización de las PTAR se define bajo el siguiente esquema:
6
Gráfico N°2. Categorización de PTAR
Población de Población de Población de Población de

diseño Mayor diseño Entre diseño Entre diseño Entre
a 500.000 50.000 y 10.000 y 2.000 y
hab. 500.000 hab. 50.000 hab. 10.000 hab.
Fuente: Guía para Aplicación de Herramientas e Instrumentos de Seguimiento, Monitoreo y Control de O&M de PTAR en Bolivia (2018)
3.2. Indicadores
La Guía, plantea y desarrolla 5 indicadores de desempeño que se componen de índices y variables, que
reflejan el desempeño sobre temas de operación y mantenimiento tal como se presenta a continuación:
Tabla N°2. Descripción de índices y variables por indicador evaluado

INDICADOR ÍNDICE VARIABLES (DATOS A REPORTAR
No UNIDAD
DESCRIPCIÓN SIGLA DESCRIPCIÓN SIGLA POR LAS EPSA)
Caudal medio actual del afluente m3/h

Capacidad de Tratamiento actual
CPTAR Caudal de diseño o de la última
respecto al Caudal del afluente m3/h
ampliación
Población actual servida Hab.
Capacidad de Tratamiento Actual
CTP Población de diseño o de la última
respecto a la Población Servida Hab.
CAPACIDAD DE ampliación
TRATAMIENTO Caudal de diseño o de la última
A CTUP m3/h
UTILIZADA EN LA ampliación
PTAR Concentración DBO5 de diseño mg/l
Capacidad de Tratamiento Actual Caudal medio actual del afluente m3/h
CCO
respecto a la Carga Orgánica
Concentración media de DBO5 en afluente mg/l
Volumen medio de lodos de ETRL m3/día
Concentración media de DBO5 de ETRL mg/l
Infraestructura Adicional y Datos cualitativos respecto a
CONDICIONES IYS Adimensional
Servicios infraestructura adicional y servicios
BÁSICAS PARA LA
Datos cualitativos respecto a personal
B OPERACIÓN Y CBO Gestión de Personal Operativo GPO Adimensional
operativo
MANTENIMIENTO DE
Datos cualitativos respecto a
LA PTAR Documentación Técnica Especifica DTE Adimensional
documentación técnica especifica
Eficacia del Mantenimiento Número de actividades ejecutadas Adimensional

EMP
Preventivo
GESTIÓN DE Número de actividades programadas Adimensional
C MANTENIMIENTO DE GEM Número de situaciones imprevistas
Adimensional
LA PTAR Eficacia del Mantenimiento atendidas o solucionadas
EMC
Correctivo Número de situaciones imprevistas
Adimensional
presentadas
Concentración media de DBO5 en afluente mg/l
EFICIENCIA DE Eficiencia de tratamiento respecto Concentración media de DBO5 en efluente mg/l
EfDBO5
D TRATAMIENTO DE EfPTAR a la DBO5
Eficiencia de diseño para remoción de
LA PTAR %
DBO5
EfDQO Concentración media de DQO en afluente mg/l
7
INDICADOR ÍNDICE VARIABLES (DATOS A REPORTAR

No UNIDAD
DESCRIPCIÓN SIGLA DESCRIPCIÓN SIGLA POR LAS EPSA)
Concentración media de DQO en efluente mg/l

Eficiencia de tratamiento respecto
a la DQO Eficiencia de diseño para remoción de
%
DQO
Concentración media de SST en afluente mg/l

Eficiencia de tratamiento respecto
EfSST Concentración media de SST en efluente mg/l
a los SST
Eficiencia de diseño para remoción de
%
SST
TRATAMIENTO DE
Volumen de lodos generados m3
LODOS Tratamiento de Lodos generados
E TLG TLG
GENERADOS EN LA en la PTAR
Volumen de lodos Tratados m3
PTAR
A continuación, se presentan las expresiones utilizadas para el cálculo de los índices e indicadores señalados
en la tabla anterior.
Tabla N°3. Fórmulas de cálculo para determinar indicadores e índices, en función a las variables
reportadas
N° INDICADOR FORMULA ÍNDICE FORMULA
Capacidad de
Tratamiento actual 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒
𝐶𝑃𝑇𝐴𝑅 = ∗ 100
respecto al Caudal del 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛
𝐶𝑃𝑇𝐴𝑅 + 𝐶𝑇𝑃 + 𝐶𝐶𝑂
𝐶𝑇𝑈𝑃 = afluente (CPTAR)
CAPACIDAD DE 3 Capacidad de
TRATAMIENTO Tratamiento Actual 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑑𝑎
A 𝐶𝑇𝑃 = ∗ 100
UTILIZADA EN LA respecto a la Población 𝑃𝑜𝑏𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜 𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 ú𝑙𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑎𝑚𝑝𝑙𝑖𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛
𝐶𝑃𝑇𝐴𝑅 + 𝐶𝑇𝑃
PTAR (CTUP) 𝐶𝑇𝑈𝑃 = Servida (CTP)
2
Capacidad de
Tratamiento Actual CO𝐴𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 + CO𝐿𝑜𝑑𝑜𝑠 𝐸𝑇𝑅𝐿
CCO = ( ) ∗ 100
respecto a la Carga CODiseño
Orgánica (CCO)
Infraestructura
CONDICIONES 𝐼𝑛𝑓𝑟𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑦 𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
Adicional y Servicios 𝐼𝑌𝑆 = ∗ 100
BÁSICAS PARA LA 𝐼𝑛𝑓𝑟𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑦 𝑆𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜𝑠
(IYS)
OPERACIÓN Y CBO = (𝐼𝑌𝑆 ∗ 0,3 + 𝐺𝑃𝑂 ∗ 0,5 +
Gestión de Personal 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒
B MANTENIMIENTO 𝐷𝑇𝐸 ∗ 0,2)*100 𝐺𝑃𝑂 = ∗ 100
Operativo (GPO) 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑙 𝑂𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜
DE LA PTAR (CBO)
Documentación
𝐷𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑒𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒
Técnica Especifica 𝐷𝑇𝐸 = ∗ 100
𝐷𝑜𝑐𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎
(DTE)
Eficacia del
# 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑒𝑗𝑒𝑐𝑢𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
Mantenimiento 𝐸𝑀𝑃 = ( ) ∗ 100
GESTIÓN DE # 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎𝑠
(𝐸𝑀𝑃+𝐸𝑀𝐶) Preventivo (EMP)
C MANTENIMIENTO GEM =
2 Eficacia del
DE LA PTAR (GEM)
Mantenimiento # 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣 𝑎𝑡𝑒𝑛𝑑 𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠
𝐸𝑀𝐶 = ( ) ∗ 100
Correctivo (EMC) # 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑡𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑡𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑎𝑠
EFICIENCIA DE TRATAMIENTO DE LA PTAR (EfPTAR) Eficiencia de
𝐶𝑥𝐴𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝐶𝑥𝐸𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒
tratamiento respecto a 𝐸𝑓𝑃𝑇𝐴𝑅𝑥 =
𝐶𝑥𝐴𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑡𝑒
∗ 100
la DBO5 (EfDBO5)
Eficiencia de
D tratamiento respecto a 𝐸𝑓𝑃𝑇𝐴𝑅𝑥 =
∗ 100
la DQO (EfDQO)
Eficiencia de
tratamiento respecto a 𝐸𝑓𝑃𝑇𝐴𝑅𝑥 =
∗ 100
los SST (EfSST)
TRATAMIENTO DE LODOS GENERADOS EN LA PTAR Tratamiento de Lodos 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
E 𝑇𝐿𝐺 = ∗ 100
(TLG) generados en la PTAR 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑑𝑜𝑠 𝐺𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠
8
4. RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PLATAFORMA VIRTUAL
Como resultado del cumplimiento de la obligación de las EPSA de reportar datos e información, en la gestión
2020 las EPSA proporcionaron información correspondiente a la gestión 2019 en sus dos semestres.
De las 39 EPSA que tiene a cargo una o más PTAR, para el año 2019, 33 de ellas registraron información en
la plataforma virtual de PTAR para uno o ambos semestres del año 2019, de las restantes 6 EPSA, 5 no
registraron información alguna y 1 una de ellas (EMAPAV) no corresponde su registro debido a que la PTAR
aún no inicio operaciones.
Asimismo, con base a la información que reportaron las 33 EPSA, se tiene información parcial o completa para
53 PTAR, la relación de información registrada por semestre por EPSA se detalla en el Grafico N°3.
Gráfico N°3. EPSA que reportaron información en la plataforma virtual de PTAR. Gestión 2019
I/2019 29 10
II/2019 32 7
2019 33 6
SI Reportaron Informacion NO Reportaron Informacion
Fuente: Elaboración propia en base a datos extraídos de la plataforma virtual, correspondiente a la gestión 2019
Los resultados sistematizados en la plataforma virtual han permitido desarrollar un diagnostico preliminar de
la situación en las PTAR, con relación a la operación, mantenimiento y condiciones de funcionamiento.
A continuación, se resumen los resultados correspondientes al primer y segundo semestre de la gestión 2019
calculados por la herramienta virtual, los cuales muestran el estado y situación del manejo de las PTAR
reguladas por la AAPS a nivel nacional.
4.1. Resultados respecto al indicador “A” (CTUP)
Este indicador refleja en porcentaje, la capacidad de tratamiento utilizada de la PTAR, considerando

condiciones y parámetros de diseño de la planta. Toma en cuenta la capacidad hidráulica de la PTAR
(CPTAR), la población servida (CTP) y la carga orgánica (CCO).
Con los resultados determinados por la plataforma virtual para todas las PTAR y EPSA que registraron
información sobre el Indicador A: “CAPACIDAD DE TRATAMIENTO UTILIZADA EN LA PTAR – CTUP” para
el primer y segundo semestre de 2019, se han elaborado las tablas que compartan los resultados de las
gestiones 2018 y 2019 y gráficos correspondientes a los dos semestres 2019:
9
Tabla N°4. Resultados del Indicador A (CTUP) por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR A (CTUP)
SIGLA EPSA CAT. PTAR
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO RIESGO NSV RIESGO RIESGO
2 SEMAPA A ALBA RANCHO ACEPTABLE NSV RIESGO RIESGO
SAGUAPAC A ESTE RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO
SAGUAPAC A NORTE 1 ACEPTABLE RIESGO RIESGO RIESGO
SAGUAPAC A NORTE 2 RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO
3 SAGUAPAC A NORTE 3 ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL RIESGO RIESGO RIESGO RIESGO
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE ACEPTABLE RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
SAGUAPAC A SUR ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE RIESGO
4 EMAPAV B VIACHA ACEPTABLE NSV NSV NSV
EMAPAS B EL ABRA ACEPTABLE NSV RIESGO ACEPTABLE
5 EMAPAS B CURUBAMBA ALTA ACEPTABLE NSV ACEPTABLE ACEPTABLE
EMAPAS B PACATA NSV ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS NSV RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
7 COOPLAN B PLAN 3000 (SANTA FE) NSV NSV NSV ACEPTABLE
8 COSMOL B MONTERO NSV NSV NSV NSV
MANCHACO B MONTEAGUDO RIESGO RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
MANCHACO B LAGUNILLAS NSV NSV NSV NSV
9
MANCHACO B BOYUIBE RIESGO RIESGO ACEPTABLE NSV
MANCHACO B VILLAMONTES RIESGO RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
10 COATRI B PEDRO PABLO DE URQUIJU NSV RIESGO RIESGO RIESGO
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO ACEPTABLE NSV ACEPTABLE ACEPTABLE
12 COSAALT B SAN LUIS RIESGO RIESGO NSV NSV
EMAPYC B ASERRADERO NSV NSV NSV NSV
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO NSV NSV RIESGO NSV
EMAPYC B POCITOS NSV NSV NSV NSV
14 SELA B PTAS ORURO ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
COSAPAC C 13 DE DICIEMBRE NSV NSV RIESGO RIESGO
15 COSAPAC C PLATANAL NSV NSV RIESGO RIESGO
COSAPAC C VILLA JUANITA NSV NSV NSV NSV
16 CAPSCH C CARABELA NSV ACEPTABLE NSV ACEPTABLE
17 COMAYO C COMAYO NSV NSV NSV NSV
18 COOSIV C SAN IGNACIO RIESGO NSV NSV NSV
COSAP
19 C COTOCA ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
(COSAPCO)
20 COSEPCO C COSEPCO NSV NSV NSV NSV
21 COSEPUR C ROBORÉ NSV NSV NSV NSV
22 COSEPW C WARNES NSV NSV RIESGO RIESGO
23 COSMIN C MINERO NSV ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE
COSMON C RIESGO RIESGO NSV NSV
24 NORTE)
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) RIESGO RIESGO NSV NSV
10
No INDICADOR A (CTUP)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
COSMON C TANQUE IMHOFF LA MUÑA NSV NSV NSV NSV
COSMON C TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO NSV NSV NSV NSV
25 COSPLAG C LA GUARDIA NSV NSV ACEPTABLE ACEPTABLE
26 COSPOL C PORTACHUELO RIESGO NSV RIESGO RIESGO
27 FLORIDA C LA FLORIDA RIESGO NSV RIESGO RIESGO
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA RIESGO RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ NSV RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
DIMAPA
30 C RIBERALTA NSV NSV ACEPTABLE ACEPTABLE
(SEMAPAR)
31 EMAAB C LA TALITA ACEPTABLE NSV NSV NSV
32 EMPSAAT C TUPIZA (BOLIVAR) NSV NSV NSV NSV
EMSABAV C CENTRAL ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE ACEPTABLE
33 EMSABAV C OJO DE AGUA ACEPTABLE NSV ACEPTABLE ACEPTABLE
EMSABAV C MATANCILLAS NSV NSV NSV NSV
34 SMAPA C CHALLAPATA RIESGO NSV NSV RIESGO
35 ASOAPAL D TIRAQUE NSV ACEPTABLE NSV NSV
36 COLOMI D COLOMI NSV NSV NSV NSV
37 COOAPASH D SHINAHOTA ACEPTABLE RIESGO ACEPTABLE ACEPTABLE
38 JASAP D VILLA TUNARI NSV NSV NSV NSV
39 AGUAYSES D PORONGO ACEPTABLE ACEPTABLE NSV NSV
Calificación ACEPTABLE ≤ 70% / RIESGO > 70%
NSV: No se verificó por que no se determinó el valor del indicador
Donde la calificación de ACEPTABLE y RIESGO, indican lo siguiente:
RIESGO: ≥ 70% Advierte que la PTAR se encuentra próxima a alcanzar o sobrepasar su

capacidad de tratamiento de diseño, ya sea por la capacidad hidráulica, la población servida y/o
la carga orgánica.
ACEPTABLE: < 70%; Indica que la PTAR no está próxima a alcanzar su capacidad de diseño.
Gráfico N°4. Resumen de resultados del Indicador A (CTUP) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°4.1 INDICADOR A Gráfico N°4.2 INDICADOR A

SEMESTRE I/2019 SEMESTRE II/2019
PTAR con Indicador A PTAR con Indicador A

(CTUP) ACEPTABLE (CTUP) ACEPTABLE
34% 35%
20 PTAR
42%25 PTAR PTAR con Indicador A
41%24 PTAR 21 PTAR
PTAR con Indicador A
(CTUP) de RIESGO (CTUP) de RIESGO
PTAR que no PTAR que no

reportaron datos reportaron datos
14 PTAR suficientes 14 PTAR suficientes
24% 24%
11
De acuerdo a los resultados mostrados en los Gráficos N°4.1 y N°4.2 para el indicador A, el 34% de las PTAR
el primer semestre y el 35% en el segundo semestre de 2019, no están cercanas a alcanzar su capacidad de
tratamiento por lo que sus condiciones de tratamiento se califican como ACEPTABLE; por el contrario, el 24%
de las PTAR están con calificación de RIESGO lo que representa una alerta a la capacidad de tratamiento,
por lo que las EPSA deben tomar acciones para mejorar o ampliar capacidades instaladas y así evitar una
sobrecarga en sus instalaciones. Las restantes PTAR: 42% en el primer semestre y 41% en el segundo
semestre, no reportan los datos necesarios para que la herramienta virtual pueda calcular este indicador.
Con relación a los resultados de la Gestión 2018, se tiene un mayor porcentaje de EPSA que reportaron
información respecto a su capacidad de tratamiento.
4.2. Resultados respecto al indicador “B” (CBO)
Este indicador evalúa los aspectos de infraestructura adicional existente (laboratorio, caseta de operador, vías
de acceso, entre otros), servicios disponibles (agua y electricidad) de la PTAR, la disponibilidad y calificación
del personal operativo y la documentación técnica que posee la PTAR para su correcta operación y
mantenimiento.
De igual manera que en el anterior indicador, en base a los resultados obtenidos por la plataforma virtual, para
el Indicador B: “CONDICIONES BÁSICAS PARA LA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE LA PTAR – CBO”,
se han elaborado las tablas y gráficos siguientes:
Tabla N°5. Resultados del Indicador B (CBO) por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR B (CBO)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO ADECUADO NSV ADECUADO ADECUADO
2 SEMAPA A ALBA RANCHO ADECUADO NSV ADECUADO ADECUADO
SAGUAPAC A ESTE ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
SAGUAPAC A NORTE 1 ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
SAGUAPAC A NORTE 2 ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
3 SAGUAPAC A NORTE 3 ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
SAGUAPAC A SUR ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
4 EMAPAV B VIACHA INADECUADO NSV NSV NSV
EMAPAS B EL ABRA ADECUADO NSV INADECUADO ADECUADO
5 EMAPAS B CURUBAMBA ALTA ADECUADO NSV ADECUADO ADECUADO
EMAPAS B PACATA NSV NSV ADECUADO ADECUADO
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS INADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
7 COOPLAN B PLAN 3000 (SANTA FE) NSV NSV INADECUADO INADECUADO
8 COSMOL B MONTERO INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
MANCHACO B MONTEAGUDO INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
MANCHACO B LAGUNILLAS NSV NSV INADECUADO INADECUADO
9
MANCHACO B BOYUIBE INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
MANCHACO B VILLAMONTES INADECUADO ADECUADO INADECUADO ADECUADO
10 COATRI B PEDRO PABLO DE URQUIJU NSV INADECUADO INADECUADO INADECUADO
12
No INDICADOR B (CBO)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO ADECUADO NSV ADECUADO ADECUADO
12 COSAALT B SAN LUIS ADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
EMAPYC B ASERRADERO INADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO ADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
EMAPYC B POCITOS NSV NSV INADECUADO INADECUADO
14 SELA B PTAS ORURO INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
COSAPAC C 13 DE DICIEMBRE NSV NSV INADECUADO INADECUADO
15 COSAPAC C PLATANAL NSV NSV INADECUADO INADECUADO
COSAPAC C VILLA JUANITA NSV NSV INADECUADO INADECUADO
16 CAPSCH C CARABELA INADECUADO INADECUADO NSV ADECUADO
18 COOSIV C SAN IGNACIO INADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
19 COSAP (COSAPCO) C COTOCA INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
20 COSEPCO C COSEPCO NSV NSV INADECUADO INADECUADO
21 COSEPUR C ROBORÉ ADECUADO ADECUADO INADECUADO INADECUADO
22 COSEPW C WARNES INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
23 COSMIN C MINERO INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
COSMON C COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE) INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
24
COSMON C TANQUE IMHOFF LA MUÑA NSV NSV INADECUADO INADECUADO
COSMON C TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO NSV NSV INADECUADO INADECUADO
25 COSPLAG C LA GUARDIA INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
26 COSPOL C PORTACHUELO INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
27 FLORIDA C LA FLORIDA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA INADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
30 DIMAPA (SEMAPAR) C RIBERALTA NSV NSV ADECUADO ADECUADO
31 EMAAB C LA TALITA INADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
32 EMPSAAT C TUPIZA (BOLIVAR) NSV NSV INADECUADO INADECUADO
EMSABAV C CENTRAL INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
33 EMSABAV C OJO DE AGUA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
EMSABAV C MATANCILLAS INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
34 SMAPA C CHALLAPATA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
35 ASOAPAL D TIRAQUE INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
36 COLOMI D COLOMI NSV INADECUADO INADECUADO INADECUADO
37 COOAPASH D SHINAHOTA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
38 JASAP D VILLA TUNARI NSV NSV INADECUADO INADECUADO
39 AGUAYSES D PORONGO ADECUADO ADECUADO INADECUADO INADECUADO
Calificación EPSA Categoría A: ADECUADO ≥ 86% / INADECUADO < 86% / Categoría B: ADECUADO ≥ 81% / INADECUADO < 81%
Categoría C: ADECUADO ≥ 61% / INADECUADO < 61% / Categoría D: ADECUADO ≥ 50% / INADECUADO < 50%
13
Donde las calificaciones de ADECUADO e INADECUADO, indican lo siguiente:
INADECUADO: Advierte que la PTAR debe mejorar sus condiciones básicas de O&M, ya sea
por la infraestructura adicional y servicios; gestión del personal operativo y/o la documentación
técnica existente en la planta.
ADECUADO: Expresa que las condiciones básicas de operación y mantenimiento de una

PTAR, resultan ser apropiadas para llevar a cabo adecuadas labores de O&M en la planta.
Gráfico N°5. Resumen de resultados del Indicador B (CBO) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°5.1 INDICADOR B Gráfico N°5.2 INDICADOR B

5% 3%
PTAR con Indicador B PTAR con Indicador B
3 PTAR 2 PTAR
(CBO) ADECUADO (CBO) ADECUADO
36%
21 PTAR
PTAR con Indicador B 24 PTAR
41% PTAR con Indicador B
(CBO) INADECUADO (CBO) INADECUADO
33 PTAR
35 PTAR PTAR que no 56% PTAR que no
59% suficientes suficientes
Para este indicador se tiene que el 36% de las PTAR en el primer semestre y el 41% en el segundo semestre
de 2019 presentan condiciones de operación y mantenimiento con calificación de ADECUADO (infraestructura,
gestión de personal y documentación). Por el contrario, el 59% en el primer semestre y 56% en el segundo
semestre de 2019, tienen calificación de INADECUADO para este indicador. El restante 5% de las PTAR en
el primer semestre y 3% en el segundo semestre, no reportaron los datos necesarios para que la herramienta
virtual pueda calcular este indicador.
Este indicador muestra que una mayoría de las EPSA deben asumir medidas correctivas y aplicar mejoras
necesarias, para garantizar una gestión operativa satisfactoria.
Similar al indicador anterior, el porcentaje de EPSA que no reportaron información disminuyó notablemente.
Sin embargo, las EPSA con condiciones INADECUADO incrementaron su valor.
4.3. Resultados respecto al indicador “C” (GEM)
Este indicador refleja el grado de cumplimiento en porcentaje, de las actividades de mantenimiento preventivo
y correctivo ejecutadas durante ambos semestres de la gestión 2019, por el personal operativo de la PTAR.
Los resultados obtenidos por la herramienta virtual correspondientes al indicador C: “GESTIÓN DE

MANTENIMIENTO DE LA PTAR - GEM” para las PTAR y EPSA en ambos semestres de 2019, se presentan
en las tablas y gráficos siguientes:
14
Tabla N°6. Resultados del Indicador C (GEM) por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR C (GEM)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO ADECUADO NSV ADECUADO ADECUADO
2 SEMAPA A ALBA RANCHO ADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A ESTE INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A NORTE 1 INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
3 SAGUAPAC A NORTE 3 INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL INADECUADO ADECUADO ADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A SUR INADECUADO INADECUADO ADECUADO INADECUADO
EMAPAS B EL ABRA ADECUADO NSV ADECUADO INADECUADO
5 EMAPAS B CURUBAMBA ALTA ADECUADO NSV ADECUADO INADECUADO
EMAPAS B PACATA NSV NSV INADECUADO INADECUADO
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS ADECUADO INADECUADO INADECUADO ADECUADO
7 COOPLAN B PLAN 3000 (SANTA FE) NSV NSV NSV ADECUADO
8 COSMOL B MONTERO NSV INADECUADO NSV NSV
MANCHACO B MONTEAGUDO ADECUADO ADECUADO INADECUADO INADECUADO
MANCHACO B LAGUNILLAS NSV NSV ADECUADO ADECUADO
9
MANCHACO B BOYUIBE NSV ADECUADO ADECUADO INADECUADO
MANCHACO B VILLAMONTES ADECUADO ADECUADO ADECUADO INADECUADO
10 COATRI B PEDRO PABLO DE URQUIJU NSV NSV NSV NSV
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO NSV NSV INADECUADO INADECUADO
12 COSAALT B SAN LUIS ADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
EMAPYC B ASERRADERO ADECUADO NSV INADECUADO ADECUADO
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO ADECUADO NSV ADECUADO ADECUADO
14 SELA B PTAS ORURO INADECUADO ADECUADO ADECUADO INADECUADO
COSAPAC C 13 DE DICIEMBRE NSV NSV NSV NSV
15 COSAPAC C PLATANAL NSV NSV NSV NSV
16 CAPSCH C CARABELA ADECUADO ADECUADO NSV INADECUADO
18 COOSIV C SAN IGNACIO INADECUADO NSV INADECUADO NSV
19 COSAP (COSAPCO) C COTOCA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
21 COSEPUR C ROBORÉ NSV ADECUADO INADECUADO INADECUADO
23 COSMIN C MINERO INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
COSMON C COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE) NSV NSV NSV NSV
24
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) NSV NSV NSV NSV
15
No INDICADOR C (GEM)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
25 COSPLAG C LA GUARDIA ADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
27 FLORIDA C LA FLORIDA NSV NSV ADECUADO INADECUADO
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA NSV NSV INADECUADO INADECUADO
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ ADECUADO ADECUADO ADECUADO INADECUADO
30 DIMAPA (SEMAPAR) C RIBERALTA NSV NSV INADECUADO ADECUADO
31 EMAAB C LA TALITA NSV NSV NSV NSV
32 EMPSAAT C TUPIZA (BOLIVAR) NSV NSV NSV NSV
EMSABAV C CENTRAL ADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
33 EMSABAV C OJO DE AGUA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
34 SMAPA C CHALLAPATA NSV ADECUADO NSV NSV
35 ASOAPAL D TIRAQUE INADECUADO INADECUADO NSV NSV
37 COOAPASH D SHINAHOTA INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
39 AGUAYSES D PORONGO NSV ADECUADO NSV NSV
Calificación ADECUADO ≥ 85% / INADECUADO < 85%
INADECUADO: < 85% La EPSA está descuidando las actividades de mantenimiento preventivo
y correctivo de la PTAR, corriendo el riesgo de que las distintas unidades de tratamiento no
funcionen de forma adecuada.
ADECUADO: ≥ 85% Las actividades de mantenimiento tanto preventivo como correctivo, son
llevadas a cabo de manera continua y regular.
Gráfico N°6. Resumen de resultados del Indicador C (GEM) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°6.1 INDICADOR C Gráfico N°6.2 INDICADOR C

15%
24% PTAR con Indicador C PTAR con Indicador C
(GEM) ADECUADO 9 PTAR (GEM) ADECUADO
14 PTAR
39%23 PTAR 38%22 PTAR
PTAR con Indicador C PTAR con Indicador C
(GEM) INADECUADO (GEM) INADECUADO

reportaron datos 28 PTAR reportaron datos
22 PTAR
suficientes suficientes
47%
37%
16
De los resultados mostrados en los Gráficos N°6.1 y N°6.2 se aprecia que el 24% en el primer semestre y 15%
para el segundo, de la totalidad de las PTAR evaluadas presentan una calificación de ADECUADO en su
gestión de mantenimiento; por el contrario, se tiene que el 37% para el primer semestre y 47% para el segundo
semestre, tienen una calificación de INADECUADO por lo que las EPSA deberán desarrollar e implantar los
mecanismos necesarios para cumplir sus obligaciones de mantenimiento rutinario y atención de casos de tipo
correctivo que se presentasen. Las restantes PTAR (aproximadamente 43%) no reportaron datos (o los
reportaron parcialmente).
Adicionalmente, se ha identificado que existen problemas en el reporte de datos en los casos que no se tuvo
que realizar ningún mantenimiento correctivo y se reportó un valor de “cero” en la plataforma lo que distorsionó
el cálculo del indicador.
4.4. Resultados respecto al indicador “D” – (EfPTAR)
Este indicador muestra la eficiencia de tratamiento de las PTAR y el grado de remoción o reducción de la
carga contaminante del agua residual para verificar las condiciones de diseño de la PTAR y cumplir los límites
permisibles establecidos en el Reglamento en Materia de Contaminación Hídrica, RMCH de la Ley 1333.
El indicador D, considera como parámetros de control de calidad la DBO5, la DQO y los SST. A continuación
se presenta la información registrada en la plataforma virtual y los resultados correspondientes a los
parámetros mencionados, para cada PTAR.
Para tener un panorama general de la gestión 2019, se obtuvo un promedio semestral de los valores de DBO5
DQO y SST, exceptuando los casos de las EPSA que solo reportaron valores de un semestre, para las cuales
solamente se consideró el valor obtenido. Estos valores se presentan en el Gráfico N°15, del Anexo N°1.
4.4.1. Resultados respecto al indicador “D” – (EfDBO5)
Respecto al reporte de información sobre las eficiencias de diseño respecto a la DBO5 y su comparación con
las eficiencias actuales de tratamiento se tiene las siguientes gráficas:
Gráfico N°7. Resumen de resultados del Indicador D Eficiencias (EfDBO5) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°7.1 INDICADOR D (DBO5) Gráfico N°7.2 INDICADOR D (DBO5)

14% 10%
PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D
8 PTAR (EfDBO5) ADECUADA 6 PTAR (EfDBO5) ADECUADA
eficiencia de reducción eficiencia de reducción
de la DBO5 17% de la DBO5
10 PTAR
15%
9 PTAR

(EfDBO5) (EfDBO5)
42 PTAR INADECUADA INADECUADA
43 PTAR
71% de la DBO5 73% de la DBO5
Las Gráficas N°7.1 y N°7.2 muestran que el 14% en el primer semestre y 10% en el segundo semestre de
2019 de la totalidad de las PTAR evaluadas, presentan una calificación de ADECUADA en lo que respecta a
la eficiencia de tratamiento para la DBO5; por el contrario, el 15% para el primer semestre y 17% para el
17
segundo semestre, presentan una eficiencia de tratamiento con calificación de INADECUADA. Las restantes
PTAR (aproximadamente 72%) no reportan los datos necesarios para que la herramienta virtual pueda calcular
este indicador.
Respecto al cumplimiento de la normativa ambiental con datos de concentración de la DBO5 en el efluente de

la PTAR, se tienen la siguiente tabla y gráficas:
Tabla N°7. Indicador D – Valores de concentración respecto de la DBO5 por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR D DBO5 (EfPTAR DBO5)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO CUMPLE NSV CUMPLE NO CUMPLE
2 SEMAPA A ALBA RANCHO NO CUMPLE NSV NO CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A ESTE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A NORTE 1 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
3 SAGUAPAC A NORTE 3 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A SUR CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
4 EMAPAV B VIACHA NSV NSV NSV NSV
EMAPAS B EL ABRA NO CUMPLE NSV NO CUMPLE NO CUMPLE
5 EMAPAS B CURUBAMBA ALTA CUMPLE NSV CUMPLE NSV
EMAPAS B PACATA NSV NSV CUMPLE CUMPLE
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE
7 COOPLAN B PLAN 3000 (SANTA FE) NSV NSV NSV CUMPLE
8 COSMOL B MONTERO CUMPLE NSV CUMPLE CUMPLE
MANCHACO B MONTEAGUDO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
9
MANCHACO B BOYUIBE NSV CUMPLE NSV NSV
MANCHACO B VILLAMONTES CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
10 COATRI B PEDRO PABLO DE URQUIJU NSV NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO CUMPLE NSV CUMPLE CUMPLE
12 COSAALT B SAN LUIS CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE
EMAPYC B ASERRADERO NO CUMPLE NSV NO CUMPLE NSV
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO NO CUMPLE NSV NO CUMPLE NSV
14 SELA B PTAS ORURO NO CUMPLE NSV NSV NSV
16 CAPSCH C CARABELA NSV NSV NSV CUMPLE
18 COOSIV C SAN IGNACIO NO CUMPLE NSV NSV NSV
19 COSAP (COSAPCO) C COTOCA NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
18
No INDICADOR D DBO5 (EfPTAR DBO5)

EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
21 COSEPUR C ROBORÉ NSV CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
22 COSEPW C WARNES NSV CUMPLE NSV CUMPLE
23 COSMIN C MINERO NSV CUMPLE NSV CUMPLE
COSMON C COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
24
25 COSPLAG C LA GUARDIA NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
26 COSPOL C PORTACHUELO NSV CUMPLE NSV CUMPLE
27 FLORIDA C LA FLORIDA NSV NSV NO CUMPLE CUMPLE
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE
30 DIMAPA (SEMAPAR) C RIBERALTA NSV NSV NSV NSV
31 EMAAB C LA TALITA CUMPLE NSV NSV NSV
32 EMPSAAT C TUPIZA (BOLIVAR) NSV NSV NSV CUMPLE
EMSABAV C CENTRAL NSV NSV NSV NO CUMPLE
33 EMSABAV C OJO DE AGUA NSV NSV NO CUMPLE NO CUMPLE
34 SMAPA C CHALLAPATA NSV NSV NSV NSV
35 ASOAPAL D TIRAQUE NSV NSV NSV NSV
37 COOAPASH D SHINAHOTA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
39 AGUAYSES D PORONGO NO CUMPLE NO CUMPLE NSV NSV
Para la concentración en el efluente respecto a la DBO5 (Ley 1333). CUMPLE ≤ 80 [mg/l] / NO CUMPLE > 80 [mg/l]
NSV: No se verificó por que no se registraron datos
Gráfico N°8. Resumen de resultados Indicador D – Concentraciones DBO5 por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°8.1 INDICADOR D (DBO5) - Gráfico N°8.2 INDICADOR D (DBO5)


(EfDBO5) CUMPLE (EfDBO5) CUMPLE
32% limite permisible (80 limite permisible (80
19 PTAR [mg/l]) [mg/l])
41%24 PTAR 42%
25 PTAR
47%28 PTAR PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D
(EfDBO5) NO (EfDBO5) NO
CUMPLE limite CUMPLE limite
permisible (80 [mg/l]) permisible (80 [mg/l])
12 PTAR PTAR que no
10 PTAR PTAR que no
reportaron datos
suficientes reportaron datos
21% suficientes
17%
19
De los gráficos presentados se tiene que 32% de las PTAR en el primer semestre y 42% el segundo semestre
CUMPLEN el límite permisible de 80 [mg/l] DBO5; 21% de las PTAR en el primer semestre y 17% el segundo
semestre NO CUMPLEN y 47% en el primer semestre y 41% el segundo semestre no reportaron datos. En
este sentido, se evidencia que la mayor parte de las PTAR que han registrado datos en la herramienta virtual,
cumple con los límites permisibles de este parámetro de calidad.
Realizando una comparación con resultados del año 2018, para el año 2019 se tuvo que el porcentaje de las
EPSA que reportaron información se incrementó ligeramente.
De la evaluación de calidad del efluente de las PTAR en términos de DBO5, con relación al límite permisible
establecido en el Reglamento en materia de Contaminación Hídrica, RMCH, de manera similar a los resultados
obtenido en la gestión 2018, se evidencia que las PTAR que se encuentran en operación en las áreas
geográficas del oriente, presentan mayores eficiencias y cumplen en mayor porcentaje los límites establecidos.
4.4.2. Resultados respecto al indicador “D” – (EfDQO)
Respecto a las eficiencias de diseño y su comparación con las eficiencias actuales de tratamiento
considerando el parámetro DQO, se tiene las siguientes gráficas:
Gráfico N°9. Resumen de resultados del Indicador D Eficiencias (EfDQO) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°9.1 INDICADOR D (DQO) Gráfico N°9.2 INDICADOR D (DQO)

9% 10%
5 PTAR (EfDQO) ADECUADA 6 PTAR (EfDQO) ADECUADA
eficiencia de reducción 15% eficiencia de reducción
de la DQO de la DQO
22%
13 PTAR
9 PTAR

(EfDQO) (EfDQO)
41 PTAR INADECUADA INADECUADA
44 PTAR
69% de la DQO
de la DQO 75%
De las Gráficas N°9.1 y N°9.2 se aprecia que el 9% en el primer semestre y 10% en el segundo semestre de
2019 de la totalidad de las PTAR evaluadas, presentan una calificación de ADECUADA para su eficiencia de
tratamiento respecto a la DQO; por el contrario, se tiene que el 22% para el primer semestre y 15% para el
segundo semestre, tienen una calificación de eficiencia de tratamiento INADECUADA. Las restantes PTAR
(aproximadamente72%), no reportaron los datos necesarios para que la herramienta virtual pueda calcular
este indicador.
De igual manera que con la DBO5, a continuación se presentan los resultados correspondientes al parámetro
DQO para cada PTAR y la verificación del cumplimiento de la normativa ambiental:
20
Tabla N°8. Indicador D – Valores de concentración respecto de la DQO por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR D DQO (EfPTAR DQO)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO NO CUMPLE NSV CUMPLE NO CUMPLE
2 SEMAPA A ALBA RANCHO CUMPLE NSV NO CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A ESTE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE
3 SAGUAPAC A NORTE 3 CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
SAGUAPAC A SUR CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
EMAPAS B EL ABRA CUMPLE NSV CUMPLE NO CUMPLE
5 EMAPAS B CURUBAMBA ALTA CUMPLE NSV CUMPLE NSV
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE
8 COSMOL B MONTERO CUMPLE NSV CUMPLE NO CUMPLE
MANCHACO B MONTEAGUDO CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
9
MANCHACO B BOYUIBE NSV CUMPLE NSV NSV
MANCHACO B VILLAMONTES CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
10 COATRI B PEDRO PABLO DE URQUIJU NSV NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO CUMPLE NSV CUMPLE CUMPLE
12 COSAALT B SAN LUIS CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
EMAPYC B ASERRADERO CUMPLE NSV NO CUMPLE NSV
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO CUMPLE NSV CUMPLE NSV
EMAPYC B POCITOS NSV NSV CUMPLE NSV
14 SELA B PTAS ORURO CUMPLE NSV NSV NSV
18 COOSIV C SAN IGNACIO CUMPLE NSV CUMPLE NSV
19 COSAP (COSAPCO) C COTOCA NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE
21 COSEPUR C ROBORÉ NSV CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE
22 COSEPW C WARNES NSV CUMPLE NSV NO CUMPLE
23 COSMIN C MINERO NSV CUMPLE NSV CUMPLE
COSMON C COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
24
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
21
No INDICADOR D DQO (EfPTAR DQO)

EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
COSMON C TANQUE IMHOFF LA MUÑA NSV NSV NO CUMPLE NO CUMPLE
COSMON C TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO NSV NSV NO CUMPLE NO CUMPLE
25 COSPLAG C LA GUARDIA NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
26 COSPOL C PORTACHUELO NSV CUMPLE NSV CUMPLE
27 FLORIDA C LA FLORIDA NO CUMPLE NSV NO CUMPLE CUMPLE
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE
31 EMAAB C LA TALITA CUMPLE NSV NSV NSV
37 COOAPASH D SHINAHOTA CUMPLE CUMPLE CUMPLE CUMPLE
39 AGUAYSES D PORONGO CUMPLE CUMPLE NSV NSV
Para la concentración en el efluente respecto a la DQO (Ley 1333). CUMPLE ≤ 250 [mg/l] / NO CUMPLE > 250 [mg/l]
Gráfico N°10. Resumen de resultados Indicador D – Concentraciones DQO por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°10.1 INDICADOR D (DQO) Gráfico N°10.2 INDICADOR D (DQO)


(EfDQO) CUMPLE (EfDQO) CUMPLE
limite permisible (250 limite permisible (250
39% [mg/l]) 37% 37% [mg/l])
41%24 PTAR 23 PTAR 22 PTAR 22 PTAR
(EfDQO) NO CUMPLE (EfDQO) NO CUMPLE
[mg/l]) [mg/l])
12 PTAR reportaron datos 15 PTAR reportaron datos
20% 26%
De acuerdo a las gráficas N°10.1 y N°10.2 se tiene que el 39% de las PTAR en el primer semestre y 37% el
segundo semestre “Cumplen” con el límite permisible de 250 [mg/l] DQO; 20% de las PTAR en el primer
semestre y 26% el segundo semestre NO CUMPLEN y finalmente el 41% en el primer semestre y 37% el
segundo semestre no reportaron datos.
De la evaluación de calidad del efluente de las PTAR en términos de DQO, de manera similar a los resultados
obtenidos el año 2108 con relación al límite permisible establecido en el RMCH, se evidencia que las PTAR
22
que se encuentran en operación en las áreas geográficas del oriente, presentan mayores eficiencias y cumplen
en mayor porcentaje los límites establecidos.
4.4.3. Resultados respecto al indicador “D” – (EfSST)
Respecto al reporte de información sobre las eficiencias de diseño y su comparación con las eficiencias
actuales de tratamiento considerando los SST se tiene las siguientes gráficas:
Gráfico N°11. Resumen de resultados del Indicador D Eficiencias (EfSST) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°11.1 INDICADOR D (SST) Gráfico N°11.2 INDICADOR D (SST)


14% (EfDQO) ADECUADA 12% (EfDQO) ADECUADA
eficiencia de remosion eficiencia de remosion
8 PTAR de la SST 7 PTAR de la SST
10% 14%
6 PTAR PTAR con Indicador D 8 PTAR PTAR con Indicador D
(EfDQO) (EfDQO)
INADECUADA INADECUADA
eficiencia de remosion eficiencia de remosion
de la SST de la SST
45 PTAR
PTAR que no
44 PTAR PTAR que no
76% reportaron eficiencias 74% reportaron eficiencias
de diseño de diseño
Las Gráficas N°11.1 y N°11.2 muestran que en promedio, el 13% de la totalidad de las PTAR evaluadas,
presentan una calificación de ADECUADA para la eficiencia de tratamiento respecto a la SST; por el contrario,
se tiene que en promedio el 12%, tienen una eficiencia de tratamiento INADECUADA. Las restantes PTAR
(aproximadamente el 75%), no reportaron los datos necesarios para que la herramienta virtual pueda calcular
este indicador.
Respecto al cumplimiento de la normativa ambiental sobre datos de concentración de la SST en el efluente de

la PTAR se tiene las siguientes tablas y gráficas:
Tabla N°9. Indicador D – Valores de concentración respecto a los SST por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR D SST (EfPTAR SST)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO NO CUMPLE NSV CUMPLE CUMPLE
2 SEMAPA A ALBA RANCHO NO CUMPLE NSV NO CUMPLE NO CUMPLE
SAGUAPAC A ESTE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
SAGUAPAC A NORTE 1 NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
SAGUAPAC A NORTE 2 NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
3 SAGUAPAC A NORTE 3 NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
SAGUAPAC A SUR NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
EMAPAS B EL ABRA NO CUMPLE NSV CUMPLE NO CUMPLE
5
EMAPAS B CURUBAMBA ALTA CUMPLE NSV NSV NSV
23

EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
8 COSMOL B MONTERO CUMPLE NSV NO CUMPLE NO CUMPLE
MANCHACO B MONTEAGUDO NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE
9
MANCHACO B BOYUIBE NSV NO CUMPLE NSV NSV
MANCHACO B VILLAMONTES NO CUMPLE NO CUMPLE NSV CUMPLE
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO NO CUMPLE NSV CUMPLE NO CUMPLE
12 COSAALT B SAN LUIS CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE
EMAPYC B ASERRADERO NO CUMPLE NSV CUMPLE NSV
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO NO CUMPLE NSV CUMPLE NSV
EMAPYC B POCITOS NSV NSV CUMPLE NSV
14 SELA B PTAS ORURO NO CUMPLE NSV NSV NSV
18 COOSIV C SAN IGNACIO NO CUMPLE NSV NO CUMPLE NSV
19 COSAP (COSAPCO) C COTOCA NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
21 COSEPUR C ROBORÉ NSV NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
22 COSEPW C WARNES NSV NO CUMPLE NSV NO CUMPLE
23 COSMIN C MINERO NSV NSV NSV CUMPLE
COSMON C COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE) NSV NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) NSV NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
24
COSMON C TANQUE IMHOFF LA MUÑA NSV NSV CUMPLE CUMPLE
COSMON C TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO NSV NSV NO CUMPLE CUMPLE
25 COSPLAG C LA GUARDIA NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE CUMPLE
26 COSPOL C PORTACHUELO NSV NO CUMPLE NSV CUMPLE
27 FLORIDA C LA FLORIDA NSV NSV NSV CUMPLE
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ NO CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE CUMPLE
31 EMAAB C LA TALITA NO CUMPLE NSV NSV NSV
24

EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
37 COOAPASH D SHINAHOTA NO CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE NO CUMPLE
39 AGUAYSES D PORONGO CUMPLE CUMPLE NSV NSV
Para la concentración en el efluente respecto a los SST (Ley 1333). CUMPLE ≤ 60 [mg/l] / NO CUMPLE > 60 [mg/l]
Gráfico N°12. Resumen de resultados Indicador D – Concentraciones SST por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°12.1 INDICADOR D (SST) Gráfico N°12.2 INDICADOR D (SST)

17% PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D

(EfSST) CUMPLE 25% (EfSST) CUMPLE
10 PTAR
limite permisible (60 15 PTAR limite permisible (60
[mg/l]) 39% [mg/l])
23 PTAR
47%28 PTAR PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D
(EfSST) NO CUMPLE (EfSST) NO CUMPLE
[mg/l]) [mg/l])
21 PTAR
36% PTAR que no 21 PTAR PTAR que no

suficientes 36% suficientes
En las gráficas elaborados (N°12.1 y N°12.2) se observa que con respecto al parámetro SST solo el 17% de
las PTAR en el primer semestre y el 25% en el segundo semestre CUMPLE con el límite permisible de 60
[mg/l] SST establecidos en la normativa ambiental y un 47% de las PTAR el primer semestre y un 39% el
segundo semestre no reportó datos para realizar la verificación respecto a los valores límites permisibles.
De la evaluación de calidad del efluente de la PTAR en términos de SST, se evidencia que el mayor porcentaje
las PTAR (aproximadamente el 36%) no alcanzan a cumplir con el límite permisible establecido en el RMCH
de la Ley 1333. Es importante puntualizar que en el parámetro de SST cerca del 75% de los sólidos en
suspensión y del 40% de los sólidos filtrables de un agua residual de concentración media son de naturaleza
orgánica y para remover su concentración es necesario que los sistemas de tratamiento primario sean más
eficientes ya que este tratamiento separa o elimina la mayoría de los sólidos suspendidos en las aguas
residuales en un porcentaje aproximado de 40 a 60% mediante el proceso físico de sedimentación.
En general, para el año 2019, este indicador, es uno de los de menor cumplimiento en lo que respecta al
reporte de datos de eficiencia de diseño en sus PTAR, lo que no permitió realizar un análisis comparativo de
las actuales eficiencias de tratamiento sobre las condiciones de diseño de la PTAR.
Asimismo, de la evaluación realizada en las PTAR, y con base a la clasificación de tecnologías de tratamiento
en PTAR utilizada por el MMAyA, se determinó que en su mayoría las plantas de tratamiento usan la tecnología
de lagunas de estabilización (Sistemas Naturales) lo cual influye en la calidad del efluente y el cumplimiento
de los límites permisibles.
25
En la Gráfica N°13, se puede apreciar los tipos de tecnología utilizadas en las PTAR en las EPSA reguladas
según la clasificación del MMAyA.
Gráfico N°13. Tipos de tecnología en PTAR reguladas
TECNOLOGIAS
15% ANAEROBIAS
(9 PTAR)
TECNOLOGIAS AEROBIAS
70%
(41 PTAR) SISTEMAS NATURALES
12%
(7 PTAR) SISTEMAS PRIMARIOS
3%
(2 PTAR)
En las Tablas N°11 y N°12 del Anexo N°1, se detalla la tecnología de tratamiento de aguas residuales que
predomina en la PTAR de cada EPSA regulada por la AAPS.
4.5. Resultados generales respecto al indicador “E” – (TLG)

Este indicador muestra el manejo de los lodos generados en las PTAR, por lo que a continuación se presenta
una tabla resumen de los resultados obtenidos en la plataforma virtual de las PTAR analizadas.
Tabla N°10. Resultados del Indicador E (TLG) por EPSA y PTAR. Gestión 2019
No INDICADOR E (TLG)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
1 EPSAS A PUCHUKOLLO NSV NSV NSV NSV
2 SEMAPA A ALBA RANCHO INADECUADO NSV NSV NSV
SAGUAPAC A ESTE INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A NORTE 1 INADECUADO INADECUADO NSV INADECUADO
3 SAGUAPAC A NORTE 3 INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A PARQUE INDUSTRIAL INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
SAGUAPAC A SATÉLITE NORTE INADECUADO INADECUADO INADECUADO NSV
SAGUAPAC A SUR INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
EMAPAS B EL ABRA NSV NSV ADECUADO ADECUADO
5 EMAPAS B CURUBAMBA ALTA ADECUADO NSV INADECUADO INADECUADO
EMAPAS B PACATA NSV NSV INADECUADO INADECUADO
6 COOPAGUAS B COOPAGUAS NSV NSV NSV ADECUADO
7 COOPLAN B PLAN 3000 (SANTA FE) NSV NSV NSV NSV
8 COSMOL B MONTERO NSV INADECUADO NSV NSV
MANCHACO B MONTEAGUDO INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
9 MANCHACO B LAGUNILLAS NSV NSV NSV INADECUADO
MANCHACO B BOYUIBE INADECUADO INADECUADO ADECUADO INADECUADO
26
No INDICADOR E (TLG)
EPSA I/2018 II/2018 I/2019 II/2019
MANCHACO B VILLAMONTES INADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
11 ELAPAS B EL CAMPANARIO NSV NSV ADECUADO ADECUADO
12 COSAALT B SAN LUIS NSV NSV NSV NSV
EMAPYC B ASERRADERO NSV NSV ADECUADO NSV
13 EMAPYC B FRAY QUEBRACHO NSV NSV ADECUADO NSV
14 SELA B PTAS ORURO INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
16 CAPSCH C CARABELA INADECUADO INADECUADO NSV ADECUADO
18 COOSIV C SAN IGNACIO INADECUADO NSV INADECUADO NSV
19 COSAP (COSAPCO) C COTOCA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
21 COSEPUR C ROBORÉ NSV ADECUADO ADECUADO ADECUADO
23 COSMIN C MINERO INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
COSMON C COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE) NSV NSV NSV NSV
COSMON C EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) NSV NSV NSV NSV
24
25 COSPLAG C LA GUARDIA NSV NSV NSV NSV
27 FLORIDA C LA FLORIDA NSV NSV ADECUADO ADECUADO
28 SEAPAS C EL TORNO, SANTA RITA NSV NSV NSV NSV
29 COSPUGEBUL C SAN BARTOLOMÉ INADECUADO INADECUADO NSV NSV
30 DIMAPA (SEMAPAR) C RIBERALTA NSV NSV ADECUADO ADECUADO
31 EMAAB C LA TALITA NSV NSV NSV NSV
32 EMPSAAT C TUPIZA (BOLIVAR) NSV NSV NSV INADECUADO
EMSABAV C CENTRAL NSV NSV NSV INADECUADO
33 EMSABAV C OJO DE AGUA NSV INADECUADO INADECUADO INADECUADO
36 COLOMI D COLOMI NSV NSV ADECUADO ADECUADO
37 COOAPASH D SHINAHOTA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
39 AGUAYSES D PORONGO NSV NSV NSV NSV
Calificación ADECUADO ≤ 10% / INADECUADO > 10%
27
INADECUADO: <10% La EPSA no está realizando un apropiado manejo de los lodos generados
en la PTAR, por lo que debe mejorar, ampliar o implementar una línea técnicamente adecuada
para el tratamiento y/o disposición ambiental de lodos.
ADECUADO: ≥10% La EPSA realiza los esfuerzos necesarios en el manejo y/o disposición de
lodos que genera y extrae de las PTAR.
Gráfico N°14. Resumen de resultados del Indicador E (TLG) por PTAR. Gestión 2019
Gráfico N°14.1 INDICADOR E Gráfico N°14.2 INDICADOR E

21% PTAR con Indicador E 18% PTAR con Indicador E

(TLG) ADECUADO (TLG) ADECUADO
12 PTAR 11 PTAR
PTAR con Indicador E PTAR con Indicador E

(TLG) INADECUADO (TLG) INADECUADO
51%30 PTAR
54%32 PTAR
15 PTAR 18 PTAR
25% reportaron datos 31% reportaron datos
Las Gráficas Nº14.1 y N°14.2 muestran que el 21% de las PTAR en el primer semestre y el 18% en el segundo
semestre de 2019, realizan un manejo de lodos con calificación de ADECUADO; por el contrario, se tiene que
el 25 % de las PTAR en el primer semestre y un 31% en el segundo semestre de 2019, muestran una
calificación de INADECUADO. Las restantes PTAR, 54% en el primer semestre y 51% en el segundo semestre,
no reportaron los datos necesarios para calcular este indicador.
Este indicador tiene un bajo porcentaje de cumplimiento, lo que refleja que la mayor parte de las PTAR no
realiza una gestión de lodos o no reportan datos suficientes que permitan calcular este indicador. Sin embargo,
respecto a los resultados calculados para el año 2018, se tiene un incremento en las EPSA que tienen una
calificación de ADECUADO respecto al manejo de los lodos generados en sus PTAR, debido a que para fines
de cálculo del indicador, se consideró los volúmenes de lodos deshidratados o secados como “volumen de
lodos tratado” aunque estrictamente hablando el “secado de lodos” no sea considerado como un tratamiento.
5. RESULTADOS POR EPSA
Las tablas y gráficas anteriores, presentaron un resumen general del estado actual de la capacidad de
tratamiento, condiciones de operación y mantenimiento y la calidad del tratamiento de aguas residuales de las
PTAR de las EPSA reguladas por la AAPS para la gestión 2019, con base en los datos proporcionados y
registrados por cada EPSA en la Plataforma Virtual de PTAR.
En el Anexo N°2 del presente documento, se desglosa de forma individualizada, la situación y estado de cada
PTAR con los indicadores calculados por la herramienta virtual para las EPSA que reportaron información
correspondiente a la gestión 2019.
28
6. MEDIDAS DE RAPIDO IMPACTO (PLANES DE MEJORA)
En el contexto de los indicadores obtenidos de los reportes a la plataforma virtual hay que recordar que el DS
Nº 29894 de 7 de febrero de 2009, establece la creación del Ministerio de Medio Ambiente y Agua como la
instancia responsable de formular políticas y normas, así como de estructurar mecanismos para la
conservación y el aprovechamiento sustentable de la biodiversidad y del agua, la conservación y protección
del medio ambiente.
En la última década, Bolivia ha aumentado considerablemente la cobertura de agua potable alcanzando el

86% el año 2018, logrando cumplir con la meta de los Objetivos del Milenio. La cobertura de alcantarillado al
2018, es del 60,3%. Sin embargo, el tratamiento de aguas residuales a nivel nacional alcanza solamente el
26,7% de la población1, lo cual se constituye en un riesgo para la salud de la población y una fuente importante
de contaminación de los cursos de agua, suelos y acuíferos.
La contaminación de los recursos hídricos es uno de los problemas más complejos que enfrenta la gestión de
recursos hídricos, por los costos elevados y los grados de dificultad tecnológica que supone el tratamiento de
las aguas residuales para cumplir con los estándares de calidad admitidos por la Ley 1333 del Medio Ambiente
en el Reglamento en Materia de Contaminación Hídrica.
Considerando este estado de situación, se requiere la gestión y el apoyo de los Gobiernos Municipales,
Departamentales y Gobiernos Central, además del apoyo de las Agencias de Cooperación Externa en el marco
de la Estrategia Nacional de Tratamiento de Aguas Residuales en Bolivia para subir el nivel del tratamiento de
aguas residuales de las PTAR a través de la elaboración de estudios que identifiquen medidas de rápido
impacto para la mejora de los procesos de pretratamiento, tratamiento y en las actividades asociadas a la
O&M de la PTAR que permita a su vez un desempeño más eficiente de la PTAR y mejorar las condiciones de
funcionamiento y de operación y mantenimiento de la misma que se vean reflejados en los indicadores de
desempeño A, B, C, D y E.
La elaboración de Medidas de Rápido Impacto de la PTAR deberá hacerse en base al análisis y evaluación
del funcionamiento de todos los procesos de pretratamiento, tratamiento y de operación y mantenimiento de
la PTAR, a partir de los informes de fiscalización, informes de la Plataforma Virtual de PTAR, la Guía de PTAR
de la AAPS y la información registrada en la plataforma GEOPTAR del MMAyA, además de información
pertinente recopilada en trabajo de campo efectuado en la EPSA.
A partir de este trabajo preparatorio se pretende contar con:
 Medidas de mejoramiento o rehabilitación de infraestructura y equipamiento de las unidades de

pretratamiento y tratamiento de aguas residuales y lodos, así como también en la unidad de medición
de caudales de la PTAR.
 Una propuesta de plan de control de calidad para realizar los análisis citados según la Guía de
operación y mantenimiento de PTAR (aprobada con RAR AAPS N°300/2018).
 Medidas de gestión, operación y mantenimiento para mejorar los indicadores establecidos en la Guía
de Indicadores PTAR de la AAPS.
1
Presentación “Inventario Nacional de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales”, MMAYA 2018
29
7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
A continuación, se exponen las conclusiones generales obtenidas en base a los resultados de los indicadores
de la plataforma virtual y las recomendaciones para mejorar o implementar las condiciones de operación y
mantenimiento en los casos que corresponda.
7.1. Conclusiones
En la gestión 2019 se puede concluir que hubo una mayor participación de las EPSA en el reporte de datos
con respecto a la gestión 2018. De las 39 que tienen seguimiento regulatorio por parte de la AAPS, el número
de EPSA que reportó datos asciende a 33 con información para 53 PTAR.
Asimismo, se ha tenido una mayor interacción del personal responsable de reportar datos de las EPSA con el
técnico de la AAPS a través de la plataforma virtual que en la gestión 2018, mecanismo que permitió
complementar y completar datos requeridos y documentación de respaldo.
A continuación, se exponen las conclusiones generales obtenidas en base a los resultados de los indicadores
de la plataforma virtual y las recomendaciones para mejorar o implementar las condiciones de operación y
mantenimiento en los casos que corresponda
INDICADOR A - Capacidad de tratamiento utilizada en la PTAR - CTUP
De acuerdo a los resultados obtenidos se tienen las siguientes conclusiones con respecto al indicador “A”:
 No ha sido posible emitir un análisis comparativo detallado del indicador A para las gestiones 2018 y 2019
ya que en la gestión 2018 gran parte de las EPSA no tenían calculado este indicador por falta de variables
reportadas en la plataforma, pero se verifica que un mayor porcentaje de EPSA reportaron información
respecto a su capacidad de tratamiento de la gestión 2019 con relación al año anterior. En algunas EPSA
la calificación ha pasado de RIESGO a ACEPTABLE situación atribuible posiblemente a un mejor manejo
de datos por parte de las EPSA en el año 2019 que en el año 2018 ya que este fue el primer año en el
que se implementó la plataforma virtual de PTAR. Las deficiencias identificadas se relacionan a la falta de
información de las variables de diseño e información de campo como caudales afluentes y
concentraciones de DBO5 en el afluente.
 Al igual que en la gestión 2018, en esta gestión se tiene un alto porcentaje de EPSA que aún no están
reportando datos lo que muestra deficiencias de éstas, ya sea por omisión en el reporte de datos, porque
no realizan las actividades de control necesarias (aforos de caudal, toma de muestras, entre otros) o por
carencia de datos de diseño de las PTAR. Por otra parte, existe un gran porcentaje de PTAR con
calificación de ACEPTABLE lo cual es muy positivo y en promedio solo un 24% de PTAR se encuentra en
RIESGO, lo cual da la alerta a estas EPSA para iniciar gestiones para construir una nueva PTAR, mejorar
y/o ampliar sus sistemas de tratamiento actuales y así evitar una sobrecarga en sus instalaciones.
 De acuerdo a las variables reportadas, parte de las EPSA no realiza el aforo de los caudales que entran
a sus PTAR de manera periódica o reportan datos parciales y de igual manera no reportan datos de diseño
evidenciando que esta es una falencia muy común.
 Las EPSAS que muestran riesgo en el indicador A, se encuentran con esta calificación por las siguientes
causas:
 La capacidad hidráulica de la PTAR, está cerca de alcanzarse por los altos caudales de ingreso en el
afluente.
30
 La carga orgánica del afluente es mayor a la establecida en los parámetros de diseño.

 La población actual está cerca de sobrepasar o ha sobrepasado la población de diseño y no existe
información registrada de población equivalente por efecto de las descargas del sector industrial, lo
que no permite el cálculo objetivo del indicador y afecta al resultado, toda vez que esta carga por
efecto de la población afecta en un tercio al indicador.
INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR - CBO
 El análisis comparativo de las gestiones 2018 y 2019 muestra que el mayor porcentaje de las EPSA que
no reportaron datos el año 2018, para el 2019 presentan una calificación de INADECUADO y que las
EPSA que tuvieron el indicador B con calificación INADECUADO el 2018, no han modificado su situación
el año 2019; solamente 8 EPSA mejoraron este indicador para el año 2019.
 Alrededor del 35% de las PTAR presentan condiciones de operación y mantenimiento ADECUADAS
(considerando infraestructura adicional, gestión de personal y documentación). Por el contrario, algo más
del 58% de las PTAR tienen condiciones INADECUADAS para este indicador. Un aspecto positivo es que
un bajo porcentaje de EPSA (solamente el 4%) no reportaron los datos necesarios para que la herramienta
virtual pueda calcular este indicador.
 Respecto a las condiciones mínimas de infraestructura, las PTAR que más carencias y deficiencias
presentan, son las de categoría C y D, aunque también una gran parte de PTAR categoría B tienen
calificación INADECUADA teniendo como mayor limitante para cumplir con las variables planteadas una
deficiente infraestructura adicional a la de tratamiento y otro aspecto que es crítico de acuerdo a las
variables revisadas, es que la mayor parte de las PTAR no cuentan con personal técnico calificado, por lo
que el manejo y mantenimiento de las instalaciones, es empírico más que técnico. También muchas PTAR
no cuentan con documentación técnica básica.
INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM
 El análisis comparativo de las gestiones 2018 y 2019 muestra que 7 EPSA que no reportaron datos el año
2018 lo hicieron el año 2019 aunque presentan una calificación de INADECUADO y que las EPSA que
tuvieron el indicador C con calificación INADECUADO el 2018 mantuvieron esta calificación el año 2019;
solamente 2 EPSA mejoraron este indicador para el año 2019.
 De los resultados obtenidos, el 20% de las PTAR evaluadas, presentan una calificación ADECUADA en
la gestión de mantenimiento; por el contrario, se tiene que aproximadamente un 42% tiene una gestión
INADECUADA de mantenimiento. Las restantes PTAR, un 38% no reportaron los datos necesarios para
que la herramienta virtual pueda calcular este indicador.
 De acuerdo a las variables reportadas, las EPSA señalaron que llevan a cabo sus tareas de
mantenimiento, sin embargo, la mayor deficiencia es que no llevan un registro documentado (no existen
respaldos) de sus actividades tanto de mantenimiento preventivo como de los casos o eventualidades que
se presentan y atienden (mantenimiento correctivo). Adicionalmente, existen problemas en el reporte de
datos en los casos que no se tuvo que realizar ningún mantenimiento correctivo y se reportó un valor de
“cero” en la plataforma lo que distorsionó el cálculo del indicador.
31
INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR
Del análisis de los datos presentados, se tienen las siguientes conclusiones:
 En general para el año 2019, al igual que en el año 2018, la mayor parte de las EPSA (73%) no reportaron
datos (o los reportan parcialmente) sobre la eficiencia de diseño de sus PTAR respecto de la DBO5, DQO
y SST, por lo que este indicador es uno de los de menor cumplimiento, lo que no permitió realizar un
análisis comparativo de las actuales eficiencias de tratamiento sobre las condiciones de diseño de la
PTAR.
 De acuerdo a las variables reportadas para el indicador D, se evidencia que muchas EPSA no realizan
control de calidad de sus afluentes y efluentes de manera regular y con periodicidad establecida, lo que
puede atribuirse a factores económicos, falta de laboratorio o al descuido en la realización de los
muestreos.
 Un factor que afecta a las condiciones de eficiencia en el tratamiento, se refiere a que algunas PTAR no
cuentan con sistemas de pretratamiento como rejillas, sedimentadores y tampoco con infraestructura para
medición de caudales.
 Para el parámetro DBO5 se tiene que el 32% de las PTAR en el primer semestre y 42% el segundo
semestre CUMPLEN el indicador del límite permisible de 80 [mg/l] DBO5; un promedio de 19% de las
PTAR NO CUMPLEN el límite permisible y un promedio de 44% no reportan datos. En este sentido, es se
evidenció que un 37% de las PTAR que han registrado datos en la herramienta virtual, cumple con los
límites permisibles de este parámetro de calidad.
 En cuanto al parámetro DQO, de todas las PTAR que registraron información aproximadamente el 38%
de las PTAR CUMPLEN con el límite permisible de 250 [mg/l] DQO y el 23% de las PTAR NO CUMPLEN;
finalmente el 39% no reportan datos.
 De igual manera a la DBO5, se tuvo un ligero incremento respecto a la cantidad de información reportada
por las EPSA.
 De la evaluación de calidad del efluente de las PTAR en términos de DBO 5 y DQO con relación al límite
permisible establecido en el RMCH, de manera similar a los resultados obtenido en la gestión 2018, se
evidencia que las PTAR que se encuentran en operación en las áreas geográficas del oriente, presentan
mayores eficiencias y cumplen en mayor porcentaje los límites establecidos en la normativa ambiental.
 Para el parámetro SST en promedio solo el 21% de las PTAR CUMPLEN con el límite permisible de 60
[mg/l] SST establecidos en la normativa ambiental, un promedio de 36% de las PTAR NO CUMPLEN con
el límite permisible y un promedio de 43% no reportó datos para realizar la verificación respecto a los
valores límites permisibles.
 Asimismo, de la evaluación realizada en las PTAR, y con base a la clasificación de tecnologías de

tratamiento en PTAR utilizada por el MMAyA, se determinó que en su mayoría las plantas de tratamiento
usan la tecnología de lagunas de estabilización (Sistemas Naturales), lo cual por la deficiente operación y
mantenimiento en ellas podrían influir en la calidad del efluente y por ende en el cumplimiento de los límites
permisibles.
32
INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG
 En promedio el 19% de las PTAR aproximadamente realizaron un manejo de lodos que tienen calificación
ADECUADA y el 28%, muestra un indicador con calificación INADECUADO. Las restantes PTAR (53%),
no reportaron los datos necesarios para calcular este indicador.
 Este indicador tiene un bajo porcentaje de cumplimiento, lo que refleja que la mayor parte de las PTAR
no realizan gestión de lodos o no reportan datos suficientes que permitan calcular el indicador E. Sin
embargo, respecto a los resultados calculados para el año 2018, se tiene un incremento respecto a las
EPSA que tienen una calificación de ADECUADO, considerando los volúmenes de lodos deshidratados o
secados como “volumen de lodos tratado” aunque estrictamente hablando el “secado de lodos” no sea
considerado como un tratamiento.
 Un aspecto que resalta, es que no existen sistemas de tratamiento de lodos implementados en las PTAR;
el manejo de los mismos se limita a su retiro, extracción y secado a la intemperie en la mayoría de los
casos. Al no existir normativa emitida por los Gobiernos Municipales para la disposición adecuada de los
lodos estabilizados o secados, los mismos se encuentran dispuestos en las áreas de la PTAR.
CONCLUSIONES GENERALES EN LA GESTION DE LA PTAR
 Respecto a la implementación de la firma digital en el reporte de la plataforma, solo EPSAS S.A. realizo
dicha actividad, las restantes 32 EPSA no lo hicieron, atribuible posiblemente a varios factores: al cambio
de personal responsable de las PTAR en algunas EPSA, falta de renovación de vigencia del certificado
digital ante la ADSIB y desconocimiento.
 La información registrada en la plataforma virtual y los indicadores generados, permiten establecer el

diagnostico de línea base en el funcionamiento de la PTAR, desde el punto de vista de operación y
mantenimiento y de la gestión en el proceso de tratamiento de aguas residuales.
 Se evidencia en los resultados de los indicadores gestiones 2018 y 2019, la inexistencia de condiciones y
capacidades en el reporte de información, además de condiciones no aceptables en algunos indicadores,
lo que establece la necesidad de identificar medidas de rápido impacto y plantear un plan de mejora del
desempeño ambiental en la PTAR.
 En promedio existe un 48% de información no reportada por la EPSA, con un máximo de 75% de
información no reportada en el indicador D, que se asocia a temas de calidad y eficiencia en el proceso
de tratamiento.
 Existe un 38% de las EPSA que no reportan información del registro de actividades de mantenimiento, lo
cual amerita la necesidad de fortalecer capacidades en esta actividad
7.2. Recomendaciones
INDICADOR A - Capacidad de tratamiento utilizada en la PTAR - CTUP

Se recomienda a las EPSA que tengan una calificación de RIESGO que planifiquen y realicen las siguientes
acciones:
a) Programar actividades dentro de la PTAR, que incluyan el aforo de caudales y la toma de muestras
para el control de calidad, conforme a los establecido en los apéndices y anexos de la “Guía para la
33
aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y

mantenimiento de PTAR en Bolivia”.
b) Determinar las condiciones de capacidad de tratamiento en base a documentos de diseño de la PTAR

o condiciones de geometría actual, a objeto de establecer la relación con la capacidad actual de
tratamiento, en términos hidráulicos, de población y carga orgánica. Está información permitirá
conocer la vida útil de la PTAR.
c) Generar, controlar y resguardar la documentación técnica de diseño de las PTAR.
d) En caso de no contar con infraestructura de pre tratamiento o de aforo de caudales, las EPSA, deberán
incluir la implementación de éstas dentro de su planificación operativa de las próximas gestiones.
INDICADOR B - Condiciones básicas para la operación y mantenimiento de la PTAR - CBO
Se recomienda a las EPSA, que tengan una calificación de INADECUADO, realicen a la brevedad las
siguientes acciones y actividades para mejorar la operación de su PTAR:
a) Gestionar financiamiento para mejorar los aspectos de infraestructura de servicios; gestión de

personal y manejo de documentación.
b) Incluir dentro de su programación de actividades (ya sea anual o semestral) capacitaciones técnicas
y de seguridad industrial a todo su personal.
c) Al respecto de la documentación técnica, desarrollar e implementar estos instrumentos, dando

prioridad a los manuales y planes de operación y mantenimiento siguiendo los lineamientos
establecidos en la “Guía para la aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo
y control de la operación y mantenimiento de PTAR” más sus anexos y apéndices.
INDICADOR C - Gestión de mantenimiento de la PTAR - GEM
Las EPSA que tengan una calificación de INADECUADO, deben implementar los instrumentos y herramientas
para el registro y sistematización de sus actividades de mantenimiento rutinario preventivo y para casos
excepcionales o incidentes imprevistos, conforme lo señalado en los anexos y apéndices de la “Guía para la
aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y
mantenimiento de PTAR en Bolivia”.
INDICADOR D - Eficiencia de tratamiento de la PTAR - EfPTAR
Las EPSA que tienen la calificación NO CUMPLEN deberán aplicar las siguientes recomendaciones:
a) Planificar y realizar una programación de muestreos para el control de calidad de las aguas residuales
que recibe y trata su PTAR (tanto del afluente como del efluente) en sus planes operativos y
planificación de mediano plazo.
La frecuencia de esta programación deberá regirse a los lineamientos establecidos en la “Guía para
la aplicación de herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y
mantenimiento de PTAR en Bolivia” más sus anexos y apéndices.
b) Reportar o investigar las eficiencias de diseño con las que fue planificada su PTAR en la plataforma
virtual.
34
INDICADOR E - Tratamiento de lodos generados en la PTAR - TLG
Se recomienda que las EPSA que tengan una calificación de INADECUADO en este indicador tomen acciones
para el manejo y tratamiento de ser posible de los lodos generados en la PTAR y posteriormente realicen
controles periódicos sobre la recolección y disposición de lodos, conforme a la “Guía para la aplicación de
herramientas e instrumentos de seguimiento, monitoreo y control de la operación y mantenimiento de PTAR
en Bolivia” más sus anexos y apéndices.
RECOMENDACIONES GENERALES EN LA GESTION DE LA PTAR
a) Existe un gran porcentaje de EPSA que no reportan información, con relación a las variables e
indicadores de evaluación, es imprescindible la formulación de un programa de fortalecimiento de
capacidades en recursos humanos para cumplir con el registro de información en la plataforma virtual.
b) Las EPSA categoría A y B, deberán realizar un fortalecimiento en infraestructura y personal en sus

laboratorios de calidad del agua, para realizar un control que permita mejorar los indicadores
asociados al análisis de agua en afluente y efluente. Para las EPSA categoría C y D, deberá realizar
una evaluación de la factibilidad de implementar laboratorio o la contratación de servicios externos
para el control de calidad. Estas acciones permitirán mejorar la falta de presentación de resultados de
calidad y eficiencia en la PTAR asociada a los parámetros de DBO, DQO y SST.
c) Las EPSA que cuentan con la herramienta para emitir la firma digital en los reportes de la plataforma
virtual, deberán actualizar la renovación de vigencia del certificado digital ante la ADSIB. Los reportes
en la plataforma virtual, deben ser validados a través de la firma digital por cada EPSA.
d) Las EPSA en base a las variables reportadas y resultados de sus indicadores, deberán formular planes
de mejora del desempeño en el proceso de tratamiento y en la gestión en la planta de tratamiento
PTAR. Los planes de mejora del desempeño, que incluyen medidas de rápido impacto, deberán ser
de conocimiento del Gobierno Autónomo Municipal, para la gestión de financiamiento.
e) Para subsanar las deficiencias en actividades de operación y mantenimiento, es recomendable

formular una Guía para la elaboración del “Manual de Operación y Mantenimiento en la PTAR de la
EPSA”. La guía deberá considerar las líneas de acción y los instrumentos para reporte y registro de
datos que determina la Guía aprobada por la AAPS mediante RAR AAPS/300/2019. Esta guía se
constituirá en una herramienta para que las EPSA formulen su propio Manual de O&M.
f) Los Planes de Mejora de Desempeño deberán considerar:
a. Determinar las condiciones de capacidades de tratamiento en las condiciones actuales,

evaluar la situación real en los tiempos de retención hidráulica, zonas muertas y aspectos que
permitan mejorar en el proceso de tratamiento de las aguas residuales.
b. Determinar las medidas de mejoramiento o rehabilitación de infraestructura y equipamiento

de las unidades de pre tratamiento y tratamiento de aguas residuales y lodos, así como
también en la unidad de medición de caudales de la PTAR.
c. Elaborar un manual de operación y mantenimiento para la PTAR
d. Fortalecer las condiciones de infraestructura de servicio y capacidades en los recursos para

los laboratorios de control de calidad
35
e. Formular e implementar, sistemas de monitoreo para el control de la calidad del agua en el

afluente y efluente de la PTAR y la determinación de caudales en el afluente, particularmente
en las EPSA categoría C y D.
f. Desarrollar capacidades en los recursos humanos que trabajan en las PTAR, para mejorar la
eficiencia en la administración y en las actividades de operación, mantenimiento, monitoreo y
control en el proceso de tratamiento de aguas residuales en las PTAR.
RECOMENDACIONES GENERALES DE ASISTENCIA TECNICA A LAS EPSA
El objetivo central en la implementación de los planes de mejora del desempeño en las PTAR, es alcanzar el
funcionamiento adecuado de la planta de tratamiento y el cumplimiento de las condiciones de calidad en la
disposición de las aguas residuales tratadas al cuerpo de agua.
Para la formulación e implementación del Plan de Mejora, es importante que los GAM, GAD, Gobierno Central
y la Cooperación Internacional, consideren la gestión de los siguientes temas:
a) Asistencia técnica a las EPSA para la formulación de los planes de mejora del desempeño ambiental
que consideren medidas de rápido impacto en las PTAR.
b) Asistencia técnica a las EPSA, para determinación de las condiciones actuales en el proceso de
tratamiento de aguas residuales, con relación a las características de diseño en la PTAR.
c) Asistencia técnica para el diseño de sistemas de pre tratamiento y recolección de residuos sólidos, no
considerados en las PTAR de las EPSA.
d) Fortalecimiento de capacidades en los recursos humanos de las EPSA para la formulación e

implementación de un programa de operación y mantenimiento en la PTAR.
e) Fortalecimiento en la infraestructura de laboratorio de control de calidad.
f) Fortalecimiento de capacidades en los recursos humanos para implementar programas de monitoreo

en el control de calidad y niveles de caudal en la PTAR y en el muestreo y análisis de laboratorio.
g) Asistencia técnica para desarrollar un modelo de gestión en el manejo de lodos en las PTAR.
h) Asistencia técnica en la formulación e implementación de programas de seguridad industria e higiene

ocupacional.
36
ANEXO N°1: TECNOLOGIAS DE TRATAMIENTO POR PTAR Y POR EPSA

Tabla N°11. Tecnologías de tratamiento en Bolivia según clasificación de la ENTAR (MMAyA)
No GRUPOS TECNOLOGÍAS DE TRATAMIENTO
FILTROS ANAEROBIOS DE FLUJO ASCENDENTE (FAFA)
REACTORES ANAEROBIOS DE FLUJO ASCENDENTE (RAFA)
1. TECNOLOGÍAS ANAEROBIAS
REACTORES ANAEROBIOS DE LECHO FLUIDIZADO (RALF)
BIOREACTORES ANAEROBIOS
2. TECNOLOGÍAS AEROBIAS FILTROS PERCOLADORES
LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN. (INCLUYE LAGUNAS
ANAEROBIAS, FACULTATIVAS Y DE MADURACIÓN)
3. SISTEMAS NATURALES HUMEDALES (NATURALES O ARTIFICIALES)
BIOFILTRACIÓN AERÓBICA DINÁMICA (VERMICULTURA)
TANQUES SÉPTICOS
4. SISTEMAS PRIMARIOS TANQUES IMHOFF
CÁMARAS DE SEDIMENTACIÓN
Tabla N°12. Tipos de tecnologías predominantes en el tratamiento de aguas, por EPSA y PTAR
No
SIGLA EPSA CAT. DPTO. PTAR TECNOLOGIA PRINCIPAL GRUPO TECNOLOGIA PTAR
EPSA
FILTROS PERCOLADORES Y
1 EPSAS A LA PAZ PUCHUKOLLO SISTEMAS NATURALES (3)
LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN
2 SEMAPA A COCHABAMBA ALBA RANCHO LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
A SANTA CRUZ ESTE LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
A SANTA CRUZ NORTE 1 LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
A SANTA CRUZ NORTE 2 LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
3 SAGUAPAC A SANTA CRUZ NORTE 3 LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)

PARQUE
A SANTA CRUZ LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
INDUSTRIAL
A SANTA CRUZ SATÉLITE NORTE LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
A SANTA CRUZ SUR LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN SISTEMAS NATURALES (3)
4 EMAPAV B LA PAZ VIACHA LODOS ACTIVADOS TECNOLOGIAS AEROBIAS (2)

TANQUES SEDIMENTARIOS Y
EMAPAS B COCHABAMBA EL ABRA TECNOLOGIAS AEROBIAS (2)
FILTROS PERCOLADORES
REACTOR ANAEROBICO Y
5 EMAPAS B COCHABAMBA CURUBAMBA ALTA TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
HUMEDAL
TANQUE DE ECUALIZACION Y
EMAPAS B COCHABAMBA PACATA TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
BIOFILTRO
6 COOPAGUAS B SANTA CRUZ COOPAGUAS LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
PLAN 3000 (SANTA
7 COOPLAN B SANTA CRUZ LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
FE)
8 COSMOL B SANTA CRUZ MONTERO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
B CHUQUISACA MONTEAGUDO TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
LAGUNAS DE ESTABILIZACION
9 MANCHACO B SANTA CRUZ LAGUNILLAS LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
B SANTA CRUZ BOYUIBE LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
37
No
EPSA
B TARIJA VILLAMONTES TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
PEDRO PABLO DE
10 COATRI B BENI LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
URQUIJU
TANQUES IMHOFF, FILTROS
11 ELAPAS B CHUQUISACA EL CAMPANARIO PERCOLADORES Y LAGUNAS DE SISTEMAS PRIMARIOS (4)
ESTABILIZACION
12 COSAALT B TARIJA SAN LUIS LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
B TARIJA ASERRADERO TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
FRAY REACTOR ANAEROBICO Y
B TARIJA TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
13 EMAPYC QUEBRACHO LAGUNAS DE ESTABILIZACION
TANQUES SEDIMENTARIOS,
B TARIJA POCITOS FILTROS PERCOLADORES Y SISTEMAS PRIMARIOS (4)
AIREACION EXTENDIDA
14 SELA B ORURO PTAS ORURO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
C LA PAZ 13 DE DICIEMBRE CAMARA SEPTICA SISTEMAS PRIMARIOS (4)
15 COSAPAC C LA PAZ PLATANAL CAMARA SEPTICA SISTEMAS PRIMARIOS (4)
C LA PAZ VILLA JUANITA CAMARA SEPTICA SISTEMAS PRIMARIOS (4)
16 CAPSCH C COCHABAMBA CARABELA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
17 COMAYO C SANTA CRUZ COMAYO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
18 COOSIV C SANTA CRUZ SAN IGNACIO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
COSAP
19 C SANTA CRUZ COTOCA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
(COSAPCO)
20 COSEPCO C SANTA CRUZ COSEPCO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
21 COSEPUR C SANTA CRUZ ROBORÉ LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
22 COSEPW C SANTA CRUZ WARNES LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
23 COSMIN C SANTA CRUZ MINERO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)

COOP. SEÑOR DE
C SANTA CRUZ MALTA (VALLE LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
GRANDE NORTE)
EL CHILCAR
C SANTA CRUZ (VALLE GRANDE LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
24 COSMON
SUR)
TANQUE IMHOFF
C SANTA CRUZ TANQUE IMHOFF SISTEMAS PRIMARIOS (4)
LA MUÑA
TANQUE IMHOFF
C SANTA CRUZ TANQUE IMHOFF SISTEMAS PRIMARIOS (4)
SAN ANTONIO
25 COSPLAG C SANTA CRUZ LA GUARDIA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
26 COSPOL C SANTA CRUZ PORTACHUELO LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
27 FLORIDA C SANTA CRUZ LA FLORIDA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)

EL TORNO, SANTA
28 SEAPAS C SANTA CRUZ LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
RITA
29 COSPUGEBUL C SANTA CRUZ SAN BARTOLOMÉ LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
DIMAPA
30 C BENI RIBERALTA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
(SEMAPAR)
31 EMAAB C TARIJA LA TALITA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
32 EMPSAAT C POTOSÍ TUPIZA (BOLIVAR) LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
C POTOSÍ CENTRAL LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)

33 EMSABAV
C POTOSÍ OJO DE AGUA TANQUE IMHOFF Y HUMEDAL SISTEMAS NATURALES (3)
38
No
EPSA
C POTOSÍ MATANCILLAS TANQUE SEPTICO Y HUMEDAL SISTEMAS NATURALES (3)
34 SMAPA C ORURO CHALLAPATA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)

TANQUE IMHOFF Y BIOFILTROS
35 ASOAPAL D COCHABAMBA TIRAQUE SISTEMAS PRIMARIOS (4)
(LOMBRIFILTROS)
36 COLOMI D COCHABAMBA COLOMI TANQUES IMHOFF SISTEMAS PRIMARIOS (4)
37 COOAPASH D COCHABAMBA SHINAHOTA LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)
38 JASAP D COCHABAMBA VILLA TUNARI LAGUNAS DE ESTABILIZACION SISTEMAS NATURALES (3)

TANQUE SEDIMENTADOR,
39 AGUAYSES D SANTA CRUZ PORONGO REACTOR ANAEROBICO Y FILTROS TECNOLOGIAS ANAEROBIAS (1)
ANAEROBIOS
39
100
150
200
250
300
350
0
50
EPSAS / PUCHUKOLLO 77 DBO5 [mg/l]
EMAPAV / VIACHA NSRD
COSAPAC / 13 DE DICIEMBRE NSRD
COSAPAC / PLATANAL NSRD
COSAPAC / VILLA JUANITA NSRD
SELA / PTAS ORURO NSRD
NSRD: No se registraron datos

SMAPA / CHALLAPATA NSRD
EMPSAAT / TUPIZA (BOLIVAR) 65
EMSABAV / CENTRAL 223
EMSABAV / OJO DE AGUA 310
EMSABAV / MATANCILLAS NSRD
MANCHACO / MONTEAGUDO 47
ELAPAS / EL CAMPANARIO
Gráfico N°15.
47
MANCHACO / VILLAMONTES 69
COSAALT / SAN LUIS 73
EMAPYC / ASERRADERO 128
EMAPYC / FRAY QUEBRACHO 99
EMAPYC / POCITOS NSRD
EMAAB / LA TALITA NSRD
SEMAPA / ALBA RANCHO 78
EMAPAS / EL ABRA 158
EMAPAS / CURUBAMBA ALTA 53
EMAPAS / PACATA 34
CAPSCH / CARABELA 15
ASOAPAL / TIRAQUE NSRD
COLOMI / COLOMI NSRD
COOAPASH / SHINAHOTA 54
JASAP / VILLA TUNARI NSRD
COATRI / PEDRO PABLO DE URQUIJU 178
DIMAPA (SEMAPAR) / RIBERALTA NSRD
SAGUAPAC / ESTE 72
SAGUAPAC / NORTE 1 43
SAGUAPAC / PARQUE INDUSTRIAL 73
SAGUAPAC / SATÉLITE NORTE 79
SAGUAPAC / SUR 56
COOPAGUAS / COOPAGUAS 96
COOPLAN / PLAN 3000 (SANTA FE) 19
COSMOL / MONTERO 57
MANCHACO / LAGUNILLAS NSRD
MANCHACO / BOYUIBE NSRD
COMAYO / COMAYO NSRD
COOSIV / SAN IGNACIO NSRD
COSAP (COSAPCO) / COTOCA 44
COSEPCO / COSEPCO NSRD
COSEPUR / ROBORÉ 113
LLANOS (BENI, SANTA CRUZ)
COSEPW / WARNES 63
COSMIN / MINERO 45
Valores promedio de concentración de la DBO5 en el efluente (por región) Gestión 2019
COSMON / COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE… 97

ALTIPLANO (LA PAZ, ORURO, POTOSÍ)
COSMON / EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR) 105

COSMON / TANQUE IMHOFF LA MUÑA NSRD
VALLES (CHUQUISACA, TARIJA, COCHABAMBA)
COSMON / TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO NSRD

COSPLAG / LA GUARDIA 74
COSPOL / PORTACHUELO 15
FLORIDA / LA FLORIDA 83
SEAPAS / EL TORNO, SANTA RITA 117
LÍMITE PERMISIBLE PARA LA DBO5 EN EL EFLUENTE (80 [mg/l])
COSPUGEBUL / SAN BARTOLOMÉ 77

AGUAYSES / PORONGO NSRD
EPSA / PTAR
40
100
200
300
400
500
600
700
0
EPSAS / PUCHUKOLLO 292 DQO [mg/l]

EMSABAV / CENTRAL 558
ELAPAS / EL CAMPANARIO 104
Gráfico N°16.

EMAPYC / ASERRADERO 185
EMAPYC / POCITOS 209
EMAPAS / EL ABRA 283
EMAPAS / CURUBAMBA ALTA 66
EMAPAS / PACATA 85
COATRI / PEDRO PABLO DE URQUIJU 390
ALTIPLANO (LA PAZ, ORURO)
SAGUAPAC / ESTE 233

VALLES (POTOSI, SUCRE, TARIJA, COCHABAMBA)
SAGUAPAC / SUR 192

COSMOL / MONTERO 305
LÍMITE PERMISIBLE PARA LA DQO EN EL EFLUENTE (250 [mg/l])

COOSIV / SAN IGNACIO 242
COSEPW / WARNES 261
COSMIN / MINERO 187
Valores promedio de concentración de la DQO en el efluente (por región) Gestión 2019

COSMON / TANQUE IMHOFF LA MUÑA 392
COSMON / TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO 500
EPSA / PTAR
41
200
400
600
800
0
1000
1200
1400
EPSAS / PUCHUKOLLO 35 SST [mg/l]

EMSABAV / CENTRAL 1,216
ELAPAS / EL CAMPANARIO 74
Gráfico N°17.
EMAPYC / ASERRADERO NSRD
EMAPYC / POCITOS 1
EMAPAS / EL ABRA 70
EMAPAS / CURUBAMBA ALTA NSRD
EMAPAS / PACATA 26
COATRI / PEDRO PABLO DE URQUIJU NSRD
SAGUAPAC / ESTE 105
SAGUAPAC / SUR 77
COSMOL / MONTERO 408
COOSIV / SAN IGNACIO 72
ALTIPLANO (LA PAZ, ORURO)
COSEPW / WARNES 130

COSMIN / MINERO 60
Valores promedio de concentración de los SST en el efluente (por región) Gestión 2019

COSMON / TANQUE IMHOFF LA MUÑA 27
COSMON / TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO 65
VALLES (POTOSI, SUCRE, TARIJA, COCHABAMBA)
LÍMITE PERMISIBLE PARA LOS SST EN EL EFLUENTE (60 [mg/l])

EPSA / PTAR
42
ANEXO N°2: REPORTE DE INDICADORES E ÍNDICES POR PTAR

EPSA: EMPRESA PÚBLICA SOCIAL DE AGUA Y SANEAMIENTO - EPSAS
CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PUCHUKOLLO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
Capacidad de Tratamiento actual CPTAR [%] = 84,07 CPTAR [%] = 90,45
CTUP [%] = 91,57 CTUP [%] = 98,71 respecto al Caudal del afluente RIESGO RIESGO
CAPACIDAD DE
Capacidad de Tratamiento Actual CTP [%] = 112,95 CTP [%] = 115,58
A TRATAMIENTO
RIESGO RIESGO respecto a la Población Servida RIESGO RIESGO
UTILIZADA EN LA PTAR
Capacidad de Tratamiento Actual CCO [%] = 77,68 CCO [%] = 90,09
respecto a la Carga Orgánica RIESGO RIESGO
Infraestructura Adicional y IYS [%] = 90,00 IYS [%] = 90,00
CONDICIONES BÁSICAS CBO [%] = 97,00 CBO [%] = 97,00 Servicios ADECUADO ADECUADO
PARA LA OPERACIÓN Y GPO [%] = 100,00 GPO [%] = 100,00
B Gestión de Personal Operativo
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO ADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
Documentación Técnica Especifica
ADECUADO ADECUADO
Eficacia del Mantenimiento EMP [%] = 100,00 EMP [%] = 100,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = 100,00 GEM [%] = 93,75 Preventivo ADECUADO ADECUADO
C MANTENIMIENTO DE LA
ADECUADO ADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 100,00 EMC [%] = 87,50
PTAR
Correctivo ADECUADO ADECUADO
DBO5 efluente [mg/l] DBO5 efluente [mg/l]
Eficiencia de tratamiento respecto a
67 ≤ 80 87,04 ≥ 80
la DBO5
CUMPLE NO CUMPLE
EFICIENCIA DE DQO efluente [mg/l] DQO efluente [mg/l]
D TRATAMIENTO DE LA 250 ≤ 250 333,87 ≥ 250
la DQO
PTAR CUMPLE NO CUMPLE
SST efluente [mg/l] SST efluente [mg/l]
27 ≤ 60 43,07 ≤ 60
los SST
CUMPLE CUMPLE
TRATAMIENTO DE TLG [%] = NSD TLG [%] = NSD TLG [%] = NSD TLG [%] = NSD
Tratamiento de Lodos generados en
E LODOS GENERADOS EN
NSV NSV la PTAR NSV NSV
LA PTAR
NSD: No se determinó por que no se registraron una o más variables
NSV: No se verificó por que no se determinó el valor del indicador o índice
EPSA: SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE COCHABAMBA - SEMAPA

CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: ALBA RANCHO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
CONDICIONES BÁSICAS CBO [%] = 92,38 CBO [%] = 92,38 Servicios INADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
GEM [%] = 38,89 GEM [%] = 40,91 Preventivo INADECUADO INADECUADO
INADECUADO INADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 0,00 EMC [%] = 0,00
PTAR
Correctivo INADECUADO INADECUADO
93,33 ≥ 80 62,86 ≤ 80
la DBO5
NO CUMPLE CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 302,42 ≥ 250 249,86 ≤ 250
la DQO
PTAR NO CUMPLE CUMPLE
83,83 ≥ 60 75,71 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
43
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS SANTA CRUZ R.L. - SAGUAPAC

CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: ESTE
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE Preventivo
GEM [%] = 50,00 GEM [%] = 45,83 ADECUADO ADECUADO
PTAR
74 ≤ 80 70 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 236 ≤ 250 230 ≤ 250
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
107 ≥ 60 103 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
TRATAMIENTO DE TLG [%] = 0,00 TLG [%] = 0,00 TLG [%] = 0,00 TLG [%] = 0,00
INADECUADO INADECUADO la PTAR INADECUADO INADECUADO
LA PTAR

CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: NORTE 1
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = 98.93 CTUP [%] = 95,06 respecto al Caudal del afluente RIESGO RIESGO
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
48 ≤ 80 38 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
65 ≥ 60 66 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
TRATAMIENTO DE TLG [%] = NSD TLG [%] = 0,00 TLG [%] = NSD TLG [%] = 0,00
NSV INADECUADO la PTAR NSV INADECUADO
LA PTAR
44

CATEGORÍA: A
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
PTAR
67 ≤ 80 38 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
91 ≥ 60 96 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR

CATEGORÍA: A
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = 17,09 CTUP [%] = 36,19 respecto al Caudal del afluente ACEPTABLE ACEPTABLE
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
ACEPTABLE ACEPTABLE respecto a la Población Servida ACEPTABLE ACEPTABLE
respecto a la Carga Orgánica ACEPTABLE ACEPTABLE
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
47 ≤ 80 47 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
64 ≥ 60 76 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
45

CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: PARQUE INDUSTRIAL
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
respecto a la Carga Orgánica RIESGO ACEPTABLE
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
ADECUADO INADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 100,00 EMC [%] = 0,00
PTAR
Correctivo ADECUADO INADECUADO
74 ≤ 80 72 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
155 ≥ 60 179 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR

CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: SATÉLITE NORTE
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
CONDICIONES BÁSICAS CBO [%] = 86,00 CBO [%] = 100,00 Servicios INADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
78 ≤ 80 79 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
128 ≥ 60 159 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
TRATAMIENTO DE TLG [%] = 0,00 TLG [%] = NSD TLG [%] = 0,00 TLG [%] = NSD
INADECUADO NSV la PTAR INADECUADO NSV
LA PTAR
46

CATEGORÍA: A
NOMBRE DE LA PTAR: SUR
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = 48,28 CTUP [%] = 72,47 respecto al Caudal del afluente RIESGO ACEPTABLE
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
ACEPTABLE RIESGO respecto a la Población Servida ACEPTABLE ACEPTABLE
respecto a la Carga Orgánica ACEPTABLE RIESGO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
47 ≤ 80 65 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
64 ≥ 60 90 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
EPSA: EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE SACABA - EMAPAS

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: EL ABRA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = 280,19 CTUP [%] = 33,93 respecto al Caudal del afluente RIESGO ACEPTABLE
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
RIESGO ACEPTABLE respecto a la Población Servida ACEPTABLE ACEPTABLE
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO ADECUADO INADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 75,00
INADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
87,5 ≥ 80 228 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 130 ≤ 250 435 ≥ 250
la DQO
60 ≤ 60 80 ≥ 60
los SST
CUMPLE NO CUMPLE
ADECUADO ADECUADO la PTAR ADECUADO ADECUADO
LA PTAR
47

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: CURUBAMBA ALTA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO INADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GEM [%] = 92,31 GEM [%] = 50,00 INADECUADO ADECUADO
PTAR
53 ≥ 80 NSRD ≥ 80
la DBO5
CUMPLE NSV
D TRATAMIENTO DE LA 66 ≤ 250 NSRD ≥ 250
la DQO
PTAR CUMPLE NSV
0 ≤ 60 NSRD ≥ 60
los SST
NSV NSV
LA PTAR

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PACATA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
34 ≥ 80 34 ≥ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
26 ≤ 60 26 ≥ 60
los SST
CUMPLE CUMPLE
LA PTAR
48
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS 1RO DE MAYO LTDA. - COOPAGUAS

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: COOPAGUAS
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO ADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
Eficacia del Mantenimiento EMP [%] = 78,26 EMP [%] = NSD
GEM [%] = 59,10 GEM [%] = 87,92 INADECUADO NSV
INADECUADO ADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 50,00 EMC [%] = NSD
PTAR
Correctivo INADECUADO NSV
64 ≤ 80 127,67 ≥ 80
la DBO5
CUMPLE NO CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 217 ≤ 250 309,67 ≥ 250
la DQO
143 ≥ 60 229,67 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
TRATAMIENTO DE TLG [%] = NSD TLG [%] = 52,38 TLG [%] = NSD TLG [%] = NSD
NSV ADECUADO la PTAR NSV NSV
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO "PLAN TRES MIL" LTDA. - COOPLAN
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PLAN 3000 (SANTA FE)
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
Capacidad de Tratamiento actual CPTAR [%] = NSD CPTAR [%] = 12,72
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = 11,06 respecto al Caudal del afluente NSV ACEPTABLE
CAPACIDAD DE
Capacidad de Tratamiento Actual CTP [%] = NSD CTP [%] = 11,50
A TRATAMIENTO
NSV ACEPTABLE respecto a la Población Servida NSV ACEPTABLE
Capacidad de Tratamiento Actual CCO [%] = NSD CCO [%] = 8,96
respecto a la Carga Orgánica NSV ACEPTABLE
Infraestructura Adicional y IYS [%] = NSD IYS [%] = 80,00
CONDICIONES BÁSICAS CBO [%] = 0,00 CBO [%] = 73,25 Servicios NSV ADECUADO
PARA LA OPERACIÓN Y GPO [%] = NSD GPO [%] = 62,50
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO INADECUADO NSV INADECUADO
PTAR DTE [%] = NSD DTE [%] = 100,00
NSV ADECUADO
Eficacia del Mantenimiento EMP [%] = NSD EMP [%] = 99,22
GESTIÓN DE
GEM [%] = NSD GEM [%] = 99,51 Preventivo NSV ADECUADO
NSV ADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = NSD EMC [%] = 100,00
PTAR
Correctivo NSV ADECUADO
NSRD ≤ 80 19,45 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA NSRD ≤ 250 65 ≤ 250
la DQO
PTAR NSV CUMPLE
NSRD ≤ 60 46,5 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
LA PTAR
49
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS "MONTERO" R.L. - COSMOL

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: MONTERO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
Capacidad de Tratamiento actual CPTAR [%] = NSD CPTAR [%] = NSD
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente NSV NSV
CAPACIDAD DE
Capacidad de Tratamiento Actual CTP [%] = NSD CTP [%] = NSD
A TRATAMIENTO
NSV NSV respecto a la Población Servida NSV NSV
Capacidad de Tratamiento Actual CCO [%] = NSD CCO [%] = NSD
respecto a la Carga Orgánica NSV NSV
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO INADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
Eficacia del Mantenimiento EMP [%] = NSD EMP [%] = NSD
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD NSV NSV
NSV NSV Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = NSD EMC [%] = NSD
PTAR
Correctivo NSV NSV
57 ≤ 80 NSRD ≤ 80
la DBO5
CUMPLE NSV
la DQO
91 ≥ 60 725 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO EN LA

EPSA: - MANCHACO
MANCOMUNIDAD DEL CHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: MONTEAGUDO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO ADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
53,83 ≤ 80 40,2 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 162,5 ≤ 250 178 ≤ 250
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
65 ≥ 60 48,7 ≤ 60
los SST
NO CUMPLE CUMPLE
LA PTAR
50

EPSA: - MANCHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: LAGUNILLAS
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente ACEPTABLE ACEPTABLE
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
NSV NSV respecto a la Población Servida RIESGO RIESGO
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO INADECUADO INADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 25,00 DTE [%] = 25,00
INADECUADO INADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
NSRD ≤ 80 NSRD ≤ 80
la DBO5
NSV NSV
D TRATAMIENTO DE LA NSRD ≤ 250 NSRD ≤ 250
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR

EPSA: - MANCHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: BOYUIBE
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = 54,20 CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente ACEPTABLE RIESGO
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
ACEPTABLE NSV respecto a la Población Servida RIESGO RIESGO
Capacidad de Tratamiento Actual CCO [%] = 28,26 CCO [%] = NSD
respecto a la Carga Orgánica ACEPTABLE NSV
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 75,00
INADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
ADECUADO INADECUADO la PTAR ADECUADO INADECUADO
LA PTAR
51

EPSA: - MANCHACO
CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: VILLAMONTES
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
ACEPTABLE ACEPTABLE respecto a la Población Servida RIESGO RIESGO
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO ADECUADO INADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 50,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = 100,00 GEM [%] = 53,33 Preventivo ADECUADO INADECUADO
PTAR
73,6 ≤ 80 64,8 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
NSRD ≤ 60 45,7 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO TRINIDAD LTDA. - COATRI

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PEDRO PABLO DE URQUIJU
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
RIESGO RIESGO respecto a la Población Servida ACEPTABLE ACEPTABLE
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD Preventivo NSV NSV
PTAR
Correctivo NSV NSV
184,5 ≥ 80 172 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 331 ≥ 250 449 ≥ 250
la DQO
PTAR NO CUMPLE NO CUMPLE
los SST
NSV NSV
LA PTAR
52
EPSA: EMPRESA LOCAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SUCRE - ELAPAS

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: EL CAMPANARIO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
ACEPTABLE ACEPTABLE respecto a la Población Servida RIESGO RIESGO
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO INADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GEM [%] = 65,00 GEM [%] = 70,00 INADECUADO INADECUADO
PTAR
33 ≤ 80 61 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
54 ≤ 60 93 ≥ 60
los SST
CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS DE AGUA Y ALCANTARILLADO TARIJA LTDA. - COSAALT

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: SAN LUIS
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente RIESGO RIESGO
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 25,00 DTE [%] = 25,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = 91,67 GEM [%] = 100,00 Preventivo INADECUADO ADECUADO
PTAR
72 ≤ 80 74 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
57 ≤ 60 62 ≥ 60
los SST
CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
53
EPSA: EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO YACUIBA - EMAPYC

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: ASERRADERO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 50,00
INADECUADO ADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 66,67 EMC [%] = 100,00
PTAR
Correctivo INADECUADO ADECUADO
128 ≥ 80 NSRD ≤ 80
la DBO5
NO CUMPLE NSV
D TRATAMIENTO DE LA 185 ≤ 250 NSRD ≤ 250
la DQO
PTAR CUMPLE NSV
1 ≤ 60 NSRD ≤ 60
los SST
CUMPLE NSV
ADECUADO NSV la PTAR ADECUADO NSV
LA PTAR

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: FRAY QUEBRACHO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = 94,88 CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente ACEPTABLE RIESGO
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
RIESGO NSV respecto a la Población Servida RIESGO RIESGO
Capacidad de Tratamiento Actual CCO [%] = 73,46 CCO [%] = NSD
respecto a la Carga Orgánica RIESGO NSV
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO INADECUADO ADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 50,00
GESTIÓN DE
PTAR
99 ≥ 80 NSRD ≤ 80
la DBO5
NO CUMPLE NSV
la DQO
PTAR CUMPLE NSV
1 ≤ 60 NSRD ≤ 60
los SST
CUMPLE NSV
TRATAMIENTO DE TLG [%] = 49,96 TLG [%] = 49,96 TLG [%] = 49,96 TLG [%] = NSD
ADECUADO ADECUADO la PTAR ADECUADO NSV
LA PTAR
54

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: POCITOS
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR CUMPLE NSV
1 ≤ 60 NSRD ≤ 60
los SST
CUMPLE NSV
LA PTAR
EPSA: SERVICIO LOCAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADO DE ORURO - SELA

CATEGORÍA: B
NOMBRE DE LA PTAR: PTAS ORURO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
55
EPSA: COOPERATIVA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO CARANAVI LTDA. - COSAPAC

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: 13 DE DICIEMBRE
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 25,00 DTE [%] = 0,00
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD INADECUADO INADECUADO
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO CARANAVI LTDA. - COSAPAC

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PLATANAL
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 25,00 DTE [%] = 25,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD Preventivo INADECUADO INADECUADO
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
56
EPSA: COOPERATIVA DE AGUA POTABLE Y SERVICIOS CHIMORÉ LTDA. - CAPSCH

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: CARABELA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = 48,67 respecto al Caudal del afluente NSV ACEPTABLE
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
NSV ACEPTABLE respecto a la Población Servida NSV RIESGO
Infraestructura Adicional y IYS [%] = NSD IYS [%] = 75,00
CONDICIONES BÁSICAS CBO [%] = 0,00 CBO [%] = 78,13 Servicios NSV ADECUADO
PARA LA OPERACIÓN Y GPO [%] = NSD GPO [%] = 81,25
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO ADECUADO NSV ADECUADO
PTAR DTE [%] = NSD DTE [%] = 75,00
NSV ADECUADO
Eficacia del Mantenimiento EMP [%] = NSD EMP [%] = 75,00
GEM [%] = NSD GEM [%] = 62,50 NSV INADECUADO
NSV INADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = NSD EMC [%] = 50,00
PTAR
Correctivo NSV INADECUADO
NSRD ≤ 80 15 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
la DQO
PTAR NSV CUMPLE
NSRD ≤ 60 14 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
NSV ADECUADO la PTAR NSV ADECUADO
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO LTDA. - COOSIV

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: SAN IGNACIO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
Eficacia del Mantenimiento EMP [%] = 0,00 EMP [%] = NSD
GESTIÓN DE
GEM [%] = 0,00 GEM [%] = NSD Preventivo INADECUADO NSV
INADECUADO NSV Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 0,00 EMC [%] = NSD
PTAR
Correctivo INADECUADO NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR CUMPLE NSV
72 ≥ 60 NSRD ≤ 60
los SST
NO CUMPLE NSV
INADECUADO NSV la PTAR INADECUADO NSV
LA PTAR
57
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIO DE AGUA Y ALCANTARILLADO LTDA. - COSAP (COSAPCO)

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: COTOCA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
PTAR
43,5 ≤ 80 45 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 233 ≤ 250 240,73 ≤ 250
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
145 ≥ 60 111 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS ROBORÉ LTDA. - COSEPUR

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: ROBORÉ
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 25,00 DTE [%] = 25,00
GESTIÓN DE
PTAR
85 ≥ 80 141 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
la DQO
113 ≥ 60 120 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
58
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO "WARNES" R.L. - COSEPW
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: WARNES
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
PTAR
NSRD ≤ 80 63,4 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA NSRD ≤ 250 261,45 ≥ 250
la DQO
PTAR NSV NO CUMPLE
NSRD ≤ 60 130 ≥ 60
los SST
NSV NO CUMPLE
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS MINERO LTDA. - COSMIN

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: MINERO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
respecto a la Carga Orgánica NSV ACEPTABLE
MANTENIMIENTO DE LA ADECUADO ADECUADO INADECUADO ADECUADO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
NSRD ≤ 80 45 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
la DQO
PTAR NSV CUMPLE
NSRD ≤ 60 60 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
LA PTAR
59
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS MONTES CLAROS LTDA. - COSMON

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: COOP. SEÑOR DE MALTA (VALLE GRANDE NORTE)
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 25,00
ADECUADO INADECUADO
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD ADECUADO ADECUADO
PTAR
Correctivo NSV NSV
104 ≥ 80 90 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
la DQO
76 ≥ 60 45 ≤ 60
los SST
NO CUMPLE CUMPLE
LA PTAR

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: EL CHILCAR (VALLE GRANDE SUR)
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD Preventivo ADECUADO ADECUADO
PTAR
Correctivo NSV NSV
110 ≥ 80 100 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
la DQO
103 ≥ 60 71 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
60

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: TANQUE IMHOFF LA MUÑA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
40 ≤ 60 14 ≤ 60
los SST
CUMPLE CUMPLE
LA PTAR

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: TANQUE IMHOFF SAN ANTONIO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = NSD GEM [%] = NSD Preventivo ADECUADO ADECUADO
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
85 ≥ 60 44 ≤ 60
los SST
NO CUMPLE CUMPLE
LA PTAR
61
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS LA GUARDIA LTDA. - COSPLAG

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: LA GUARDIA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
PTAR
78 ≤ 80 70 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 310 > 250 284 > 250
la DQO
58 ≤ 60 60 ≤ 60
los SST
CUMPLE CUMPLE
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS PORTACHUELO LTDA. - COSPOL

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: PORTACHUELO
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
respecto a la Carga Orgánica NSV RIESGO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
PTAR
0 ≤ 80 29,85 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 0 ≤ 250 181,3 ≤ 250
la DQO
PTAR NSV CUMPLE
0 ≤ 60 49 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
LA PTAR
62
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS FLORIDA LTDA. - FLORIDA

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: LA FLORIDA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 25,00 DTE [%] = 25,00
GEM [%] = 91,67 GEM [%] = 84,44 INADECUADO ADECUADO
PTAR
95,5 ≤ 80 69,5 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 275,6 ≤ 250 174,5 ≤ 250
la DQO
PTAR NSV CUMPLE
NSRD ≤ 60 49 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS EL TORNO SANTA RITA R.L. - SEAPAS

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: EL TORNO, SANTA RITA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 50,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
90 ≥ 80 143 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
la DQO
145 ≥ 60 219 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
63
EPSA: COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS GERMÁN BUSCH LTDA. - COSPUGEBUL

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: SAN BARTOLOMÉ
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 100,00 DTE [%] = 100,00
ADECUADO ADECUADO
PTAR
84 ≥ 80 69 ≤ 80
la DBO5
NO CUMPLE CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA 306 ≥ 250 175 ≤ 250
la DQO
PTAR NO CUMPLE CUMPLE
136 ≥ 60 50 ≤ 60
los SST
NO CUMPLE CUMPLE
LA PTAR
EPSA: DIRECCIÓN MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO - DIMAPA (SEMAPAR)

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: RIBERALTA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
INADECUADO ADECUADO Eficacia del Mantenimiento EMC [%] = 50,00 EMC [%] = 100,00
PTAR
Correctivo INADECUADO ADECUADO
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
64
EPSA: EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO BERMEJO - EMAAB

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: LA TALITA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
Capacidad de Tratamiento actual CPTAR [%] = 79,64 CPTAR [%] = NSD
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente RIESGO NSV
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
EPSA: EMPRESA MUNICIPAL PRESTADORA DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO TUPIZA - EMPSAAT
CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: TUPIZA (BOLIVAR)
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = NSD respecto al Caudal del afluente NSV RIESGO
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
PTAR
Correctivo NSV NSV
NSRD ≤ 80 65 ≤ 80
la DBO5
NSV CUMPLE
la DQO
PTAR NSV CUMPLE
NSRD ≤ 60 30 ≤ 60
los SST
NSV CUMPLE
TRATAMIENTO DE TLG [%] = NSD TLG [%] = NSD TLG [%] = NSD TLG [%] = 0,00
NSV NSV la PTAR NSV INADECUADO
LA PTAR
65
EPSA: EMPRESA MUNICIPAL DE SANEAMIENTO BÁSICO VILLAZÓN - EMSABAV

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: CENTRAL
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
ACEPTABLE ACEPTABLE respecto a la Población Servida ACEPTABLE RIESGO
MANTENIMIENTO DE LA INADECUADO INADECUADO ADECUADO INADECUADO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
PTAR
NSRD ≤ 80 223,2 ≥ 80
la DBO5
NSV NO CUMPLE
D TRATAMIENTO DE LA NSRD ≤ 250 558 ≥ 250
la DQO
PTAR NSV NO CUMPLE
NSRD ≤ 60 1216 ≥ 60
los SST
NSV NO CUMPLE
LA PTAR

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: OJO DE AGUA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
GEM [%] = 73,33 GEM [%] = 43,33 Preventivo INADECUADO INADECUADO
PTAR
320 ≥ 80 300 ≥ 80
la DBO5
NO CUMPLE NO CUMPLE
la DQO
832 ≥ 60 1088 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
66

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: MATANCILLAS
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
EPSA: SERVICIO MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO CHALLAPATA - SMAPA

CATEGORÍA: C
NOMBRE DE LA PTAR: CHALLAPATA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CTUP [%] = NSD CTUP [%] = 73,41 respecto al Caudal del afluente NSV RIESGO
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
NSV RIESGO respecto a la Población Servida NSV ACEPTABLE
respecto a la Carga Orgánica NSV RIESGO
PTAR DTE [%] = 0,00 DTE [%] = 0,00
GESTIÓN DE
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
67
EPSA: ASOCIACIÓN DE SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO DE TIRAQUE - ASOAPAL

CATEGORÍA: D
NOMBRE DE LA PTAR: COLOMI
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 75,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
PTAR
Correctivo NSV NSV
la DBO5
NSV NSV
la DQO
PTAR NSV NSV
los SST
NSV NSV
LA PTAR
EPSA: COOPERATIVA DE AGUA POTABLE SHINAHOTA LTDA. - COOAPASH

CATEGORÍA: D
NOMBRE DE LA PTAR: SHINAHOTA
SEMESTRE SEMESTRE
INDICADOR ÍNDICE
I / 2019 II / 2019 I / 2019 II / 2019
CAPACIDAD DE
A TRATAMIENTO
PTAR DTE [%] = 50,00 DTE [%] = 75,00
ADECUADO ADECUADO
GESTIÓN DE
PTAR
53 ≤ 80 54 ≤ 80
la DBO5
CUMPLE CUMPLE
la DQO
PTAR CUMPLE CUMPLE
200 ≥ 60 136 ≥ 60
los SST
NO CUMPLE NO CUMPLE
LA PTAR
68
NOTA: Las siguientes EPSA/PTAR no registraron ningún valor en la plataforma virtual, por lo que estas no se
incluyen en los cuadros presentados:
1. EMAPAV / PTAR Viacha (la planta de tratamiento aún no se encuentra en operación)

2. COSAPAC / PTAR Villa Juanita (la planta fue afectada por un desborde del rio de Caranavi)
3. COMAYO / PTAR Comayo
4. COSEPCO / PTAR Concepción
5. ASOAPAL / PTAR Tiraque
6. JASAP / PTAR Villa Tunari
7. AGUAYSES / PTAR Porongo
69
Autoridad de Fiscalización y Control Social

de Agua Potable y Saneamiento Básico
OFICINA CENTRAL LA PAZ

Av. Mariscal Santa Cruz Nº 1392 - Edificio Cámara Nacional de Comercio
Piso 16 Teléfono: (2) 2310801 - Fax: (2) 2310554
OFICINA REGIONAL COCHABAMBA
Calle Av. Santa Cruz Nº 1451 entre calle Portales y Esq. Buenos Aires Edificio Vargas
2do. Piso - Teléfono: (4) 4660320
OFICINA REGIONAL SANTA CRUZ
Calle Teniente Rivero Nº 225 media cuadra del Segundo Anillo
Teléfono: (3) 3327729 - Fax: (3) 3485369
800-10-3600 / LINEA GRATUITA NACIONAL www.aaps.gob.bo (/Direcciones/DRA-RH)
70

Indicadores DRA 2019

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Indicadores DRA 2019

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estado Plurinacional de Bolivia

REPORTE DE INDICADORES DE LA PLATAFORMA

Autoridad de Fiscalización y Control Social de Agua Potable y Saneamiento Básico (AAPS):

- Dirección de Regulación Ambiental en Recursos Hídricos (DRA-RH)

Edición, diseño y diagramación:

Efluente de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de COOPAGUAS (Santa Cruz de la Sierra)

Sistema de Pretratamiento de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de COSMOL (Montero)

Segunda publicación anual

Saneamiento en Áreas Periurbanas (PERIAGUA).

Ing. Evel Marcelo Álvarez Alba

JEFE DE CONTROL AMBIENTAL Y RECURSOS HÍDRICOS

Ing. Luis Fernando Peñaranda Rodriguez

EQUIPO TÉCNICO (INGENIERO EN SANEAMIENTO)

Ing. Jaime Cesar Condori Quispe

REPORTE DE INDICADORES DE LA PLATAFORMA VIRTUAL

Según el artículo 24 del Decreto Supremo 071 de creación de

En este marco, la AAPS a través de la Dirección de Regulación

Es así que el año 2019, con recursos no reembolsables del

2. LA PROBLEMÁTICA DEL SANEAMIENTO

A partir de la necesidad de contar con información o datos

3. GUÍA PARA APLICACIÓN DE HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE SEGUIMIENTO,

3.1. Categorización de las PTAR

Gráfico N°2. Categorización de PTAR

Población de Población de Población de Población de

Tabla N°2. Descripción de índices y variables por indicador evaluado

Caudal medio actual del afluente m3/h

Eficacia del Mantenimiento Número de actividades ejecutadas Adimensional

INDICADOR ÍNDICE VARIABLES (DATOS A REPORTAR

Concentración media de DQO en efluente mg/l

Concentración media de SST en afluente mg/l

4. RESULTADOS OBTENIDOS EN LA PLATAFORMA VIRTUAL

SI Reportaron Informacion NO Reportaron Informacion

4.1. Resultados respecto al indicador “A” (CTUP)

Este indicador refleja en porcentaje, la capacidad de tratamiento utilizada de la PTAR, considerando

Donde la calificación de ACEPTABLE y RIESGO, indican lo siguiente:

RIESGO: ≥ 70% Advierte que la PTAR se encuentra próxima a alcanzar o sobrepasar su

Gráfico N°4.1 INDICADOR A Gráfico N°4.2 INDICADOR A

PTAR con Indicador A PTAR con Indicador A

PTAR que no PTAR que no

4.2. Resultados respecto al indicador “B” (CBO)

Donde las calificaciones de ADECUADO e INADECUADO, indican lo siguiente:

ADECUADO: Expresa que las condiciones básicas de operación y mantenimiento de una

Gráfico N°5.1 INDICADOR B Gráfico N°5.2 INDICADOR B

4.3. Resultados respecto al indicador “C” (GEM)

Los resultados obtenidos por la herramienta virtual correspondientes al indicador C: “GESTIÓN DE

Donde las calificaciones de ADECUADO e INADECUADO, indican lo siguiente:

Gráfico N°6.1 INDICADOR C Gráfico N°6.2 INDICADOR C

PTAR que no PTAR que no

4.4. Resultados respecto al indicador “D” – (EfPTAR)

4.4.1. Resultados respecto al indicador “D” – (EfDBO5)

Gráfico N°7.1 INDICADOR D (DBO5) Gráfico N°7.2 INDICADOR D (DBO5)

PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D

Respecto al cumplimiento de la normativa ambiental con datos de concentración de la DBO5 en el efluente de

No INDICADOR D DBO5 (EfPTAR DBO5)

Gráfico N°8.1 INDICADOR D (DBO5) - Gráfico N°8.2 INDICADOR D (DBO5)

PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D

4.4.2. Resultados respecto al indicador “D” – (EfDQO)

Gráfico N°9.1 INDICADOR D (DQO) Gráfico N°9.2 INDICADOR D (DQO)

PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D

No INDICADOR D DQO (EfPTAR DQO)

Gráfico N°10.1 INDICADOR D (DQO) Gráfico N°10.2 INDICADOR D (DQO)

PTAR con Indicador D PTAR con Indicador D

4.4.3. Resultados respecto al indicador “D” – (EfSST)