,

~CAINIL,

SUNARP
TRIBUNAL REGISTRAl
RESOLUCiÓNNo. OOJ. -2006- SUNARP-TR-L
Lima, O 6 ENE.2006
APELANTE FERNANDO GAlVAN DRAGO.
. N° 399838 del 17.8.2005.
,,y~~'"
>.t" ,(, ,:.-:
TíTULO
)" RECURSO N° 59195 del 15.11.2005.
;f;..:¡
'
'/~' ..- ~,"¡'~
,
,

""~;\~EGISTRO Propiedad Inmueble de Lima.

\\~ ha. ')8Ia\ ;;J~CTO (5) Acumulación.
)
~."~1f;5;:/' ;:~~SUMlllA
/
ACUMULACiÓN -INFORME DE ÁREADE CATASTRO

"La solicitud de acumulación de, predios lotizados no requiere contar con el

informe previo del área de catastro de acuerdo a lo establecido en la Directiva N°
08-2004-SUNARP-SN".

1. ACTO CUYA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA y DOCUMENTACiÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la acumulación

de los lotes 1 y 1O de la manzana C de la Urbanización Primera Sección,
Primera Etapa de la Parcelación Semirústica "Las Praderas de Lurín", del
distrito de Lurín, provincia y departamento de Lima.

'\
Al efecto se ha presentado la siguiente documentación:

a) Solicitud formulada por Rafael Carlos Fernando Arosemena Cillóniz en

representación de INTRADEVCO INDUSTRIAL S.A., con firma
legalizada por notario.
b) Memoria descriptiva de acumulación de lotes.
c) Planos de localización y de arquitectura.
d) Constancia negativa de catastro N° 023-2005-SGCCUT-GDUlML del
16.8.2005.
e) Constancia negativa de catastro N° 024-2005-SGCCUT-GDU/ML del
16.8.2005.
f) Memoria descriptiva de acumulación con la firma de arquitecto Fernando
Galván Draga e Ing. Wilmer Peña Ruesta, Sub-Gerente de Catastro,
Control Urbano y Transporte de la Municipalidadde Lurín.
g) Planos de acumulación visados por la Municipalidad de Lurín.

11. DECISiÓN IMPUGNADA

 --- --n___---

El RegistradorPúblico de la Zona RegistralN° IX - Sede Lima, Carlos

Eduardo Centeno Abarca, observó el título en los siguientes términos:

"A) En atenCión a los documentos adjuntos en. el reingreso, el Area de

Catastro ha emitido el Informe Técnico N° 6929-2005-SUNARP-Z.R. N°
IX/OC, mediante el cual se informa que, con las medidas indicadas en la
documentación adjunta se avala la ocupación actual de los predios sin que
se aprecie superposición física con los predios colindantes (realidad.física),
sin embargo, el informe técnico emitido no ha descartado la existencia o no
de superposic;ión registral respecto de propiedades inscritas a favor de
terceros; asimismo, también se iñdica que el Plano de Acumulación
presentado (Plano A-1) no cuenta con indicación de las medidas
perimétricas del predio resultante.

Respecto a los informes técnicos que emite la Oficina de Catastro, cabe

precisar que estos, de acuerdo con lo regulado en el segundo párrafo del
Art. 9° del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios, deben
pronunciarse, entre otros aspectos, respecto de la existencia o no de
superposición con propiedades inscritas de terceros, descartando de ese
modo la existencia de las mismas, aspecto que no ha podido ser
determinado por el Área de Catastro en base a la información remitida.

B) De otra parte y adicionalmente a lo informado por el Área de Catastro,

en la calificación registral de los documentos adjuntos al reingreso, se ha
confrontado la información contenida en los planos visados por la
Municipalidad de Lurín con la información que obra en los antecedentes
registrales, advirtiéndose las inadecuaciones siguientes:

1.- De acuerdo a la información que fluye de la Ficha N° 430828, el Lote 10

// de la Mz. C (lote materia de acumulación), colinda por la izquierda con el
/ Lote 1 de la Mz. C con 58.00 mI y por el fondo con el Lote 2 de la misma
/ manzana con 83.50 mI; sin embargo, .en los planos visados por la
Municipalidad el indicado Lote 10 se aprecia colindando con el Lote 1 de la
// Mz. C con 58.50 mI y con el Lote 2 de la indicada manzana con 83.00 mI.

2.- De acuerdo a los planos visados por la Municipalidad, el Lote 1 de la

Manzana C colinda con el Lote 2 de la misma manzana con 45.50 mI; sin
embargo, verificada la Ficha N° 86274 del Registro de Predios (partida
donde corre inscrito el Lote 2 de la Mz. C de la Parcelacíón Semirústica Las
Praderas de Lurín) se aprecia que la medida perimétrica que separa a los
lotes colindantes N° 1 Y N° 2 de la Manzana C registralmente es de 49.00
mI.

En atención a lo expuesto, se deberán efectuar las aclaraciones y

subsanaciones que correspondan a fin de viabilizar la inscripción del
presente título.

Fundamento Legal: Arts. 2010°, 2011° Y 2013° del Código Civil, Numerales
111
y V del Título Preliminar y Arts. 31° y 32° del Reglamento General de los
Registros Públicos.

Derechos Pendientes de Pago SI. 0.00".

111. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN

T
 RESOLUCiÓN No.OO';< -2006 - SUNARP-TR-L

El apelante argumenta lo que sigue:

a) Ha habido negligencia de ,parte de los funcionarios que han trabajado el

título, al haber demorado demasiado tiempo en calificar y evaluar el
expediente, para la primera esquela de observaciones 37 días útiles y
para la segunda esquela 15 días útiles.
b) Si bien existe error en los nuevos planos solicitados en la primera
esquela, 15 días útiles es demasiado tiempo para determinar este error
ya que es el mismo funcionario el que revisa el expediente.
c) Se ha actuado de mala fe por part~ de los funcionarios que laboran tanto
en el segundo piso como en la Oficina de Catastro, porque si se cita el
día 14 y ese mismo día se entrega una esquela de observaciones para
ser subsanada a sabiendas que el título vencía el día 15.
d) Se ha actuado de mala fe en represalia por la queja presentada.

IV ANTECEDENTE REGISTRAL

~
,,-:;>:::':,::. ::-"
,.<,;-1. ¡ ¡
/ <:''''/"'-- " r0:
i;' / > ,,'~:;\,
\ Ij\\ '
La Urbanización Primera Sección, Primera Etapa de la Parcelación
,1.'
(
,

,..'

1, ' , ,~, (
"

,, Semirústica Las Praderas de Lurín se encuentra inscrita en la ficha N°

~:'::J
~ 430253 que continúa en la partida electrónica N° 49071827 del Registro de
la Propiedad Inmueble de Lima.

El lote 10 de la manzana C de la Urbanización Las Praderas de Lurín se

encuentra inscrito en la ficha N° 430828 que continúa en la partida
electrónica N° 42243000 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.
Su titular registral (propietario) es Intradevco Industrial S.A.

El lote 1 de la manzana C de la Urbanización Las Praderas de Lurín se

encuentra inscrito en la ficha N° 430984 que continúa en la partida
electrónica N° 11087992 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima.
Su titular registral (propietario) es Intradevco Industrial S.A.

PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el Vocal Pedro Álamo Hidalgo.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión a

determinar es la siguiente:
"
. Si la solicitud de acumulación de predios lotizados requiere contar con el
informe del área de catastro.

VI. ANÁLISIS

1. El artículo 64 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios

señala que son requisitos para la procedencia de una acumulación:

a) Los inmuebles que se pretende acumular constituyan un todo sin

solución de continuidad;
b) Pertenezcan al mismo propietario;
c) Sea solicitada por el propietario de los inmuebles en mérito a documento
privado con firma legalizada notarialmente, otorgado por el propietario,
que contendrá el área, linderos y medidas perimétricas del predio
resultante, indicándose su nueva denominación;
d) Plano de acumulación, autorizado por el profesional competente;
e) Tratándose de predios urbanos, los planos y códigos catastrales o la
constancia negativa de catastro a que se refiere el D.S. N° 002-89-JUS,
según sea el caso.

2. La constancia negativa de catastro no se menciona en el D.S. N° 002-89-

JUS, tratándose de un error de redacción de la norma antes citada,
replicado del equívoco contenido en el TUPA de la SUNARP aprobado por
el D.S. N° 008-2004-JUS.

3. El primer párrafo del artículo 9 del Reglamento de Inscripciones del

Registro de Predios, expresa: "Los títulos en virtud de los cuales se solicita
la inscripción de un acto o derecho que importe la incorporación de un
predio al Registro o su modificación física, se inscribirán previo informe
técnico del área de Catastro. La SUNARP podrá determinar los casos de
modificación física que no requieran dicho informe,en atención a la
capacidad operativa de las áreas de Catastro (oo.)". (resaltado nuestro)

4. En atención a la facultad conferida por la norma antes expuesta, la

SUNARP expidió la Directiva N° 08-2004-SUNARP-SN, aprobada mediante
Resolución del Superintendente Nacional de los Registros Públicos N° 296-
2004-SUNARP-SN, en cuyo artículo 5.1., precisó los actos inscribibles en el
Registro de Predios que requieren informe previo del área de Catastro para
acceder a su inscripción, entre los cuales, se encuentran las acumulaciones
e independizaciones de predios no lotizados.

A contrario sensu, cuando se solicite la inscripción de una acumulación de

predios lotizados no será necesario contar con el informe técnico de
catastro .

5. Tomando en consideración el antecedente registral de los predios cuya

acumulación se solicita (asiento 2-b) de la ficha N° 430253), se puede
establecer que los mismos forman parte de la Urbanización denominada La
Primera Sección, Primera Etapa de la Parcelación Semirústica Las
Praderas de Lurín, aprobada mediante Resolución de Alcaldía N° 2360-81-
DGST/MLM de fecha 27 de octubre de 1,981 expedida por el Concejo
Provincial de Lima, esto es, que se trata de predios conformantes de una
habilitación urbana o lotizados.

6. Si los predios cuya acumulación se solicita al Registro no requieren del

informe del área de Catastro, por tratarse de predios lotizados, la
observación formulada por el Registrador con el sustento del Informe
Técnico N° 6929-2005-SUNARP-Z.R. N° IX-OC del 31.10.2005, no tendría
asidero legal.

Por lo tanto, debe revocarse el primer extremo de la observación.

7. Si bien los Registradores Públicos estiman necesario que cuando se

solicite la inscripción de acumulaciones, sin distinguir si' se trata de predios
lotizados o no lotizados, el área de Catastro emita el informe técnico
correspondiente, considerando que la determinación de la adecuación de
los planos que se presentan con los antecedentes registrales, por contener
aspectos técnicos, requiere la intervención de dicha área, no se puede
exigir al usuario mayores requisitos que los contemplados expresamente en
la legislación para el acceso de los títulos al Registro y que la disposición
contenida en la Directiva N° 08-2004-SUNARP-SN, constituye una norma
 RESOLUCiÓN No. 00;( -2006 - SUNARP-TR-L

que establece una excepción a la aplicación del artículo 9 del Reglamento

de Inscripciones del Registro de Predios, teniendo en cuenta el supuesto
de áreas de catastro ya implementadas,pero con limitacionesen su
capacidad operativa, como se refiere en los antecedentes y
consideraciones de dicha directiva.

En cualquier caso, corresponde a la SUNARP dictar las directivas o normas

que considere pertinentes para precisar el tipo de actos inscribibles que
deben contar con el informe técnico del área de catastro o dejar sin efecto
la Directiva comentada.

8. Con relación a lo manifestado en el extremo 8-1) de la observación,

acerca de que existirían divergencias en las colindancias de uno de los
lotes que se está acumulando (lote 10 de la manzana C), con el lote 2 de la
misma manzana y con el otro lote materia de acumulación (lote 1 de la
manzana C), cabe indicar en primer lugar que en los antecedentes
registrales de la urbanización y de las independizaciones no figura ningún
plano ni memoria descriptiva elaborada por profesional competente que
permita respaldar las medidas y linderos que se señalan en las partidas
registrales concernientes a estos lotes, sin perjuicio de que las diferencias
alegadas son mínimas (0.50 ms), por lo que existiría cierta tol~rancia, aun
cuando hasta la fecha dicha situación no haya sido regulada por la
SUNARP conforme a la Octava Disposición Complementaria y Final del
Reglamento de Inscripcionesdel Registro de Predios.

9. Aunque para fundamentar los extremos 8-1) Y 8-2) de la observación, el

Registrador ha indicado que se trata de aspectos adicionales a lo informado
por el área de Catastro, en el penúltimo punto del análisis y conclusión del
Informe N° 06929-2005-SUNARP-Z.R.N°IX-OC del 31.10.2005, se señaló:

"Verificadas las partidas de inscripción de los predios colindantes Fichas N°

86274 Lote N° 2 - N° 430343 Lote N° 9 - N° 430508 Lote N° 8, se
recomienda Acta de Colindancia (específicamente Lote N° 2)".
(Resaltado nuestro)

Esto significa que en realidad el fundamento del extremo 8-2) de la

observación vendría a ser este Informe del área de Catastro, que como se
r- ha precisado en los puntos del análisis que anteceden no puede ser
requerido para inscribir la acumulación de predios lotizados.

Fuera de ello, reiteramos lo expresado en el punto precedente en el sentido

de que en ninguno de los antecedentes registrales ni de la urbanización ni
de los lotes independizados de esta, vinculados con la acumulación de los
lotes 10 Y 1 de la manzana C, aparecen planos o memorias descriptivas
suscritos por profesional competente que permitan darle sustento técnico a
las medidas y linderos que se señalan en las partidas registrales de los
predios colindantes con el lote acumulado.

En todo caso, la Municipalidad Distrital de Lurín a través de la memoria

descriptiva refrendada por el Ing. Wilmer Peña Ruesta, Sub-Gerente de
Catastro, Control Urbano y Transporte, ha avalado las medidas
perimétricas y linderos de los lotes materia de acumulación y del lote
resultante de esta operación.

Por lo expuesto, debe revocarse el segundo extremo de la observación.

 10. De conformidad con el artículo 156 del Reglamento General de los
Registros Públicos, este colegiado procede a determinar los derechos
registrales por la inscripción de la acumulación:

Derechos de calificación e inscripción: 128.00

(64.00 x 2)

- Derechos pagados con recibo N° 2005-02-00009828: 128.00

Diferencia por pagar: 0.00

Interviniendo el Dr. Gilmer Marrufo Aguilar en su condición de Vocal
Suplente de conformidad con la Resolución N° 002-2006-SUNARP/PT del
3.1.2006.

Estando a lo acordado por mayoría.

VII. RESOLUCiÓN

REVOCAR la observación formulada por el Registrador Público al título

referido en el encabezamiento y DISPONER su inscripción, por los
fundamentos que se derivan del análisis de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese.

~ ")

r--~GILME
'--- RR
ocal(s) el Tri u~
UILAR
...

LA VOCAL QUE SUSCRIBE EMITE EL SIGUIENTE VOTO DISCORDANTE:

1. Concordamos con la mayoría en el sentido que la solicitud de acumulación de

predios lotizados no requiere contar con el informe previo del área de catastro,
ello en aplicación de la Directiva N° 08-2004-SUNARP-SN. Sin embargo no
puede acceder al Registro los títulos que contengan planos que consignen
medidas perimétricas que di.screpencon las señaladas en la partida.

2. Efectivamente, el artículo 32 del TUO del Reglamento General de los Registros

Públicos, establece que es deber del Registrador entre otros, confrontar la
adecuación de los títulos con los asientos de inscripción de la partida registral
en la que habrá de practicar la inscripción, y, complementariamente, con los
antecedente registrales referidos a la misma, sin perjuicio de la legitimación de
aquellos. La norma regula el supuesto de discrepancia en la identificación de
la persona, pero no regula en el caso de otros supuestos de discrepancias
como de áreas, linderos y medidas perimétricas, siendo que la octava
disposición complementaria y final del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios señala que la SUNARP dictará directivas que establezcan
tolerancias, lo que hasta la fecha no ha sucedido.
.

RESOLUCiÓN No.¿)Od. -2006 - SUNARP-TR-L

3. Esta falta de regulación impide -a nuestro parecer-, que accedan al Registro

planos de acumulaciones o subdivisiones que contengan discrepancias en las
medidas perimétricas, pues no podemos establecer un límite en las medidas,
sin caer en la arbitrariedad. En el presente caso, la discrepancia es de 0.50
metros es decir 50 centímetros, cantidad que para algunos no puede significar
mucho, pero para otros sí.

4. Ahora bien, la solución a las discrepancias no siempre está en el Registro,

también, existen normas tanto en el Código Procesal Civil, como en la Ley
27333, que establecen procedimientos para la rectificación de áreas, linderos y
medidas perimétricas, lo que permitirá concordar lo inscrito con la realidad
física y salvar las discrepancias con el Registro.

Asimismo, sobre el tema en cuestión esta instancia ha emitido

pronunciamientos, considerando que las discrepancias también pueden
salvarse con la presentación del certificado catastral emitido por la
municipalidad respectiva con el informe favorable de la oficina de catastro de
cada oficina registral, en aplicación del artículo 10 del Reglamento de
Inscripciones del Registro de Predios.

Por todo lo expuesto, mi Voto es para que se REVOQUE la observación y

declarar que el Título puede acceder al Registro, siempre que se presenten los
planos, conforme consta en la partida registra!.

0600013.doc
".

".