EL PLUSCAPITAL

FUNDAMENTO DEL SOCIALISMO COMUNITARIO

CARTA AL COMPTTA. BRUNO
La R-evolución es una sola, existe y se desarrolla en el seno de la sociedad
capitalista, su riqueza contiene y necesita más multiversidad de
emprendimientos comunitarios en la lucha por la construcción de la nueva
sociedad; sin organización y lucha comunitaria no habrá revolución, pero lo
comunitario no puede ser una simple repetición de la historia, lo comunitario
requiere ser creación de nueva historia y no podrá alcanzar el éxito
revolucionario si no es construyendo el Socialismo.
El Socialismo Comunitario es la tendencia política revolucionaria actual de
todos los que sufren la expoliación y la exclusión de los capitalistas y
comprenden que es apremiante superar la concepción del socialismo de
Estado como única forma de hacer revolución. Los partidarios del Socialismo
de Estado quieren concentrar todo el poder en manos del Estado; los
partidarios del Socialismo Comunitario quieren todo el poder para las
comunidades organizadas. La política del Socialismo Comunitario no es el
servicio de las comunidades ante el poder estatal; es el servicio del Estado
ante el poder de las comunidades revolucionarias, porque es enemigo
irreconciliable del servilismo político. Concentrar el poder económico en
manos del Estado es empobrecer a las comunidades; concentrar el poder
económico en manos de las comunidades es la única manera de hacer y
desarrollar la r-evolución. El poder político de las comunidades será débil si
su poder económico es débil; si el poder económico de las comunidades
revolucionarias es fuerte su poder político será fuerte, ambas se construyen
ideal y anticipadamente en la conciencia revolucionaria.
El Socialismo Comunitario es la superación de la unilateralidad política del
sectarismo tradicional, es la construcción de la complementariedad y de la
armonía organizada de lo comunitario para superar todas las formas de
explotación clasista de la fuerza de trabajo y para erradicar todas las formas
de colonialismo, especialmente el radicado en la conciencia. Múltiples
organizaciones con tendencia r-evolucionaria luchan por una nueva sociedad,
sus aportes son diversos, la calidad de la R-evolución se hace más compleja.
No son dos revoluciones una socialista y otra comunitaria, es simplemente
su carácter dialéctico, el doble carácter de la R-evolución, sustentada por
múltiples fuerzas históricas complementarias, su complejo carácter
multiléctico, que debaten pero se necesitan para forjar una sola R-evolución,
como respuesta y única solución porque no hay otra, a los problemas
creados por las sociedades clasistas. A escala mundial, en el grado de
evolución que actualmente alcanzó la Humanidad, no hay otra R-evolución,
la única necesaria y posible es el Socialismo Comunitario. La dinámica
evolutiva de la sociedad, sus múltiples contradicciones determinan que la
historia retorne a lo comunitario pero en diferentes y nuevas condiciones
objetivas y subjetivas en todos los parámetros de la existencia y la vida
humanas. El Socialismo Comunitario desde luego nace y se desarrolla como
todo, en medio de la lucha. Sin duda, la lucha decidirá, barbarie o socialismo.
¿Será posible que la Humanidad no pueda superar la barbarie?

Entre los múltiples fundamentos de la R-evolución es necesario destacar el

plus capital, pues el plus-capital además de ser el más alto grado de
evolución del capital, constituye el fundamento económico de la revolución
comunitaria con características socialistas. No hay que olvidar que el
socialismo es el retorno a lo comunitario en el más alto grado de evolución
histórica de la Humanidad, indudablemente, su fundamento económico es el
plus capital.

Muchos sostiene que el capital se acumula y se acumula, hablan de sus

transformaciones cuantitativas pero no comprenden su transformación
cualitativa, el hecho lógico e histórico de que el capital no sólo cambia
cuantitativamente sino que se transmuta cualitativamente en plus capital.
Como todo, el capital evoluciona, pero la evolución del capital al
transformarse en plus capital, provoca una gran revolución al interior del
capitalismo, pues engendra las condiciones objetivas necesarias para la
transformación revolucionaria de toda la sociedad.

Los capitalistas se engañan a sí mismos, juran que son honestos, insisten

que el capital inicial lo lograron y lo logran con su propio esfuerzo, en base a
su propio trabajo, sirviéndose de su inteligencia. Puede ser cierto, no nos
interesa discutirlo ahora, pero su inversión se transforma en capital cuando
empieza a succionar trabajo ajeno, está clarito, el capital no puede
acrecentarse si no es por la explotación de fuerza de trabajo ajena, pero la
explotación de la fuerza de trabajo ajena no es un producto pasivo, sino que
provoca una reacción y afecta la calidad misma del capital.

Es interesante observar la dinámica del capital que además de

autorreproducirse se acrecienta con un plus, que el capital al terminar su
ciclo contiene un plus, que necesariamente es fruto del trabajo ajeno. Este
plus es un plus capital, que es un conjunto de valores de uso que forman
parte del capital acrecentado.

Marx nos enseña que

El capital inicial C se transforma gracias al proceso productivo en capital

acrecentado C’

Aunque la respuesta es sencilla es necesario preguntar ¿El incremento es o

no es capital?

Se deduce que C’ menos C es igual al plus capital.

Esto es interesante, Marx no nos dice, que se reprodujo el capital inicial más
un incremento que no es capital. Entiéndase bien, se produjo un incremento
que es parte del capital incrementado, o en otras palabras para insistir, el
incremento es también capital.

Esto quiere decir que el plus capital en cuanto es creado, es creado como
parte integrante del capital, más especificamente como parte integrante del
capital incrementado. Insistiendo el plus capital es creado como capital y no
como no capital. Es creado en la dinámica del capital como parte integrante
del capital en su proceso de acumulación. El plus capital no necesita ser
invertido para ser capital, ya es capital en cuanto es producido. En la
industria capitalista el plus capital es producido como mercancía que se
transforma en dinero y luego en capital productivo.

Si no se conoce la diferencia entre valor y valor de uso es imposible entender

esta carta, pues el plus valor es valor y el plus capital es valor de uso. Hay
que tomar muy en cuenta esta diferencia, para no tropezar y caer en errores.

Es importante insistir que el plus capital tiene valor pero es un conjunto de

valores de uso; es también importante entender que ni el valor se puede
transformar en valor de uso, ni el valor de uso se puede transformar en valor.
Y que si el valor no se puede transformar en valor de uso, es equivocado
afirmar que el plus valor se transforma en plus capital.

Por otra parte, es necesario comprender que el plus valor es el valor del plus
capital; que no hay que olvidar que la riqueza es un conjunto de valores de
uso, por consiguiente, no es el plus valor el que enriquece a los capitalistas,
sino el plus capital; así como no es el valor del traje el que viste al ser
humano, sino el traje mismo y en ese mismo sentido, no es el valor sino
determinados valores de uso los que crean riqueza.

Por consiguiente, el enriquecimiento de los capitalistas hay que estudiarlo en

el proceso de creacion del plus capital y no simplemente en el proceso de
creación de plus valor; no hay que olvidar que esos dos procesos son parte
de un solo proceso, pero no por eso hay que tomar en cuenta uno y
abandonar el otro. El acrecentamiento del capital, fundamento de la riqueza
y del poder de los capitalistas, hay que comprenderlo como proceso de
producción y acumulación de plus capital; pero también hay que
comprenderlo como el anuncio de la muerte histórica de los capitalistas.

Para algunos, ésto será algo nuevo y dirán hay que analizarlo, hay que
debatirlo, los problemas hay que ponerlos sobre la mesa. Y eso no esta mal,
no se debe aceptar nada sin estudiarlo, sin analizarlo, sin debatirlo, pero hay
que hacerlo y no olvidarlo, porque es algo que no lo conocemos muy bien y
es eso lo que necesitamos conocer y comprender.

No se puede entender con claridad el sistema capitalista y la r-evolución que

se genera en su seno, si no se entiende el plus capital fundamento
económico del plus poder de los capitalistas y al mismo tiempo fundamento
histórico de la R-evolución Socialista Comunitaria.

La característica del plus capital es, que es trabajo ajeno acumulado. El arte
del capitalista radica precisamente, en comprar y movilizar trabajo ajeno
para acrecentar su fortuna; en acumular plus capital para acrecentar su
poder.

Los capitalistas afirman que gracias a su inteligencia su capital originario se

ha incrementado; ocultan el hecho, que a medida que acumulan plus capital
van consumiendo su capital originario. De algo tienen que vivir y se ven en la
necesidad de extraer recursos de su capital. Aunque nos digan ellos y sus
intelectuales que los capitalistas viven de sus ganancias que, en realidad,
son parte de su plus capital; la verdad es que no sería difícil hacer cuentas, y
ellos lo saben hacer muy bien. Aunque digan que no consumen su capital
originario y que consumen parte del plus capital, es fácil darse cuenta que
tienen que compensar con el capital que ellos aportaron al capital que ellos
no crearon y consumieron. Llegará necesariamente un momento en que
habrán consumido todo su capital originario, aunque sus defensores griten
“No, los capitalistas no consumen su capital originario, ellos lo conservan,
solo consumen el plus capital” Gritos que no ocultarán la realidad de que el
capital se transforma en plus capital, es decir, en trabajo ajeno acumulado.
¿Por qué los semi intelectuales de la burguesía afirman que el capitalista
conserva su capital originario? Porque quieren seguir afirmando que el
capital es el fruto del esfuerzo del propio capitalista y quieren ocultar la
realidad de que el capital al transformarse en plus capital se ha convertido
íntegramente en trabajo ajeno acumulado.

Y el capitalista que ha extraído todo su capital originario para vivir, necesita

seguir viviendo y como ya no puede extraer lo que el puso, se ve obligado a
extraer lo que otros produjeron. Por consiguiente, el plus capital se convierte
en el fundamento de la vida de la unidad capitalista como de la clase
capitalista. En palabras sencillas, eso quiere decir, que los capitalistas le
deben la vida a los obreros.

Admitiendo la posibilidad de que el capital originario pudo haber sido el fruto

del trabajo sacrificado del capitalista en ciernes, aunque muchos de los
capitales originarios estén manchados de sangre y lodo; estamos
convencidos que el plus capital, riqueza fundamental de los capitalistas es
fruto del trabajo de la clase obrera, de los pequeños capitalistas y de los
pequeños propietarios.

Y si el plus capital es fruto del trabajo de la clase obrera, ¿La clase obrera
tiene o no tiene derecho lógico e histórico a ser dueño del fruto de su
trabajo? ¿Es que el plus capital no constituye un fundamento de la R-
evolución?
La causa de la miseria además de tener fundamentos racistas radica en la
falta de propiedad sobre el capital, pues la miseria se inició cuando
determinados seres humanos perdieron propiedad sobre los factores de
producción. El día que el Pueblo decida ser propietario de “capital”, es decir
de medios de produccion y fuerza de trabajo, el Pueblo realizará un gran
proceso de producción y acumulación de riqueza para sí y su pobreza irá
desapareciendo. Vale la pena, decir en este lugar, a las organizaciones que
luchan contra la pobreza, que no se lucha contra la pobreza dando migajas a
los pobres ni capitalizando a unos cuantos, sino creando “capital”, no para
unos grupitos, sino para el Pueblo como comunidad organizada, hay que
crear empresas rentables con “capital“ del Pueblo para que su pluscapital no
sea simplemente repartido, sino para crear más fuentes de empleo y poco a
poco mejorar las condiciones de vida para plasmar el ideal comunitario de
vivir bien.

Basta de dádivas al Pueblo, por ahí una compatriota me dijo que no había
que darle pescados al Pueblo, sino enseñarle a pescar, en principio nos
pareció muy bien, pero poco a poco nos fuimos dando cuenta que eso es
equivocado, no basta que aprenda a pescar, porque le harán pescar para
otros, lo que se necesita es que sea dueño de los instrumentos de pesca
para que lo que pesque sea propiedad de él.

Ahí está, en la realidad, delante de nosotros, ante nuestros ojos, el plus

capital, la imponente riqueza de los capitalistas mientras, en los alrededores,
sus creadores hambrientos, que cuando ven manjares no les queda más,
como decía Viris, que tragar su saliva.

Indudablemente el plus capital, de manera objetiva, es un gran fundamento

de la lucha y la justicia revolucionarias.

Esta carta la elabore porque recibí tres cartas respecto del plus capital. No
me fue fácil contestar a la brevedad, pero hoy saldo esa deuda con mis
apreciados compatriotas.

Lo que falta es reflexionar sus cartas, lo haré con todo respeto pero con
espíritu crítico a riesgo de enojarlos y con el deseo de que se clarifiquen tan
importantes problemas. No me dedicaré a todos los detalles, sino a los que
interesan para estudiar y comprender el plus capital y para superar posibles
divergencias que podrían hacernos mucho daño.

Es interesante observar que Bruno nos habla del proceso en que el capital
inicial C se convierte en capital incrementado C’, obsérvese atentamente,
está diciendo capital incrementado C’

Bruno tiene razón y ejemplifica, nos dice, el capital inicial de Bs. 5000 se
convirtió en capital incrementado de Bs. 6000.

Bruno quiere entender como los Bs. 5000 se transformaron en Bs. 6000 y
para lograr eso nos dice que,

“el capitalista compró un factor de producción que tiene una

cualidad extraordinaria. Compró fuerza de trabajo, cuyo uso
tiene la cualidad de crear valor. En realidad el único de los
factores de producción que puede generar valor es la fuerza de
trabajo. Durante el desarrollo del proceso productivo, la fuerza
de trabajo en acción (trabajando) tuvo la cualidad de generar Bs.
1.000, de tal manera que al final del proceso productivo se
obtiene Bs. 6.000.”

Bruno continúa:

“Esos Bs. 1.000 creados por la fuerza de trabajo en acción es el

plusvalor (o plusvalía). Pero el plusvalor, a pesar de haber sido
creado por la fuerza de trabajo, es apropiado única y
exclusivamente por el propietario del capital, por el capitalista.”

Aquí hay un descuido común, es decir un descuido que no sólo es de Bruno,

incluso fue mío, también fue de nuestros maestros y que por su importancia,
nos puede lleva a conclusiones políticas equivocadas, por lo que tenemos
que insistir en el debate a fin de superarlo.

Estamos de acuerdo que a los Bs. 5000 se ha incrementado Bs. 1000, pero
cuando se produjo esos Bs. 1000 no estaban en forma de dinero, sino en
forma de productos, de valores de uso. Esto es importante, porque no sólo se
produce valor, se producen valores de uso. Si lo reducimos todo al valor,
olvidándonos del doble carácter del trabajo caeremos en la unilateralidad. No
olvidemos, se producen valores de uso con valor, por consiguiente no sólo se
produce plus valor, sino también plus capital.

Si solo pensamos en el valor y nos olvidamos de los valores de uso que se

producen o en otras palabras, si solo pensamos en el plus valor y nos
olvidamos del plus capital, empezamos a darle importancia únicamente a
ese “factor de producción que tiene la cualidad extraordinaria” de crear
valor; y entonces nos olvidamos de los medios de producción que tienen
también múltiples cualidades extraordinarias que conjuntamente con la
fuerza de trabajo si bien no crean plus valor, crean plus capital, es decir
crean riqueza. Por eso la R-evolución no solo debe pensar y procesar la
recuperación de la fuerza de trabajo para sí, sino también debe pensar y
procesar la recuperación de los medios de producción. Y si así pensamos, por
descuido, empezamos hablar del plus valor y nos olvidamos del plus capital,
hablamos del plus valor como si no fuera valor del capital, aunque sea plus.
Hay que insistir, no sólo en la fuerza de trabajo, sino en la enorme
importancia de los medios de producción para la creación de la riqueza. Si el
Pueblo no se adueña de medios de producción jamás resolverá el problema
de la miseria que le aqueja. Por eso el Socialismo Comunitario sostiene que
los medios de producción constituirán el arma más importante de la R-
evolución para construir la nueva sociedad.

Bruno nos dice:

Que “de los Bs. 1000 el capitalista consume Bs. 500 (en
alimentación, etc.) y Bs. 500 reinvierte en un nuevo proceso
productivo.”

Nos preguntamos, ¿Por qué el capitalista consume de los Bs. 1000 (plus
capital) y no de los Bs. 5000 de su capital inicial? Se nos puede responder, el
capitalista puede consumir de donde mejor le parezca porque ambos son
suyos. Sin duda, pero hay una lógica económica que no puede eludir, haya
consumido de donde sea, cuando llegue a consumir Bs. 5000 tendrá que
compensar con los Bs. 5000 de su capital inicial lo que consumió y todo el
restante capital será exclusivamente plus capital.

10 veces que el capitalista extraiga Bs. 500, habrá extraído Bs. 5000. Que
diga lo que diga lo que extrajo es igual a los Bs. 5000 que invirtió
inicialmente. Si hacemos cuentas, el capitalista tendrá que compensar los
Bs. 5000 que extrajo con los Bs. 5000 que puso. Que le queda: NADA

Es necesario observar que una vez concluido el primer ciclo, el capital esta
incrementado, el capital es de Bs. 6000. Esto permite darnos cuenta que el
capitalista extrae del capital Bs. 500 para su consumo. Entonces el capital
queda en Bs. 5500

Surge la pregunta ¿Reinvierte el capitalista? Bruno nos dice Bs. 500, antes yo
decía lo mismo ¿Pero esos Bs. 500 forman o no forman parte del capital
incrementado? En realidad esos Bs. 500 forma parte del capital
incrementado C’

Para afirmar que el capitalista reinvierte, el capitalista tiene que traer

recursos de otro lado, pero ese no es el caso de nuestro análisis.

En realidad, el capitalista ya no tiene que invertir, su capital por su dinámica

multilectica crece y crece sin necesidad de que el tenga que invertir. Al
contrario, el fue un inversor ahora ya no invierte, es un parásito que chupa y
chupa del capital. Y si termina de chupar todo el capital que invirtió
inicialmente ¿Qué queda? Lo que produjeron los obreros. Eso es, lo que
queda es plus capital. Y según Apolinar este no es fundamento de la R-
evolución, porque el capitalista según él, solo chupa plus capital y el capital
originario invertido por el capitalista se lo conserva eternamente.

Es interesante observar que el capital se transforma en plus capital por la

acción contraria entre obreros y capitalistas, mientras los capitalistas
extraen el capital inicial los obreros crean plus capital; este proceso de
sustracción y adición de capital transforma el capital en plus capital.

Es necesario advertir, que el objetivo de la r-evolución no sólo radica en que

el plus valor que produce la clase obrera debiera pertenecer a sus
productores directos; sino en comprender la importancia de la propiedad
sobre los medios de producción porque estos son los medios con los cuales
producimos la riqueza. Mientras no tengamos medios de producción
produciremos riqueza siempre para otros y viviremos en la miseria. La R-
evolución exige propiedad directa de la Comunidad organizada sobre los
medios de producción. Cuando los medios de producción sean propiedad no
de los capitalistas ni del Estado, sino de la misma Comunidad, esta dará
realmente pasos de libertad. El fundamento de la libertad del Pueblo está en
que sea propietario sobre los medios de producción. La pregunta es
¿Cuándo? La respuesta es hoy, antes que mañana. Otra pregunta ¿Cómo? La
respuesta es de todas las formas posibles.

La oferta de fuentes de empleo al Pueblo bajo el régimen de producción

capitalista no es revolucionaria. El Pueblo necesita construir su propio
sistema productivo, su cadena de empresas, la creación gigante de riqueza
bajo su propio régimen de producción. Nuestros hijos no tienen que sufrir la
miseria que hemos sufrido. La mente de nuestros hijos no tiene que ser
mente colonizada. Luchamos porque la ciencia y la riqueza pertenezcan a
nuestros hijos.

La R-evolución está en marcha, sumémonos, no constituyamos un freno de la

misma. Eliminemos los sectarismos, comunitarios y socialistas tenemos que
unirnos, aunque antes tengamos que debatir.

Bruno con justeza sostiene que el plus capital constituye el fundamento

económico más importante de la revolución, es decir, de la necesidad y de la
justicia revolucionarias.

El problema de Apolinar es que el no concibe el capital en su propia dinámica

de acrecentamiento, para él los Bs. 1000 no forman parte del capital
acrecentado, sino un dinero que no es capital. Es necesario dialogar con
Apolinar y preguntarle que opina de la fórmula de Marx C-C’ donde C se
convierte en C’ por su propia dinámica ya que no es el capitalista que
incrementa C para convertirlo en C’. Esto es importante, hay que entender
que los Bs. 1000 están en C’ y para que estén en los bolsillos del capitalista
el tuvo que haber extraído los Bs. 1000 de C’, es decir tuvo que haber
sacado capital ¿para qué? Para volver a poner Bs. 500 y consumir Bs. 500. Es
ilógico que el capitalista extraiga Bs. 500 del capital incrementado para
volver a poner Bs. 500, lo lógico es que extrae los otros Bs. 500 para
consumir.

Lo que hay que debatir con Apolinar es que si el plus capital nace dentro del
capital en su proceso de acrecentamiento o es que el capitalista es el que
transforma una parte de los recursos que tiene en su bolsillo en plus capital.
Aquí hay una clara diferencia entre mi concepción y la de Apolinar, para mí el
plus capital es Bs. 1000, para Apolinar es Bs. 500. Es interesante la
diferencia, desde luego que tenemos que debatir, será muy importante que
otros intervengan en el debate. Si no aclaramos con precisión estos
problemas, no nos orientaremos muy bien en el proceso de construcción
económica de la nueva sociedad.

Apolinar sostiene:

“No es el capital que se transforma en pluscapital, como dice el

cc. Rumi, es el plusvalor que se transforma en pluscapital.”

Para comenzar, tenemos que analizar si no es verdad que el capital se

transforma en plus capital, Marx nos enseña que los medios de producción y
la fuerza de trabajo en el proceso de producción se consumen, pero al
consumirse se transforman en valores de uso que son el producto. ¿Qué es el
capital si no es medios de producción y fuerza de trabajo? ¿Qué es el plus
capital si no es parte integrante del producto? Apolinar tiene que
comprender que el capital no sólo se conserva, sino que se acrecienta, que
se transforma, que cambia, que se torna plus capital. ¡Qué importante
comprender la dinámica del capital! ¡Qué importante comprender que el
capital no sólo se mueve, sino que se transforma, que no sólo cambia
cuantitativamente, sino que se transforma cualitativamente!
En lo siguiente, Apolinar se olvidó de lo más importante del Marxismo, del
doble carácter del trabajo. Tenemos que ser pacientes, hay que insistir, no es
lo mismo valor que valor de uso. Se tiene que tener mucho cuidado, al
utilizar estas categorías que son las categorías fundamentales de la
economía. Apolinar nos dice “es el plusvalor que se transforma en
pluscapital” Sabemos bien que el plus valor no es otra cosa que valor y el
plus capital es un conjunto de valores de uso (el capital productivo son
medios de producción y fuerza de trabajo, es decir, valores de uso) Surge la
pregunta ¿El valor se transforma en valores de uso? De ningún modo, el
valor de la tela, jamás se transformará en tela. Por consiguiente, es fácil
darse cuenta que, el plus valor jamás se transformará en plus capital.
Algunos pensarán que Apolinar suma error tras error, pero no hay que olvidar
que estamos tratando un tema prácticamente nuevo en el debate. Por
consiguiente, cometeremos muchos errores, para alcanzar mejores niveles
de explicación. En verdad, Apolinar es uno entre los pocos compatriotas que
ha estudiado con seriedad El Capital de Marx y por eso de él se espera
muchos aportes.

Desde luego, que el capitalista no consume directamente el capital, primero

lo descapitaliza y lo convierte en su fondo de consumo; pero lo que es su
fondo de consumo fue capital. No consume plus valor producido. Cuando
comemos una naranja no es correcto decir que consumimos su valor, lo que
consumimos es su valor de uso, por eso no es correcto decir que
consumimos plus valor.

Se dice que no se sabe si el capitalista extrae de su capital inicial o

pluscapital, pero es fácil hacer cuentas y calcular cuánto extrajo el capitalista
y cuánto invirtió y si extrajo lo que no invirtió tiene que compensar con lo
que invirtió.

Apolinar continúa:

“Como se puede ver, hasta aquí el obrero ha devuelto, con su

trabajo, todo lo que el capitalista ha puesto en el proceso
productivo, entonces, nada de lo que existe ahora en forma de
medios de producción y medios de subsistencia son propiedad
del capitalista.”

En esta parte, Apolinar da un giro y muestra su acuerdo de que el capital

inicial se transforma en plus capital. Nos dice, “el obrero ha devuelto, con su
trabajo, todo lo que el capitalista ha puesto”, en otras palabras diríamos los
obreros han puesto plus capital en todo lo que el capitalista puso capital
inicial. Apolinar añade “entonces, nada de lo que existe ahora en forma de
medios de producción y medios de subsistencia son propiedad del
capitalista.” En realidad todo lo que existe en forma de medios de
producción y medios de subsistencia son propiedad de los capitalistas, pero,
lo que quiero entender es que Apolinar quiere decir es que nada de lo que
existe ahora en forma de medios de producción y medios de subsistencia lo
puso el capitalista, y esto nos permite concluir que el capital inicial que puso
ya desapareció.

Decía que Apolinar tiene condiciones para aportar y aquí nos aporta con un
problema interesante, reflexionar el proceso de la reproducción simple en
relación a la producción de plus capital.

Analiza el caso de la reproducción simple por el hecho de que el capitalista

extrae un equivalente al valor de todo el plus producto producido. En este
caso se cumple la ley C-C’, es decir el capital inicial se incrementa con un
plus capital. Pero ocurre que el capitalista extrae un valor equivalente al
valor del plus capital. El análisis es similar al caso anterior, llegará un
momento en que el capitalista habrá extraído un valor equivalente al valor
del capital inicial, por lo que su capital inicial en los hechos se transforma en
plus capital. Es interesante observar que en este proceso existe un proceso
de incrementación del capital, pero que el capitalista decrementa una
cantidad equivalente al capital incrementado, por lo que la cantidad de
capital que continúa existiendo es igual al capital inicial. Este es un caso
particular de reproducción simple, es la reproducción simple por la continúa
extracción por parte del capitalista del incremento de capital. En este caso
también el capital se transforma en plus capital. Reflexiónese que en este
caso el pluscapital existe y que no depende que el capitalista extraiga o no,
capital.

Si bien Apolinar percibió que tanto la reproducción simple como la

reproducción ampliada son ambas capitalismo, no percibió que si se produce
plus valor, se produce plus capital. Apolinar tiene que reflexionar que en el
proceso de reproducción simple también se produce un plus, un plus capital,
el capital inicial C también se convierte en capital incrementado C’ y que el
capitalista extrae capital y convierte a C’ en un capital equivalente al capital
inicial. En este caso, el capitalista llegará también a extraer un monto
equivalente a su capital inicial convirtiendo su capital en plus capital ¿Es que
se puede producir valor sin producir valor de uso? ¿Cuál es el valor de uso en
el que está contenido el plus valor? ¿Es que el plus valor se produce fuera de
la dinámica del capital.

Aquí hay otro tema para el debate, ¿en el proceso de reproducción simple el
capital inicial C se convierte o no se convierte en capital incrementado C’?
¿Se produce o no se produce plus valor en el proceso de reproducción
simple? ¿El plus valor esta contenido como parte del valor en C’?

Apolinar nos dice que el capitalista “consume” con mayor rapidez el

equivalente al capital original adelantado; de aquí Apolinar podría concluir
con facilidad que el capitalista extrajo todo su capital inicial y que por
consiguiente lo que queda es plus capital producido por los obreros. Pero
Apolinar no duda, afirma que el capitalista extrae lo que los obreros
producen y se conserva lo que el capitalista invirtió, es decir, su capital
originario adelantado ¿por qué tanta seguridad? Si él mismo afirmó más
antes que no se puede saber que es lo que extrae el capitalista ya que
afirmaba que “no es posible precisar si este se paga con el capital inicial o el
pluscapital”

No olvidemos que el plus capital es producto del trabajo de la clase obrera, y

lamentablemente el comptta. Apolinar hizo todos los esfuerzos para
demostrar que no hay plus capital, que ya se lo comió el capitalista y que lo
que queda es el capital inicial que supuestamente es producto del trabajo y
esfuerzo personal inicial del capitalista. ¿Por qué esa preocupación de salvar
el capital que el capitalista puso?
Apolinar tiene que comprender que el capital se tiñe de rojo, de sangre
obrera y ese capital que chorrea sangre obrera se llama plus capital; y cada
vez con mayor intensidad y mayor amplitud, el plus capital crea las
condiciones objetivas para el retorno de lo comunitario en una fase histórica
superior a todas las fases históricas que atravesó la Humanidad.

La tercera carta, la de Vladímir, contiene muy poco a pesar de ser uno de los
mejores pensadores de la economía marxista. Esperamos que pronto pueda
escribir más al respecto.

Vladimir nos dice:

“Para mayor precisión, no creo que sea el capital que se

transforme en plus capital, es la f.t. la que se convierte en plus
capital.”

Es verdad que la fuerza de trabajo es la única fuerza creadora de valor, pero

la producción de plus capital es fruto de la interrelación entre medios de
producción y fuerza de trabajo. Es importante considerar que íntegramente
el capital participa en la producción de plus capital.

Estoy de acuerdo con Vladímir cuando afirma:

“No hay dos revoluciones”

Eso es, la R-evolución socialista comunitaria es una sola.

Otra afirmación de Vladímir:

“No hay capital si no hay trabajo, no hay valores de uso si no hay

trabajo.”

Es verdad que el trabajo es otro de los grandes fundamentos de la r-

evolución. Si un gran maestro afirmaba que el poder nace del fusil, nosotros
afirmamos que el poder nace del trabajo. Pero esta enorme importancia del
trabajo no debe hacernos olvidar la enorme importancia de los medios de
producción. Si es imposible crear riqueza sin fuerza de trabajo, es también
imposible crear riqueza sin medios de producción. Y Vladímir mismo nos
hace notar que si el Pueblo no se apropia de los medios de producción no
habrá r-evolución.

Comprendamos no sólo la acumulación de capital, comprendamos la

transformación cualitativa del capital en plus capital. Contribuyamos al
debate para superar los errores. La r-evolución nos exige debatir.
Atte.

RUMI