FACULTAD DE INGENIERÍA, ARQUITECTURA Y

URBANISMO
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA
CIVIL

FORO TEMÁTICO

Integrantes:
Ramírez Silva Diana Mareline

Asignatura:
Seminario Avanzado II

Docente:
Ing. Gallo Teodora Margarita

Pimentel – Perú
2021- I
 INDICE
I. ARTICULOS HA DESARROLLAR..............................................................................2
III. REFERENCIAS......................................................................................................21
 I. ARTICULOS HA DESARROLLAR

Los artículos que se explicaran son Articulo 123 Improcedencia del recurso,
Articulo 124 Garantía por la interposición y el Articulo 125 Procedimiento ante la
Entidad, estos artículos se encuentran en el reglamento de la ley N°30225,
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, se encuentran dentro del
capítulo IV, el cual tiene como TÍTULO VI SOLUCIONES DE CONTROVERSIAS
DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN.

I.1 Artículo 123. Improcedencia del recurso

123.1. El recurso de apelación presentado ante la Entidad o ante el Tribunal es

declarado improcedente cuando:

a) La Entidad o el Tribunal, según corresponda, carezca de competencia para

resolverlo. No es de aplicación en estos casos lo establecido en el artículo 138 del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General o disposición que la sustituya.

b) Sea interpuesto contra alguno de los actos que no son impugnables.

c) Sea interpuesto fuera del plazo.

d) El que suscriba el recurso no sea el impugnante o su representante.

e) El impugnante se encuentre impedido para participar en los procedimientos de

selección y/o contratar con el Estado, conforme al artículo 11 de la Ley.

f) El impugnante se encuentre incapacitado legalmente para ejercer actos civiles.

g) El impugnante carezca de interés para obrar o de legitimidad procesal para

impugnar el acto objeto de cuestionamiento.

h) Sea interpuesto por el postor ganador de la buena pro.

i) No exista conexión lógica entre los hechos expuestos en el recurso y el petitorio

del mismo.
123.2. El recurso de apelación es declarado improcedente por falta de interés para
obrar,entre otros casos, si el postor cuya oferta no ha sido admitida o ha sido
descalificada, según corresponda, impugna la adjudicación de la buena pro, sin
cuestionar la no admisión o descalificación de su oferta y no haya revertido su
condición de no admitido o descalificado.[CITATION MIN19 \l 3082 ]

Deducción:

Según el artículo leído se deduce que la apelación es un medio de impugnación a

través del cual se busca que un tribunal solucione conforme a Derecho de la
resolución del inferior. Dentro del orden jurisdiccional existen diferentes instancias
ordenadas de forma jerárquica, esta puede ser improcende cuando una
calificación negativa por la que se rechaza la demanda al carecer de requisitos de
fondo mínimos que tienen que ver con los presupuestos procesales y las
condiciones de la acción. Se tiene en cuenta el artículo 138 la Ley del
Procedimiento Administrativo General tiene por finalidad establecer el régimen
jurídico aplicable para que la actuación de la Administración Pública sirva a la
protección del interés general, garantizando los derechos e intereses de los
administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en general.

Se tiene que tener en cuenta otros requisitos Sea interpuesto contra alguno de los
actos que no son impugnables, sea interpuesto fuera del plazo. El que suscriba el
recurso no sea el impugnante o su representante entre otros.

Por otro lado el otro ítem el recurso de apelación es declarado improcedente por
falta del beneficio que se requiere en obra por ejemplo cuando un el postor cuya
oferta no ha sido admitida, según corresponda, impugna la adjudicación de la
buena pro, sin cuestionar la no admisión o descalificación de su oferta y no haya
revertido su condición de no descalificado.
Ejemplo:

Se verifica que dicho recurso impugnativo fue interpuesto de manera

extemporánea, advirtiéndose la configuración de la causal de improcedencia
prevista en el literal c) del numeral 123.1 del artículo 123 del Reglamento, toda vez
que, el Impugnante ha interpuesto el recurso de apelación fuera del plazo previsto
en el Reglamento”.

En la sesión del 7 de enero de 2021 de la Primera Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado, el Expediente Nº 3624/2020.TCE, sobre el recurso de
apelación interpuesto por la empresa CONSTRUCTORA & MINERIA URETA
S.A.C., en el marco de la Adjudicación Simplificada Nº 11-2020-MDSB/OBRAS
(primera convocatoria), convocada por MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMÓN
BOLIVAR; y atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:

1. El 12 de noviembre de 2020, la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMÓN

BOLIVAR, en adelante la Entidad, convocó la Adjudicación Simplificada Nº
11-2020-MDSB/OBRAS (primera convocatoria), para la ejecución de la
obra: "Creación de veredas en la Av. Prolongación 28 de Julio en el AA.HH.
José Carlos Mariátegui Sector I - distrito de Simón Bolívar - provincia de
Pasco - departamento de Pasco. Código SNIP: 2487113”; con un valor
referencial ascendente a S/ 542,841.05 (quinientos cuarenta y dos mil
ochocientos cuarenta y uno con 05/100 soles), en adelante el procedimiento
de selección.
2. El 23 de noviembre de 2020, se llevó a cabo la presentación de ofertas de
forma electrónica, y el 24 del mismo mes y año se notificó, a través del
SEACE, la declaratoria de desierto del procedimiento de selección, de
acuerdo al siguiente detalle:
El 2 de diciembre de 2020, la empresa CONSTRUCTORA & MINERIA URETA
S.A.C., en adelante el Impugnante, interpuso recurso de apelación contra el “Acta
de presentación, apertura, evaluación y calificación de las ofertas del
procedimiento de selección de A.S. N° 011-2020-MDSB/OBRAS-1” (mediante la
cual no se admite su oferta), solicitando al Tribunal de Contrataciones del Estado,
en adelante el Tribunal, que se tenga por admitida su oferta y se “declare nulo el
otorgamiento de la buena pro del procedimiento de selección”. Para dichos
efectos, el Impugnante manifestó lo siguiente:

i. El comité de selección no admitió su oferta porque no habría presentado el

Anexo N° 3 en su oferta.
ii. ii. Al respecto, cabe señalar que sí cumplió con presentar dicho anexo en
su oferta, por lo que debe revertirse la decisión adoptada.

A. Procedencia del recurso. 2. El artículo 41 de la Ley establece que las

discrepancias que surjan entre la Entidad y los participantes o postores en un
procedimiento de selección, y las que surjan en los procedimientos para
implementar o extender la vigencia de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo
Marco, solamente pueden dar lugar a la interposición del recurso de apelación. A
través de dicho recurso se pueden impugnar los actos dictados durante el
desarrollo del procedimiento hasta antes del perfeccionamiento del contrato,
conforme a lo que establezca el Reglamento. No se pueden impugnar las
contrataciones directas y las actuaciones que establece el Reglamento. Con
relación a ello, es necesario tener presente que los medios impugnatorios en sede
administrativa se encuentran sujetos a determinados controles de carácter formal
y sustancial, los cuales se establecen a efectos de determinar la admisibilidad y
procedencia de un recurso, respectivamente; en el caso de la procedencia, se
evalúa la concurrencia de determinados requisitos que otorgan legitimidad y
validez a la pretensión planteada a través del recurso.

En ese sentido, a efectos de verificar la procedencia del recurso de apelación, es

pertinente remitirnos a las causales de improcedencia enumeradas en el artículo
123 del Reglamento, a fin de determinar si el recurso interpuesto es procedente.

a) La Entidad o el Tribunal, según corresponda, carezcan de competencia para

resolverlo.

El numeral 117.1 del artículo 117 del Reglamento, delimita la competencia para
conocer el recurso de apelación, estableciendo que dicho recurso es conocido y
resuelto por el Tribunal cuando se trata de procedimientos de selección cuyo
valor estimado o valor referencial es superior a cincuenta (50) UIT, cuyo valor
unitario en el año 2020 ascendió a S/ 4,300.00 (cuatro mil trescientos con 00/100
soles)1 , así como de procedimientos para implementar o extender Catálogos
Electrónicos de Acuerdo Marco. Bajo tal premisa normativa, considerando que en
el presente caso el recurso de apelación ha sido interpuesto en el marco de una
adjudicación simplificada, cuyo valor referencial asciende a S/ 542,841.05
(quinientos cuarenta y dos mil ochocientos cuarenta y uno con 05/100 soles),
resulta que dicho monto es superior a 50 UIT, por lo que este Tribunal es
competente para conocerlos.

b) Sea interpuesto contra alguno de los actos que no son impugnables.

El artículo 118 del Reglamento ha establecido taxativamente los actos que no son
impugnables, tales como: i) Las actuaciones materiales relativas a la planificación
de las contrataciones; ii) las actuaciones preparatorias de la Entidad convocante,
destinadas a organizar la realización de procedimientos de selección; iii) los
documentos del procedimiento de selección y/o su integración; iv) las actuaciones
materiales referidas al registro de participantes; y v) las contrataciones directas.
En el caso concreto, el Impugnante ha interpuesto recurso de apelación contra la
no admisión de su oferta; por consiguiente, se advierte que el acto impugnado no
se encuentra comprendido en la lista de actos inimpugnables.

c) Sea interpuesto fuera del plazo.

El numeral 119.2 del artículo 119 del Reglamento establece que la apelación
contra los actos dictados con posterioridad al otorgamiento de la buena pro, contra
la declaración de nulidad, cancelación y declaratoria de desierto, se interpone
dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes de haberse tomado conocimiento del
acto que desea impugnar. En el caso de Adjudicaciones Simplificadas, Selección
de Consultores Individuales y Comparación de Precios, el plazo es de cinco (5)
días hábiles, siendo los plazos indicados aplicables a todo recurso de apelación.

En ese sentido, de la revisión del SEACE se aprecia que la declaratoria de

desierto del procedimiento de selección se notificó el 24 de noviembre de 2020;
por tanto, en aplicación de lo dispuesto en el precitado artículo, el Impugnante
contaba con un plazo de cinco (5) días hábiles para interponer recurso de
apelación, esto es, hasta el 1 de diciembre del mismo año.

Ahora bien, revisado el expediente, se aprecia que el Impugnante interpuso su

recurso de apelación el 2 de diciembre de 2020; por consiguiente, se verifica que
éste no ha sido presentado dentro del plazo estipulado en la normativa vigente;
por consiguiente, se verifica que dicho recurso impugnativo fue interpuesto de
manera extemporánea, advirtiéndose la configuración de la causal de
improcedencia prevista en el literal c) del numeral 123.1 del artículo 123 del
Reglamento, toda vez que, el Impugnante ha interpuesto el recurso de apelación
fuera del plazo previsto en el Reglamento.

En este punto, cabe señalar que si bien es cierto que mediante Ordenanza
Regional N° 130-2007-G.R.PASCO/CR se declaró feriado no laborable en toda la
región Pasco el 27 de noviembre de cada año, dicho feriado no afecta a los plazos
establecidos en la normativa de contrataciones del Estado, en este caso, para
interponer recursos de apelación ante el Tribunal, cuyo ámbito de competencia es
nacional, motivo por el cual dicha norma legal (con rango de ley) resulta de
cumplimiento obligatorio dentro de la jurisdicción del citado Gobierno Regional; por
lo que solo corresponde considerar el día 27 de noviembre de todos los años
como feriado no laborable de orden regional.

LA SALA RESUELVE:

1 Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la empresa

CONSTRUCTORA & MINERIA URETA S.A.C., con RUC Nº 20489684145, en el
marco de la Adjudicación Simplificada Nº 11-2020-MDSB/OBRAS (primera
convocatoria), convocada por MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMÓN BOLIVAR,
para la ejecución de la obra: "Creación de veredas en la Av. Prolongación 28 de
Julio en el AA.HH. José Carlos Mariátegui Sector I - distrito de Simón Bolívar -
provincia de Pasco - departamento de Pasco. Código SNIP: 2487113”; por los
fundamentos expuestos.

I.2Artículo 124. Garantía por la interposición

124.1. La garantía que respalda la interposición del recurso de apelación, de
conformidad con el numeral 41.5 del artículo 41 de la Ley, es otorgada a favor de
la Entidad o del OSCE, según corresponda, por una suma equivalente al tres por
ciento (3%) del valor estimado o referencial del procedimiento de selección
impugnado, según corresponda. En los procedimientos de selección según
relación de ítems, el monto de la garantía es equivalente al tres por ciento (3%) del
valor estimado o referencial del respectivo ítem.

124.2. En ningún caso la garantía es mayor a trescientas (300) UIT vigentes al

interponerse el recurso.

124.3. La garantía cumple los requisitos previstos en el artículo 33 de la Ley.

Asimismo, la garantía puede consistir en un depósito en la cuenta bancaria de la
Entidad o del OSCE, según corresponda.

124.4. En caso el recurso de apelación se presente ante la Entidad, la garantía

tiene un plazo mínimo de vigencia de treinta (30) días calendario, contados desde
el día siguiente de su emisión; de presentarse ante el Tribunal, la garantía tiene un
plazo mínimo de vigencia de sesenta (60) días calendario, contados desde el día
siguiente de su emisión; debiendo ser renovada, en cualquiera de los casos, hasta
el momento en que se agote la vía administrativa, siendo obligación del
impugnante realizar dichas renovaciones en forma oportuna. En el supuesto que la
garantía no fuese renovada hasta la fecha consignada como vencimiento de la
misma, es ejecutada para constituir un depósito en la cuenta bancaria de la
Entidad o del OSCE, según corresponda, el cual se mantiene hasta el agotamiento
de la vía administrativa.[ CITATION MIN19 \l 3082 ]

Deducción:

La garantía que respalda la interposición del recurso de apelación, de conformidad

del artículo 41 de la Ley, donde se otorgada a favor de la Entidad o del OSCE,por
una suma equivalente al 3% del valor estimado. Según sus procedimientos de
selección, el monto de la garantía es equivalente al (3%) del valor estimado o
referencial del respectivo ítem.Por otro lado el artículo 124 del RLCE establece
que la garantía debe tener un plazo mínimo de vigencia de 30 y 60 días,
dependiendo de si es otorgada a favor de la entidad o del OSCE, respectivamente.
Cabe agregar que esta garantía debe renovarse hasta que se agote la vía
administrativa.

I.3 Artículo 125. Procedimiento ante la Entidad

125.1. El Titular de la Entidad puede delegar, mediante resolución, la facultad de

resolver los recursos de apelación, sin que en ningún caso dicha delegación
pueda recaer en los miembros del comité de selección, en el órgano encargado de
las contrataciones de la Entidad o en algún otro servidor que se encuentre en una
situación de conflicto de intereses que pueda perjudicar la imparcialidad de la
decisión.

125.2. La tramitación del recurso de apelación se sujeta al siguiente

procedimiento:
a) La presentación de los recursos de apelación se registra en el SEACE el mismo
día de haber sido interpuestos, bajo responsabilidad.

b) De haberse interpuesto dos (2) o más recursos de apelación respecto de un

mismo procedimiento de selección o ítem, la Entidad los acumula a fin de
resolverlos de manera conjunta, siempre que los mismos guarden conexión. La
acumulación se efectúa al procedimiento de impugnación más antiguo. Producida
la acumulación, el plazo para emitir resolución se contabiliza a partir del último
recurso interpuesto o subsanado.

c) La Entidad corre traslado de la apelación a los postores que tengan interés

directo en la resolución del recurso, dentro del plazo de dos (2) días hábiles
contados desde la presentación del recurso o desde la subsanación de las
omisiones advertidas en la presentación del mismo, según corresponda. Esta
notificación se efectúa a través de la publicación del recurso de apelación y sus
anexos en el SEACE.

d) El postor o postores emplazados pueden absolver el traslado del recurso

interpuesto en un plazo no mayor a tres (3) días hábiles, contados a partir del día
siguiente de notificado a través del SEACE. Dicha absolución es publicada en el
SEACE a más tardar al día siguiente de presentada. La Entidad resuelve con la
absolución del traslado o sin ella.

Las partes formulan sus pretensiones y ofrecen los medios probatorios en el

escrito que contiene el recurso de apelación y en el escrito de absolución de
traslado del recurso de apelación, presentados dentro del plazo legal. La
determinación de puntos controvertidos se sujeta a lo expuesto por las partes en
dichos escritos, sin perjuicio de la presentación de pruebas y documentos
adicionales que coadyuven a la resolución de dicho procedimiento, presentados
dentro del plazo legal.

Al interponer el recurso o al absolverlo, el impugnante o los postores pueden

solicitar el uso de la palabra, lo cual se efectúa dentro de los tres (3) días hábiles
siguientes de culminado el plazo para la absolución del traslado del recurso de
apelación.

e) La Entidad resuelve la apelación y notifica su decisión a través del SEACE, en

un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, contados a partir del día siguiente de
la presentación del recurso o la subsanación de las omisiones y/o defectos
advertidos en la presentación del mismo.

125.3. A efectos de resolver el recurso de apelación, el Titular de la Entidad o

quien haya sido delegado con dicha facultad, cuenta con la opinión previa de las
áreas técnica y legal, cautelando que en la decisión de la impugnación no
intervengan los servidores que participaron en el procedimiento de selección.
[ CITATION MIN19 \l 3082 ]

Deducción:

En el artículo 125 El Titular de la Entidad puede delegar, mediante resolución, la

facultad de resolver los recursos de apelación, sin que en ningún caso dicha
delegación pueda recaer en los miembros del comité de selección. También la
tramitación del recurso de apelación donde la presentación de los recursos de
apelación se registra en el SEACE el mismo día de haber sido interpuestos, bajo
responsabilidad debe ser interpuesto dos o más recursos de apelación respecto
de un mismo procedimiento de selección. Por otro lado, la Entidad corre traslado
de la apelación a los postores que tengan interés directo en la resolución del
recurso, dentro del plazo de dos días hábiles contados empieza en la presentación
del recurso o desde la subsanación de las. En cuanto al postor o postores
emplazados pueden absolver el traslado del recurso interpuesto en un plazo no
mayor a tres días hábiles, contados a partir del día siguiente de notificado por el
SEACE.

Al interponer el recurso o al absolverlo, los impugnantes pueden solicitar el uso de

la palabra, lo cual se efectúa dentro de un periodo de tiempo de los tres días
hábiles. También la Entidad resuelve la apelación y notifica su decisión a través
del SEACE, en un plazo no mayor de diez días hábiles
Los efectos de resolver el recurso de apelación, el Titular de la Entidad o quien
haya sido delegado con dicha facultad, cuenta con la opinión previa de las áreas
técnica y legal, cautelando que en la decisión de la impugnación no intervengan
los servidores que participaron en el procedimiento de selección.

Ejemplo:
Entidad: Congreso de la República

Asunto: Procedimiento del recurso de apelación ante la Entidad

Referencia: Oficio N° 341-2019-DGA/CR recibido el 10.JUN.2019

1. ANTECEDENTES

Mediante el documento de la referencia, la Directora General de

Administración del Congreso de la República realiza diversas
consultas respecto al procedimiento del recurso de apelación ante la
Entidad.

Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario

precisar que las consultas que absuelve este Organismo Técnico
Especializado son aquellas referidas al sentido y alcance de la
normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos
o específicos, de conformidad con lo dispuesto por el literal n) del
artículo 52 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada a través
de la Ley N° 30225 y modificada por el Decreto Legislativo N° 1444 así
como por el acápite 9 del Anexo N° 2 de su reglamento, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 344-2018-EF.

En ese sentido, las conclusiones de la presente opinión no se

encuentran vinculadas necesariamente a situación particular alguna.

2. CONSULTAS1 Y ANÁLISIS

Para efectos de la presente opinión se entenderá por:

 “Ley” a la aprobada mediante Ley N° 30225 y modificada por el

Decreto Legislativo N° 1444, vigente desde el 30 de enero de
2019.

 “Reglamento” al aprobado mediante Decreto Supremo N° 344-

2018-EF, vigente desde el 30 de enero de 2019.

Dicho lo anterior, corresponde señalar que las consultas formuladas

son las siguientes:

2.1. "En caso una entidad no resuelva y notifique la resolución

que se pronuncia sobre el recurso de apelación dentro del
plazo establecido en el literal e) del numeral 125.2 del
artículo 125 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, se consulta si la condición prevista en el numeral
199.4 del artículo 199 del Texto Único Ordenado de la Ley
del Procedimiento Administrativo General resulta aplicable
1
 supletoriamente, o prevalece lo dispuesto en la Primera
Disposición Complementaria Final de la Ley de
Contrataciones del Estado".

2.1.1.En primer lugar, debe señalarse que el numeral 41.1 del artículo
41 de la Ley establece que "Las discrepancias que surjan entre
la Entidad y los participantes o postores en un procedimiento de
selección, (...) solamente pueden dar lugar a la interposición del
recurso de apelación. A través de dicho recurso se pueden
impugnar los actos dictados durante el desarrollo del
procedimiento hasta antes del perfeccionamiento del contrato,
conforme a lo que establezca el reglamento". (El subrayado es
agregado); precisando en su numeral 41.2 que, el recurso de
apelación solo puede interponerse luego de otorgada la Buena Pro.

Como se aprecia, la normativa de contrataciones del Estado

contempla el recurso de apelación como el único mecanismo que
pueden interponer -dentro de un procedimiento de selección- los
participantes o postores contra algún acto emitido por el Comité
de Selección o por el órgano encargado de las contrataciones,
así como por el Titular de la Entidad, cuando corresponda.

2.1.2.Por su parte, de conformidad con el numeral 41.3 del artículo 41

de la Ley, concordado con el numeral 117.1 del artículo 117 del
Reglamento, en los procedimientos de selección cuyo valor
estimado o valor referencial sea igual o menor a cincuenta (50)
UIT, el recurso de apelación se presenta y lo resuelve la Entidad
convocante; y cuando se trate de procedimientos de selección
cuyo valor estimado o valor referencial sea superior a cincuenta
(50) UIT, el recurso de apelación se presenta y lo resuelve el
Tribunal de Contrataciones del Estado (en adelante, el
"Tribunal").
 Precisado lo anterior, se advierte que la normativa de
contrataciones del Estado ha establecido en qué casos
corresponde que la Entidad resuelva el recurso de apelación y
en qué casos el Tribunal. Cabe indicar que el Reglamento
establece los requisitos, el procedimiento y los plazos para el
trámite del recurso de apelación, sea que deba tramitarse ante la
Entidad o ante el Tribunal.

2.1.3.Así, el artículo 125 del Reglamento establece el procedimiento

del recurso de apelación cuando deba tramitarse ante la Entidad,
señalando en el literal e) de su numeral 125.2 que, "La Entidad
resuelve la apelación y notifica su decisión a través del SEACE,
en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles, contados a partir
del día siguiente de la presentación del recurso o la subsanación
de las omisiones y/o defectos advertidos en la presentación del
mismo".

Asimismo, el numeral 125.3 del referido dispositivo señala que, a

efectos de resolver el recurso de apelación, el Titular de la
Entidad o quien haya sido delegado con dicha facultad, deberá
contar con la opinión previa de las áreas técnica y legal,
cautelando que en la decisión que resuelve la apelación no
intervengan los servidores que participaron en el mismo
procedimiento de selección.

2.1.4.En virtud de lo expuesto, el artículo 42 de la Ley dispone que la

presentación del recurso de apelación -de conformidad con los
requisitos establecidos en la Ley y el Reglamento- deja en
suspenso el procedimiento de selección hasta que el recurso sea
resuelto, conforme al procedimiento y plazos previstos en el
Reglamento, siendo nulos los actos posteriores practicados
hasta antes de la expedición de la respectiva resolución.
 Al respecto, debe indicarse que el artículo 43 de la Ley,
concordado con el artículo 133 del Reglamento, dispone que
vencido el plazo establecido en el Reglamento para que la
Entidad o el Tribunal, según corresponda, resuelva y notifique la
resolución, el impugnante deberá considerar denegado su
recurso de apelación, teniendo la facultad de interponer la acción
contencioso administrativa contra la denegatoria ficta dentro del
plazo legal correspondiente.

En ese sentido, la denegatoria ficta es una consecuencia directa

del incumplimiento de resolver el recurso de apelación y de
notificarlo, en su debida oportunidad, conforme a los plazos
previstos en el Reglamento.

2.1.5.Adicionalmente, es importante resaltar que la Primera

Disposición Complementaria Final de la Ley establece que "La
presente Ley y su reglamento prevalecen sobre las normas del
procedimiento administrativo general, de derecho público y sobre
aquellas de derecho privado que le sean aplicables (…)".

Por otro lado, la Primera Disposición Complementaria Final del

Reglamento dispone que, "En lo no previsto en la Ley y el
Reglamento, son de aplicación supletoria las normas de
derecho público y, sólo en ausencia de éstas, las de derecho
privado".

En relación con lo anterior, para la fase de selección, de

conformidad con la Opinión Nº 065-2019/DTN, entre otras, en
aplicación de la Primera Disposición Complementaria Final de la
Ley, la Ley y el Reglamento prevalecen2 sobre la Ley N° 27444

2
 "Ley del Procedimiento Administrativo General" 3 (LPAG), en el
caso que las referidas normas establezcan disposiciones
contradictorias o alternativas para una misma situación.

No obstante, de conformidad con la Primera Disposición

Complementaria Final del Reglamento, en lo no previsto en la
Ley y el Reglamento, son de aplicación supletoria las
normas de derecho público y, sólo en ausencia de éstas, las
de derecho privado; por consiguiente, la aplicación supletoria
de la LPAG en la fase de selección tiene la finalidad de suplir
la falencia o vacío existente en la normativa de
contrataciones del Estado, previo análisis de compatibilidad.

2.1.6.Ahora bien, atendiendo el tenor de la consulta, en el caso de

haberse interpuesto un recurso de apelación ante la Entidad y
ésta no hubiera cumplido con resolver el recurso de apelación y
con notificar su decisión dentro del plazo fijado por el
Reglamento, y por ende se aplique la denegatoria ficta, debe
precisarse que la Ley y el Reglamento no establecen si en dicha
circunstancia la Entidad mantiene la obligación de resolver el
recurso de apelación, mientras no se le notifique que el asunto
ha sido sometido a conocimiento de una autoridad jurisdiccional
mediante una acción contencioso-administrativa.
2.2. "El numeral 41.4 del artículo 41 de la Ley, concordante con el numeral
125.3 del artículo 125 del Reglamento, establece que, cuando compete
al titular de la Entidad resolver una apelación lo hará previa opinión de
las áreas técnica y legal, cautelando que no intervengan los
servidores que participaron.// En caso que la opinión del área técnica
le corresponda al Órgano Encargado de las Contrataciones y ésta
haya llevado adelante el procedimiento de selección, resultaría viable
que dicho órgano emita el informe respectivo o es aplicable

3
 supletoriamente la figura de la abstención regulada en el artículo 99
del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General".

2.2.1. De manera previa, conforme a los antecedentes de la presente Opinión,

corresponde indicar que las consultas que absuelve este Organismo
Técnico Especializado son aquellas referidas al sentido y alcance de la
normativa de contrataciones del Estado, formuladas en términos
genéricos, sin hacer alusión a situaciones particulares; en tal sentido, es
competencia del OSCE absolver consultas respecto a las disposiciones que
comprende la normativa de contrataciones del Estado -la Ley, el
Reglamento y las demás normas de nivel reglamentario emitidas por el
OSCE.

De acuerdo a lo señalado precedentemente, de conformidad con lo

dispuesto por el literal n) del artículo 52 de la Ley, a continuación se
brindarán alcances generales respecto a la aplicación del numeral 125.3 del
artículo 125 del Reglamento.

2.2.2. Precisado lo anterior, corresponde señalar que el numeral 125.3 del artículo
125 del Reglamento establece lo siguiente: "A efectos de resolver el
recurso de apelación, el Titular de la Entidad o quien haya sido delegado
con dicha facultad, cuenta con la opinión previa de las áreas técnica y legal,
cautelando que en la decisión de la impugnación no intervengan los
servidores que participaron en el procedimiento de selección".

De conformidad con lo indicado, para resolver el recurso de apelación, el

Titular -o funcionario delegado- debe contar con la opinión previa de las
 áreas técnica y legal, cautelando que en la decisión no intervengan los
servidores que participaron en el procedimiento de selección.

Como se advierte, la normativa de contrataciones del Estado otorga al

Titular de la Entidad la facultad de resolver el recurso de apelación -en los
casos que la Entidad lo resuelva-; no obstante, dicha competencia puede
ser delegada a otro servidor de la Entidad, para tal efecto, corresponde
observar la excepción establecida en el numeral 125.3 del artículo 125 del
Reglamento, según la cual la delegación de la facultad para resolver el
recurso de apelación no puede recaer sobre aquellos servidores que
participaron en el procedimiento de selección.

En relación con ello resulta oportuno indicar que el numeral 125.1 del
artículo 125 del Reglamento establece que el Titular de la Entidad puede
delegar, mediante resolución, la facultad de resolver los recursos de
apelación, sin que en ningún caso dicha delegación pueda recaer en los
miembros del comité de selección, en el órgano encargado de las
contrataciones de la Entidad o en algún otro servidor que se encuentre en
una situación de conflicto de intereses que pueda perjudicar la imparcialidad
de la decisión.

3. CONCLUSIONES

3.1. Considerando que la Ley N° 27444, "Ley del Procedimiento Administrativo

General", contiene disposiciones comunes para las actuaciones de la
función administrativa del Estado durante el desarrollo de los
procedimientos administrativos, y que existe compatibilidad entre la
normativa de contrataciones del Estado y lo dispuesto en el numeral 199.4
del artículo 199 de la LPAG, resulta razonable la aplicación supletoria del
numeral 199.4 del artículo 199 de la Ley N° 27444, "Ley del Procedimiento
 Administrativo General", al procedimiento del recurso de apelación ante la
Entidad.

3.2. El Titular de la Entidad es el funcionario que resuelve el recurso de

apelación presentado ante la Entidad; no obstante, dicha competencia
puede ser delegada a otro servidor de la Entidad, para tal efecto,
corresponde observar la excepción establecida en el numeral 125.3 del
artículo 125 del Reglamento, según la cual la delegación de la facultad para
resolver el recurso de apelación no puede recaer sobre aquellos servidores
que participaron en el procedimiento de selección.
 III. REFERENCIAS
[ CITATION MIN19 \l 3082 ]