PRONUNCIAMIENTO Nº 999-2019/OSCE-DGR
Entidad : Municipalidad Distrital de Morales
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 23.10.2019 22:21:49 -05:00
Firmado digitalmente por GUZMAN
QUINTANA Yesenia Kim FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 23.10.2019 21:21:05 -05:00
Referencia : Licitación Pública N° 2-2019-MDM/CS-1, convocada para la
Ejecución de la Obra : “Creación de la Defensa Ribereña Margen
Izquierda Tramo AA.HH Cumbaza - Metobado Del Distrito De
Morales, San Martín - San Martín”
1. ANTECEDENTES
Mediante el Formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 25 de
septiembre de 20191, el Presidente del comité de selección a cargo del procedimiento
de selección, remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
(OSCE) las solicitudes de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de
consultas y observaciones y Bases Integradas presentadas por el participante JOSE
RICARDO CELIS SALINAS, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en
adelante la Ley, y el artículo 72 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF, en adelante el
Reglamento.
Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información
remitida por la Entidad mediante mesa de partes de este Organismo Técnico
Especializado, las cuales tienen carácter de declaración jurada.
Asimismo, cabe precisar que para la emisión del presente pronunciamiento se utilizará
el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio; en ese sentido,
considerando los temas materias de cuestionamientos del mencionado participante,
este Organismo Técnico Especializado procederá a pronunciarse de la siguiente
manera:
Cuestionamiento N° 1 : Respecto a la absolución de la consulta u
observación N° 2 y N° 4, referida a la “solvencia
económica”.
Cuestionamiento N° 2 : Respecto a la absolución de la consulta u
observación N° 3, referida a la “definición de obras
similares”.
2. CUESTIONAMIENTOS
1
Mediante Trámite Documentario N° 2019-15642833-SAN MARTIN
1
Cuestionamiento N° 1 Respecto a la “solvencia económica”

El participante JOSE RICARDO CELIS SALINAS, cuestionó la absolución de las

consultas y/u observaciones N° 2 y N° 4, señalando en su solicitud de elevación lo
siguiente:

- Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 2:

“(…) Al exigir una solvencia económica de UNA (01) VEZ el valor
referencial, pudiendo ser lo necesario 40% del VALOR REFERENCIAL, se
está incurriendo en exigencias y formalidades costosas e innecesarias, lo cual
limita o afecta la libre concurrencia de proveedores.
(…) Exigir una solvencia económica de UNA (01) VEZ el valor referencial,
pudiendo ser lo necesario 40% del VALOR REFERENCIAL, no se está
guardando una razonable relación de equivalencia y proporcionalidad,
generando un perjuicio económico al estado, al presentarse menores postores,
las propuestas no habrá competencia, y no serán al menor costo, la diferencia
será el perjuicio a la entidad y al estado.
(…) Exigir una solvencia económica de UNA (01) VEZ el valor referencial,
pudiendo ser lo necesario 40% del VALOR REFERENCIAL, se evidencia
indicios de conductas anticompetitivas, los cuales afecten la competencia de
los postores en general ya que una solvencia económica de UNA (01) VEZ es
mucho más cara obtener que de 40% del VALOR REFERENCIAL.”

- Respecto a la absolución de la consulta y/u observación N° 4:

“(…) Al NO ACEPTAR a las Aseguradoras (supervisadas por la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP) COMO ENTIDADES
FINANCIERAS, se está incurriendo en exigencias y formalidades costosas e
innecesarias, lo cual limita o afecta la libre concurrencia de proveedores.
(…) Al NO ACEPTAR a las Aseguradoras (supervisadas por la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP) COMO ENTIDADES
FINANCIERAS, no se está estableciendo las condiciones de competencia
justa y efectiva a fin de obtener la propuesta más ventajosa para satisfacer el
interés público, están prohibiendo o afectando la competencia.
(…) Al NO ACEPTAR a las Aseguradoras (supervisadas por la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP) COMO ENTIDADES
FINANCIERAS, no se está guardando una razonable relación de
equivalencia y proporcionalidad, generando un perjuicio económico al estado,
al presentarse menores postores las propuestas no habrá competencia, y no
serán al menor costo, la diferencia será el perjuicio a la entidad y al estado.
(…) Al NO ACEPTAR a las Aseguradoras (supervisadas por la
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP) COMO ENTIDADES
FINANCIERAS, se evidencia indicios de conductas anticompetitivas, los
cuales afecten la competencia de los postores en general.”

Base Legal

- Artículo 2 de la Ley: “c) Principio de Transparencia”

- Artículo 16 de la Ley: “Requerimiento”
- Resolución Nº 0333-2019-TCE-S4

2
 - Opinión N° 058-2019/DTN

Pronunciamiento

Las Bases Estándar para el objeto de contratación, prevén como requisito de

calificación con carácter "facultativo" la acreditación de la solvencia económica,
conforme al siguiente detalle:

De otro lado, mediante la Resolución Nº 0333-2019-TCE-S4, el Tribunal de

Contrataciones del Estado, señaló lo siguiente:

“(…) el objetivo que se busca con la presentación de la Carta de Línea de Crédito es demostrar
que los postores poseen solvencia económica para afrontar la ejecución de la obra materia de la
convocatoria, al contar con respaldo económico suficiente (pues no basta que el postor cuente con
cierto capital social, sino que se requiere que demuestre que el sistema bancario y financiero le ha
otorgado, y potencialmente le otorgará, respaldo financiero mediante la presentación de una línea
de crédito y su historial financiero (…)”.

En relación con ello, mediante la Opinión N° 058-2019/DTN, la Dirección Técnico

Normativa ha indicado, entre otros, lo siguiente:
“(…) Al calificar la solvencia económica del postor, la Entidad debe verificar que la
documentación que éste presenta (según el requisito establecido) acredita que cuenta con el
respaldo económico y/o financiero suficiente para atender sus obligaciones, independientemente
de la denominación asignada a dicho documento”.

En el presente caso, de la revisión del acápite “C Solvencia económica” del numeral

3.2 “Requisitos de Calificación” del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección
Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

Respecto a la consulta y/u observación N° 2 y N° 4: indicadas en el presente cuadro,

el participante JOSE RICARDO CELIS SALINAS S.A.C, cuestionó, lo siguiente:

Absolución de consulta y/u

Formulación de consulta y/u observación
Consulta y/u observación N° 2
“En los requisitos de calificación, en el punto C
SOLVENCIA ECONÓMICA, solicitan: El postor, deberá
acreditar solvencia económica mediante líneas de crédito
por un valor acumulado igual o mayor al valor referencial.
SE OBSERVA, que soliciten SOLVENCIA ECONÓMICA por
01 (UNA) VEZ el valor referencial. Se solicita reducir a
acreditar el 40% del valor referencial, toda que vez que la
obra se auto financia con recursos propios, pagados
mediante valorización mensual, y que las obligaciones como
línea de fianzas o solvencia, se necesita 10% para el fiel
observación
“El artículo 48 del Reglamento indica que las
Bases del procedimiento de selección contienen
¿entre otros aspectos¿ los requisitos de
calificación; por su parte, el artículo 49 del
Reglamento precisa cuáles son aquellos
requisitos de calificación que las Entidades
pueden adoptar a efectos de determinar que los
postores cuentan con las capacidades
necesarias para ejecutar el contrato; siendo
estos los siguientes: (i) Capacidad legal; (ii)

3
cumplimiento, 10% para el adelanto directo y 20% para el
adelanto de materiales, siendo un total de 40% de línea de
crédito para fianzas o avales. Y que dicha solicitud de pedir
01 (UNA) VEZ EL VALOR REFERENCIAL RESULTA el
cual sería excesivo, restrictivo y constituiría una barrera de
acceso para la participación del postor, por tal motivo el
participante solicita la reducción de la solvencia económica
mediante líneas de crédito hasta un 40% del valor
referencial¿. Teniendo en referencial el
PRONUNCIAMIENTO Nº 547-2019/OSCE-DGR En el
cuestionamiento N°01 El OSCE se pronuncia En ese
sentido, considerando que la Entidad habría aceptado la
pretensión del recurrente, lo cual resultaría razonable en
atención al monto del valor referencial, y en tanto, se
encontraría acorde a lo señalado en la normativa de
contratación pública, este Organismo Técnico Especializado
ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo
que se precisará dicho aspecto en la integración definitivas
de las Bases.”.
Consulta y/u observación N° 4
OBSERVAMOS, QUE UTILICEN EL TERMINO
ENTIDADES FINANCIERAS SIN DETALLAR CUALES
SON ESTAS ENTIDADES FINANCIERAS, teniendo
como referencia, que el OSCE en las siguientes resoluciones
utiliza el TERMINO ¿ENTIDADES FINANCIERAS¿ para
agrupar a los Bancos, Financieras y Aseguradoras.
CASO N°01.- RESOLUCION N°0124-2019-TCE-S1, del 05
de febrero 2019 la entidad había emitido su resolución que
la carta de solvencia de una aseguradora (SECREX) no
pertenecía a las ¿ENTIDADES FINANCIERAS y daba por
anulado la buena pro a la empresa, La empresa al impugnar
al OSCE, al emitir su resolución indico que la carta de
SOLVENCIA ECONOMICA es de una entidad financiera
(bajo la supervisión directa de la superintendencia de Banca
y Seguros) señalando que fue emitido para un cliente suyo,
dando por fundado el recurso de apelación. CASO N°02.-
En el PRONUNCIAMIENTO N° 543-2019/OSCE-DGR, del
OSCE, sobre los ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO, en
el ítem 3.9 Solvencia económica, indica que en las bases
integradas el término ¿Bancos¿ y el término
¿Aseguradoras¿ fueron tachados en rojo por el OSCE y
fueron reemplazadas por el término ¿Entidad Financiera¿ e
indica que es función a lo dispuesto en el numeral 3.9 de los
Aspectos Revisados de Oficio realizada en el
Pronunciamiento.
CASO N°03.- EN EL PRONUNCIAMIENTO Nº 503 -
2019/OSCE-DGR En el ítem 3.6 solvencia económica,
indica: En las bases: Acreditación: (¿) Se podrá presentar el
monto requerido en otras monedas considerando para el
tipo de cambio, el valor venta de la fecha de emisión de la
carta de la Entidad Bancaria. Para el caso de Perú, la
emisión de líneas de crédito deberá ser otorgada por los
Bancos autorizados y/o compañías aseguradoras que se
encuentren bajo la supervisión directa de Superintendencia
de Banca, Seguros y AFP, debiendo estar autorizadas para
emitir garantía. En ese sentido, de conformidad a la
naturaleza y finalidad de la línea de crédito, con ocasión de
las Bases Integradas, se adecuará el requisito de
calificación ¿solvencia económica¿, de la siguiente manera:
Acreditación .- Se podrá presentar el monto requerido en
otras monedas considerando para el tipo de cambio, el valor
Capacidad técnica y profesional; (iii)
Experiencia del postor en la especialidad; y
(iv) Solvencia económica, aplicable para
licitaciones públicas convocadas para
contratar la ejecución de obras. Por cuanto, el
requisito de solvencia económica tiene como
finalidad garantizar que el postor cuente con el
respaldo económico y/o financiero suficiente
para atender sus obligaciones. La herramienta
que se ha solicitado para la calificación del
requisito de solvencia económica es la línea de
crédito. Esta es una forma de crédito otorgado
a una empresa o individuo por un banco u
entidad financiera. En esencia se trata de un
monto limitado de dinero que el usuario puede
disponer bajo ciertas condiciones y por el cual
pagará un interés (además de comisiones y
gastos) a la institución que lo otorga. En
esencia es una herramienta que le brinda
liquidez monetaria inmediata, brindada por un
banco, financiera, caja de ahorro,
cooperativas, entre otras, que se encuentran
supervisadas por la SBS. Por lo expuesto NO
SE ACOGE la presente observación.”
El artículo 48 del Reglamento indica que las
Bases del procedimiento de selección contienen
¿entre otros aspectos¿ los requisitos de
calificación; por su parte, el artículo 49 del
Reglamento precisa cuáles son aquellos
requisitos de calificación que las Entidades
pueden adoptar a efectos de determinar que los
postores cuentan con las capacidades
necesarias para ejecutar el contrato; siendo
estos los siguientes: (i) Capacidad legal; (ii)
Capacidad técnica y profesional; (iii)
Experiencia del postor en la especialidad; y
(iv) Solvencia económica, aplicable para
licitaciones públicas convocadas para
contratar la ejecución de obras. Los seguros de
crédito o documentos de garantías son
respaldo de cumplimiento de obligaciones
adquiridas por el cliente ante terceros.
Mediante dichos documentos la institución que
brinda el seguro o garantía se obliga a pagar
el importe pactado a requerimiento del
beneficiario del seguro o garantía. La
herramienta que se ha solicitado para la
calificación del requisito de solvencia
económica es la línea de crédito. Esta es una
forma de crédito otorgado a una empresa o
individuo por un banco u entidad financiera.
En esencia se trata de un monto limitado de
dinero que el usuario puede disponer bajo
ciertas condiciones y por el cual pagará un
interés (además de comisiones y gastos) a la
institución que lo otorga. En esencia es una
herramienta que le brinda liquidez monetaria
inmediata, brindada por un banco, financiera,
caja de ahorro, cooperativas, entre otras, que
se encuentran supervisadas por la SBS. Por lo
expuesto NO SE ACOGE la presente
observación.
4
 venta de la fecha de emisión de la carta de la Entidad
Financiera. Para el caso de Perú, la emisión de líneas de
crédito deberá ser otorgada por los Entidades Financieras
que se encuentren bajo la supervisión directa de
Superintendencia de Banca, Seguros y AFP, debiendo estar
autorizadas para emitir garantía.
EN LOS 3 CASOS INDICADOS, el OSCE toma a los bancos
autorizados y/o compañías aseguradoras como
ENTIDADES FINANCIERAS que se encuentren bajo la
supervisión directa de Superintendencia de Banca, Seguros
y AFP, debiendo estar autorizadas para emitir garantía.
ADEMAS.- En las bases Estándar, la raíz de la base
integrada, indica que para acreditar la solvencia
económica, ESTE DEBER SER EMITIDO POR UNA
EMPRESA QUE SE ENCUENTRE BAJO LA
SUPERVISIÓN DIRECTA DE LA
SUPERINTENDENCIA DE BANCA, SEGUROS Y
ADMINISTRADORAS PRIVADAS DE FONDOS DE
PENSIONES O ESTAR CONSIDERADA EN LA
ÚLTIMA LISTA DE BANCOS EXTRANJEROS DE
PRIMERA CATEGORÍA QUE PERIÓDICAMENTE
PUBLICA EL BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL
PERÚ. Se debe tener en cuenta, que la no aclaración DEL
TERMINO ENTIDADES FINANCIERAS (que estas
abarcan a BANCOS Y/O ASEGURADORAS) conllevara a
la solicitud de elevación de las bases al OSCE para su
revisión de oficio.

Adicionalmente, en el Informe Técnico remitido con motivo de la solicitud de emisión

de Pronunciamiento, el referido órgano colegiado, señaló:

Con referencia a la consulta y/u observación N° 02

“(…) Al Respecto el Comité de Selección señalo que la solvencia económica tiene como finalidad
garantizar que el postor cuente con el respaldo económico y/o financiero suficiente para atender sus
obligaciones.
La solvencia económica es un documento que emiten las instituciones financieras supervisadas
directamente por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP y consiste en que dicho documento
se indique que determinado cliente cuenta con dicho monto para responder en caso que ocurra
algún inconveniente durante la ejecución del contrato. Es decir, la Entidad tendrá la información
sobre la capacidad de respuesta financiera que tendría dicho proveedor. Sin embargo al no ser un
documento ejecutable financieramente, no resulta costoso para su obtención ni mucho menos una
barrera como lo señala el participante. Por lo expuesto el Comité de Selección se reafirma en no
AOGER LA OBSERVACION”
Con referencia a la consulta y/u observación N° 04
“(…) Según la SBS “Empresas autorizadas a emitir cartas fianza”, hace la diferenciación entre
empresas del sistema financiero y empresas del sistema de seguros, el detalle de entidades
financieras responde a las empresas del sistema financieros que las que pueden emitir línea de
crédito. (…)”

 Con respecto a la reducción de la línea de crédito y su plazo de vigencia de la

“Solvencia Económica”

De lo expuesto, se aprecia que la pretensión del participante, a través del pliego

absolutorio, está orientada a solicitar la reducción de la línea de crédito; ante lo cual, el
comité de selección habría decidido no acoger dicha pretensión, dado que la línea
requerida de una (1) vez el valor referencial garantizaría que el postor cuente con el
respaldo económico y/o financiero suficiente para atender sus obligaciones.

5
En ese sentido, considerando que el participante en su cuestionamiento solicitó reducir
el monto de la línea de crédito a un 40%, y en la medida que la Entidad habría
señalado las razones para requerir el monto de la línea de crédito consignada en las
Bases, este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
extremo del cuestionamiento.

 Con respecto la acreditación de la Solvencia Económica

Sobre el particular, cabe precisar que, las Bases Estándar objeto de la presente
contratación, establecen, entre otros, el requisito de calificación “solvencia
económica”2, a efectos de que la Entidad pueda determinar que los postores cuenten
con el respaldo económico del sistema financiero mediante línea crédito e historial
crediticio para poder asumir los costos de la ejecución de la obra.

Así, en las mencionadas Bases Estándar objeto de presente contratación, se señala que,
la Entidad debe determinar los requisitos a utilizar para medir la solvencia económica,
pudiendo considerar para tales efectos: líneas de crédito o récord crediticio, entre otros;
de igual forma, deben establecerse los documentos mediante los cuales los postores
acreditarán dicho requisito de calificación3.

En ese sentido, considerando que las Bases Estándar solo han previsto que los
documentos que acrediten la solvencia económica deben ser emitido por una
empresa que se encuentre bajo la supervisión directa de la Superintendencia de Banca,
Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido ACOGER el presente extremo del Cuestionamiento, por lo
que, se realizarán las siguientes disposiciones:

- Se modificará el requisito de calificación Solvencia Económica conforme al

siguiente detalle:

Requisitos:

El postor, deberá acreditar solvencia económica mediante líneas de crédito por un valor acumulado
igual o mayor al valor referencial.

Acreditación:

● Original del documento, carta, constancia, certificación o similar emitido por entidad financiera
una empresa, donde acredite contar con línea(s) de crédito(s) vigentes por un valor acumulado
igual o mayor al valor referencial.

● Se podrá presentar el monto requerido en otras monedas, considerando para el tipo de cambio, el
valor venta de la fecha de emisión de la carta de la entidad bancaria la empresa.

2
El Tribunal de Contrataciones del Estado mediante la Resolución Nº 0333-2019-TCE-S4, señaló que “(…) el objetivo que se
busca con la presentación de la Carta de Línea de Crédito es demostrar que los postores poseen solvencia económica para
afrontar la ejecución de la obra materia de la convocatoria, al contar con respaldo económico suficiente (pues no basta que el
postor cuente con cierto capital social, sino que se requiere que demuestre que el sistema bancario y financiero le ha otorgado, y
potencialmente le otorgará, respaldo financiero mediante la presentación de una línea de crédito y su historial financiero (…)”.

3
Adicionalmente, la Dirección Técnico Normativa en la Opinión 58-2019 señala lo siguiente: Al calificar la solvencia económica
del postor, la Entidad debe verificar que la documentación que éste presenta (según el requisito establecido) acredita que cuenta
con el respaldo económico y/o financiero suficiente para atender sus obligaciones, independientemente de la denominación
asignada a dicho documento.

6
Las cartas de línea de crédito que emitían las entidades financiares emitida por una empresa que se
encuentre bajo la supervisión directa de la Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras privadas de
fondos de pensiones o estar considerada en la última lista de bancos extranjeros de primera categoría que
periódicamente publica el Banco Central de Reserva del Perú, pueden ser emitidos en sus propios formatos,
siempre y cuando acrediten fehacientemente la línea de crédito a favor del postor, con las
características establecidas, asimismo, puede estar dirigida a favor de cualquiera de las siguientes
alternativas:

a) Al postor.
b) Al comité de selección.
c) A la entidad.

● Para el caso de Perú, la emisión de líneas de crédito deberá ser otorgada por entidades
financieras que se encuentren bajo la supervisión directa de la superintendencia de banca,
seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, debiendo estar autorizadas para
emitir garantías. De tratarse de empresa extranjera, presentaran la(s) líneas de crédito otorgadas
por bancos extranjeros de prima categoría, incluidas en la relación aprobada por el banco central
de reserva mediante circular vigente.

Cuestionamiento N° 2 Respecto a la “definición de obras similares”

El participante JOSE RICARDO CELIS SALINAS, cuestiona la absolución de su

consulta u observación N° 3; toda vez que, según refiere:

“(…) El exigir que las obras en similar sean: Construcción y/o Mejoramiento y/o
Creación y/o Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas o Defensas
Rivereñas. Dejando a un lado las obras de Instalación de Muros de protección, en
zona urbana y la construcción de puente vehicular en zonas urbanas, sería un trato
discriminatorio y la entidad no estaría dando igualdad de trato a todos los postores.
(…) El exigir que las obras en similar sean: Construcción y/o Mejoramiento y/o
Creación y/o Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas o Defensas
Rivereñas. Dejando a un lado las obras de Instalación de Muros de protección, en
zona urbana y la construcción de puente vehicular en zonas urbanas, la Entidad no
sería transparente con la definición de obras en similar, no garantizaría la libertad de
concurrencia, no hubiera igualdad de trato, objetividad ni imparcialidad.
(…) El exigir que las obras en similar sean: Construcción y/o Mejoramiento y/o
Creación y/o Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas o Defensas
Rivereñas. Dejando a un lado las obras de Instalación de Muros de protección, en
zona urbana y la construcción de puente vehicular en zonas urbanas, la Entidad
estaría adoptando prácticas que restrinjan y afecten la competencia.
(…) El exigir que las obras en similar sean: Construcción y/o Mejoramiento y/o
Creación y/o Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas o Defensas
Rivereñas. Dejando a un lado las obras de Instalación de Muros de protección, en
zona urbana y la construcción de puente vehicular en zonas urbanas, la Entidad no
estaría siendo razonable en relación a equivalencia de las obras en edificación en
similar.
(…)El exigir que las obras en similar sean: Construcción y/o Mejoramiento y/o
Creación y/o Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas o Defensas
Rivereñas. Dejando a un lado las obras de Instalación de Muros de protección, en
zona urbana y la construcción de puente vehicular en zonas urbanas, la Entidad
estaría adoptando indicios de conductas anticompetitivas en el presente proceso de

7
selección y estaría afectando los requisitos y reglas, afectando la competencia.”

Base Legal

- Artículo 2 de la Ley: “c) Principio de Transparencia”

- Artículo 16 de la Ley: “Requerimiento”
- Artículo 72 del Reglamento: “Consultas, observaciones e integración de bases”
- Directiva N° 001-2019-OSCE/CD

Pronunciamiento

En el artículo 16 de la Ley, concordado con el artículo 29 del Reglamento, se precisa

que corresponde a la Entidad formular el requerimiento de los bienes, servicios u
obras a contratar, y definir en las Especificaciones Técnicas, Términos de Referencia
o Expediente Técnico -según corresponda- la descripción objetiva y precisa de las
características y/o requisitos funcionales relevantes para cumplir la finalidad pública
de la contratación y las condiciones en las que esta debe ejecutarse.

Así, las Bases Estándar objeto de la presente contratación disponen que, en el requisito
de calificación “Experiencia del postor en la especialidad” se debe consignar el monto
facturado acumulado que acreditarán los potenciales postores, y la definición de
obras similares para determinar qué obras podrán ser parte de dicho monto facturado.
En tal sentido, corresponde señalar que, los potenciales postores podrán acreditar la
experiencia obtenida durante la ejecución de sus trabajos, lo cual se materializará
mediante la facturación en contratos que la Entidad defina como similares en las
Bases.

Ahora bien, mediante el Anexo N° 1 “Definiciones” del Reglamento, se establece que

el término “obra” comprende la “Construcción, reconstrucción, remodelación,
mejoramiento, demolición, renovación, ampliación y habilitación de bienes
inmuebles, tales como edificaciones, estructuras, excavaciones, perforaciones,
carreteras, puentes, entre otros, que requieren dirección técnica, expediente técnico,
mano de obra, materiales y/o equipos”.

De la revisión del literal B “Experiencia del postor en la especialidad” del numeral 3.2.
“Requisitos de calificación” del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección Específica
de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

Ahora bien, el participante JOSE RICARDO CELIS SALINAS a través de la

consulta y/u observación N° 3, indicada en el presente cuadro, cuestionó, lo siguiente:

8
 FORMULACIÓN DE CONSULTA
Y/U OBSERVACIÓN
En los requisitos de calificación, en el
punto B EXPERIENCIA DEL POSTOR
EN LA ESPECIALIDAD, indican como
obras en similar lo siguiente:
Se considerará obra similar a:
Construcción y/o Mejoramiento y/o
Creación y/o Ampliación de Servicios de
Protección de zonas urbanas o Defensas
Rivereñas. ES limitativo, restrictivo y
constituiría una barrera de acceso para
la participación de otros postores.
Se considera que las siguientes obras
deben ser incluidos: Instalación de
Muros de protección, en zona urbana.
TAMBIEN LA Construcción de puente
vehicular en zonas urbanas, ya que
para estos se construyen muros de
contención o muros de protección o
estribos en ambos márgenes izquierdo y
derecho del puente vehicular, los cuales
sirven de defensa y/o protección de
zonas urbanas, el cual es el motivo de la
presente licitación.
ABSOLUCION DE CONSULTA Y/U
OBSERVACIÓN
La Entidad a través del área usuaria ha definido el
requerimiento, estableciendo criterios que permitirán
asegurar la calidad técnica de la contratación y
garantizar el cumplimiento de la finalidad pública de la
misma y de los objetivos y funciones de la Entidad,
estando todos ellos en un marco de competencia y libre
concurrencia, y observando lo regulado por el artículo
16 de la Ley de Contrataciones del Estado, concordante
con el artículo 29 de su Reglamento.
Es así que al definir la denominación de Obras Similares
a ser consideradas como Experiencia del Postor en la
Especialidad, ha considerado precisamente aquellas
prestaciones que por su naturaleza, particularidad y
desarrollo técnico guardan relación directa con la
prestación objeto del presente procedimiento, definiendo
así como similares a la:
Construcción y/o Mejoramiento y/o Creación y/o
Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas
o Defensas Rivereñas, por cuanto guardan directa
relación con las partidas a ejecutar. Sin embargo, no
resulta posible atender lo solicitado por el participante
de incluir la INSTALACIÓN DE MUROS DE
PROTECCIÓN o CONSTRUCCIÓN DE PUENTE
VEHICULAR EN ZONAS URBANAS, por cuanto la
naturaleza de la prestación, no contiene la ejecución de
partidas, metas y componentes en su totalidad que
requiere la ejecución y dirección técnica de un
Construcción y/o Mejoramiento y/o Creación y/o
Ampliación de Servicios de Protección de zonas urbanas
o Defensas Rivereñas, ya que se encuentran limitadas de
acuerdo a su propio concepto. Por lo que,
encontrándose la Entidad en la obligación de establecer
la denominación de obras similares bajo criterios
orientados a promover la mayor participación de
postores, sin que ello signifique se aparte de criterios
que garanticen la calidad de la obra y que se encuentren
en condiciones de ejecutar la obra en armonía con los
procedimientos de la buena construcción y lograr la
funcionalidad y correcta terminación. NO SE ACOGE la
observación del participante.

Sobre el particular, cabe señalar que el hecho de que un contrato contenga ciertas
denominaciones, no significa que dicho contrato no sea un contrato de obra, puesto
que, conforme lo señalado en la Resolución N° 0875-2018-TCE-S4 y a la Opinión
Nº030-2019/DTN, independientemente, de la denominación del contrato, para verificar
si en este se ejecutó una obra, deberá tomarse en cuenta las actividades o trabajos que
involucró la prestación; siendo lo relevante identificar el componente “ejecución de
obra”; es decir, verificar si en el contrato se ejecutaron actividades que reúnan las
siguientes condiciones: (i) deban desarrollarse en bienes inmuebles; (ii) requieran
dirección técnica, expediente técnico, mano de obra, materiales y/o equipos; y, (iii)
guarden una relación de semejanza con las actividades listadas en la definición de
“obra” del Anexo Único del Reglamento.

9
 De lo expuesto, se aprecia que la Entidad no habría aceptado la pretensión del
participante de ampliar la definición de obras similares a “Instalación de Muros de
protección, en zona urbana” y “Construcción de puente vehicular en zonas urbanas”,
dado que la naturaleza de la prestación, no contiene la ejecución de partidas, metas y
componentes en su totalidad con relación a las obras similares del presente
procedimiento de selección, lo cual tiene calidad de declaración jurada y está sujeto a
rendición de cuentas.

En ese sentido, considerando que la pretensión del participante consiste en que,

necesariamente, se modifique la definición de obras similares y en tanto la Entidad
habría justificado la decisión de no ampliar dicho extremo, este Organismo Técnico
Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento; máxime si el
participante no ha brindado argumentos técnicos adicionales que sustenten su
pretensión.

 Deberá tenerse en cuenta4 que si en los contratos cuya denominación refiere a

actividades o trabajos que involucran la ejecución de todo tipo de edificaciones,
cuyas características se encuentren vinculadas a las obras consignadas dentro
de la definición de obras similares, dicha experiencia debe ser validada

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre las

supuestas irregularidades en la absolución de consultas y/u observaciones, a pedido de
Firmado digitalmente por
POMASONCCO VILLEGAS
Elizabeth FAU 20419026809 soft
parte, y no representa la convalidación de ningún extremo de las Bases, este
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 23.10.2019 22:21:55 -05:00 Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones
puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle:

3.1 Experiencia del postor en la especialidad

De la revisión del numeral 3.2. “Requisitos de Calificación”, literal B experiencia del

postor en la especialidad, del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases
Integradas, se aprecia que la Entidad no ha considerado la información que se ha
establecido en las Bases Estándar, omitiendo consignar el monto facturado.

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se adecuará

dicho aspecto.

EXPERIENCIA DEL POSTOR EN LA ESPECIALIDAD

Requisitos:

El postor debe acreditar un monto facturado acumulado equivalente a S/ 11’652,785.84 (Once

Millones Seiscientos Cincuenta y Dos Mil Setecientos Ochenta y Cinco con 84/100 Soles), en la
ejecución de obras similares, durante los 10 años anteriores a la fecha de la presentación de
Firmado digitalmente por GUZMAN
QUINTANA Yesenia Kim FAU
ofertas que se computarán desde la suscripción del acta de recepción de obra.
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 23.10.2019 21:21:24 -05:00 Se considerará obra similar a: Construcción y/o Mejoramiento y/o Creación y/o Ampliación de
Servicios de Protección de zonas urbanas o Defensas Rivereñas.

4
Resulta pertinente precisar que la presente disposición está dirigida a los miembros del comité de selección, a
efectos que esta sea tomada en cuenta en la calificación de las ofertas, no siendo necesaria su incorporación en
las Bases Integradas Definitivas del presente procedimiento.

10
4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1. Proceder a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento, el cual será publicado
dentro de los doce (12) días hábiles desde el día siguiente de que la Entidad
registró en el SEACE los documentos previstos en el TUPA del OSCE y en la
Directiva correspondiente.

4.2. Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección, asimismo, cabe señalar que, las disposiciones del
Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego
absolutorio y Bases integradas que versen sobre el mismo tema.

4.3. El comité de selección deberá modificar las fechas de registro de participantes,

presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá
tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma
electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de
acuerdo con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento; asimismo, cabe señalar
que, conforme a lo dispuesto en el artículo 70 del Reglamento, entre la
integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de
siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de
las Bases integradas en el SEACE.

4.4. Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 23 de octubre de 2019.

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU
20419026809 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 23.10.2019 22:38:47 -05:00

11