Peter Tomka: presidente de la Corte.

Nacionalidad eslovaca

Gilbert Guillaume: Juez ad hoc, por parte de Perú

Francisco Orrego Vicuña: Juez ad hoc, por parte de Chile.

Allan Wagner: Agente de Perú. (hace la presentación de

Alain Pellet: Coordinador de equipo de juristas internacionales.

Peter Tomka: Se abre la audiencia, la corte se reúne hoy para escuchar los alegatos orales de
las partes en el caso llamado disputa marítima Perú contra chile, el juez BIllburd se ha
recusado de este caso en función de las disposiciones del artículo 17 párrafo 2 de los estatutos
de la corte, y notó también de entrada que el juez joseph por razones que me ha informado no
están medidas de tomar el supuesto activo entre los jueces, también noto que puesto que la
corte no incluye entre sus miembros un juez de la nacionalidad de ninguna de las partes ambas
partes han optado por su derecho bajo el artículo 31 párrafo 2 del reglamento interno por
escoger un juez ad hoc. El Perú lleva escogido al señor Gilbert Guillaume y chile ha escogido al
señor Francisco Orrego Vicuña. El artículo 20 del reglamento interno estipula que cada
miembro de la corte antes de asumir sus deberes debera prestar un solemne juramento ante
la corte declarando que ejercerá sus poderes imparcialmente y entre la conciencia en función
del artículo 31 párrafo 6 del estatuto ese mismo dispositivo se aplica a los jueces ad hoc, en
función de esta costumbre voy a referir un poco a las carreras y calificaciones de cada uno de
los jueces ad hoc antes de invitarles a que hagan su solemne declaración.

Presentación de abogados.

En función de lo que dispone la precedencia, artículo 7 párrafo 3 del reglamento de la corte,

quiero invitar al señor Gilbert Guillaume para que nos haga su solemne declaración tal como lo
prescriben los estatutos y le pido a todos los presentes tengan a bien levantarse.

Gilbert Guillaume: Declaró solemnemente que cumpliré mis deberes y ejerceré mis
atribuciones de juez, honrada y fielmente, con completa y absoluta imparcialidad, y con toda
conciencia.

Peter Tomka: Ahora quiero invitar al señor Orrego Vicuña a que nos haga la declaración
solemne que nos indican los estatutos.

Orrego Vicuña: Declaró solemnemente que cumpliré mis deberes y ejerceré mis atribuciones
de juez, honrada y fielmente, con completa y absoluta imparcialidad, y con toda conciencia.

Peter Tomka: Muchas gracias, por favor tengan a bien tomar asiento. // Tomo nota pues de las
declaraciones solemnes efectuadas por el señor Guillaume y Orrego Vicuña y los declaro jueces
debidamente nombrados, jueces ad hoc en el caso respecto a la disputa marítima Perú contra
Chile.

Ahora vamos a recordarles los principales pasos del procedimiento que se ha seguido en este
caso. El 16 de enero del 2008 y Perú presentó a la secretaría de la corte una solicitud del
procedimiento contra Chile respecto a la delimitación marítima entre los dos estados en el
océano pacífico. En su solicitud Perú fundo la jurisdicción de la corte en los dispositivos del
artículo 31 del Tratado Americano sobre la resolución pacífica, firmado el 30 de abril de 1948
también conocido como el art. del Pacto de Bogotá. En función de lo dispuesto por el artículo
40 párrafo 2 de los estatutos de la corte, la secretaría directamente comunicó esta solicitud al
Gobierno de Chile y en función de lo dispuesto del párrafo 3 de este artículo, todos los estados
con derecho a aparecer ante la corte fueron notificados de esta solicitud. En función de las
instrucciones de la corte bajo el artículo 43 párrafo 1 del reglamento de la corte, la secretaria
dirigió a las partes del estado signatarias del Pacto de Bogotá las notificaciones dispuestas por
el artículo 63 párrafo 1 del ámbito de la corte del reglamento interno y en función de los
dispositivos del artículo 69 párrafo 3 del Reglamento de La Corte la secretaria también envió a
la Organización de los Estados Americanos una notificación tal como dispone el artículo 34
párrafo 3 de los estatutos de la corte. La secretaría transmitió anteriormente a esta
organización copias de los alegatos presentados para este caso y pidió a su secretario general
que le informará si la organización quería o no presentar observaciones escritas en el bajo
dispuesto por el artículo 69 párrafo 3 del reglamento de la corte. La OEA indicó que no tenía
intención de presentar observaciones en ese sentido. Siguiendo instrucciones de la corte bajo
el artículo 43 párrafo 1 del reglamento de la corte en la secretaría le dirigió a Ecuador como
estado parte de la declaración de Santiago de 1952 y del acuerdo de 1954 sobre la zona
fronteriza marítima especial, la notificación que dispone el artículo 63 párrafo 1 de los
estatutos de la corte. En función de los dispositivos del artículo 69 párrafo 3 del reglamento de
la corte la secretaria también le dirigió a la comisión permanente para el pacífico Sur, la
notificación que dispone el artículo 34 párrafo 3 del estatuto de la corte en respecto a la
declaración de 1952 sobre la zona marítima y también en función del acuerdo 1954 en
respecto de la zona fronteriza máxima especial y le pregunto a esta organización si tenía
intención o no de dar observaciones escritas dentro de lo dispuesto por el artículo 69 párrafo 3
del reglamento de la corte la comisión permanente como lo indican los estatutos de la
comisión que su secretaria no estaba empoderada a dar interpretaciones sobre instrumentos
internacionales. En una orden con fecha del 31 de marzo del 2008 la corte fijo las fechas del 20
de marzo 2009 y 9 de marzo del 2010 respectivamente, como plazas temporales para la
presentación del memorial de Perú y el contra memorial de chile esos memoriales fueron
presentados dentro de los plazos fijados. Y ulteriormente en una orden del 27 de abril de 2010
la corte autorizó a la presentación de una respuesta, o réplica por Perú y una dúplica por Chile
y fijó las fechas del 9 de noviembre del 2010 y 11 de julio del 2011 como plazos respectivos
para la presentación de dichos escritos. La respuesta y la dúplica fueron presentadas dentro de
los plazos que así se prescribieron. Refiriéndose al artículo 53 párrafo 1 del reglamento de la
corte los gobiernos de Colombia, Ecuador y Bolivia respectivamente pidieron recibir copias de
los escritos y los documentos presentados como hechos en este caso. Habiendo tomado en
cuenta los puntos de vista de las partes en función de ese artículo, la corte decidió responder
positivamente a cada una de estas solicitudes. Habiéndolo visto de puntos de vista de las
partes la corte decidió en función de lo dispuesto por el artículo 53 párrafo 2 del reglamento
que las copias de los alegatos y de los documentos anexos serían puestos a disposición del
público en el momento de abrir el procedimiento oral y también en función de la práctica de la
corte los alegatos sin sus anexos serán colocados en la página web de la corte a partir de.

Tomo nota de la presencia aquí en esta audiencia del ministro de asuntos exteriores de Perú,
el ministro de asuntos exteriores de Chile estará presente el día jueves. También los agentes,
abogados y abogados de ambas partes, en función de los arreglos para la organización del
procedimiento que han sido decidido por la corte las audiencias incluirán una primera y segura
ronda de argumentos orales. La primera ronda y argumentos se iniciará hoy y se concluirá el
día viernes 7 de diciembre del 2012. La segunda ronda de argumentos orales se presentará el
día martes 11 de diciembre del 2012 y se cerrará el día 14 de diciembre del 2012. Durante esta
primera audiencia Perú puede, si lo desea, disfrutar de una breve extensión temporal más allá
de las seis de la tarde en función del tiempo que haya tardado la apertura de este
procedimiento oral ahora le doy la palabra a su excelencia al embajador Allan Wagner agente
de Perú, tiene usted la palabra.

Allan Wagner: Señor presidente. Miembros de la corte. Es para mí un gran honor aparecer en
la Corte Internacional de Justicia en calidad de agente de la República del Perú, en la causa del
contencioso marítimo entre Perú y Chile. Esta causa reviste la máxima importancia para el
gobierno y el pueblo del Perú, están en juego los derechos jurídicos fundamentales que el
derecho internacional reconoce a un estado costero como es el Perú, en cuanto a las zonas
marítimas y la delimitación de su frontera marítima con Chile, de forma que se llegue a una
solución equitativa. Desde el inicio desearía señalar la admiración del Perú por la aportación
que esta corte ha hecho y continúa haciendo a la solución pacífica de los diferendos y al logro
de los objetivos estipulados en la carta de las naciones unidas. La confianza del Perú en la corte
queda demostrada por la declaración de 2003 con la que acepta la jurisdicción obligatoria de la
corte. Como usted mismo sr. presidente se dirigió a la reunión de alto nivel sobre el legado del
derecho, el hecho de plantear un diferendo ante la corte por lo general contribuye a reducir
las tensiones entre los estados y en particular en aquellas situaciones en las que entran en
juego derechos que entran en competencia en relación con la soberanía respecto de zonas
marítimas. Esta declaración describe perfectamente el objeto del Perú a la hora de traer esta
causa ante la corte, en este sentido y desearía también manifestar mi admiración por el juez
José Luis Bustamante y Rivero que fue el presidente de mi país y una de las personalidades
más destacadas de la democracia peruana. Bustamante y Rivero fue juez llegó a ser presidente
de esta corte realizo una importante función a la hora de contribuir al logro de los objetivos y
los objetivos de la corte. También fue uno de los padres fundadores de la tesis de las 200
millas marítimas, pasos importantes en la evolución del moderno derecho del mar. Señor
presidente la causa del Perú ante esta corte estriba en que la limitación marítima entre el Perú
y chile nunca se ha delimitado y que en ausencia de tal delimitación esa frontera ha de quedar
determinada por su corte. En contraposición con los alegatos presentados por chile no existe
ningún tratado ni acuerdo alguno por el que se establezca una frontera marítima entre el Perú
y Chile. De hecho, lo que llama la atención en los alegatos de la parte contrapuesta es que chile
no ha logrado demostrar dónde ni cuándo quedó establecido el límite marítimo que alega.
Chile afirma en su dúplica que las partes han llegado a un acuerdo en cuanto al fundamento
jurídico y el carácter de una línea de demarcación y asi ha sido durante muchos decenios y se
ha observado en la práctica bilateral de las partes sin incidentes ni reservas en cuanto a las
posiciones. Esto no es cierto no existe una delimitación marítima pre existente entre las partes,
tampoco una convencional ni tampoco un equivalente de una línea de facto y además se ha
establecido esta frontera. Con el fin de apreciar por qué el Perú ha instaurado estas
actuaciones es necesario comprender el contexto histórico que dio lugar al actual diferendo.
En 1947 en chile publicó una declaración y Perú un decreto supremo respecto de la extensión
de su jurisdicción a una distancia de 200 millas desde la costa. Estos instrumentos eran
coherentes con las proclamaciones de truman de dos años antes y reflejaban el objetivo de
proteger los derechos marítimos de cada uno de los estados para el aumento en la pesca
ballenera y de otras especies fuera de sus costas. Ninguno de los documentos se preocupaba
de las fronteras laterales con los estados vecinos efectivamente en el decreto supremo del
Perú de 1947 no se incluye absolutamente nada respecto de una frontera lateral que siguiera
un paralelo de la latitud u otra la línea cualquiera. En 1952 Perú, junto con chile y ecuador
firmaron la declaración de Santiago, en esta declaración se ponía de manifiesto una política
común del perú chile y el Ecuador de cara a la comunidad internacional destinada a defender y
proteger sus recursos vivos marinos que estaban siendo explotados por grandes flotas
balleneras y pesqueras por consiguiente estos tres estados proclamaron su jurisdicción hasta
una distancia mínima de 200 millas marítimas de sus costas. Como la defensa del perú
explicará la declaración de santiago nada tenía que ver con las fronteras laterales, se ocupaba
de la extensión de 200 millas de las zonas marítimas de los tres estados de cara a las
actividades depredadoras tanto balleneras como de pesca de otras especies por parte de flotas
extranjeras a pesar de ello Chile declara que mediante el punto 4 de la declaración de santiago
las partes de limitaron su frontera marítima sin embargo el punto 4 solamente se ocupa de los
derechos maritimos correspondientes a las islas en el punto 4 no se delimitaban las fronteras
marítimas entre el perú y chile ni entre el perú y el ecuador simplemente se declaraba por ese
punto que cuando había islas situadas dentro de las 200 millas marítimas de la zona marítima
general de otro de los estados signatarios, la zona marítima de tales islas se vería limitada por
el paralelo de latitud correspondiente al punto final de la frontera terrestre de los dos estados.
Esta situación existe únicamente en el caso del Perú y el ecuador debido a la existencia de islas
próximas a sus costas e incluso con respecto a la situación entre el perú y el ecuador sus
fronteras marítimas no se vieron delimitadas por la declaración de de santiago que solamente
establecía un principio general que se habría de aplicar eventualmente en el supuesto (24:07)
vídeo en las islas por su delimitado pero a un acuerdo específico formalizado por un
intercambio de notas que tuvo lugar en mayo de 2011 es plenamente consciente del
significado ordinario de la declaración de santiago no apoya su reivindicación de que las partes
acordaron en el momento en cuanto a una frontera marítima para todos los fines que se estén
días de las doscientas millas por consiguiente ha intentado reforzar su argumentación en
cuanto a la existencia de una frontera delimitada por la declaración de santiago recurriendo a
la conducta subsiguiente de las partes entre incluida el 1934 respecto de una zona marítima
fronteriza especial es decir para la vigilancia de la pesca con el fin de evitar fricción entre sus
correspondientes comunidades pesqueras y el establecimiento de faros costeros en 1968-69
para fines de proporcionar orientación a los pescadores artesanales de camuflaje pero esa
línea de argumentación falla a la hora de reflejar los sensoriales en estos casos las partes
adoptaron arreglos prácticos de índole provisional para fines específicos las zonas marítimas
próximas a sus costas leiter posteriormente durante la tercera conferencia sobre el derecho de
armas el perú ejerció una función activa particularmente en el grupo de negociación número 7
al que se le encomendó la elaboración de normas respecto de la delimitación marítima es la
posición del perú entonces era que la función esencial de la delimitación es el logro de una
solución equitativa a la equidistancia constituye la norma general para la delimitación
marítima a no ser que existan circunstancias especiales que justifiquen una frontera diferente
la convención sobre el derecho del mar de 1982 reconocía que los derechos marítimos de los
estados costeros se extienden hasta una distancia de doscientas millas marítimas desde las
naves base y que con ello y bilic publicando las reclamaciones anteriores del perú y chile
respecto de la jurisdicción hasta estos límites reforzó también el principio de electo en el
objetivo fundamental de la delimitación marítima que consiste en el logro de una solución
equitativa de esta situación después de la aprobación de la convención el perro pidió a chile
que iniciar las negociaciones destinadas a establecer por la frontera marítima entre estos dos
estados el distinguido embajador del perú miguel bákula actúan en calidad de enviado especial
efectuó una presentación oficial sobre este asunto en el año 1986 ante el mismo ministro de
relaciones exteriores de china tal como se indica en el memorando por el elaborado a solicitud
del ministro de chile tiene la relación de chile uach fue en declarar que estudiaría el asunto y
volvería al mismo a su debido tiempo lamentablemente no se consigue murió posteriormente
ninguna indicación de estar estudiando el a suelto ni en condiciones de intercambiando
opiniones al respecto con él pero este viernes bien a partir de 10 decenio de 1990 chile una
serie de medidas unilaterales destinadas a crear la impresión de que ya existía una frontera
marítima con el perú a pesar de la total ausencia de cualquier acuerdo en este sentido por
ejemplo si de primera chile empezó a publicar en las que pretendía mostrar una frontera
marítima con el perú a pesar de que el chileno había publicado ningún tipo de cartas o mapas
en este sentido durante los 40 años desde la firma de la declaración de santiago y en 2000 si le
depositó máxima bastante en las naciones unidas en las que se pretendía representar una
frontera a lo largo del paralelo en 1821 sur al sur de la clave primero se vio obligado a no
protestar ante estas actividades y a recalcar que nunca había sin firmado ningún acuerdo de
delimitación marítima con chile en 2004 nuevamente perú propuso oficialmente en el inicio de
negociaciones bilaterales para determinar donde sin embargo chile rechazó esta iniciativa
argumentando que ya se había establecido una frontera marítima en vista del punto muerto
que se llevó los ministros de las regiones exteriores de ambos países firmaron una
comunicación conjunta el 4 de noviembre de 2004 y en el que se consigue el hecho de que los
dos estados tenían posiciones diferentes respecto del asunto jurídico de la delimitación
marítima entre ellos en intercambios diplomáticos adicionales entre las partes en 2005 se dejó
muy claro que chileno tenía interés en negociar la delimitación de una frontera marítima para
todos los fines con el perú estas fueron las circunstancias que llevaron ante el perú a iniciar
instaurar estas actuaciones ante la corte pero está firmemente convencido de los principios
que se estipulan en el artículo 33 de la carta de las naciones unidas en el sentido de que los
diferendos se deberían resolver por fines pacíficos incluido a la solución judicial cuando las
negociaciones llegan a una solución el perú por consiguiente porta igual lo que se mató la
presente causa una fue el artículo 31 del pacto de bogotá en el que tanto el perú y chile son
partes con el fin de establecer una frontera marítima equitativa entre ambos seis en esta causa
señor presidente en perú solicitó a la corte que haga dos cosas en primer lugar se delimiten las
zonas marítimas correspondientes entre las grandes basándose en los principios y las normas
de derecho internacional que se articulan por esta corte partiendo de un punto denominado
punto concordia donde la frontera terrestre llega al mar y en segundo lugar queda claro el
derecho del perú a ejercer sus derechos soberanos exclusivos y su jurisdicción sobre una zona
situada dentro de doscientas millas marítimas de esos líneas base el número más de 200 millas
más de 200 millas de distancia de las líneas de base de todo esto es lo que se denomina el
triángulo exterior en los alegatos del perú respecto a lo que respecta a la delimitación de la
frontera marítima es realmente que esa frontera al iniciar en el término de la frontera
terrestre de las partes donde ésta se une con el mar una frontera de las partes con bienes que
estaban plenamente delimitada con arreglo al tratado de lima de 1929 es este es el punto
concordia que ya lo he referido en la contramemoria de chile se tomaba la posición de que el
término del de la frontera terrestre no se sitúa en el punto concordia en la costa sino la guerra
dentro en el primer marcador de frontera que fue establecido con el regla a la demarcación de
la frontera terrestre en 1930 hemos demostrado en nuestra réplica que la argumentación de
chileno es sostenido inglés y con tradición abierta con lo que lo que convinieron las partes en
el tratado de 1929 en exhibición en su dúplica sino por tanto jugo de renunciar a esta posición
sin embargo está claro que existe una frontera marítima a lo largo del paralelo de latitud cruza
el primer marcador de fronteras y que la distancia entre este marcador y el punto concordia es
exigible este es un argumento inaudito y es contrario al tratado de lima de 1929 el perú nunca
dados acuerdo respecto de su frontera marítima con chile ni en la declaración de 1950
santiago de 1872 no hay ningún otro lugar y al perú sin duda nunca dados acuerdo a una
frontera marítima que siga guárdelo de latitud ni tampoco a uno que iniciaran de la costa al
norte del término de la frontera terrestre actual es el punto concordia en un territorio que
queda bien dentro de las obras exclusiva del perú sin embargo esa sería la conclusión de la
posición de chile por lo que no se refiere al triángulo exterior está claro esta es una zona
marítima lo que queda dentro de las 200 millas marítimas de la costa de perú pero más bien
más lejos que las 200 millas marítimas de la costa de chile como chile puede impugnar los
hechos soberanos del perú en esta esfera es imposible de comprender la ley del derecho del
mar moderno reconoce a todo estado costero el derecho a ejercer derechos soberanos y
jurisdicción en las zonas marítimas adyacentes a sus costas hasta una siesta distancia de 200
millas marítimas en las declaraciones en contrario de chile puede negar estos derechos que le
incumben a perú señor presidente en nombre del gobierno del perú deseo que conste
oficialmente el compromiso del perú para con el derecho del mar moderno tal como se refleja
en la convención de las naciones unidas sobre el derecho del mar de 1982 la constitución de
perú en perú de 1863 su derecho nacional y la práctica del perú están plenamente acordes con
el derecho del mar contemporáneo el término de dominio marítimo que se emplea en nuestra
constitución se aplica de una forma coherente con las zonas marítimas estipuladas en la
convención de 1982 la constitución hace referencia expresa a la libertad de comunicación
internacional sol es decir el perú acepta y aplican las normas del derecho del mar internacional
consuetudinario tal como se refleja en la convención la realidad es que perú el perú no piden
nada más en eso que aquello a lo que todos los estados costeros tienen derecho con arreglo al
derecho internacional si bien el perú todavía no es parte de la convención el derecho del mar
de 1982 tanto su constitución como su derecho y práctica nacionales son coherentes con los
principios y las normas estipuladas en la convención incluida la incluido el objetivo general
desde la delimitación marítima que es el logro de una solución equitativa no encontraban en
los alegatos lo que se dice en los alegatos de chile perú no viola el principio de pacta sunt
servanda ni la estabilidad de las fronteras pero el perú rechaza enérgicamente esta alegación
por parte de chile- ningún acuerdo de fronteras marítimas ha sido formalizado entre las partes
a lo largo de su historia el perú siempre ha estado comprometido con la paz y el cumplimiento
del derecho internacional como el fomento de la integración regional ha sido siempre uno de
los principales objetivos de la política exterior del perú con el fin de contribuir al bienestar la
unidad y la cooperación entre las repúblicas americanas desearía también señalar que las
relaciones bilaterales entre el perú y chile son buenas hay un creciente flujo comercial y de
inversiones entre nuestros dos países a miles de peruanos se han establecido en chile y miles
de chilenos cruzan la frontera todos los días para obtener bienes y servicios del perú y ambos
países participan activamente y de consumo en todos los procesos de integración regional y de
cooperación en américa latina pero confía en que la decisión dictada por esta distinguida corte
resolverá el último tema fronterizo que todavía existe entre perú y chile permitiendo a
nuestros dos países disfrutar de un futuro común de paz y bienestar para nuestros pueblos
señor presidente miembros de la corte por los alegatos verbales del perú en esta primera
ronda se organizarán como sigue esta tarde el profesor alan pelee comenzará presentando
una visión general del caso la causa del caso del perú a continuación tomará la palabra es el
negro del pnd y quien explicará la posición del perú respecto de la frontera marítima con el fin
de lograr a una solución equitativa en esta causa esto va en línea con lo que pedimos que la
corte determine de los letrados explicarán a continuación por qué la aseveración bogotá de
chile desde ya existe alguna frontera marítima entre ambas partes no tiene fundamentos ni de
hecho y de derecho así como la naturaleza totalmente inequitativa de la línea que ellos
plantean el profesor tuyo trevés comenzara poniendo en los documentos de chile y del perú
de 1947 en la declaración de santiago de 1952 en perspectiva examinando estos instrumentos
a la ley del derecho del mar tal como existía en ese momento y acto seguido se ocuparán de el
hecho de que chile se ha basado en documentos y actos previos a la declaración de santiago
estas alegaciones continuarán mañana y por fin nos ocuparemos de dos temas importantes y
singulares planteados en los alegatos escritos de chile el punto de partida de la fruta marítima
y el triángulo exterior señor presidente miembros de la corte con esto termino mi
presentación y respetuosamente solicitaría señor presidente que se llamen al estrado al
profesor Alain Pellet muchas gracias por su atención

Peter Tomka: Gracias embajador invitó ahora al profesor Pellet a pronunciarnos su

presentación general del asunto en nombre de la delegación del Perú tiene usted la palabra.

Alain Pellet: Señoras y señores. Miembros de la corte. Señor presidente es muy poco
frecuente que el diferente contencioso que se someta a la alta jurisdicción de esta corte vas a
estar marcado por un enfrentamiento tan marcado de tesis jurídicas eso se podría reducir a
decirse que perú ha presentado un caso y procedimiento muy sencillo de delimitación
marítima y que chile intenta transformarlo en un litigio muy difícil de comprender y muy
complejo que se basa sobre todo en el derecho de los tratados en el párrafo 3 en su solicitud
pero pide a la corte que determine en la frontera entre las zonas marítimas de los estados de
conformidad con el derecho internacional y que pronuncie y que perú y posee derechos
exclusivos soberanos en la zona marítima de las 200 millas marítimas a partir de sus costas
pero fuera de la zona exclusiva de perú en el chile o de su plataforma continental de citas y las
conclusiones de la memoria y de la réplica de perú especifican y precisas presas resuelve
estudios y modificar las vibras tc del triángulo exterior al que se refiere la segunda conclusión
llegó al nivel general de la línea de la invitación entre los espacios marítimos que correspondan
a cada una de las dos partes pero pide a señoras y señores miembros de la corte este
contencioso aplicando los principios del derecho del mar tal y como lo refleja la convención de
1982 la jurisprudencia de alta corte y de otras las internas en este formato los artículos 74 y 83
de la convención como todo el mundo sabe indican que la administración de la plataforma
continental y de la zona económica exclusiva entre estados cuyas costas de las docentes que
se enfrentan se hace a través de acuerdos con el fin de llegar a una solución equitativa el
acuerdo las partes deberán recurrir a otras formas de esas funcionales diferentes pacíficas
siempre con el fin de llegar a una solución de tecate en paralelo se les incita que hagan hicimos
todo lo posible para poder establecer acuerdos provisionales de naturaleza practicante si no
hay acuerdo de limitación y lo que desde luego no es la declaración de santiago de 1992
ambos estados desde luego han convenido en tener acuerdos provisionales de ese tipo pero
tras la negativa chilena de negociar pese a que su primera manifestación es avenida en ese
sentido pero ha incoado el procedimiento ante la orden entonces que determinará cuál es la
solución equitativa que habrá que poner aplicando el método de preferencia que ya se ha
establecido en forma sólida y clarísima en los fallos más recientes de la corte su tribu la de
rumanía contra ucrania 2009 viernes pasado nicaragua contra colombia este es un método que
el tribunal internacional derecho del mar también ha aplicado en su fallo de marzo pasado en
el procedimiento valadés mianmar explayarme en eso de los portugueses para volver a
señalarlo pero baste recordar en este momento que en diversas oportunidades la corte ha
pronunciado claramente que en caso de solapamiento de derechos una plataforma continental
zona económica exclusiva el método de mediación que aplicaría normalmente supondría
pertenecen tapas expeditas etapas presentadas a grandes rasgos en el procedimiento en el
caso de la plataforma continuidad y diamante han sido precisadas y especificadas en estos
últimos de este pastel en primera instancia para la corte se trata de establecer una línea de
administración provisional entre los territorios respectivos de las partes incluyendo en sus
territorios y simples tales efectos recurren a métodos tantos objetivos del punto de vista
geométrica como adaptados a la geografía de la estrecha tarea consiste en determinar una
línea de x diferencia cuando las comidas de que se trata son adyacentes a una línea media
entre ambas costas cuando ambas se enfrenten a menos que tanto en un caso como en el otro
a las razones imperiosas que hagan inviable la segunda etapa para la corte se trata de
determinar si existen circunstancias pertinentes es entrar a un ajuste o un traslado de la línea
de equivalencias de la línea media provisional con el fin de llegar a un resultado que realizar la
tercera y última etapa para la cordà consiste en verificar si una línea tenéis como ha sido
aceptadas en su ha sido trasladada tiene como consecuencia crear una exposición pronunciada
entre los espacios marítimos serán movidos a cada una de las partes en la zona en cuestión en
relación con la longitud de las costas respecto de todas estas citas que han sido extraídas sobre
todo de la causa y nicaragua contra el colombiano y que tiene sus equivalentes en rumanía con
los grandes retrasos de 800 estos ejemplos de pronunciamientos de la corte de la crimen dijo
creo de manera sucinta pero suficiente el método de referencia que actualmente se llama
método de de equidistancia y circunstancias partidos y jurídicamente vinculantes tanto para
las partes como para la corte permite determinar la línea de delimitación marítima
correspondiente a la solución equitativa que exigen tanto los artículos 74 y 83 del convenio de
montego bay como el derecho constituido en ese caso no hay ninguna razón imperiosa que
usted a que se recurra a una línea de que la instancia le quiero de hecho se corresponde para
hacer casi exactamente a una línea bisectriz trazada en el ángulo que forma en las costas de
aceh n desde ambos estados es a partir del punto en que terminen sus respectivas fronteras
terrestres y tampoco es circunstancia especial o pertinente que le imponga una modificación
de la línea de qué distancia la segunda etapa es que esa línea no solamente nos lleva a una
desproporción marcada entre la longitud de las expectativas del arco están las siguientes
espacios repasar es de esa manera sino que además lleva a minar reparto prácticamente igual
de los espacios en que se solapan hacer ambos estados exactamente parece un procedimiento
sencillo entonces no residentes pero es un caso que tiene talento y la misión de los letrados ha
hecho lo posible por complicar en lugar de reconocer la evidencia se carece de una
delimitación marítima entre una parada en el estado de maravilla ha empeñado demostrar a
través de contorsiones impuestas el derecho de los tratados a los 27 miembros es que si se
aprobó con en línea gratis y lo informa convencional en mil visitas entre tiros a través de la
declaración en sesiones y que constantemente a partir de entonces ha sido aplicada como tal y
acto singular que chile hace sufrir al derecho convencional 29 la comisión de educación del 21
de junio en el océano pacífico en un punto de 10 kilómetros de ferrocarril sobre el bichi está la
simple aplicación que previendo la frontera entre los territorios de chile y de perú ha sido el
punto de la costa que para juan coria a una distancia de 10 kilómetros al norte de fuentes
sobre el alto es templado abundará en uno de estos caballos de batalla desde luego pero
parece que sólo basta para demostrar que a punto de llegada de la frontera terrestre el punto
de llegada no puede estar situado donde chile pretende que estar es decir en paralelo antigua
su 18° 21 minutos 0 según dicho paralelo es la latitud de 2007 medidos en una sistema
genético de referencia w el hecho es que el coria point no se corresponde esa latitud con el
punto punta concordia que describen todos los textos convencionales explicables y que está
en la intersección de la frontera con las cosas concepción insólita de la otra parte de la otra
parte hace de estos acuerdos bueno encontrarse su presentación de la actitud el punto central
del contencioso que se ha sufrido a esta corte se trata de volver de renegar de acuerdo
convencional sino que jamás ha sido objeto de acuerdo a la partición del cual éstas habrían
acordado una debilitación máxima sería privada pero casi 67 kilómetros de zona marítima que
es prácticamente una superficie de países como zoom y blanca o georgia es un espacio
marítimo respecto del cual es derecho de amar contemporáneo oración sobre la zona
marítima de santiago y 7 de agosto de 1852 un trasero para cambiar con la declaración de
sentía estancia de tres meses de mientes de sabios colegas que se pronuncian sobre acciones
jurídicas de incierta de este instrumento de esta fase preliminar de nuestros alegatos el valor
recordar el texto de filippo tsitos envoltorios la delegación hereditaria producida en su
totalidad para el bañador como fue en nuestra región al francés y al inglés el expediente de los
jueces y la disposición de los ejércitos en consecuencia una gobierno de chile del ecuador y de
tal razón a su política marítima intencional en la soberanía la comisión que responde a cada
uno de ellos sobre él hasta mínimo señor presidente declaración de permitir a los gobiernos de
los tres estados por regular principios de naturaleza de conservación y garantizar a los pueblos
los recursos naturales de las zonas marítimas 1.4 para chile se reviste gran importancia y
universitarias señor presidente porque en parte tratándose de un territorio insular las zonas de
200 millas marítimas se entenderá que rodea la isla o algún país al que pertenecen los países
signatarios de la presente a menos de 200 millas marítimas de la era una marítima general que
está bajo jurisdicción de voto de estos estados la zona marítima de la isla o del grupo d y del
grupo de clasificación será limitada por el paralelo que pasa por el punto en que llega al mar la
frontera terrestre entre los estados al fin de su región no necesita ser comentarios y entonces
el 24 de la declaración está expresamente transición la extensión máxima de los espacios
marítimos potenciales en los territorios cónsules por otra parte es más que el pozo que lleva
en sí mismo que se puede aplicar en la ausencia de acuerdos su género sigue siendo la calle no
hay ninguna isla viene de frágil y se fundamenta chile sus argumentos para intentar convencer
a los señores miembros de esta corte de la existencia del acuerdo de limitación marítima entre
ambos países es decir que un acuerdo basándose en ese postulado si se esfuerza en demostrar
que en la práctica posterior de las partes y de terceros ha confirmado o ha procedido a la
aplicación de esta delimitación convencional que se encuentra en ningún lado de 1952 pero no
se puede confirmar o explicar una delimitación si ésta no ha sido cosa probada realmente no
52 confirmación posterior que si se puede tener en cuenta la práctica que se ha seguido para
tratar dicha práctica no obsta a que el tratado puede sustituirle se trataría de esta forma en
texto por el que se proclama la existencia de una zona de soberanía marítima en un acuerdo
de limitación que ha sido forjada con tan poco después de que perú sugirió en 1986 que se
inicia ha llegado el día de hoy es la misma con el motivo tampoco queremos evitar este debate
pero la declaración de 1.352 no es una práctica anterior de boca china no puede access equipo
de alquimia misteriosa nos ha transformado en lo que no era soso y es cierto que a partir de
los 52 ambos países han convenido acordado una serie de prácticas para reglamentar y
promocionar las actividades en la zona en litigio o bien en general en ciertas partes pero a
disposición de las zonas cercanas a la costa y media del mar dichos acuerdos sectoriales y
provisionales no pretendían establecer una frontera marítima contrariamente a la frontera de
la frontera en casi 67 kilómetros cuadrados se trata de una frontera que amputa radicalmente
el acceso al claro al mar libro es una frontera que impide a menudo proyectar sus derechos
soberanos y su jurisdicción tanto hacia altamar como se nos permita el derecho internacional
en el cual el cine pretende además privada pero de sus derechos exclusivos y entre ser unas
zonas en la que chile no puede reivindicar derecho alguno y todo ello señor presidente la base
de las cadenas que han presentado los clientes los letrados y consultores de chile pero quien
en forma aislada en su conjunto pueda constituir prueba que al ingentes de la sorda digitación
siempre que hablan en un estado de bondad ustedes lo han dicho nuevamente señora
miembro de la corte fijó el fallo de 2007 entregar aguas duras en establecimientos de canarias
y me perdona es una cuestión de gran importancia y no puede presumirse fácilmente la
existencia de los acuerdos del fin 10a todo este embrollo de argucia jurídica se presenta de
chile va incluso más allá de la zona marítima que quieren expiar se a expensas de derechas
peruanas con su pretensión de negar la corrupción que le corresponde en lo que hemos
llamado el triángulo forma de vida unos pasos y estoy disco muy sencillo por los derechos que
los feligreses no sé lo que es la plataforma tratándose de las aguas en este caso es proclamado
su soberanía la personalidad de estas son y de sus recursos en definitiva de llegar a las
conclusiones siguiendo las pistas de los docentes no es que estemos ante la otra buscar son
líneas puede que se colocaría una distancia de 200 millas marítimas a partir de las cuales se
mide la amplitud del mar territorial a los estados han reclamado sus derechos soberanos que
reconoce el derecho internacional que sin plantear formalmente de selección en su
contramemoria acusado ante la corte que amplíe su dominio marítimo lo que contravendría lo
que utilizan los artículos entes y 435 medio de multiva tal y como nosotros lo han señalado
estas réplicas para formular dicho número sin y se ve obligado a deformar la de perú pide a la
corte que consagre este concepto de que en ningún momento se cita en los escritos pero
también de reconocer formalmente sus derechos soberanos y su condición en la villa marista
de conformidad con las reglas obtengo las áreas del derecho del exilio a usted para hacer valer
el derecho como tal la corte debe decidir que uno de los estados signatarios podrá renunciar a
través de un método particular en la zona marítima si tiene derecho contemporáneo el
ejercicio de sus derechos soberanos y tenencia renuncia podría producir efectos tanto
respecto de la comunidad internacional de los estados en realidad como de otros estados
contratantes que no tienen ningún derecho especial en segundo lugar aceptar que la
declaración de santiago pudiese contradecir las disposiciones trans ángulos 24 de las dos
partes convienen reconocer que la declaración de los derechos inherentes al contrario tal
posición no haría más que plantear enormes dudas respecto de la validez de este invento en la
que la parte demandada basa sus esperanzas en la presente sin duda se dan cuenta de que
están teniendo estas educación ordinaria y que han renunciado a volver a su tierra en serie
dominica es una precaución muy sabia como que puede decirse que la gripe a partir de
entonces que en eeuu al que la solicitud de perú recibe para que se reconozca los derechos
soberanos en acciones de los internos de meriti más en su totalidad derechos que es el
derecho contemporáneo del mar la reconoce ni más ni menos tal y como lo hacen pocos
metros el embajador bagre virgen tal y como lo hizo en chile pero aquí ha caído desde el final
de la década del 40 y al principal además de que 250 un concepto muy extensivo de sus
derechos marítimos de china aceptó que el derecho del mar y tal y como ha ido evolucionando
animación en la cual ambos estados pero importante limita sus derechos tanto
geográficamente como en forma sustancial pero desde luego no reivindica hoy sobre el
derecho del mar tal y como dice como lo ha dicho su agente no demandar no pide un poco de
menos que el reconocimiento de los derechos que el derecho del mar reconoce a todos los
estados costeros señores miembros de la corte dar la palabra al letrado renault voy de
describir a de manera resumida para ambas partes muchísimas gracias de la palabra al señor
bund y para qué razón el acto muchas gracias señor presidente de jugar miembros de la corte
inglés como siempre es para él pero el aparecer ante esta corte y es un privilegio también
puede representar al gobierno del perú en este caso que es de tal importancia tomando en
cuenta el derecho de limitar la marítima y su evolución en los últimos años hay dos principios
que siempre han formado el predominante de estos ejercicios es que la delimitación ha de ser
actuado en función de un acuerdo basado en derecho internacional y el segundo es que el
objetivo principal de la delimitación marítima es lograr una solución y equitativa estos dos
principios destacan en el corazón de este caso como nos ha indicado el profesor pele del perú
chile nunca han acordado nada 6 y es precisamente debido a la ausencia de una frontera
marítima que perú a dijo que este procedimiento donde se pide a esta corte que determine la
trayectoria de la frontera basándose en el derecho internacional y es aquí que el segundo
principio al que me refería en juego el principio de que el objeto principal de la del imperio
marítima es buscar una solución equitativa divino que este principio es tan necesario para
entender los principales principios que se han suscitado en este caso nosotros pensamos que
será útil para la corte si perú nos ilustra su posición sobre la delimitación a los principios esta
primera ronda manchas así que invitaré aquí esta tarde señor presidente miembros de la corte
es explicar como los principios y reglas del derecho internacional se aplican a las circunstancias
geográficas que caracterizan en obras para así lograr una solución realmente equitativa y como
espero poder demostrar este caso no se presenta entonces un ejemplo académico case de una
frontera delimitada en base a la equidistancia y el hecho de que también produce un resultado
empezamos entonces con el principio jurídico aplicable puesto que perú no es un signatario
del convenio de la ley del mar la frontera debe ser determinada en función del derecho
constitucional internacional hoy puedo asegurar al corte de que no tengo intención es
explayarme sobre el derecho de delimitación marítima y se lo digo esto por tres razones
primero porque espero nos has descrito los principios pertinentes y reglamentos en su
memorial y segundo porque chile tampoco e impugna ninguno de estos principios y en sus
escritos y ya veremos qué es lo que el resto de la semana y en tercer lugar debido a que se
está corte la que ha construido principalmente al corpus del derecho internacional sobre la
delimitación bien establecido en un fallo de dos semanas en el caso de nicaragua corominas de
colombia es apenas necesario que yo revisa ante la corte su jurisprudencia o manera detallada
en todo caso de colega el profesor pele ya les ha destacado los puntos esenciales así que
simplemente quiero recordar como ha dicho la corte recientemente en el caso de grabar
colombia xxi en el caso black si no sé que cuando se limpia el portero y limitar la plataforma
continental y la zona de por medio exclusiva la corte hace estos trabajando en tres fases la
primera es el establecimiento de una línea media o equidistante entre los auditorios de las
partes sobre el segundo sólo en cuenta si hay que circunstancias pertinentes que requieren un
ajuste a esta línea media o equidistante para lograr resultado equitativo y en tercer lugar se
realiza una evaluación de esta línea resultante de estos dos primeros pasos para verificar que
no se propone o produce un resultado desproporcionado este mismo enfoque ha sido
adoptado por el tribunal internacional del derecho del mar en el caso reciente bangladesh a
llamar este año y este es un enfoque que se adaptan perfectamente idealmente diría yo para
lograr una solución equitativa en el caso que nos ocupa como el profesor prevé se nos explica
la mañana a través de la tercera prensa naciones unidas sobre el derecho del mar pedro
adoptó la misma posición basa la oposición el entonces como es hoy es que el objetivo de la
rehabilitación marítima es lograr una solución equitativa para quique en ausencia de
circunstancias especiales las zonas marítimas entre estados adyacentes ha de limitarse es por
medio de una línea media equidistante zag no eso fue en efecto una cita casi de la regla esta
que es pertinente s y equidistante en lo relativo a él la delimitación pues bien habiendo les
esbozado el procedimiento legal que se aplica a la delimitación pasemos ahora el contexto
geográfico dentro del cual se ha principio en esto y como nos lo ha dicho la corte en el caso
urbani a ucrania la plataforma crónica exclusiva se basa en el principio de que la tierra domina
el mar a través de la proyección de las costas o de las bandas costeras y por ello es necesario
identificar las costas pertinentes de cada parte que a su vez entonces generan un
solapamiento de los derechos de cada una y también define la zona pertinente que ha de ser
delimitada en este caso el mapa que les vamos a proyectar ahora en la playa y ya no les
muestra el contexto geográfico general espero que se proyecte en la pantalla en toda casa
sufro de ciertas limitaciones presidente puesto que a veces la imagen pues es más frecuente
de la palabra bueno el presidenet quizás nos pueda decir si los jueces disponemos de este
marco así el efecto lo tenemos le pido a los jueces que pasen entonces alexis o número cinco
ahora veo que la imagen si la tenemos en la pantalla no quiere este mapa la diapositiva les
cuesta el contexto geográfico y como perú les ha explicado en su argumentación tema al que
buscaré mañana la frontera terrestre entre perú y chile y empieza en el lugar donde la frontera
llega al mar y que se conoce como el punto concordia que ven destacado en el mapa y también
en sus expedientes ese es el punto a partir del cual la delimitación marítima ha de comenzar
porque en lo que se destaca inmediatamente mirando este mapa es que el punto concordia se
encuentra casi exactamente en el lugar donde la apuesta de sudamérica cambia de dirección
en el mapa que justo al sur de este punto concordia la costa de chile tiene una trayectoria casi
perfecta norte-sur con algunas pequeñas formulaciones en la costa pero no hay promontorios
ni tampoco bahías ni tampoco islas cercanas a la costa por otra parte al norte de concordia la
costa de perú tiene una trayectoria muy distinta adoptando una orientación del sur este al
noroeste y de nuevo aquí tampoco se destacan ningunos rasgos costeros que interrumpa la
dirección general de la costa de perú o de las islas que podrían distorsionar la trayectoria de la
línea media equidistante ambas partes reclaman derechos de 200 millas naúticas a partir de
sus líneas básicas un punto de partida si le reclama una mar territorial de 12 villas y una
plataforma continental historia económica de 220 millas pero reclamará 200 millas náuticas
incluyendo el mar el fondo marino y el subsuelo en función de sus constituciones del 79 de
1993 cosa que como nos recordó el centro de perú esta tarde perú aplica de manera acorde
con el estatus jurídico de estas zonas tal como actualmente está consagrado en el derecho
internacional los límites de estos derechos de doscientas millas de las partes que se ven en la
pantalla en un color azul claro volverás a determinar las costas pertinentes de las partes y la
zona pertinente conviene recordar la declaración de la corte en el caso manía ucrania que fue
evitado por acción en el caso en nicaragua colombia refinamiento y les recuerdo que la costa
para ser considerada como pertinente para los fines de la delimitación debe generar
proyecciones que se solapan con las proyecciones de la costa de la otra parte muy bien a la luz
de perú y chile reclaman derechos marítimos basados en el criterio de distancia de doscientas
millas marítimas pero he identificado las costas pertinentes para las partes como aquellas que
están dentro de las 200 millas del punto extremo de la frontera en punta concordia son esas
las costas que generan los derechos de doscientas millas que actualmente se solapan y que por
ello requieren de limitación podrán ver entonces en sus expedientes el mapa de nuevo el
sistema no funciona pero implícito que quiera proyectar el mapa en la pantalla es el mapa que
ilustra las costas y espero que lo puedan ver en todo caso en el inciso 5 de los cuentos la costa
pertinente del chile se extiende a 200 millas hacia el sur que el punto concordia como ven en
su expediente ya un lugar elevado a punta arenas que está en la proximidad de que lo haya
llevado a antofagasta en el lado chileno doscientas millas más abajo en la costa de perú y se
extiende a doscientas millas en dirección noroeste de punta con cardio a la vecindad de punta
pescadores así que para indicar estas cosas pertinentes que se proyectan a la zona por
delimitar le permiten entonces pasar directamente a esta zona pero al empleador ya la zona
pertinente como la describe la corte en el caso del programa colombia y citó ningún de aquella
parte del espacio marítimo en que los derechos potenciales de las partes se solapan fin de esa
parte del espacio donde los derechos potenciales de las partes esos 10 en esta zona de
derechos solapados derechos potenciales sólo la pagos está circunscrita por los arcos de 200
millas náuticas que dibujamos desde los puntos más próximos de la costa de cada parte y
tomar en la pantalla chile no puede tener el derecho al marítimo más allá del arco de 200
millas que está allí indefinido en verde en el mapa más allá de esas 200 millas desde esa liga
nos pasamos de las 200 millas de distancia lo más próximo de chile mientras que uno puede
tener reclamos más allá del arco sur que ver aquí en rojo y la zona que definen estas líneas
representa así la zona de solapamiento de derechos marítimos consecuentemente la zona
pertinente dentro de la cual no se ha realizado la de iglesia esa zona en color azul claro apuntó
en esa zona bien dentro de 200 millas de las costas de ambas partes y por ello el solapamiento
de derechos bien alguien identificado en las costas pertinentes de las partes y la zona
pertinente el paso siguiente es el trazado de la línea de lento de partida de la línea de distancia
por supuesto la identificación de la trayectoria de esta línea depende de los puntos de partida
que se utilicen para el trazado de dicha línea en algunos casos puede ser controvertido sobre
todo cuando tenemos un sistema de líneas básicas derechas o cuando tenemos presencia de
pequeñas islas o elevaciones distintas durante la manera baja etc pero en el caso actual no
tenemos estas complicaciones no tenemos estas complicaciones ambas las costas de ambas
partes en el lugar donde la tierra se encuentra con el mar son relativamente planas de una
parte adoptado el sistema de línea básica directa y tampoco a islas que puedan distorsionar la
trayectoria de la línea media así se utilizarán como puntos de partida el siguiente mapa que
ven en la pantalla nos muestra la trayectoria de la línea y los puntos que se han utilizado para
calcular esa línea lo tienen y société de sus expedientes la línea empieza a mutar concordia
donde terrestre se cuenta con el mar y se extiende generalmente en una dirección oeste-
suroeste adapta el límite de 200 millas naúticas la cual tiene derecho cada parte son las
coordinadas de los distintos puntos de inflexión en la línea de equidistancia o línea media han
sido facilitados por perú y también los ven en el mapa en la página 224 del memorial el hecho
de que la línea media no tenga puntos de inflexión agudos y que sigue más o menos la misma
trayectoria durante su se debe a la naturaleza relativamente analista de cada parte en el
presidente de la media en el segundo paso del proceso de licitación requiere evaluar si existen
circunstancias pertinentes que justifiquen el desplazamiento de la línea media para lograr un
resultado equitativo y en este sentido la jurisprudencia deja claro que la concentración
principal de la corte es si existen factores geográficos que constituyen circunstancias
pertinentes 30 iniciales en particular en los casos donde pueda haber delimitación tanto de la
cndh o la forma continental como de la zona económica exclusiva en el caso golf offline por
ejemplo la cámara de la corte indicó que con la adopción gradual por una mayoría de esos
estados marítimos de una zona económica exclusiva y consecuentemente visible de un
aumento de la levantar hacia una adopción de una frontera marítima única que da preferencia
a aquellos criterios que sean de carácter neutral y como bien estuvo la cámara y giro es
entonces hacia una aplicación de los criterios privados más de la geografía de aquí pornografía
es por supuesto la geografía de las costas que tiene un efecto físico al cual se le puede añadir
en segundo lugar un aspecto político fin de cita en el caso que nos ocupa no existen
circunstancias como por ejemplo hay una fuerte disparidad en la longitud de las costas de las
partes o presencia de islas que justifiquen la realización de un ajuste en la línea media o
equidistante si se puede decir algo la distancia costera entre perú y chile aquí en torno a la
zona pertinente es incluso más sencilla que la que en el caso del cabello ligera o en el caso de
rumanía contra donde la corte tampoco encontró que hubiera factores que requirieran una
modificación de la línea media o equidistante y quien siempre de las características geográficas
del caso presente son un caso clásico duda sitúa ciento de la equidistancia r por si produce un
resultado manifiestamente equitativo el único factor geográfico que se destaca en este caso es
el cambio que muestra la costa en la proximidad le gusta concordia a la costa de perú toda una
orientación de sureste noroeste mientras que la costa de chile como una orientación que es
casi perfectamente norte-sur sin embargo la línea media toma este factor en cuenta que cada
delimitación entre estados contiguos al equi de un grado de recorte o de acaparamiento en el
sentido de que ninguna de las dos partes puede tener derechos sin obstáculos hasta 200 millas
de su costa como los podría tener si no tuviera un vecino entonces en este caso la aplicación
del método de la equidistancia trata precisamente con ese efecto de recorte de acaparamiento
de una manera muy equitativa y equilibrada ford y si la corte mira el mapa que corresponde al
inciso 8 de sus documentos verán que al tomar proyecciones a partir de la costa la línea media
resulta en un efecto equilibrado de recortó acaparamiento para cada parte por ejemplo la
distancia entre el pueblo vila vila en la costa de perú y la línea de media media perpendicular
mente a partir de la costa corresponde a unas 51 millas náuticas mientras que la distancia
entre un punto correspondiente en la costa de chile hacia el sur de esa línea media y el mismo
punto en la línea es de 50.6 millas náuticas finalmente la distancia entre el pueblo de hilo en la
costa de perú y la línea media es de 168 puntos 7 millas náuticas mientras que la distancia con
respecto al punto correspondiente a la costa chilena el mismo punto en la línea es de 170
puntos 8 millas náuticas y esto lo muestra el mapa en varias ocasiones pues bien como el
profesor pastor bale nos lo dice en su libro 'reflexiones además es solamente en esas
situaciones especiales que requieren correcciones chilecito la equidistancia permite que la
delimitación se dice la distancia máxima de ambos estados y así se evita cualquier amputación
excesiva de sus proyecciones marítimas fin de cinta y eso es precisamente lo que hace la
equidistancia aquí es exactamente la situación que conocemos aquí es la equidistancia
produce un resultado equitativo ya de veras y sin necesidad del menor ajuste no hay otros
factores pertinentes que justifiquen el desplazamiento de la línea media provisional tal como
se había considerado y generalmente rechazado en los demás casos y yo que la naturaleza
equitativa de la línea equidistante se confirma si la comparamos al aplicar el método de
disección costera basado en las direcciones generales de las costas de ambas partes como ven
en el mapa que tiene exactamente la pantalla la línea de disección se ciñe a la línea de media o
de equidistancia y no resulta esto sorprendente a la luz de la naturaleza de la mente recta de
las costas y así las líneas de disección confirman la equitatividad de la y esto me trae a los
últimos seis o siete minutos del gato donde quisiera referirme al tercer paso que es el de la
desproporcionalidad estoy en sus manos adelante presidente pues como le decía llegamos al
tercer paso en este ejercicio de delimitación y la prueba de desproporcionalidad esta corte ha
mantenido siempre que la proporcionalidad es en términos de división directa de una zona
disputada de manera proporcional a las longitudes respectivas de las costas contiguas a esa
zona no es en sí un método de delimitación o el papel de la proporcionalidad sin embargo es
más bien una prueba ex post facto es decir un instrumento para verificar la equitatividad del
resultado al que se ha llegado por otros medios y como la corte ha notado en su fallos del caso
baksi este se utiliza para verificar que cito el resultado logrado en función de la línea de
demarcación contemplada no ha resultado en desproporcionalidad es en respecto a la
longitud costera y la atribución de las zonas resultantes fin de citas pues bien esta prueba se
ha aprobado sistemáticamente en aquellas situaciones donde la delimitación es entre estados
con costas adyacentes y donde la zona pertinente puede identificarse con relativa esta actitud
sin sobrepasar hacia las zonas a reclamarlas por el estado tercero esa fue la situación en el
caso tunisia touré felicia y el caso de los bucks y también en el caso mandarles a mí al mar lo
que se citó anteriormente este año y también el caso más reciente de nicaragua colombia en
cada uno de estos casos la prueba de la desproporcionalidad se aplicó para verificar si la
delimitación la frontera producida que se había producido por otros medios resultaba
desproporcionado en el caso presente la figuración acera de las partes es tal que la prueba
desde proporcionalidad no solamente se puede aplicar fácilmente sino que debe ser aplicada
para comprobar la equitatividad de los reclamos de cada parte la delimitación es en efecto
entre partes ccoo en costas adyacentes se limita también a una zona bien definida del litoral
occidental de américa del sur donde la gente se puede identificar con un alto grado de
precisión no hay estados terceros contiguos a la zona cuyos intereses podrían verse afectados
por la corte pues la proporcionalidad o descanso atrás ya tiene fe que es una prueba que
corresponde perfecta a esta situación bien entonces en la pantalla tiene una imagen que está
la pestaña bien en sus expedientes y que ilustran la exposición producida por una contra línea
de frontera calculada en base a la equidistancia la zona pertinente aquí la tienen en color
morado como les explicado esta es la zona dentro de las cuales las partes tienen derechos de
200 millas que están solas a las costas pertinentes son las que les he descrito midiendo la serie
con una línea recta vemos que la costa pertinente de cada parte ambos lados del punto
concordia es de 200 millas la proporción es de 11 sin embargo si vivimos la costa de las partes
en función de sus similares respectivas las cifras difieren ligeramente la cota acosta pertinente
para de perú es de 475 kilómetros de largo mientras que la de chile es de 446 kilómetros lo
cual nos da una relación de longitud costera de 106 a 1 ligeramente como en el mapa la línea
de equidistancia divide la pertinente en dos en las zonas que también tienen una relación de
1,06 a uno esto no es algo que nos hemos inventado esto es lo que produce la geografía en
esta situación debido a la naturaleza relativamente simple de las zonas costeras de cada parte
y esta relación de 1,06 a uno es una relación insignificante y yo diría que lo que queda claro
aquí es que la línea de equidista sin el menor cuestionamiento satisface la prueba de
desproporcionalidad y produce el efecto un resultado equitativo señor presidente de
distinguidos jueces uno de los aspectos más sorprendentes de los alegatos escritos de chile es
que no impugnan lo que les estoy diciendo chile no ha contestado por ejemplo la discusión por
perú de los principios y reglas de la limitación marítima que se aplican bajo el derecho
consuetudinario internacional posible tampoco ha expresado desacuerdo con la descripción
que da a perú de las costas pertinentes para fines de delimitación tampoco ha dicho ni una
palabra acerca de la manera en que el perú ha calculado la línea de equidistancia ni tampoco él
sí le ha contradicho la demostración efectuada por perú en el sentido de que las circunstancias
pertinentes que justifiquen la realización de un ajuste a esa línea tampoco chile ha
contradecido el hecho de que la línea de equidistancia no cumpla la prueba de
desproporcionalidad o que ésta no resulte en una solución equitativa la totalidad del caso tal
como lo presenta chile se basa en la idea de que las partes ya habían delimitado su frontera
marítima en función de un paralelo por medio de la declaración de santiago de 1952 y eso es
algo que probar ello simplemente es lo que añadiría además es que si la teoría del chile según
la cual existe una frontera preexistente entre las partes que le limita tanto el fondo marino
como el subsuelo y la columna de agua y si esa teoría está equivocada lo cual es el caso chile
no nos ofrece ninguna alternativa aquí ante la corte y no cabe la menor duda de que esto
claramente ilustra una estrategia de de litigio deliberado por parte de nuestros adversarios
chileno quiere ni siquiera entablar las discusiones con perú porque no quiere concentrar la
atención en los verdaderos temas de este caso si por temor a que esto y la atención del único
argumento que tiene que usar comentó erróneo según el cual ya existe una frontera pues bien
eso es lo que chile ha escogido pero al mismo tiempo chile está plenamente consciente del
hecho de una línea de equidistancia produce evidentemente un resultado equitativo entre las
costas pertinentes de las partes mientras que el reclamo que presenta en respecto al paralelo
muy claramente no produce es el resultado eso es una cuestión de la que tratará el profesor
pele cuando regresemos mañana soy el presidente de miembros de la corte habiendo les
expuesto la justificación por la línea de delimitación reclamada por perú quiero darles las
gracias por su atención y por su paciencia y después de la pausa habitual le daremos la palabra
al profesor tres muchas gracias muchas gracias levantamos la sesión durante 20 minutos y nos
volvemos a reunir a las cinco en punto y y sí e 1 en esta transmisión especial de los
argumentos de la fase oral de la del diferendo marítimo con chile en la haya hay un receso de
20 minutos tras la presentación de los alegatos peruanos ha comenzado la exposición