Separación de Poderes - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

29/6/2021 Separación de poderes - Wikipedia, la enciclopedia libre
Separación de poderes
La separación de poderes o división de poderes es un principio político en algunas formas de
gobierno, en el cual los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del Estado son ejercidos por órganos de
gobierno distintos, autónomos e independientes entre sí. Esta es la cualidad fundamental que caracteriza
a la democracia representativa.1 2
Montesquieu argumentaba que «todo hombre que tiene poder se inclina por abusar del mismo; va hasta
que encuentra límites. Para que no se pueda abusar de este hace falta que por la disposición de las cosas,
el poder detenga al poder».3 De este modo, se confía la vigilancia de los tres poderes entre ellos mismos
ya que cada uno vigila, controla y detiene los excesos de los otros para impedir, por propia ambición, que
alguno de ellos predomine sobre los demás. Puede contrastarse con la fusión de poderes y separación de
funciones en los sistemas parlamentarios, donde el poder ejecutivo y el poder legislativo están
unificados, debido a que el legislativo nombra al ejecutivo.
Esta doctrina no se refiere solamente a la separación y al equilibrio de los tres clásicos poderes del
Estado, sino a la necesidad de dividir el poder político donde se encuentre, sea en la esfera municipal,
regional o nacional, para así garantizar la libertad política y evitar los abusos de poder, mediante la
vigilancia y control recíproco de los poderes separados.
Índice
Características
Independencia
Especialización
Contrastes
Historia
Antigüedad clásica
Democracia ateniense
República romana
Liberalismo y la era de la Ilustración
El sistema de División de poderes de John Locke
El sistema de Separación y equilibrio de poderes de Montesquieu
Controles y contrapesos
Evolución histórica
Antigua República romana
Reino Unido
Estados Unidos de América
Controles y equilibrios en el gobierno federal
Véase también
Notas y referencias
Citas
https://es.wikipedia.org/wiki/Separación_de_poderes 1/24
Bibliografía
Enlaces externos
Características
Independencia
Se traduce como:
Un origen de poderes separado (cada uno con su propia fuente de autoridad o legitimidad):
En una Monarquía constitucional, el derecho divino, la tradición o la costumbre establece la
legitimidad política del gobierno del monarca; en una República constitucional, el sufragio de los
ciudadanos establece la legitimidad política del gobierno del presidente.
Los miembros de la Legislatura resultan de otras elecciones directas;
Aunque usualmente el poder judicial no está separado del ejecutivo y legislativo, mantiene su
independencia mediante la autonomía presupuestaria, la estabilidad de los jueces en sus
empleos y un salario que no se reduce mientras permanezcan en funciones, además de otros
mecanismos (ver Independencia judicial).
Ningún miembro de un poder puede simultáneamente ser miembro de otro poder;
Ningún poder puede impedir la constitución de otro poder:
El jefe de Estado, debido a su legitimación, no necesita de la confianza por parte de la
Legislatura para formar el gabinete y poder gobernar.
Especialización
Solo hay un órgano para una sola función, lo que da como resultado una especialización orgánica junto
con una especialización funcional (un órgano para una sola función), siendo ambas de especialización de
aplicación limitada:
Especialización orgánica (un órgano):

El Poder ejecutivo siempre es monocefálico:
El jefe de estado (que puede ser un Monarca o un Presidente de la República) también es
jefe de gobierno (ausencia de primer ministro, jefe de gabinete, presidente del consejo o
canciller);
Los ministros dependen del presidente que los designa y revoca ad nutum;
Los ministros son responsables ante el presidente.
La legislatura, por el contrario, puede ser indiferentemente unicameral o bicameral, incluso
tricameral, por lo que no hay necesariamente ninguna especialización orgánica para ello;
La organización y funcionamiento de los tribunales se apega al principio de unidad jurisdiccional.
Especialización funcional (solo una función):
Cada poder ejerce una sola función, estrictamente distinta e indelegable:
Solo el Poder legislativo hace la ley;
Solo el Poder ejecutivo se encarga de la ejecución de las leyes existentes, mediante el uso
de normas inferiores:
No existe el decreto ley, decreto legislativo o similares;
Los decretos presidenciales no constituyen ni tienen fuerza de ley y están limitados en su
aplicación y efecto a la administración de la rama ejecutiva.
Solo el Poder judicial ejerce la potestad jurisdiccional.
Pero los poderes no están totalmente separados debido a la existencia de medios que conectan los
poderes, llamados controles y equilibrios, los cuales hacen posible equilibrarlos evitando que cualquiera
de ellos sea preponderante.
Contrastes
Hay diferentes formas de administrar estados: separación de poderes, separación de funciones y fusión
de poderes son algunos de ellos.
La separación de poderes está en un nivel más alto, entre diferentes poderes independientes, mientras
que la separación de funciones es equivalente a la división de funciones dentro de un solo poder.
Lo propio de la distinción totalitaria de los poderes estatales está basada en la unidad de poder y
separación coordinada de funciones, mientras que la separación de poderes democrática está basada en
la pluralidad de poderes autónomos y equilibrio de funciones. La separación de poderes exige distinta
fuente de legitimación, o distinto acto legitimador de la misma fuente, para cada uno de los poderes
separados. Si el poder legislativo nombra al poder ejecutivo y al judicial, como lo indicó Montesquieu, no
habrá separación ni división de sus poderes, puesto que el poder de nombrar lleva consigo el de revocar.
En la democracia, no importa que todos los poderes tengan la misma legitimación electiva con tal de que
el pueblo nombre a cada uno de ellos en elecciones separadas. En la separación de poderes ningún poder
debe tener preponderancia real o formal sobre los demás poderes, es decir, que de hecho y de derecho
sean entre sí independientes. Eso distingue a la separación democrática de poderes de la división
funcional. La fusión de poderes es completamente opuesta, en esta situación, las ramas ejecutiva y
legislativa se entremezclan y no hay separación de poderes. La separación de poderes suele estar
presente en el presidencialismo y en las monarquías constitucionales, mientras que la fusión de poderes
y separación de funciones se encuentra en las formas de gobierno parlamentarias, en los partitocracias,
en las dictaduras, etc.
Dos condiciones son esenciales para la independencia absoluta de los

poderes. La primera, que la fuente de donde ellos emanan sea una; la
segunda, que ejerzan todos, unos sobre otros, una vigilancia
recíproca.
El pueblo no será soberano, si uno de los poderes constituidos

que le representan, no emanase inmediatamente de él; y no
habría independencia, si uno de ellos fuera el creador del otro.
Dad al Cuerpo Legislativo, por ejemplo, el derecho de
nombrar los miembros del Poder Ejecutivo; ejercerá sobre
ellos una funesta influencia, y la libertad política ya no
existirá. Si nombra a los jueces, influiría en los juicios y no
habría libertad civil. Así, en Inglaterra, donde el Poder Francisco de Miranda.
Ejecutivo ejerce una marcada influencia sobre el Legislativo, la
libertad política está considerablemente disminuida. El Poder
Judicial, aunque nombrado por el Ejecutivo, está protegido de

su fatal influencia, porque el Pueblo compone el Jurado, y los
jueces son inamovibles; entonces la libertad civil aun no ha
recibido casi ningún ataque.
Los poderes deben vigilarse y contenerse recíprocamente. Esta

vigilancia no debe atribuirse a uno de ellos excluyendo a los otros
dos, ya que todos ellos son nombrados por el soberano. La confianza
que él ha puesto en todos por igual; ¿Por qué deberíamos suponer
que uno de ellos es infalible e incorruptible, y los otros dos, sujetos a
error y corrupción? Tal es, sin embargo, el absurdo sistema de
aquellos que hacen que el Cuerpo Legislativo sea el supervisor del
Ejecutivo y que no le otorguen a este ningún derecho de inspección
sobre el Legislativo. Por lo tanto, se olvida que los tres poderes son
como centinelas avanzados para velar por la seguridad del Estado, y
que si uno de ellos se aparta de sus funciones, el deber de los otros
dos es dar el alarma, para que el pueblo así advertido provea a su
salud y a su seguridad. No es probable que tres poderes
independientes y celosos se unan para traicionar los intereses del
soberano; y es sobre esta probabilidad moral que la seguridad del
ciudadano se funda con respecto a la libertad civil y política.
Francisco de Miranda, La situación actual de Francia y los remedios

adecuados a sus males. 1794 4 5 6
Con el fin de fundar sobre una base apropiada el ejercicio separado y distinto de los diferentes
poderes gubernamentales, que hasta cierto punto se reconoce por todos los sectores como
esencial para la conservación de la libertad, es evidente que cada departamento debe tener
voluntad propia y, consiguientemente, estar constituido en forma tal que los miembros de
cada uno tengan la menor participación posible en el nombramiento de los miembros de los
demás. Si este principio se siguiera rigurosamente, requeriría que todos los nombramientos
para las magistraturas supremas, del ejecutivo, el legislativo y el judicial, procediesen del
mismo origen de autoridad, o sea del pueblo, por conductos que fueran absolutamente
independientes entre sí. Quizá este sistema de constituir los diversos departamentos resultase
en la práctica menos difícil de lo que parece al imaginárselo. Como quiera que sea, algunas
complicaciones y gastos suplementarios serían consecuencia de que se llevase a efecto, por lo
cual hay que admitir ciertas variaciones respecto del principio. Especialmente por lo que hace
a la constitución del departamento judicial puede ser inoportuno insistir rigurosamente en
dicho principio: primero, porque siendo indispensable que sus miembros reúnan condiciones
peculiares, la consideración esencial debe consistir en escoger el sistema de elección que
mejor garantice que se logran estos requisitos; segundo, porque la tenencia vitalicia de los
cargos que existe en ese departamento debe hacer desaparecer bien pronto toda sensación de
dependencia respecto de la autoridad que los confiere. Es igualmente evidente que los
miembros de cada departamento deberían depender lo menos posible de los otros por lo que
respecta a los emolumentos anexos a sus empleos. Si el magistrado ejecutivo y los jueces no
fueran independientes de la legislatura en este punto, su independencia en todos los demás
sería puramente nominal.
James Madison, El Federalista n.º 51 7
El principio de elección, por sufragio directo, del poder ejecutivo en el mundo moderno surgió con la
Constitución federal de Estados Unidos. La revolución de la independencia norteamericana tomó este
principio de la democracia ateniense, de las costumbres de las comunidades locales fundadas por los
colonos protestantes y de las proposiciones contenidas en libro XI de El espíritu de las leyes, de
Montesquieu. «Unos han tomado la libertad por la facilidad de deponer a quien hayan dado un poder
tiránico; otros, por la facultad de elegir a quien deben obedecer».3
Historia
Antigüedad clásica
La separación del poder político se originó por primera vez en la antigua democracia directa ateniense, y
se generalizó en la República romana como parte de la Constitución inicial de la República Romana. En
ambas se caracterizaba por la separación del Poder político en un diverso número de magistraturas,
debido a que nacían mediante procesos electorales o procesos por sorteo distintos y separados, pero no
por una estricta especialización funcional ya que algunas de estas ejercían en ciertas ocasiones funciones
legislativas, ejecutivas y judiciales, aunque una de estas como función mayoritaria. La especialización
funcional entre órganos divididos y separados fue teorizado siglos después por John Locke y
Montesquieu.
Democracia ateniense
La Heliea ejercía las funciones judiciales, sus 6000

miembros eran seleccionados por sorteo entre los
ciudadanos mayores de 30 años; la Boulé formulaba los
proyectos de ley y decretos que eran votados por la
asamblea general del pueblo (Ekklesía), sus 500
miembros eran seleccionados por sorteo entre los
ciudadanos; y los Strategos, que ejercían las funciones
ejecutivas militares, eran elegidos por los ciudadanos
anualmente por votación, uno por cada tribu griega
(phyle).8
Aristóteles, en su libro Política, analizando la soberanía,

la dividió en tres elementos: "el que delibera, el que
manda y el que juzga". Sistema político de la Democracia directa
ateniense
Aristóteles afirma que la polis tiene una actividad y que
estas actividades se dividen en tres funciones; que las
personas encargadas de ellas se denominan: senadores
(senado), magistrados (magisterio político) y tribunos
(tribunales). No menciona la representación, ya que en
tiempos de Aristóteles no lo hubo específicamente, cual
sucede en la democracia representativa, sino una
democracia directa, sin representación política entre los
gobernadores y gobernados. En Grecia y Roma la
representación de una persona por otra era inconcebible
e incomprensible en la época.
La separación de poderes, por sufragio directo o sorteo,

se considera como la cualidad creadora de la democracia
y su principio fundamental, no la representación ya que La Trias Política de la democracia representativa
en la democracia directa esta no existía; cuando se de los Estados Unidos
adiciona el principio de representación de los ciudadanos
en un Estado republicano extenso con la constitución de
los Estados Unidos, se crea por primera vez la democracia representativa con la elección por sufragio
directo y separado de los titulares transitorios y renovables de los poderes políticos del Estado: El
Ejecutivo y Legislativo, la primera vez que se usa este término fue en 1777 en una carta escrita por
Alexander Hamilton:
[U]na democracia representativa, donde el derecho de elección está bien asegurado y regulado
y el ejercicio de las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales, está conferido a personas
seleccionadas, elegidas realmente y no nominalmente por el pueblo, en mi opinión, será más
probable de ser feliz, regular y duradera.
Alexander Hamilton, carta a Gouverneur Morris, 19 de mayo de 1777 9
República romana
Los Cónsules Romanos fueron los titulares de la potestad ejecutiva y eran los cargos políticos más altos
de la República romana (509 a 27aC), cada año, los ciudadanos de Roma elegían a dos cónsules para
servir conjuntamente por un período de un año. La potestad legislativa era ejercida por los comicios o
asambleas directas romanas (comitia populi tributa) junto con el Senado encargado de ratificar las leyes
votadas por los comicios.
La Separación de poderes en la República romana se extinguió durante la instauración del Imperio

Romano:
Las leyes de Roma habían dividido sabiamente el poder público en un gran número de
magistraturas, que se sostenían, se moderaban y se detenían unas a otras, y como cada una de
ellas tenía un poder limitado, todos los ciudadanos eran aptos para desempeñarlas; y el
pueblo viendo desfilar uno tras otro a muchos personajes, no se acostumbraba a ninguno.
Pero en este tiempo el sistema de la república cambió; los más poderosos obtuvieron del
pueblo comisiones extraordinarias, lo que aniquiló la autoridad del pueblo y de los
magistrados y puso los grandes negocios en mano de un solo o muy pocos individuos.
Montesquieu, Consideraciones sobre las causas de la grandeza y decadencia de los romanos,
Capítulo XI.10 11
Liberalismo y la era de la Ilustración
El sistema de División de poderes de John Locke
La División de poderes fue inicialmente teorizada en el Segundo Tratado sobre el gobierno civil, un
manuscrito político de 1690 escrito por el inglés John Locke donde distingue:
Un Poder Legislativo que crea las leyes (el principal para Locke) ;
Un Poder Ejecutivo que vela por la ejecución y aplicación de las leyes;
Un Poder Federativo que conduce las relaciones internacionales, en particular el poder de hacer la
guerra, celebrar tratados y establecer relaciones diplomáticas.
Sin embargo, la Separación de poderes es materializado por el filósofo político francés, el Barón de
Montesquieu, quien en 1748 escribió El espíritu de las leyes, que identificó tres poderes del estado:
Legislativa, Ejecutiva y Judicial. La diferencia entre división y separación es que en el primero se acepta
la preponderancia de un poder sobre otro, como John Locke llamaba al Legislativo el “Poder
preponderante”, y en el segundo su finalidad es la mutua anulación entre los diversos poderes para que
ninguno pueda dominar ni ser dominante.
El sistema de Separación y equilibrio de poderes de

Montesquieu
Montesquieu acuña su teoría de la separación de poderes en el

conocido Libro XI de su tratado Del Espíritu de las Leyes, que
se inspiró en la descripción que los tratadistas clásicos hicieron
de los sistemas políticos de la Antigüedad, especialmente en la
que Polibio hace de la República romana, además de las teorías
de Platón y Aristóteles y en la experiencia política
contemporánea de la Revolución inglesa del siglo XVII (que había
dado origen a las teorías de John Locke, Swift y Bolingbroke).
Prominentes autores de la Ilustración francesa, como Jean-
Jacques Rousseau, o de la Independencia de los Estados Unidos,
como Alexander Hamilton y Thomas Jefferson, también
teorizaron sobre el particular.12 13 14 15 16 Montesquieu define
el "poder" a la vez como función y como órgano. La admiración
que profesa al sistema político británico (que interpreta como John Locke
una independencia entre poderes ejecutivo, legislativo y judicial,
encarnado cada uno en rey –es decir, en su gobierno–,
parlamento y tribunales), ha sido matizada por otros autores,
que la consideran exagerada, al ser en realidad una relación con
vínculos muy estrechos.17
Según la visión ilustrada, el Estado existe con la finalidad de

proteger a las personas de otras personas. La persona, entonces,
sacrifica una completa libertad por la seguridad de no ser
afectadas en su derecho a la vida, la integridad, la libertad y la
propiedad. Sin embargo, la existencia de ese Estado no garantiza
la defensa de los derechos de la persona. En efecto, muchas
veces la persona se encuentra protegido contra otras personas,
más no contra el propio Estado, el cual podría oprimirlo
impunemente mediante las facultades coercitivas que le ha
otorgado la propia colectividad.
Al momento de su formulación clásica, las funciones del Estado

consideradas como necesarias para la protección del ciudadano
Montesquieu
eran fundamentalmente las de dar las Leyes, la de poner en
práctica estas leyes en forma general y más particularmente, con
la finalidad de resolver conflictos y la administración del aparato
de gobierno, funciones que durante el Antiguo Régimen eran monopolizadas en la sola entidad de la
monarquía absolutista a la cual se le atribuía la práctica del despotismo.
El propósito de esta distinción es evitar que una sola persona o un grupo restringido de personas se
concentre excesivamente en sus manos todos los poderes del estado: "para que uno no pueda abusar del
poder, es necesario que, mediante la disposición de las cosas, el poder detenga el poder".3 .
Su objetivo es establecer la libertad; que será más capaz de ser efectiva en un sistema moderado. La
separación de poderes es, por lo tanto, un medio para este fin.
Por lo tanto, propone distribuir los poderes a diferentes órganos, de modo que los poderes de algunos
limiten los poderes de otros. Dado que estos organismos pueden tener intereses no convergentes, él cree
que los derechos de las personas están mejor garantizados. El establecimiento de un régimen despótico
también se vuelve más difícil.
Repitiendo a John Locke, él opera una distinción tripartita llamada Trias Política:
Retiene la función legislativa, ejercida por el Poder Legislativo (puissance législative, potestad
legislativa), proponiendo, como en Inglaterra, un solo parlamento nacional con dos cámaras que
representen dos cuerpos: la nobleza y el pueblo;
Fusiona los poderes federativo y ejecutivo de Locke, ejercidas por el Poder Ejecutivo (puissance
exécutrice, potestad ejecutiva), el monarca;
Considera una tercera función: el Poder Judicial (puissance de juger, potestad de juzgar), que no
debe identificarse con un determinado cuerpo social y que debe aplicar la ley y no expresar una
opinión particular.
La primera vez que se consideró como poder del Estado a la potestad de la función judicial, en las cosas
que dependen del derecho civil, fue en este párrafo de Montesquieu:
En cada Estado existen tres clases de poderes: la potestad legislativa, la potestad ejecutiva de
las cosas que proceden del derecho de gentes y la potestad ejecutiva de aquellas que dependen
del derecho civil. En virtud de la primera, el Príncipe o Magistrado hace leyes transitorias o
definitivas, y enmienda o deroga las existentes. Por la segunda, hace la paz o la guerra, envía o
recibe embajadas, establece la seguridad pública y previene las invasiones. Por la tercera,
castiga a los criminales, o determina las disputas que surgen entre los particulares. Se dará a
esta última el nombre de potestad de juzgar, y la otra, simplemente, la potestad ejecutiva del
Estado.
Montesquieu, El espíritu de las leyes, Libro XI. 3 18
Se le llama poder judicial, no porque juzga según la ley y hace ejecutar lo juzgado, eso no sería poder sino
facultad, sino porque se le supone a la judicatura tener un poder de resistencia a las injerencias del poder
ejecutivo o el legislativo en la propia función jurisdiccional. Lo cual presupone la necesidad de una
corporación judicial independiente.
Cuando Montesquieu reinterpretó de este modo a John Locke, ya había sido dictada el Acta de
Establecimiento de 1701, que garantizaba la continuación de los jueces ingleses que observasen buena
conducta. Quiso afirmar la independencia de la judicatura francesa con dos variaciones en la doctrina de
Locke: si la función del ejecutivo era aplicar las leyes, este poder pertenece a los jueces, y si el poder
federativo garantizaba la paz externa por la fuerza de defensa interna, este poder pertenece al Gobierno.
El propio Montesquieu aclaró que el llamado poder judicial no era una potestad comparable a la de
legislar o gobernar.2 Es más, Montesquieu denomino a la potestad judicial como nula, en el sentido de
poder político: «De las tres potestades de que hemos hablado, la de juzgar es en cierto modo nula».18
Alexander Hamilton expresó la diferencia en El Federalista n.º 78: «El judicial, debido a la naturaleza de
sus funciones, será siempre el menos peligroso para los derechos políticos de la constitución; porque su
situación le permitirá estorbarlos o perjudicarlos en menor grado que los otros poderes». Añadiendo que
la limitación de estos poderes «solo puede mantenerse en la práctica a través de los tribunales de justicia
cuyo deber ha de ser el de declarar nulos todos los actos contrarios al sentido evidente de la
Constitución».19 2
No se trataba de concebir el poder judicial como un poder moderado y neutral. Ningún poder puede ser
absolutamente neutral, aunque lo pretenda, sin dejar de ser en absoluto poder. Lo sustancial de la
doctrina de separación de poderes, en lo referente al judicial, consiste en que no habrá poder judicial
alguno si este no tiene el control de la constitucionalidad de las leyes. Y eso no se consigue por el hecho
de que la Constitución invente un Tribunal Constitucional ad hoc, donde sus miembros son elegidos y
pueden ser revocados por el legislativo, el ejecutivo, o por los partidos políticos.2 Montesquieu
especificó que la independencia del poder judicial debe ser real y no meramente aparente.20 En general,
se consideraba que el poder judicial era el más importante de los tres poderes, independiente y sin
control,21 mientras que también era probable que fuera el menos peligroso.20 22
Montesquieu argumenta que cada Poder debe ejercer solo sus propias funciones y que deben ser
independientes al estar separados en origen, fue bastante explícito aquí:
Cuando en la misma persona o en el mismo cuerpo de magistratura, la potestad legislativa y la

potestad ejecutiva están reunidas, no puede haber libertad; porque se puede temer que el
mismo monarca o senado pueda hacer leyes tiránicas, para ejecutarlas tiránicamente.
De nuevo, no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la potestad

legislativa y de la ejecutiva. Si estuviese unida a la potestad legislativa, el poder sobre
la vida y la libertad de los ciudadanos sería arbitrario; debido a que el juez sería el
legislador. Si se uniera a la potestad ejecutiva, el juez podría tener la fuerza de un
opresor.
Todo estaría perdido, si el mismo hombre, o el mismo cuerpo principal, ya sea de los
nobles, o del pueblo, ejerciera estos tres poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar
las resoluciones públicas, y el de juzgar los crímenes o las diferencias entre los
particulares.
La potestad ejecutiva debe estar en manos de un monarca, porque esta parte del
gobierno, que requiere casi siempre la necesidad de una acción inmediata, está
mejor administrada por uno que por varios; mientras que lo que depende de la
potestad legislativa está mejor ordenada por varios que por uno.
Pero si no hubiera monarca y la potestad ejecutiva fuera confiada a un cierto número de

personas sacadas del cuerpo legislativo, no habría ya libertad, porque los dos poderes estarían
unidos, ya que las mismas personas tendrían a veces, y podrían siempre tener, parte en una y
en la otra.
Montesquieu, El espíritu de las leyes, Libro XI3 23
El principio de separación del poder político en el Estado fue implementado por los federalistas
norteamericanos (James Madison, Alexander Hamilton, John Jay) que siguieron las huellas de la
separación de poderes de Locke, del equilibrio de poderes de Bolingbroke y de la balanza de poderes de
Montesquieu.1 Su expresión más fuerte hasta la actualidad se incorporó en la Constitución de los
Estados Unidos, redactada en 1787 y promulgada en 1789. Esta constitución separa claramente los
poderes del estado federal en tres ramas: Ejecutiva (el Presidente), Legislativa (el Congreso) y Judicial
(las cortes federales). También incluye un sistema riguroso de controles y equilibrios. Si una rama
excede su autoridad sobre los demás o actúa en contra del interés nacional, las otras ramas pueden
verificar (bloquear) sus acciones.
En contraste con los Estados Unidos, las demás formas de gobierno en el mundo no han aplicado la
separación de poderes de manera pura y estricta, muchos países que han adoptado una "separación" de
poderes, especialmente en América Latina, han sufrido inestabilidad (golpes de estado, dictaduras
militares), en estos casos hay una aparente separación por que hay elecciones separadas para el ejecutivo
y legislativo, formalmente, separación de derecho, pero de hecho no hay equilibrio de poderes, muchas
Constituciones latinoamericanas fueron redactadas bajo un régimen dictatorial otorgando más poder y
agilidad al ejecutivo, además de la existencia de la delegación de poderes Legislativos y la poca
representación política en el legislativo, en varios de los estados presidenciales el presidente tiene a su

disposición varias normas legales con fuerza ley, y están muy menudo facultados con poderes legislativos
durante la mayoría de su mandato.
Controles y contrapesos
Los Controles y contrapesos, también conocidos como Controles y equilibrios, Pesos y contrapesos,
Frenos y contrapesos, Frenos y contrafrenos o Controles y balances, (en inglés: Checks and Balances),
son relaciones mutuas de autoridad que les permite a los Poderes controlarse unos a otros y resistir
reciprocas intromisiones, limitando a todos dentro de sus propias esferas.24 25 El propósito de estos
mecanismos es inducir a que las ambiciones de un poder vigilen a las ambiciones de los otros poderes,
llegando así a un estado constante de enfrentamiento dejando como resultado que ninguno acumule
suficiente poder para ser predominante y pueda limitar o reducir la libertad política y los derechos de las
personas. Estos mecanismos están diseñados para mantener el sistema constitucional garantista de la
libertad por medios empíricos en lugar de depositar confianza en que los políticos no abusen de su
poder; se basa en la idea de que no es suficiente separar los poderes y garantizar su independencia, sino
dar a los poderes políticos los medios para defender sus propias facultades de las intromisiones de otro
poder.
¿A Qué expediente recurriremos entonces para mantener en la práctica la división necesaria

del poder entre los diferentes departamentos, tal como la estatuye la Constitución? La única
respuesta que puede darse es que como todas las precauciones de carácter externo han
resultado inadecuadas, el defecto debe suplirse, al diseñar la estructura interior del gobierno
de tal modo que sus distintas partes constituyentes puedan, por sus relaciones mutuas, ser los
medios de conservarse unas a otras en su sitio.
James Madison, El Federalista n.º 517
Estas relaciones de poder garantizan que los poderes políticos del Estado, ejecutivo y legislativo, tengan
la misma fuerza (co-iguales), es decir, estar equilibrados, de modo que puedan limitarse unos a otros. Es
una práctica encontrada en varias formas de gobierno incluidas la que cuentan con el principio de
separación de poderes. Los "Controles" se refieren a la capacidad, el derecho y la responsabilidad de cada
poder de supervisar las actividades de los demás; "Equilibrios" se refiere a la capacidad de cada entidad
para usar su autoridad para limitar los poderes de los demás, ya sea en alcance general o en casos
particulares. Este principio, que fue reavivado por Montesquieu en la Ilustración (en El espíritu de las
leyes, De l'esprit des lois, 1748), bajo esta influencia fue implementado en 1787 en la Constitución de los
Estados Unidos.26
Los controles y equilibrios, son utilizados bajo formas de gobierno donde no existe separación de
poderes, como en los sistemas parlamentarios mediante el ejercicio de la prerrogativa del parlamento de
adoptar una moción de censura contra un gobierno; el gobierno, o el gabinete, a su vez, ordinariamente
pueden disolver el parlamento, pero a diferencia del sistema presidencial estos controles y equilibrios no
cumplen su función apropiadamente, debido a que el gobierno, el cual emana del partido político con
mayoría en el parlamento, es el encargado de ser su contrapeso, y a su vez el parlamento es el encargado
de hacer contrapeso contra el gobierno que nombró.
Esta desventaja del sistema parlamentario fue observado por el general Charles de Gaulle, durante el
parlamentarismo de la Cuarta República Francesa antes del establecimiento de la Constitución de la
Quinta República Francesa.
Del Parlamento, compuesto por dos Cámaras y que ejerce el poder legislativo, huelga decir
que el poder ejecutivo no puede proceder, so pena de culminar en una confusión de poderes
en la que el Gobierno pronto sería nada más que una asamblea de delegaciones. Sin duda
habrá sido necesario, durante el período de transición en el que nos encontramos, elegir por la
Asamblea Nacional Constituyente al Presidente del Gobierno Provisional, ya que, en el borrón
y cuenta nueva, no había otro método aceptable de designación. Pero solo puede ser una
disposición del momento. En verdad, la unidad, la cohesión, la disciplina interna del Gobierno
de Francia deben ser cosas sagradas, so pena de ver rápidamente la misma dirección del país
se volverá impotente y desautorizada. Pero, ¿cómo se mantendría esa unidad, esa cohesión,
esa disciplina a largo plazo si el poder ejecutivo emana del otro poder al que debe de hacer
equilibrio, y si cada miembro del Gobierno, que es responsable colectivamente ante la toda la
representación nacional, es, en su puesto, solo el mandatario de un partido?
Charles de Gaulle, discurso de Bayeux27
En Inglaterra, el Parlamento es supremo, y las leyes aprobadas por él no están sujetas a revisión por
parte de los tribunales por constitucionalidad. En Francia, bajo la Quinta República (1958), un Consejo
Constitucional de nueve miembros (nombrado por nueve años por el presidente, el Senado y la
Asamblea Nacional) revisa la constitucionalidad de la legislación. La República Federal de Alemania
combina características de los sistemas parlamentarios y de los sistemas federales como el de los Estados
Unidos. Concede el derecho de declarar una ley inconstitucional en el Tribunal Constitucional Federal
(1951).
Este término proviene del constitucionalismo anglosajón, pero, como la propia separación de poderes, es
generalmente atribuido a Montesquieu. Cuanto más se aproxime un país al sistema presidencial, más
controles existirán entre las distintas ramas del poder. Los constitucionalistas anglosajones encuentran
su origen en la Carta Magna, aplicándose en la práctica en las luchas entre la monarquía y el parlamento
en las guerras civiles inglesas del siglo XVII. Montesquieu, en el siglo XVIII, realizó más bien la
formulación teórica de lo que los ingleses habían aplicado en la práctica el siglo anterior.
Evolución histórica
Antigua República romana
La República romana temprana estaba gobernada por terratenientes ricos que formaban una clase
gobernante. Se turnaron para servir como senadores en el gobierno, y también estaban a cargo de la
dirección militar para la protección de la república. La gente común, o plebeyos, en la República sirvió a
la clase dominante como obreros, constructores, soldados y muchos otros trabajos necesarios. Sin
embargo, el Senado aprobó con frecuencia leyes que promovían los intereses de la clase dominante a
expensas de la plebe. Finalmente, los plebeyos en el ejército, al darse cuenta de que eran una parte
esencial de la protección de Roma, se declararon en huelga, comprometiéndose a no trabajar para un
país que no protegía sus intereses, así como el de la clase dominante.
Esto condujo a la creación de un conjunto de leyes, conocidas como la Ley de las XII Tablas, que
gobernaban por igual a todos los ciudadanos romanos y la creación de los Tribunos de la plebe como un
contrapoder plebeyo en el interior de la ciudad al poder de los patricios y de los Cónsules. Los Tribunos
tenían el poder de vetar, detener e impedir las órdenes, los decretos, las levas del Cónsul, las decisiones
del Senado, las propuestas de ley y las convocatorias a comicios para cualquier fin así como todo acto de
los poderes públicos que estuviera en contra del interés de la plebe. Este mecanismo político era un
control y equilibrio que impedía la opresión de los ciudadanos comunes por parte de la clase dominante.
La justicia que se creó en la República romana fue admirada por la gente a través del Mediterráneo. En
los primeros días de la República Romana, se requirió poca fuerza militar y poder policial para expandir
el territorio o mantener el orden porque todos los que se familiarizaron con la República clamaron
unirse a ella y ayudaron a los ejércitos romanos a deponer a sus propios dictadores.
Los controles y equilibrios en el gobierno romano en la república temprana fueron, por lo tanto, varios.
El gobernante era controlado del Senado, que estaba compuesto por la clase terrateniente. El Senado, a
su vez, fue controlado por los Tribunos. Finalmente, todos los ciudadanos estaban sujetos a los
principios de justicia detallados en la Ley de las XII Tablas.
El declive de la República romana se desarrolló a través de los siglos debido a que la corrupción, la
ineptitud política y una ciudadanía laxa permitieron un comportamiento impensable en la fundación.
Las reformas de Julio César, mientras restauraban inicialmente muchas de las virtudes y leyes morales
de la República primitiva, finalmente condujeron a un poder casi absoluto para el Emperador y, bajo los
regímenes corruptos e ineptos de Caligula, Nerón y otros, la Ley ya no se consideraba legítima por los
ciudadanos romanos. En lugar de clamar por unirse al Imperio, la gente buscaba rebelarse y escapar de
su dominio opresivo.
Reino Unido
La Carta Magna fue la influencia temprana más significativa en el

largo proceso histórico que condujo a la regla del derecho
constitucional en la actualidad. Originalmente fue creado debido a
desacuerdos entre el Papa Inocencio III, el Rey Juan, y sus barones
ingleses sobre los derechos del Rey. La Carta Magna requería que el
rey renunciara a ciertos derechos, respetara ciertos procedimientos
legales y aceptara que "la voluntad del rey podría estar sujeta a la
ley".
Cotton MS. Augustus II. 106, una de
La Carta Magna no era, como se cree popularmente, el primer las cuatro ejemplificaciones
documento que limitaba el poder de un rey inglés por ley (se basaba supervivientes del texto de 1215
en parte en la Carta de las Libertades) que estaba diseñado para
limitar el poder del rey (en su mayoría no lo hizo en la edad Media).
No era un documento único estático, sino una variedad de documentos a los que se hacía referencia bajo
un nombre común. Fue renovado a lo largo de la Edad Media, y más durante los períodos Tudor y Stuart,
y los siglos XVII y XVIII. A principios del siglo XIX, la mayoría de las cláusulas habían sido derogadas.
La influencia de la Carta Magna fuera de Inglaterra se puede ver en la Constitución y Declaración de
Derechos de los Estados Unidos. Casi todos los países de derecho consuetudinario con una constitución
han sido influenciados por la Carta Magna, por lo que es uno de los documentos legales más importantes
en la historia.
La Separación de Poderes no está implementada en el Reino Unido, al igual que en muchos Estados
Europeos debido a su forma de gobierno parlamentaria,28 El Ejecutivo proviene de la Legislatura y está
subordinado a su voluntad, aunque la concentración de poderes es mayor en los Estados parlamentarios
con el sistema de elección proporcional, en este caso es el Ejecutivo quien designa a los legisladores y
dependiendo del país estos mismos designan a los jueces, por el motivo de que es el líder del partido
político el que hace las listas para las elecciones y designa en estas a los futuros legisladores que en
muchos casos designan su líder como jefe de Gobierno. En el sistema parlamentario con el sistema
electoral mayoritario dado que el Ejecutivo se extrae del liderazgo del partido dominante en el
parlamento, la disciplina de partido a menudo resulta en una situación de facto de control ejecutivo de la
Legislatura. En el Parlamentarismo a menudo no es posible un pleno control por responsabilidad
política del gobierno debido a que provienen de la mayoría del legislativo encargada de controlarlos, una
situación imposible en el presidencialismo.
El primer ministro es el jefe del gobierno del Reino Unido.29 Como tal, dirige el gabinete (el ejecutivo).
Además, dirige el partido político con mayoría en la Cámara de los Comunes. Ejerce poderes legislativos
y ejecutivos significativos. El primer ministro guía el proceso legislativo de la Cámara de los Comunes,
con el objetivo de promulgar la agenda legislativa de su partido político. En calidad de ejecutivo, el
Primer Ministro nombra y remueve a todos los demás miembros y ministros del gabinete, y coordina las
políticas y actividades de todos los departamentos gubernamentales y el personal de la administración
pública. El primer ministro también actúa como la "cara" y "voz" pública del Gobierno de Su Majestad,
tanto en el país como en el extranjero. Únicamente por recomendación del primer ministro, el Soberano
ejerce muchos poderes legales y prerrogativas, incluidos altos nombramientos eclesiásticos judiciales,
políticos, oficiales y de la Iglesia de Inglaterra; la concesión de títulos nobiliarios y algunas caballerías,
condecoraciones y otros honores importantes.30
Antes de 2009, la Cámara de los Lores ejercía varias funciones judiciales, fue el más alto tribunal de
apelación para asuntos civiles en el Reino Unido y para asuntos penales para Inglaterra, Gales e Irlanda
del Norte. Estas apelaciones eran escuchadas por los Lords of Appeal in Ordinary, quienes, en efecto,
eran un comité de la Cámara de los Lores. Esto significa que el más alto tribunal de apelación era parte
de la Cámara de los Lores y por lo tanto parte de la legislatura. En ocasiones, varios secretarios locales
han tomado decisiones que en otros países son Judiciales, como la liberación o la detención continua de
prisioneros. Por lo tanto, se puede ver que en el Reino Unido los tres poderes no están separados, sino
que están entrelazados, son una separación de funciones del poder único del Parlamento y a la vez una
fusión de poderes. La soberanía parlamentaria es el concepto en la ley constitucional británica de que un
parlamento tiene autoridad máxima sobre todos los asuntos de gobierno, incluido el monarca y los
tribunales, esto esta en oposición directa al concepto de separación de poderes.
La Parte 3 del Acta de Reforma Constitucional británica de 2005, que entró en vigor el 1 de octubre de
2009, abolió las funciones judiciales de la Cámara de los Lores y las transfirió a un nuevo órgano, la
Corte Suprema del Reino Unido, aunque no tiene poder de nulificar las leyes del parlamento como en
Estados Unidos, ayuda a disolver parcialmente la fusión de poderes del Estado ya que ahora el Lord
Canciller no es miembro de las ramas ejecutiva, legislativa y judicial del Estado; y la Cámara de los Lores
ya no incluye jueces superiores. Diez de los Jueces iniciales de la Corte Suprema fueron diez de los doce
Lores de Apelación en Ordinario existentes en ese momento.
Estados Unidos de América
Al redactar la Constitución de los Estados Unidos, los

redactores incluyeron características de muchos
conceptos novedosos, incluidas lecciones históricas
duramente aprendidas sobre los controles y equilibrios
del poder y el entonces nuevo concepto de la separación
de poderes. Como colonias de Gran Bretaña, los padres
fundadores consideraron que los Estados americanos
habían sufrido un abuso del amplio poder del
parlamentarismo y la monarquía. Como remedio, la
Constitución estadounidense limita los poderes del
gobierno federal a través de varios medios, en particular Firma de la Constitución de Estados Unidos, 17
al dividir las funciones y separar en origen el poder del de septiembre de 1787
Estado entre tres ramas, cada rama controla las acciones
de los demás y equilibra sus poderes de alguna manera.
La acumulación de todos los poderes, legislativos, ejecutivos y judiciales, en las mismas

manos, sean estas de uno, de pocos o de muchos, hereditarias, autonombradas o electivas,
puede decirse con exactitud que constituye la definición misma de la tiranía.

En la Constitución de los Estados Unidos, el Artículo I, Sección I, estatuye: "Todos los poderes
legislativos aquí otorgados corresponderán a un Congreso de los Estados Unidos, que se compondrá de
un Senado y una Cámara de Representantes", y procede a enumerar los poderes legislativos autorizados
en el Artículo I, Sección 8, debido al federalismo el Congreso puede hacer leyes, si y solo si, tienen
relación a dichos poderes enumerados (ver Décima Enmienda). El Artículo II, Sección I, estatuye: "El
Poder ejecutivo se depositara en un Presidente de los Estados Unidos de América". El Artículo III,
Sección I, estatuye: "El Poder judicial de los Estados Unidos se depositará en una Corte Suprema y en
las Cortes inferiores que el Congreso instituya y establezca en lo sucesivo".
El sistema presidencial adoptado por la Constitución de los Estados Unidos obedece al equilibrio de
poderes buscado, y no encontrado, por la Monarquía constitucional. El pueblo nombra sus
representantes para que se reúnan periódicamente en un cuerpo legislativo, y, como no hay un monarca,
el pueblo mismo elige a un ciudadano para que desempeñe, también periódicamente, las funciones
ejecutivas del Estado. La elección directa del jefe del Estado o del poder ejecutivo es una consecuencia
inevitable de la libertad política del pueblo, entendida como capacidad de nombrar y deponer a sus
gobernantes. Solamente esta elección separada de la persona que ha de cumplir las funciones que la
Constitución atribuye al presidente del gobierno, tan distinta por su naturaleza, y por su función, de la
elección de representantes de los electores, permite que el poder ejecutivo pueda ser controlado por el
legislativo y sometido a las exigencias de la responsabilidad política.
La Legislatura se mantiene vigilante del ejecutivo debido a la representación política de los electores en
distritos electorales de elección directa, resultando en que muchas veces los representantes, por propio
interés de ser reelegidos, voten en contra de tratados o medidas hechas por el Presidente que puedan
contradecir a los intereses de sus distritos electorales a pesar de que el presidente de turno sea de su
mismo partido político.32
En los Estados Unidos, todos los tribunales federales y estatales (en todos los niveles, tanto de apelación
como los de primera instancia) pueden revisar y declarar la "constitucionalidad" de las leyes del
Congreso y las Órdenes ejecutivas presidenciales y demás reglamentos, ejerciendo así la suspensión de la
aplicación de las mismas mediante un proceso de interpretación judicial que es relevante para cualquier
caso propiamente dentro de su jurisdicción. La revisión judicial fue ejercido en el caso Marbury contra
Madison, que se discutió ante el Corte Suprema de los Estados Unidos en 1803, aunque ya era ejercido
años anteriores por los tribunales inferiores. La independencia judicial se mantiene mediante
nombramientos de por vida que hace desaparecer bien pronto toda sensación de dependencia del juez
respecto de la nominación por parte del Presidente, con retiro voluntario y un alto umbral de destitución
por parte del Legislativo, además de que el salario de los jueces federales que no puede ser disminuido
durante su servicio.
El juez Louis D. Brandeis de la Corte Suprema de los Estados Unidos resumió la justificación de la
Separación de poderes en su opinión disidente en el caso Myers contra Estados Unidos de 1926, el juez
Brandeis escribió:
La doctrina de la separación de poderes fue adoptada por la Convención de 1787, no para

promover la eficiencia sino para impedir el ejercicio del poder arbitrario. El propósito no era
evitar la fricción sino, por medio de la inevitable fricción incidente a la distribución de los
poderes gubernamentales entre tres departamentos, salvar al pueblo de la autocracia.33
En los años posteriores a la independencia de los Estados

Unidos, hubo casos de usurpación de poderes entre los
diversas ramas políticas en los Estados de la unión,
principalmente debido a que diversas constituciones
Estatales no proveían a los distintos poderes del estado
los medios suficientes para defenderse si otro poder
tratase de ejercer sus funciones, estos casos fueron
expuestos detalladamente por James Madison en El
Federalista n.º 48 (http://avalon.law.yale.edu/18th_cent
ury/fed48.asp)34 en el que argumenta que para que los
poderes se mantuviesen separados de manera perpetua,
era necesaria pequeñas conexiones entre estos para
frenar las reciprocas intromisiones, estas conexiones son
conocidas como Pesos y Contrapesos los cuales
Madison expone su implementación en El Federalista n.º
51.
Aunque cada Poder federal ha tratado frecuentemente de

sobrepasar sus facultades, la separación de poderes,
junto con los controles y equilibrios, ha creado un
gobierno estable desde la fundación de la república Página uno de la copia original de la Constitución
constitucional federal resultando en uno de los pocos de Estados Unidos
países en el mundo que nunca han caído bajo una
dictadura o la tiranía. El sistema de controles y
equilibrios es en cierta medida un factor de disuasión porque cualquier toma de poder se ve
menoscabada por la capacidad de las otras dos ramas para tomar medidas correctivas.
Controles y equilibrios en el gobierno federal
James Madison argumentaba que en una república, debido a la ausencia de un monarca vitalicio que
domine el poder ejecutivo, el poder legislativo es el más fuerte, y por lo tanto debe ser dividido en
diferentes ramas (Senado y Cámara de representantes), Considera que el Departamento Legislativo es el
más fuerte ya que es esencialmente la verdadera voz del pueblo. El bicameralismo fue, en parte,
destinado a reducir el poder relativo de la legislatura, al volverla contra sí misma. Subraya la necesidad
de los controles y equilibrios internos, también conocidos como Controles intraorgánicos a diferencia de
los Controles interorgánicos que operan entre los diferentes Poderes estatales.
Pero es imposible darle a cada departamento el mismo poder de autodefensa. En el gobierno

republicano predomina necesariamente la autoridad legislativa. El remedio de este
inconveniente consiste en dividir la legislatura en ramas diferentes, procurando por medio de
diferentes sistemas de elección y de diferentes principios de acción, que estén tan poco
relacionadas entre sí como lo permita la naturaleza común de sus funciones y su común
dependencia de la sociedad.
La razón de dos cámaras en la legislatura fue equilibrar los poderes ejecutivo y legislativo, los intereses
de los Estados y los intereses de los ciudadanos, y mantener al nuevo gobierno federal vigilado y
controlado por los Estados mediante el Senado. Bajo la constitución original, las legislaturas de cada
Estado nombraban dos Senadores, mientras que los ciudadanos en distritos electorales elegían
Representantes directamente. Esto permitiría, equilibrar los intereses a largo plazo de los Estados con
las necesidades inmediatas de los ciudadanos a la vez de mantener vigilado al gobierno federal. Como el
federalismo era una unión de estados, el Senado sería el foro en el

que los Estados estaban representados. También serviría como un
freno contra la Oclocracia (Mob rule, el gobierno de el populacho
mayoritario), o como una manera de evitar que los ciudadanos se
destruyan a sí mismos como en las antiguas democracias directas.
Por lo tanto, en teoría, ninguna legislación pasaría a menos que
fuera (1) buena para los estados y (2) buena para la población. Este
control y equilibrio fue eludido por la Decimoséptima Enmienda.
En la convención constitucional, Benjamin Franklin y el general

Pinkney argumentaron que, como en la antigua Roma, el Senado
debería estar compuesto por las clases acomodadas y no recibir
ninguna remuneración por su servicio. La Cámara de
Representantes promovería los intereses del ciudadano. Este
método de controles y equilibrios proporciona, como en la República
romana temprana, la confianza de que no se aprobaría ninguna James Madison es considerado uno
legislación a menos que fuera en interés tanto de la nobleza como de de los más influyentes de los
los ciudadanos. "Padres fundadores de los Estados
Unidos" por su contribución a la
La Decimoséptima Enmienda abogó por que las personas elijan redacción de la Constitución de los
senadores en lugar de que sean nombrados por las legislaturas de los Estados Unidos y a la Carta de
Estados. Fue promovido a partir de la década de 1870 por los Derechos de los Estados Unidos, a
populistas y más tarde por los progresistas35 36 . Se quería una tal punto que es apodado "El Padre
de la Constitución".
representación más directa en el Senado, incluso si eso no fuera un
freno contra la Oclocracia. Los progresistas, por otro lado, querían
un gobierno federal más fuerte y reducir el poder de los
estados. La idea también interesó a los grupos de presión
que podrían concentrar sus esfuerzos en Washington en
lugar de en todos los Congresos estatales. Hubo
numerosas instancias en las que las legislaturas estatales
no pudieron cubrir las vacantes, y con frecuencia la
selección fue escandalosa y polémica. Los populistas en
Oregón y en otros estados eligieron a representantes que
impulsarían la Enmienda, que finalmente fue ratificada La legislatura bicameral de los Estados Unidos se
en 1911. encuentra en el Capitolio, un edificio con dos
alas. El ala norte (izquierda) alberga al Senado,
Después de la aprobación de la Decimoséptima mientras que el ala sur (derecha) alberga la
Enmienda, los representantes de ambas cámaras son Cámara de Representantes.
elegidos por el mismo grupo de interés (los ciudadanos) y
la principal diferencia entre los senadores y los
representantes se redujo al tamaño de la población que representan y el tiempo que sirven. Por lo tanto,
la razón original de los fundadores para la creación de dos cámaras se deshizo en gran medida, la
elección de senadores por parte de las legislaturas de los Estados tranquilizó a los antifederalistas de que
habría cierta protección contra la incautación de los Estados y sus poderes por parte del gobierno
federal37 , lo que garantizaría el control del poder del gobierno federal.38 Massachusetts ya había
intentado un arreglo similar en sus dos cámaras antes de la Convención Constitucional de 1787, y allí se
había argumentado que, si se establecía tal arreglo, la rama legislativa bien podría ser unicameral. En la
actualidad, los grupos de presión bien financiados en Washington tienen una mayor influencia sobre la
legislación que los estados como resultado de la pérdida de senadores designados por las legislaturas de
los Estados.
Aunque no está cubierto expresamente en el texto de la Constitución, la revisión judicial —el poder de los
tribunales para examinar las acciones legislativas y ejecutivas y administrativas del gobierno para
garantizar que sean constitucionales— se convirtió en una parte importante del gobierno en los Estados
Unidos. Otros controles y equilibrios incluyen el veto presidencial de la legislación (que el Congreso
puede anular por un voto de dos tercios) y la acusación ejecutiva y judicial por parte del Congreso. Solo
el Congreso puede asignar fondos, y cada cámara sirve como control de posibles abusos de poder o
acciones imprudentes por parte del otro. El Congreso, al iniciar enmiendas constitucionales, puede, en la
práctica, revertir las decisiones del Tribunal Supremo. El presidente nombra a los miembros de la Corte
Suprema pero solo con el consentimiento del Senado, que también aprueba otros nombramientos
ejecutivos. El Senado también debe aprobar tratados.
A partir de 1932, el Congreso de los Estados Unidos

ejerció el llamado veto legislativo. Las cláusulas en
ciertas leyes calificaron la autoridad de la rama ejecutiva
para actuar al hacer actos específicos sujetos a
desaprobación por el voto mayoritario de una o ambas
cámaras. En 1983, en un caso relacionado con la
deportación de un extranjero, el Tribunal Supremo de
EE. UU. Sostuvo que los vetos legislativos eran
inconstitucionales (la Cámara de Representantes había
El juez Antonin Scalia de la Corte Suprema de los
anulado la suspensión del Departamento de Justicia de la
EE.UU. testificando sobre la separación de
deportación del extranjero). La decisión afectó las
poderes y los controles y equilibrios ante el
cláusulas de unas 200 leyes que cubren una amplia gama
Comité del Senado sobre la Judicatura
de temas, incluidos los poderes de guerra presidencial, la (activar subtítulos)
ayuda exterior y la venta de armas, la protección del
medio ambiente, los intereses del consumidor y otros.
Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos, que fueron influenciados por John Locke,
Montesquieu y William Blackstone, entre otros, vieron los controles y equilibrios como esenciales para la
seguridad de la libertad individual, civil y política en virtud de la Constitución.
John Adams se refirió a los controles y equilibrios, como la afirmación de que «el poder debe oponerse al
poder y el interés al interés».39 40 Este sentimiento se hizo eco más tarde por la famosa declaración de
James Madison de que «La ambición debe ponerse en juego para contrarrestar a la ambición»,
explicando la separación de poderes y los controles y contrapesos entre estos establecida en la nueva
Constitución Federal de Estados Unidos:41 7
Pero la mayor seguridad contra la concentración gradual de los diversos poderes en un solo
departamento reside en dotar a los que administran cada departamento de los medios
constitucionales y los móviles personales necesarios para resistir las invasiones de los
demás. Las medidas de defensa, en este caso como en todos, deben ser proporcionadas al
riesgo que se corre con el ataque. La ambición debe ponerse en juego para
contrarrestar a la ambición. El interés humano debe entrelazarse con los derechos
constitucionales del puesto. Puede ser un reproche a la naturaleza humana, que tales
mecanismos deberían ser necesarios para reprimir los abusos del gobierno. pero, ¿qué es el
gobierno en sí mismo, sino el mayor de todos los reproches a la naturaleza humana? Si los
hombres fuesen ángeles, el gobierno no sería necesario. Si los ángeles gobernaran a los
hombres, no sería necesario el control externo ni interno del gobierno. Al enmarcar un
gobierno que ha de ser administrado por los hombres sobre los hombres, la gran dificultad
reside en esto: primero debes permitir que el gobierno controle a los gobernados; y luego
obligarlo a controlarse a sí mismo. La dependencia del pueblo es, sin duda, el principal control
sobre el gobierno; Pero la experiencia ha enseñado a la humanidad la necesidad de
precauciones auxiliares. Esta política de abastecer, por medio de intereses rivales y opuestos,
el defecto de mejores motivos, se encuentra en todo el sistema de los asuntos humanos, tanto
privados como públicos. Lo vemos particularmente exhibido en todas las distribuciones de
poder subordinadas, donde el objetivo constante es dividir y organizar los diversos cargos de
manera que cada uno sirva de freno al otro para que el interés particular de cada individuo sea
un centinela de los derechos públicos. Estos inventos de la prudencia no son menos necesarios
en la distribución de los poderes supremos del Estado.
Bajo este funcionamiento mecánico, la libertad política de los ciudadanos y las libertades civiles de la
sociedad, de las minorías y de las personas serían garantizadas por el juego constitucional de las
instituciones políticas, y no por la simple responsabilidad de los hombres de gobierno de las mayorías.
Controles y Equilibrios entre los Poderes federales de los Estados Unidos

Poder Legislativo (Congreso) Poder Ejecutivo (Presidente) Poder Judicial (Cortes)
Controles en el Ejecutivo y Controles en el Legislativo Controles en el Legislativo

Judicial
1. Todo proyecto de ley aprobado por 1. Todas las Cortes federales tienen
1. La Cámara de Representantes el Congreso es presentado al el poder implícito de revisión
tiene el poder exclusivo de presidente antes de que pueda judicial para interpretar y
acusación (Impeachment) por convertirse en ley, tiene la facultad dictaminar sobre la
responsabilidades políticas contra de vetarlo y devolverlo al Constitucionalidad de las leyes.
el Presidente, vicepresidente y a Congreso con sus objeciones a la
todos los funcionarios federales Cámara de origen. Controles en el Ejecutivo
del ejecutivo y la judicatura, por 2. El vicepresidente es presidente del
presunta traición, cohecho u otros Senado, pero no tiene derecho de 1. Todas las Cortes federales tienen
delitos y faltas graves. voto excepto en el caso de el poder implícito de revisión
2. El Senado tiene el Poder exclusivo empate. judicial para interpretar y
de juzgar todas las acusaciones dictaminar sobre la
3. Llamada de emergencia a sesión Constitucionalidad y/o conformidad
(Trial of Impeachments) por de una o ambas cámaras del
responsabilidades políticas que con las leyes del Congreso, de las
Congreso. órdenes ejecutivas dictadas por el
haga la Cámara de
4. Puede forzar la suspensión de Presidente, los reglamentos
Representantes, y por dos tercios
sesiones cuando ambas cámaras establecidos por los
de sus miembros, remueve del
no puedan acordar una departamentos ejecutivos
cargo a los acusados.
suspensión de sesiones. (Ministerios) y agencias, o
3. Poder de supervisar e investigar, cualquier otra norma jurídica.
5. El presidente tiene el poder para
por medio de diferentes comités,
hacer nombramientos temporales 2. El presidente de la Corte Suprema
las operaciones del gobierno.
a todas las vacantes en los cargos se sienta como presidente del
Controles en el Ejecutivo ejecutivos y judiciales en caso de Senado durante el juicio de
que el Senado no esté en sesión Impeachment Presidencial.
1. El Congreso tiene el poder para aprobar un nombramiento.
exclusivo de declarar la guerra 6. La remuneración del presidente no Controles intraorgánicos
(Sin embargo, existe una ley puede modificarse mientras está
llamada Resolución de los en el cargo. El Congreso establece 1. Todos los delitos son juzgados por
Poderes de Guerra de 1973, que la remuneración a través de la ley, medio de un jurado.
muchas personas consideran pero no tendrá efecto hasta que el
próximo Presidente sea elegido y Independencia con respecto del
inconstitucional, que en resumen
asuma el cargo. Legislativo y Ejecutivo
permite al presidente autorizar
acciones militares limitadas sin la
Controles en el Judicial 1. Los jueces federales sirven de por
aprobación del Congreso si el
vida, dejan el cargo solo después
conflicto dura menos de 60 días).
1. Poder para nominar, y por y con el de la muerte, la dimisión voluntaria
2. Puede anular los vetos o la destitución del cargo por una
consejo y consentimiento del
presidenciales, el proyecto vetado condena de dos tercios del
Senado, nombrar jueces federales;
no se convierte en ley, a menos Senado.
que cada Cámara del Congreso 2. Poder para conceder indultos o
moratorias por ofensas contra los 2. La remuneración de los jueces
vote para anular el veto con una
Estados Unidos, excepto en casos federales no puede ser disminuida
mayoría favorable de dos tercios.
de Impeachment. mientras continúen en el cargo.
3. El Senado aprueba todas las
nominaciones hechas por el
Controles intraorgánicos
presidente a los cargos ejecutivos.
4. El Senado aprueba todos los 1. El vicepresidente y una mayoría
tratados negociados por el del gabinete pueden transmitir al
presidente y a los embajadores. Congreso, de que el Presidente no
5. Selección del presidente (Cámara puede cumplir con los poderes y
de Representantes) y del deberes de su cargo, entonces el
vicepresidente (Senado) en el Vicepresidente asume
caso de no mayoría de los votos inmediatamente la Presidencia.
electorales. pero el Presidente puede declarar
6. Aprobación del vicepresidente de al Congreso lo contrario y asumir
reemplazo. la Presidencia nuevamente, en
caso de que la mayoría del
7. Poder para establecer y recaudar gabinete declare al Congreso
impuestos. nuevamente, el Congreso por dos
Controles en el Judicial tercios de ambas cámaras decidirá

si el Presidente continua en el
1. El Senado aprueba todos los cargo.
nombramientos hechos por el
Presidente para los jueces de las
cortes federales.
Controles intraorgánicos:
(debido a que es bicameral, la
rama Legislativa tiene
mecanismos de autocontrol)
1. Los proyectos de Ley se originan

en cualquier Cámara, pero deben
ser aprobados por la mayoría de
ambas Cámaras.
2. Ninguna Cámara puede suspender
sesiones por más de tres días sin
el consentimiento de la otra
Cámara.
3. La Cámara de Representantes
origina los proyectos de ley de
recaudación de impuestos, pero el
Senado puede enmendar dichos
Proyectos.
4. Las leyes que modifican los
salarios de los senadores y
representantes entran en vigencia
después de una elección de
representantes.
Controles por parte de los

Estados
1. Las Legislaturas de tres cuartos de

los Estados de la Unión ratifican
las propuestas de enmiendas
constitucionales hechas por dos
tercios de ambas Cámaras del
Congreso de los Estados Unidos.
En Estados Unidos el poder político se divide tanto a través del federalismo (entre el gobierno federal y
los gobiernos estatales) como a través de las ramas (legislativas, ejecutivas y judiciales) dentro del
gobierno federal y estatal. James Madison en El Federalista n.º 51 narra la importancia del sistema
federal junto con la separación de poderes para asegurar la libertad y los derechos del pueblo.
En una república unitaria, todo el poder cedido por el pueblo se coloca bajo la administración
de un solo gobierno; y se evitan las usurpaciones dividiendo a ese gobierno en departamentos
separados y diferentes. En la compleja república americana, el poder de que se desprende el
pueblo se divide primeramente entre dos gobiernos distintos, y luego la porción que
corresponde a cada uno se subdivide entre departamentos diferentes y separados. De aquí
surge una doble seguridad para los derechos del pueblo. Los diferentes gobiernos se tendrán a
raya unos a otros, al propio tiempo que cada uno se regulará por sí mismo.7
Véase también
Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Poder legislativo
Poder ejecutivo
Poder judicial
Poder constituyente
Democracia
Autoritarismo
Totalitarismo
Despotismo
Dictadura
Monarquía
Parlamentarismo
Partitocracia
Plutocracia
Notas y referencias
1. García-Trevijano, Antonio (30 de septiembre de 2009). A Pure Theory of Democracy. University
Press of America. ISBN 9780761848561.
2. García-Trevijano, Antonio (3 de diciembre de 2010). Teoría pura de la República (Edición: 1 edición).
El Buey Mudo. ISBN 9788493804053.
3. «Montesquieu Complete Works, vol. 1 (The Spirit of Laws) - Online Library of Liberty» (http://oll.libert
yfund.org/titles/837#lf0171-01_label_786). oll.libertyfund.org. Consultado el 10 de febrero de 2018.
4. texte, Miranda, Francisco de (1750-1816). Auteur du (1794). «Opinion du général Miranda sur la
situation actuelle de la France, et sur les remèdes convenables à ses maux» (https://gallica.bnf.fr/ar
k:/12148/bpt6k56808272/f6.image). Gallica (en francés). Consultado el 7 de julio de 2018.
5. Miranda, Francisco de (1810). South American Emancipation: Documents, Historical and
Explanatory, Shewing the Designs which Have Been in Progress, and the Exertions Made by
General Miranda, for the Attainment of that Object During the Last Twenty-five Years (https://books.g
oogle.com.pe/books?id=dEUTAAAAYAAJ&pg=PA175&dq=Deux+conditions+sont+essentielles+%C
3%A0+l'ind%C3%A9pendance+absolue+des+pouvoirs.+Le+premier,+que+la+source+dont+ils+%C
3%A9manent+est+un.&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwix0sO6w43cAhVMtlkKHSx2BgkQ6AEIKDAA#v=
onepage&q=Deux%20conditions%20sont%20essentielles%20%C3%A0%20l'ind%C3%A9pendanc
e%20absolue%20des%20pouvoirs.%20Le%20premier,%20que%20la%20source%20dont%20ils%2
0%C3%A9manent%20est%20un.&f=false) (en francés). R. Juigné. Consultado el 7 de julio de 2018.
6. Miranda, Francisco de (1992). Documentos fundamentales (https://books.google.com.pe/books?id=w
RYo2nhXM_gC&pg=PA57&lpg=PA57&dq=%22Dos+condiciones+son+esenciales+para+la+independ
encia+absoluta+de+los+poderes%22&source=bl&ots=ww7o-t3r-r&sig=rR1YtyttFG2Q08wzjvUAdq0y
hAk&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Dos%20condiciones%20son%20esenciales%20
para%20la%20independencia%20absoluta%20de%20los%20poderes%22&f=false). Fundación
Biblioteca Ayacucho. ISBN 9789802761845. Consultado el 11 de agosto de 2018.
7. «The Avalon Project : Federalist No 51» (http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed51.asp).
avalon.law.yale.edu. Consultado el 12 de febrero de 2018.
8. Aristotle, The School of. Athenian Constitution (https://en.wikisource.org/wiki/Athenian_Constitution).
Consultado el 24 de junio de 2018.
9. «Founders Online: From Alexander Hamilton to Gouverneur Morris, 19 May 1777» (https://founders.a
rchives.gov/documents/Hamilton/01-01-02-0162) (en inglés). Consultado el 28 de enero de 2018.
10. «Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence/11 - Wikisource»
(https://fr.wikisource.org/wiki/Consid%C3%A9rations_sur_les_causes_de_la_grandeur_des_Romain
s_et_de_leur_d%C3%A9cadence/11). fr.wikisource.org (en francés). Consultado el 18 de abril de
2018.
11. Montesquieu, Charles de Secondat (1835). Consideraciones sobre las causas de la grandeza y
decadencia de los romanos (https://books.google.com.pe/books?id=otVbcAnR8AEC&pg=PA150#v=
onepage&q&f=false). Miguel Puigrub. Consultado el 18 de abril de 2018.
12. «Baron de Montesquieu, Charles-Louis de Secondat (Stanford Encyclopedia of Philosophy)» (http://p
lato.stanford.edu/entries/montesquieu/#4). Plato.stanford.edu. Consultado el 29 de octubre de 2008.
13. «Separation of Powers» (https://web.archive.org/web/20120808195828/http://lawiki.org/lawwiki/Sepa
ration_of_powers) (en inglés). Lawiki.org. Archivado desde el original (http://www.lawiki.org/lawwiki/S
eparation_of_powers) el 8 de agosto de 2012. Consultado el 16 de septiembre de 2010.
14. Price, Sara (22 de febrero de 2011), The Roman Republic in Montesquieu and Rousseau - Abstract
(http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1766947), consultado el 19 de noviembre de
2012.
15. Schindler, Ronald, Montesquieu’s Political Writings (https://web.archive.org/web/20131012023735/htt
p://www.rschindler.com/montesquieu.htm), archivado desde el original (http://www.rschindler.com/mo
ntesquieu.htm) el 12 de octubre de 2013, consultado el 19 de noviembre de 2012.
16. Lloyd, Marshall Davies (22 de septiembre de 1998), Polybius and the Founding Fathers: the
separation of powers (http://mlloyd.org/mdl-indx/polybius/intro.htm), consultado el 17 de noviembre
de 2012.
17. «Hobbes, Locke, Montesquieu, and Rousseau on Government» (http://www.crf-usa.org/bill-of-rights-i
n-action/bria-20-2-c-hobbes-locke-montesquieu-and-rousseau-on-government.html). Constitutional
Rights Foundation. Consultado el 11 de julio de 2012.
18. «Esprit des lois (1777)/L11/C6 - Wikisource» (https://fr.wikisource.org/wiki/Esprit_des_lois_(1777)/L1
1/C6). fr.wikisource.org (en francés). Consultado el 1 de marzo de 2018.
Il y a dans chaque état trois sortes de pouvoirs, la puissance législative, la puissance

exécutrice des choses qui dépendent du droit des gens, & la puissance exécutrice de
celles qui dépendent du droit civil. Par la premiere, le prince ou le magistrat fait des lois
pour un temps ou pour toujours, & corrige ou abroge celles qui sont faites. Par la
seconde, il fait la paix ou la guerre, envoie ou reçoit des ambassades, établit la sureté,
prévient les invasions. Par la troisieme il punit les crimes, ou juge les différents des
particuliers. On appellera cette derniere la puissance de juger ; & l’autre, simplement la
puissance exécutrice de l’état.

avalon.law.yale.edu. Consultado el 2 de abril de 2018.
20. Przeworski 2003, p.26
21. Przeworski 2003, p.13
22. Montesquieue, Charles-Louie. The Spirit of Laws.
23. «Montesquieu and the Separation of Powers - Online Library of Liberty» (http://oll.libertyfund.org/pag
es/montesquieu-and-the-separation-of-powers). oll.libertyfund.org. Consultado el 27 de noviembre de
2017.
24. Lawrence Rossiter, Clinton. Alexander Hamilton and the Constitution. Harcourt, Brace & World.
p. 187. ISBN 0151042152.
25. «the definition of checks and balances» (http://www.dictionary.com/browse/checks-and-balances).
Dictionary.com. Consultado el 14 de marzo de 2018.
26. Imanuel Geiss, Geschichte griffbereit, Bd. 5, Dortmund 1993, S. 411/Sp. 2.
27. «Discours de Bayeux (1946) - Wikisource» (https://fr.wikisource.org/wiki/Discours_de_Bayeux_(194
6)). fr.wikisource.org (en francés). Consultado el 10 de junio de 2018.
28. Le May, 98–99. Walter Bagehot, an authority on 19th-century British government, said this unity is
"the efficient secret" of its constitution. Bagehot's description of the "efficient part" of the British
constitution is quoted by Le May and many other standard texts: "The efficient secret of the English
Constitution may be described as the close union, the nearly complete fusion, of the executive and
legislative powers. No doubt, by the traditional theory, as it exists in all the books, the goodness of
our constitution consists in the entire separation of the legislative and executive authorities, but in
truth its merit consists in their singular approximation. The connecting link is the Cabinet ... A Cabinet
is a combing committee—a hyphen which joins a buckle which fastens the legislative part of the
State to the executive part of the State. In its origin it belongs to the one, in its functions it belongs to
the other."
29. «Prime Minister» (https://web.archive.org/web/20171014185426/https://www.gov.uk/government/mini
sters/prime-minister). GOV.UK. Archivado desde el original (https://www.gov.uk/government/minister
s/prime-minister) el 14 de octubre de 2017. Consultado el 19 de mayo de 2018.
30. Barnett, pp. 245-246.
avalon.law.yale.edu. Consultado el 30 de marzo de 2018.
32. «Congress Votes to Override Obama Veto on 9/11 Victims Bill» (https://www.nytimes.com/2016/09/2
9/us/politics/senate-votes-to-override-obama-veto-on-9-11-victims-bill.html) (en inglés). Consultado el
19 de agosto de 2018.
33. «Myers v. United States, 272 U.S. 52 (1926)» (https://supreme.justia.com/cases/federal/us/272/52/ca
se.html). Justia Law (en inglés). Consultado el 20 de mayo de 2018.
avalon.law.yale.edu. Consultado el 26 de mayo de 2018.
35. Bybee (1997) p. 535. This was partially fueled by the Senators; he wrote in the Northwestern
University Law Review:
Politics, like nature, abhorred a vacuum, so senators felt the pressure to do something,
namely enact laws. Once senators were no longer accountable to and constrained by
state legislatures, the maximizing function for senators was unrestrained; senators almost
always found in their own interest to procure federal legislation, even to the detriment of
state control of traditional state functions.
See Bybee, p. 536.

36. Barnett, Randy E. (25 de julio de 2005). Restoring the Lost Constitution: The Presumption of Liberty
(en inglés). Princeton University Press. ISBN 9780691123769.
37. Riker (1955) p. 452.
38. Bybee (1997) p. 516.
39. «Balanced Government: John Adams, Defence of the Constitutions of Government of the United
States» (http://press-pubs.uchicago.edu/founders/print_documents/v1ch11s10.html). press-
pubs.uchicago.edu. Consultado el 19 de agosto de 2018.
40. «The Works of John Adams, vol. 4 (Novanglus, Thoughts on Government, Defence of the
Constitution) - Online Library of Liberty» (http://oll.libertyfund.org/titles/2102#lf1431-04_head_012).
oll.libertyfund.org. Consultado el 29 de marzo de 2018.
41. Works of John Adams, IV:557
Citas
Barnett, Hilaire (2009). Constitutional & Administrative Law (7th edición). Abingdon, Oxfordshire:
Routledge-Cavendish.
Le May, G. H. L. (1979). The Victorian Constitution, Conventions, Usages and Contingencies.
Duckworth.
Bibliografía
Vázquez, E., Aguilera, C., y Olmeda, C., «Checks and balances» en el “Diccionario Histórico y
Artístico” en La expansión de Gran Bretaña, Sarpe, 1985. ISBN 84-7291-890-4
Christoph Moellers, The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers [1 ed.]
0199602115, 9780199602117 Oxford University Press 2013
Enlaces externos
Montesquieu, Obras Completas, vol. 1 (El espíritu de las leyes) 1748 (http://oll.libertyfund.org/titles/m
ontesquieu-complete-works-vol-1-the-spirit-of-laws#lf0171-01_label_786)
El Federalista completo A. Hamilton, J. Madison y J. Jay (https://mcrcalicante.files.wordpress.com/2
014/06/el-federalista-hamilton-madison-jay.pdf)
Separation of Powers and Checks and Balances: Crash Course Government and Politics #3 (https://
www.youtube.com/watch?v=0bf3CwYCxXw)
The Bicameral Congress: Crash Course Government and Politics #2 (https://www.youtube.com/watc
h?v=n9defOwVWS8)
Checks and Balances history (http://lawin.org/checks-and-balances-history/)
División de Poderes, Constitución Nacional de la República Argentina. Derecho fácil (http://www.der
echofacil.gob.ar/leysimple/constitucion-nacional/#Division_de_Poderes)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Separación_de_poderes&oldid=136493323»
Esta página se editó por última vez el 21 jun 2021 a las 21:05.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

Separación de Poderes - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Separación de Poderes - Wikipedia, La Enciclopedia Libre

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

29/6/2021 Separación de poderes - Wikipedia, la enciclopedia libre

Especialización orgánica (un órgano):

Dos condiciones son esenciales para la independencia absoluta de los

El pueblo no será soberano, si uno de los poderes constituidos

Judicial, aunque nombrado por el Ejecutivo, está protegido de

Los poderes deben vigilarse y contenerse recíprocamente. Esta

Francisco de Miranda, La situación actual de Francia y los remedios

La Heliea ejercía las funciones judiciales, sus 6000

Aristóteles, en su libro Política, analizando la soberanía,

La separación de poderes, por sufragio directo o sorteo,

La Separación de poderes en la República romana se extinguió durante la instauración del Imperio

Liberalismo y la era de la Ilustración

El sistema de División de poderes de John Locke

El sistema de Separación y equilibrio de poderes de

Montesquieu acuña su teoría de la separación de poderes en el

Según la visión ilustrada, el Estado existe con la finalidad de

Al momento de su formulación clásica, las funciones del Estado

también se vuelve más difícil.

Cuando en la misma persona o en el mismo cuerpo de magistratura, la potestad legislativa y la

De nuevo, no hay libertad, si la potestad de juzgar no está separada de la potestad

Pero si no hubiera monarca y la potestad ejecutiva fuera confiada a un cierto número de

representación política en el legislativo, en varios de los estados presidenciales el presidente tiene a su

¿A Qué expediente recurriremos entonces para mantener en la práctica la división necesaria

Antigua República romana

La Carta Magna fue la influencia temprana más significativa en el

Estados Unidos de América

Al redactar la Constitución de los Estados Unidos, los

La acumulación de todos los poderes, legislativos, ejecutivos y judiciales, en las mismas

puede decirse con exactitud que constituye la definición misma de la tiranía.

La doctrina de la separación de poderes fue adoptada por la Convención de 1787, no para

En los años posteriores a la independencia de los Estados

Aunque cada Poder federal ha tratado frecuentemente de

Controles y equilibrios en el gobierno federal

Pero es imposible darle a cada departamento el mismo poder de autodefensa. En el gobierno

federalismo era una unión de estados, el Senado sería el foro en el

En la convención constitucional, Benjamin Franklin y el general

A partir de 1932, el Congreso de los Estados Unidos

Controles y Equilibrios entre los Poderes federales de los Estados Unidos

Controles en el Ejecutivo y Controles en el Legislativo Controles en el Legislativo

Controles en el Judicial tercios de ambas cámaras decidirá

1. Los proyectos de Ley se originan

Controles por parte de los

1. Las Legislaturas de tres cuartos de

Il y a dans chaque état trois sortes de pouvoirs, la puissance législative, la puissance

19. «The Avalon Project : Federalist No 78» (http://avalon.law.yale.edu/18th_century/fed78.asp).

See Bybee, p. 536.

También podría gustarte