NUNCA FUE TAN HERMOSA LA BASURA

JOSÉ LUIS PARDO

Laura Jimena Sierra Dueñas - Lina Margarita Charry Jiménez-Camilo Antonio Vega
Useche.
Estudiantes de Medicina – III Semestre – Universidad Pedagógica y tecnológica de
Colombia- Tunja Boyacá- Año 2019

1. ¿En qué consiste la tesis del antropólogo Marc Augé, con respecto al no-lugar?
El concepto de “no-lugar” es significativo en la medida en que explica el tipo de relaciones
con el espacio (y por extensión con los demás humanos) que se ha establecido en nuestro
tiempo.
Para contextualizarnos, en la antropología cultural “los lugares” se conocen como aquellos
espacios que están fuertemente delimitados y caracterizados, en otras palabras que han
pasado por un proceso de tipificación por los hombres, de los que se desprende una serie de
normas, símbolos, planos y divisiones de tareas con el propósito de hacer de la convivencia
una experiencia tolerable. Los lugares son lugares de memoria y significación con rasgos de
relacionales e históricos.
Las sociedades modernas han llegado a tal punto de desarrollo, en que la cantidad de
producción y acumulación de basuras es más grande que sus medios para reciclarla. Tal
avance los introdujo en una mecánica de desperdicio tan extrema, que sus propios residuos
los ahogaban. Con esto, podemos concluir que la sobremodernidad es productora de no
lugares, es decir, de espacios que no son en sí lugares antropológicos.
Aquí nace la tesis de Marc Augé que hace referencia a los no-lugares urbanos, como aquellos
espacios de tierra en los que se tira la basura que está en medio y estorba en la sociedad,
siendo estos, tierras baldías, vertederos y escombreras.
Los no-lugares son todo lo contrario a los lugares, son espacios en los que no es posible la
identificación ni los recuerdos, son aquellas zonas, por las que miles de personas circulan a
diario, pero que nadie habita, en donde nadie vive, que no se personalizan, lugares en donde
nunca se está en casa. Lugares de tránsito, usados por todos pero que no identifican a nadie.
Dichos no-lugares, son lugares de consumo, de encuentro, en los que las personas se detienen
por un determinado tiempo en busca de un fin. Son lugares sin atributos, estrechamente
vinculados al ritmo acelerado. La probabilidad de estar solo en un no-lugar, es muy baja,
siempre se está acompañado de cuerpo sin establecer ningún tipo de relación con quienes te
rodean.
De igual forma, se mencionan los no-lugares sociales, como aquellos espacios a los que se
traslada la población sobrante que los sistemas productivos y consumistas no pudieron
absorber, tales como suburbios, chabolas, favelas, ghettos, campamentos, etc.

2. ¿En qué consiste la tesis de Zygmunt Bauman?

Esta tesis se encuentra en el libro “Wasted Lives” (Vidas-basura) y afirma que la actual crisis
de la modernidad se puede expresar desde dos posiciones; la primera se refiere a que la
contaminación que produce el ser humano y los problemas que genera han alcanzado un
punto de no retorno, puesto que, el planeta ya no soporta y no tiene lugar para almacenar más
basura, por lo que las afirmaciones del autor y de Rafael Sánchez Perlosio, ya no podrían
realizarse, puesto que ya no hay más “Waste Lands” o islas basura a donde puedan tener un
destino las basuras.
Por otro lado, esto también sucede con la población migrante, que como se observó al inicio
del texto, estas comunidades se marchaban porque el progreso industrial y post-industrial las
desplazaba y no les concedía papel alguno para representar. Ahora, se podría decir que todos
los países están completamente ocupados y no hay lugares donde estas personas puedan
desarrollarse. Lo mencionado anteriormente, se puede observar en países como Colombia,
donde la población migrante en especial la venezolana han aumentado la oferta y disminuido
el precio de la mano de obra, ya que en este lugar tampoco hay lugares libres, lo que ha
generado además discriminación hacia ellos.
Además de lo anterior mencionado, estos argumentos también se pueden relacionar con otras
ideas propuestas por Zygmunt Bauman, como es la de la modernidad líquida y la sólida; la
primera hace referencia a un proceso de globalización reciente que conlleva a la generación
de una sociedad de consumidores, que a su vez acarrea la sobreproducción de basuras,
mencionada anteriormente (compro luego existo); y lo segundo menciona a la época de la
creación de las instituciones sociales tras la posguerra, es decir la estabilidad del empleo, la
educación, la seguridad social.

3. ¿Qué sentido tiene el “orden del destino” según Rafael Sánchez Perlosio?

Tiene dos explicaciones, la primera menciona la importancia de la definición de destino, la

cual es precisamente “un esquema en el cual a cada cosa se le asigna un lugar; que
corresponde a su destino, su fin fatal, o dependiendo la cultura al lugar que le asignan los
dioses o la naturaleza”. Por otra parte, esta definición se acopla con temas que se han
visibilizados más, como es el caso de la inmigración, donde los países a donde llegan se les
llama “lugar de destino”; debido a que, según José Luis Pardo, se supone que allí es donde
podrán formar un provenir, el cual antes fue negado en sus países de origen, puesto que fue
la población sobrante que los sistemas productivos o consuntivos no pueden absorber.
Además de esto, en algunos casos, también se busca la generación de una identidad que
todavía desconocen.
La segunda explicación, es muy similar a la realizada anteriormente por el autor y a la dada
en el primer párrafo y, hace referencia a que las basuras industriales también tiene un lugar
de destino, a causa de que no se las puede dejar en el lugar donde son originarias porque allí
no tienen un porvenir y no pueden desaparecer tampoco. De acuerdo a lo anterior, es
necesario trasladarlas a un lugar (tierra baldía) donde tengan la capacidad de regenerarse
reactivarse o reciclarse. Aunque en este momento no hay mecanismos para poder realizar
varios de estos cometidos, lo que conlleva a que las basuras sean un foco de contaminación
y no encuentren su identidad de la cual, aunque cueste aceptarlo también poseen.
4. ¿Por qué la crisis de la modernidad es al mismo tiempo la crisis de la utopía de
un mundo sin basura?

La crisis de la modernidad es al mismo tiempo la crisis de la utopía de las basuras, pues esta
utopía se encuentra fundamentada en que el sujeto, al pertenecer al modernismo, busca un
supuesto estado en donde no exista el despilfarro y la sobreacumulación, propendiendo por
adquirir componentes y cualidades de reutilización y reciclaje mercantil, los cuales son
caracteres propios de la naturaleza y rasgos inherentes del aprovechamiento completo de los
recursos disponibles.
Al determinar la basura como una simbolización de sobreproducción de mercancía y
población, se origina un flujo NO cíclico de uso y reuso de las basuras, generando espacios
insostenibles para el mantenimiento de estas.
Por lo tanto la sociedad moderna en aras de aproximarse a la reutilización y reciclaje,
evidenciadas en la utopía mencionada, la cual resulta inviable dentro del sistema en cuestión,
disuelve aquella problemática de flujo No cíclico como solución al problema, cambiando su
significación al entendimiento totalmente diferente de una o muchas basuras, convirtiéndose
de ese modo, en un ente con características favorables. Dicho ente extrapola en la gran
mayoría de estadios del entorno, equivaliendo realmente un no-objeto u objeto-basura.
En este estado de obscuridad e ignorancia del sujeto se entiende falazmente la presencia de
la utopía de las basuras, pues al ser alterado su significado, el flujo cíclico superficialmente
resulta un proceso viable y efectivo dentro de toda sociedad.
El sujeto no reconoce el trasfondo del ente favorable debido a la instauración de un paradigma
caracterizado por la supresión de cualquier intención de indagación y en casos de
inconformismo dicho paradigma actúa sobre el sujeto mediante un sistema de juzgamiento
social, moral, político y económico que influyendo sobre este, no permite el hallazgo de la
situación sincera de su entorno.
Consecuentemente el sujeto moderno en crisis está sometido en la crisis de alteración y
mutación de la utopía de las basuras. Pues si bien no existe un flujo cíclico de uso y reuso, si
existe un flujo cíclico entre crisis o mejor dicho un flujo cíclico entre basura y basura.