TRABAJO PRACTICO UNIDAD 5

 Analizar el siguiente caso y responder las preguntas:

“Una pareja de malteses, contrajo matrimonio sin haber pactado una convención
matrimonial, y quedó sometida a la comunidad legal impuesta por el Código de Rohan
vigente en Malta, lugar de celebración del matrimonio y del primer domicilio conyugal;
existían por otra parte, bienes inmuebles del matrimonio en Argelia. Luego de
haberse casado y de haber vivido un tiempo en Malta, el matrimonio de malteses se
trasladó a Argelia - entonces Francia - donde se radicaron. Allí el marido adquirió
inmuebles y fue allí donde, en 1889, falleció. Luego de fallecido el marido, la viuda, a
la que la ley francesa, vigente en esa época en Argelia, no le reconocía ningún
derecho sucesorio, pretendió se le concediera sobre los inmuebles situados, su parte
en la comunidad, y además pidió el usufructo de una cuarta parte de la propiedad del
marido, basándose en los arts. 17 y 18 del Código Rohan, que en aquella época regían
en Malta, a título de cónyuge sin recursos. El problema consistía en calificar el
derecho del cónyuge supérstite como figura del régimen matrimonial de bienes o
como figura sucesoria. Según Bartin, la pretensión de la viuda maltesa estaba
sometida a una alternativa: si la cuarta parte maltesa era un beneficio emergente del
régimen matrimonial, la viuda tenía derecho a reclamarlo; si por el contrario era un
derecho sucesorio, no tenía derecho, porque los inmuebles situados en Argelia
estaban sometidos a la ley sucesoria francesa. Si estas disposiciones forman parte
del régimen de bienes, la viuda gana el pleito, ya que a dicho régimen es aplicable,
según el Derecho Internacional Privado Francés, sea como Derecho del primer
domicilio conyugal. Si los mencionados preceptos, en cambio, pertenecen al Derecho
Sucesorio, la viuda pierde el litigio, puesto que el juez habrá de aplicar Derecho
Francés, sea como Derecho del ultimo domicilio matrimonial (muebles), sea como lex
situs (inmuebles); y el derecho francés desconocía en aquel momento el pretendido
derecho de la viuda, ya que el derecho sucesorio del cónyuge supérstite en
concurrencia con herederos "sucesibles", data en Francia, desde 1891, desde cuya
fecha le corresponde una parte determinada en usufructo. Ahora bien, el Código
Rohan incluye las disposiciones en el capítulo sobre el matrimonio, mientras que el
Derecho Francés las considera como parte del Derecho Sucesorio. La Corte de
Apelaciones de Argelia dio la razón a la Viuda. Se calificó, pues, según la ley aplicable
al régimen de bienes del matrimonio (lex causae) y no según el Derecho del Juez
Francés (lex fori).”

1) En el caso analizado ut supra, ¿encuentra la presencia de elementos extranjeros en la

relación jurídica mencionada? En caso afirmativo explique cuáles elementos encuentra.
2) ¿Qué problemas de aplicación de la ley puede reconocer dentro del caso? ¿Cuáles son los
problemas de aplicación de la ley en el territorio extranjero que usted conoce?
3) ¿Le parece correcta la aplicación de la Lex Causae como resolución del caso? Fundamente.

1
AISLAMIENTO SOCIAL PREVENTIVO Y OBLIGATORIO. Decreto 297/2020. DECNU-2020-297-APN-PTE