1

PRONUNCIAMIENTO N° 029- 2013/DSU

Entidad: Empresa Municipal de Mercados S.A (EMMSA)

Referencia: Concurso Público Nº 003-CE-EMMSA-2012,

convocado para la “Supervisión de la Obra Adecuación
de Pabellones “A” Etapa II 1B-1 del gran Mercado
Mayorista de Lima”

1. ANTECEDENTES

Mediante Oficio Nº 001-CE-EMMSA-2012, recibido el 18.DIC.2012, el Presidente

del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones
presentadas por el participante ACRUTA & TAPIA INGENIEROS S.A.C, así
como el informe técnico respectivo, en cumplimiento con lo dispuesto en el artículo
28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que aprueba la Ley de Contrataciones del
Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el Reglamento.

Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo

58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a)
las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a
la normativa, siempre que se haya registrado como tal antes del vencimiento del
plazo previsto para formular observaciones.

En relación con ello, si bien el referido participante presentó seis (6) observaciones,
las Observaciones Nº 4 y Nº 6 son en estricto consultas; por lo tanto, este Organismo
Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.

Ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de
lo previsto por el inciso a) del artículo 58 de la Ley.

11
Modificado mediante Ley Nº 29873
2
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF
 2

2. OBSERVACIONES

Observante: ACRUTA & TAPIA INGENIEROS S.A.C

Observaciones Nº 1 y Nº 2 Contra los factores de evaluación referidos a

la experiencia del postor

El participante cuestiona los factores de evaluación que califican la experiencia del

postor indicando que no se encuentran acorde a lo dispuesto en el artículo 46 del
Reglamento, pues dicho artículo dispone que la experiencia en la actividad y en la
especialidad se calificará considerando un periodo determinado de hasta quince (15)
años a la fecha de presentación de propuestas, por un monto acumulado de hasta
cinco (5) veces el valor referencial, en el primer caso; y, hasta diez (10) años a la
fecha de presentación de propuestas, por un monto acumulado de hasta dos (2) veces
el valor referencial. En ese sentido, solicita que los referidos factores de evaluación
se modifiquen de acuerdo a la normativa.

Pronunciamiento

De las Bases se advierte que los factores de evaluación referidos a la experiencia del
postor han sido establecidos de la siguiente forma:

FACTORES DE EVALUACIÓN – PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU

OBLIGATORIOS
A.1. EXPERIENCIA EN LA
ACTIVIDAD
Criterio:
Se evaluará considerando el monto
facturado acumulado por el postor
correspondiente a la actividad objeto
del proceso, durante un periodo de 10
AÑOS a la fecha de presentación de
propuestas, hasta por un monto máximo
acumulado equivalente a CINCO (05)
VECES EL VALOR REFERENCIAL DE
LA CONTRATACIÓN.
(…)
A.2. EXPERIENCIA EN LA
ESPECIALIDAD
Criterio:
Se evaluará considerando el monto
facturado acumulado por el postor
correspondiente a servicios iguales o
similares al objeto del proceso, durante
un periodo NO MAYOR A DIEZ (10)
AÑOS a la fecha de presentación de
propuestas, hasta por un monto máximo
acumulado equivalente a DOS VECES
(2) VECES EL VALOR REFERENCIAL
DE LA CONTRATACIÓN
ASIGNACIÓN
M = Monto facturado acumulado por el
postor por la prestación de servicios de
consultoría correspondientes a la actividad
objeto del proceso
M >= 5 veces el valor referencial: 10 puntos
M >= 7 veces el valor referencial y < 9 veces
el valor referencial: 15 puntos
M >= 9 veces el valor referencial y < =11
veces el valor referencial: 20 puntos
M = Monto facturado acumulado por el
postor por la prestación de servicios de
consultoría iguales o
similares al objeto de la convocatoria
M >= 2 veces el valor referencial: 10 puntos
M >= 4 veces el valor referencial y < 6 veces
el valor referencial: 12 puntos
M >= 6 veces el valor referencial y < 8 veces
 3

FACTORES DE EVALUACIÓN – PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU

OBLIGATORIOS ASIGNACIÓN

Se considerará servicio igual o similar a

el valor referencial: 15 puntos
Obras de Edificación y/o de
Pavimentación en zonas urbana.
(…)

Sobre el particular, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de

observaciones, el Comité Especial señaló que “consideramos que la antigüedad de
la experiencia no resultaría desproporcionada tomando en cuenta la complejidad y
envergadura de la consultoría, lo que es razonable y congruente con el objeto de la
convocatoria, asimismo no contraviene lo aprobado por el OSCE”.

Al respecto, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento, el Comité

Especial es el encargado de fijar los factores técnicos, los que deberán ser objetivos y
congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.

A su vez, en el artículo 46 del Reglamento se establecen las condiciones que deberán

tenerse en cuenta para evaluar la experiencia en la actividad y en la especialidad del
postor; siendo que, nuestra normativa ha previsto que, en el primer caso, se considere
los montos facturados por el postor hasta cinco (5) veces el valor referencial de la
contratación o ítem materia de la convocatoria durante un período determinado de
hasta quince (15) años a la fecha de la presentación de propuestas; mientras que en el
segundo caso, se podrá calificar monto acumulados de hasta dos (2) veces el valor
referencial de la contratación o ítem materia de la convocatoria, durante un período
determinado de hasta diez (10) años a la fecha de la presentación de propuestas.

De acuerdo a la información extraída de las Bases se advierte que, si bien el periodo

de calificación se encuentra dentro de los márgenes establecidos por la norma
precitada, los rangos de calificación exceden los montos de facturación permitidos en
dicho artículo; en consecuencia, tales rangos de calificación no se ajustan a lo
dispuesto en nuestra normativa de contratación pública.

Por lo tanto, dado que lo que solicita el participante es que los referidos factores de
evaluación se modifiquen de acuerdo a la normativa, este Organismo Supervisor ha
decidido ACOGER las presentes observaciones.

En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases deberán modificarse los
rangos de evaluación de los factores “Experiencia en la Actividad” y “Experiencia en
la Especialidad”, calificándose como máximo mostos facturados equivalentes a cinco
(5) y dos (2) veces el valor referencial, respectivamente.

Adicionalmente, deberá cuidarse que los nuevos rangos de evaluación sean

consecutivos, a efectos de evitar subjetividades en la evaluación.
 4

Observación Nº 3 Contra el factor “Capacitación”

El participante cuestiona el factor de evaluación “Capacitación” señalando que los

rangos de calificación establecidos resultan contrarios al Principio de Libre
Concurrencia y Competencia”. En ese sentido, solicita que se califique con el
máximo puntaje al postor que acredite que el jefe de supervisión propuesto cuenta
con cuarenta (40) horas lectivas de capacitación.

Pronunciamiento

De las Bases se advierte que el factor de evaluación “Capacitación” ha sido

establecido de la siguiente forma:

B.2.2 CAPACITACIÓN:
Criterio
Se evaluará en función del tiempo
de capacitación del personal Más de 40 horas: 5 puntos
propuesto como Ing. Jefe de
Supervisión Más de 60 hasta 80 horas : 8 puntos
Acreditación
Se acreditarán con copia simple de Más de 80 horas: 10 puntos
los certificados de estudios
respectivos.

Adicionalmente, del pliego de absolución de observaciones se advierte que el Comité

Especial precisó que las capacitaciones requeridas deben estar referidas a Ley de
Contrataciones y su Reglamento y/o Gerencia de Obras y/o Gerencia de Proyectos.

En relación con ello, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de

observaciones, el Comité Especial indicó que “se ha considerado el máximo puntaje
de 10 puntos por más de 80 horas lectivas en capacitación para el Ing. Jefe de
Supervisión, porque es la forma de cumplir con la definición señalada por el OSCE
para un Supervisor, el cual debe ser un profesional altamente calificado por lo tanto
debe estar altamente capacitado y porque es razonable y congruente dicho requisito.
Los diplomados en las principales universidades del país (PUCP, UNI, UNFV,
UPRP, etc.) están referidos a dos semestres académicos como mínimo, lo cual
representan más de 100 horas lectivas, por lo que un jefe de supervisión debe por lo
menos haber cursado un diplomado”.

Sobre el particular, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 46 del Reglamento, los

factores de evaluación deberán calificar, entre otros aspectos, la experiencia y
calificaciones del personal propuesto para la prestación del servicio.

Asimismo, conforme señalamos al absolver las observaciones precedentes, es

competencia del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación
técnicos, los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la
convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
 5

Adicionalmente, cabe precisar que, de acuerdo con la normativa de contrataciones

públicas, los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al
Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. Para ello, a
partir del conocimiento de las reales necesidades de la entidad, el Comité Especial
determina cuáles son los aspectos que, superando el requerimiento mínimo, resultan
relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción de la necesidad de la
entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir la propuesta más
idónea para satisfacerla.

De lo anterior se desprende que, al ser el principal objetivo de los factores de

evaluación comparar y discriminar propuestas, no puede exigirse al Comité Especial
elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la
totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal.

En ese sentido, considerando que lo que solicita el participante es que se reduzca el

número de horas calificadas con el máximo puntaje sin brindar argumentos que
evidencien alguna contravención a nuestra normativa, y ya que es facultad y
responsabilidad del Comité Especial determinar los factores de evaluación, este
Organismo Supervisor dispone NO ACOGER la presente observación.

No obstante ello, a efectos de evitar cualquier controversia en la calificación de

propuestas, deberá precisarse en el referido factor que el primer rango de evaluación
es “Más de 40 hasta 60 horas”.

Observaciones Nº 5 Contra la definición de obras similares

El participante observa que no se haya previsto que la definición de obras similares

pueda ser utilizada a efectos de acreditar la experiencia del jefe de supervisión,
arquitecto, especialistas en obras eléctricas, obras sanitarias y en suelos y
pavimentos. En ese sentido, solicitaría que tanto en los requerimientos técnicos
mínimo, como en los factores de evaluación, se califique la experiencia de los
referidos profesionales en función a obras similares, de acuerdo a la descripción
establecida en las Bases.

Pronunciamiento

De las Bases se advierte que dentro del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases (términos de referencia) se ha indicado que se entenderá por obra similar a “la
rehabilitación, mejoramiento y/o construcción de edificaciones y/o obras viales
urbanas (no se consideran carreteras, puentes, viaductos)”. Por su parte, en el
Capítulo IV de la misma sección (factores de evaluación) se indica que “se
considerará servicio igual o similar a Obras de Edificación y/o de Pavimentación en
zonas urbana”.

De los textos extraídos de las Bases se advierte que la definición de obra similar
consignada en los términos de referencia y en el capítulo referido a los factores de
evaluación, difiere en algunos extremos.
 6

Adicionalmente, de las Bases se advierte que se ha establecido la experiencia mínima

del personal requerido tanto en el numeral 3.2 (páginas 26, 27 y 28), como el
numeral 5.11.3 (páginas 40 y 41) de la Sección Específica de las Bases , siendo que
en el pliego de absolución de consultas el Comité Especial señaló que “la
experiencia de las páginas 40 y 41 es complementaria al de las páginas 26 y 27, sin
embargo para admisibilidad de la propuesta es necesario cumplir con los requisitos
técnicos mínimos, contenidos en las páginas 26 y 27”.

De lo señalado por el Comité Especial podría interpretarse que el tiempo de

experiencia requerido en las páginas 40 y 41 de las Bases es adicional al solicitado en
las páginas 26, 27 y 28; sin embargo, ello implicaría que la experiencia solicitada a
los profesionales vaya desde seis (6) años, en el menor de los casos, y hasta veinte
(20) años en el mayor de ellos, lo cual resultaría desproporcionado con la magnitud
de la contratación. Ahora bien, considerando que dicho colegiado también indicó que
para la admisibilidad de la propuesta basta cumplir con los requisitos técnicos
mínimos contenidos en las páginas 26 y 27, con ocasión de la integración de las
Bases, deberá eliminarse los requisitos establecidos en el numeral 5.11.3 respecto del
personal requerido.

Ahora bien, la experiencia requerida en el numeral 3.2 del Capítulo III es la

siguiente:

CARGO O
RESPONSAB REQUISITO MÍNIMO / EXPERIENCIA
ILIDAD
Ingeniero Civil colegiado y habilitado. Experiencia mínima de diez
(10) años como Supervisor, Inspector o residente de Obras de
Edificaciones y/o Pavimentaciones en zonas urbanas.
Jefe de
Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
Supervisión de
Colegiatura.
Obras
La experiencia se acreditará mediante contratos, acompañados con
su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados, que de
manera fehaciente, demuestre la experiencia acumulada.
Arquitecto colegiado y habilitado. Experiencia mínima de cinco (5)
años como Proyectista, Residente, Supervisor o Inspector de Obras
de Edificación, con dos años mínimo como supervisor o inspector.
Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
Arquitecto
Colegiatura.
La experiencia se acreditará mediante contratos, acompañados con
su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados, que de
manera fehaciente, demuestre la experiencia acumulada.
Ingeniero Mecánico Electricista o ingeniero Electricista, colegiado
y habilitado, con experiencia no menor de cinco (5) años en
Instalaciones Eléctricas en obras de habilitaciones urbanas, con
Especialista dos años mínimo como supervisor o inspector.
en Obras Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
Eléctricas Colegiatura.
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
 7

Ingeniero Sanitario, colegiado y habilitado, con experiencia no

menor de cinco (5) años en instalaciones sanitarias en obras de
habilitaciones urbanas, con dos años mínimo como supervisor o
Especialista inspector.
en Obras Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
Sanitaras Colegiatura.
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
Ingeniero Civil, colegiado y habilitado. Experiencia mínima de
cinco (05) años como Supervisor, Inspector o Residente en Obras
de Pavimentación en zonas urbanas.
Especialista
Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
en Suelos y
Colegiatura.
Pavimentos
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
Ingeniero Electrónico o ingeniero de Sistema, colegiado y
habilitado, con especialización en telecomunicaciones. Experiencia
Especialista mínima de tres (03) años en el cargo.
en Adjuntará copia simple del Título Profesional, Diploma de
Telecomunica Colegiatura y Diploma de Especialización.
ciones La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
Ingeniero Civil, colegiado y habilitado, con experiencia no menor
de cinco (5) años en proyectos de su especialidad.
Especialista
Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
en Metrados
Colegiatura.
Costos y
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
Valorizaciones
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
Ingeniero Civil, colegiado y habilitado, con experiencia no menor
de tres (3) años en proyectos de la especialidad requerida para el
cargo.
Asistente
Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
Técnico de
Colegiatura.
Supervisión
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
Ingeniero, colegiado y habilitado, con experiencia mínima de tres
(03) años acumulados como Especialista en Seguridad de Obra
(Obras de construcción, remodelación, rehabilitación,
mejoramiento de edificaciones, pistas y veredas en zonas urbanas),
Especialista de los cuales un año como mínimo como supervisor en seguridad
en Seguridad de obra.
de Obra Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
Colegiatura
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.
Especialista Ingeniero Civil, colegiado y habilitado, con experiencia no menor
 8

de tres (3) años en proyectos de la especialidad requerida para el

cargo.
Adjuntará copia simple del Título Profesional y del Diploma de
en Medio
Colegiatura.
Ambiente
La experiencia se acreditará mediante copia simple de contratos
con su respectiva conformidad y/o constancias y/o certificados que
acrediten de manera fehaciente el cargo y tiempo desempeñado.

Al respecto, debe tenerse en cuenta que la experiencia relevante del personal

propuesto es aquella obtenida en la especialidad, la que se traduce en la ejecución de
prestaciones iguales o similares al objeto de la convocatoria. Precisamente, la
similitud se encuentra referida a que los trabajos deben compartir las mismas
características esenciales que poseen las labores que ejecutará el personal dentro del
contrato.

En relación con ello, cabe precisar que si bien para el caso de algunos profesionales,
la naturaleza de la obra y/o supervisión de obra determinará las actividades que
realizarán; y, por lo tanto, su experiencia solo podría estar referida a trabajos
realizados en obras y/o supervisiones de obras iguales y similares; en el caso de otros
profesionales, podría darse el caso que, debido a la generalidad de las actividades a
realizar, la experiencia de dichos profesionales podría ser acreditada, adicionalmente,
con obras y/o supervisiones de obras de distinta naturaleza, pues las actividades a
realizar, independientemente de la naturaleza de la obra y/o supervisión de obra,
serían similares.

Ahora bien, en el presente caso el participante solicita que se permita acreditar la

experiencia del jefe de supervisión, arquitecto, especialistas en obras eléctricas, obras
sanitarias y en suelos y pavimentos considerando las obras similares indicadas en las
bases, lo cual resulta razonable, ya que al tratarse de obras que comparten una
naturaleza similar, las prestaciones involucradas también resultarían similares; sin
embargo, al ser la experiencia relevante aquella referida a prestaciones iguales o
similares al objeto de la convocatoria, no podría permitirse acreditar la experiencia
de dichos profesionales en puestos que no proporcionen a los profesionales el
“expertis” necesario para garantizar la idoneidad de las prestaciones que realizarán
en la supervisión de obra objeto de convocatoria. Por lo tanto, si bien podrían
utilizarse obras similares para acreditar la experiencia de los profesionales, no deberá
verificarse únicamente la similitud de las obras involucradas, sino que también
deberá comprobarse que las prestaciones que realizó el personal en la obra acreditada
son, efectivamente, similares a las prestaciones que realizará en la supervisión de
obra objeto de convocatoria. Es así que, un profesional que actuó en una obra y/o
supervisión de obra similar como especialista en suelos y pavimentos no podría
acreditar dicha experiencia para el puesto de especialista en obras sanitarias.

En ese sentido, considerando que lo que solicitaría el participante es que se permita

acreditar experiencia en obras similares de forma general, siendo lo relevante las
prestaciones y/o actividades similares realizadas, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la presente observación.
 9

No obstante ello, con ocasión de la integración de las Bases, deberá realizarse las
siguientes modificaciones y/o precisiones:

- Deberá precisarse que, en adición a las actividades descritas en las Bases, se

permitirá acreditar la experiencia del personal en la ejecución y/o en la
supervisión de obras similares, siempre y cuando acrediten haber desarrollado
actividades similares para la que es requerido, a efectos de lo cual el Comité
Especial deberá precisar cuáles son las prestaciones esenciales que realizará
cada profesional.

- Con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse cuál es la

definición de obra similar, la cual debe ser única y utilizarse, indistintamente,
para la acreditación de los términos de referencia o factores de evaluación, sea
del postor o del personal propuesto.

- Considerando que la experiencia relevante es aquella adquirida en la

especialidad, deberá suprimirse la obligación establecida al arquitecto, al
especialista en obras eléctricas y al especialista en obras sanitarias de acreditar,
adicionalmente, dos (2) años de experiencia como supervisor o inspector.

- Deberá señalarse que el especialista en suelos y pavimentos también podrá

acreditar la experiencia que le es requerida con documentos que acrediten
haberse desempeñado como tal en supervisiones y/o ejecuciones de obras
similares.

- Deberá precisarse que la colegiatura y el certificado de habilidad de los

profesionales serán requeridos al contratista antes del inicio de la ejecución de
la prestación, ello sin perjuicio de que al momento de evaluar y calificar las
propuestas técnicas de los postores, se verifique que la experiencia del personal
propuesto haya sido adquirida habiéndose encontrado debidamente colegiado.

- Considerando que la experiencia requerida al jefe de supervisión, arquitecto,

especialista en obras eléctricas, especialista en obras sanitarias, especialista en
suelos y pavimentos, especialista en metrados, costos y valorizaciones resulta
excesiva, lo cual podría limitar la competencia innecesariamente, con ocasión
de la integración de las Bases, deberá reformularse la experiencia requerida al
referido personal, bajo parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento. Una vez
realizada dicha reformulación, deberá adecuarse el factor “Experiencias del
Personal Propuesto” en lo que corresponda.

3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA

SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en

materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión
de las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y
 10

el Reglamento:

3.1. Notificación Electrónica

Deberán adecuarse las Bases del presente proceso de selección de acuerdo a lo

dispuesto en la Notificación Electrónica N° 55268-2012, así como publicar la
información ahí requerida.

3.2. Experiencia del Postor

Del numeral 3.1 de la Sección Específica de las Bases se advierte que se ha dispuesto
que la experiencia solicitada al postor se acredite con contratos de supervisión de
obras y sus respectivas conformidades sin penalidades; no obstante ello,
considerando que la norma prevé que tal condición pueda ser evaluada en los
factores de evaluación, no resulta razonable establecerla como requerimiento
mínimo, dado que podría limitarse innecesariamente la competencia.

4. CONCLUSIONES

4.1 En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por
este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral
2 del presente Pronunciamiento.

4.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en la

Notificación Electrónica N° 55268-2012 enviada por la Dirección de Supervisión
del OSCE con fecha 03.DIC.12.

4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial

deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga
de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.

4.4 A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas
por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.

4.5 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité

Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
 11

de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y

otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria
del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que
el registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.

Jesús María, 07 de enero de 2013

PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI

Directora de Supervisión

ELV/.