AREND LIJPHART

Política comparada y el método comparado (1971)

Comparación como método de investigación política.

Método comparativo:
- Es uno de los métodos básicos de establecimiento de proposiciones empíricas
generales.
- No es el método científico.
- Es un método de descubrimiento de relaciones empíricas entre variables. No es
un método de medición.
- Es un método general; no una técnica especializada.
Otros métodos básicos de explicación científica en base a variables empíricas:
experimental y estadístico.

Método experimental: usa dos grupos equivalentes, uno de los cuales es expuesto a estímulo
mientras que el otro no lo es. Luego se comparan ambos. Es el que más se acerca al método
ideal, pero no puede ser aplicado a la Ciencia Política.

Método estadístico: vincula el concepto matemático de manipulación de datos empíricamente

obtenidos, con el objeto de descubrir relaciones controladas entre variables. Es una
aproximación al método experimental.

El experimental es el más fuerte. No resuelve el problema del control perfectamente, pero es el

que más se acerca a este ideal. La lógica del método comparativo es la misma del método
experimental. A su vez, el método comparativo se parece al estadístico en todo menos en el
número de casos. El método comparativo es un subsituto imperfecto del experimental.

Ventajas y desventajas del método comparativo:

Principales problemas: muchas variables, pocos casos.

Aclaración del Lijphart: en la medida de lo posible, se debe utilizar el método

estadístico en lugar del “poco resistente método comparativo”. Pero dada la escasez
de tiempo y recursos, el análisis comparado de unos pocos casos puede ser mejor que
un análisis estadístico superficial de muchos casos. El método comparado puede servir
para la etapa inicial de la investigación.

Otra advertencia: peligro del método comparado de atribuir mucho significado al hallazgo de un
caso desviado, y rechazar una hipótesis en base a ese caso.

Soluciones posibles al problema “muchas variables – pocos casos”:

a. Tratar de aumentar el número de casos lo máximo posible. Mediante extensión

geográfica; o extensión longitudinal (cruce histórico).
b. Reducir el espacio de análisis, combinando categorías o variables que expresan
una característica esencial, en una sola.
 c. Enfocarse en casos comparables. Es decir, similares en ciertas variables que
querramos tratar como constantes, pero diferentes en cuanto a las variables que
deseamos relacionar.
d. Concentrarse en las variables claves. Compromiso de “parsimonia teórica”.
Apunta a la formulación de proposiciones de medio alcance.
El método comparativo y el estudio de caso.

No pueden ser la base para construir una generalización válida, pero los estudios de caso son
una importante contribución para establecer proposiciones y construir teorías.

Seis tipos de estudio de caso:

1) Estudios ateóricos de caso
2) Estudios interpretativos de caso
3) Estudios generadores de hipótesis
4) Estudios confirmadores de teorías
5) Estudios refutadores de teorías
6) Estudios de casos desviados

Los primeros son descriptivos, útiles como fuente de información. Los segundos son
seleccionados por el interés en ese caso particular; se utilizan proposiciones teóricas
establecidas para interpretar dicho caso.
Los últimos cuatro se usan para la elaboración de teorías. El tercero se usa para desarrollar
generalizaciones teóricas en áreas donde todavía no existen. El cuarto y el quinto se utilizan
para poner a prueba una proposición. Y el sexto se utiliza para conocer las causas de las
desviaciones de teorías generales.