SISTEMA DE APRECIACIÓN Y VALORIZACIÓN DE LA PRUEBA DE LA SANA CRITICA

es la actividad que implica para el juzgador adquirir mediante las leyes lógicas del pensamiento, una conclusión
que pueda señalarse como secuencia razonada y normal de la correspondencia entre la prueba producida y los
hechos motivo de análisis en el momento final de la deliberación

la valorización de la prueba es aquella actividad desarrollada exclusivamente por el juez de trabajo, dirigida a
determinar el valor probatorio de cada uno de los medios de prueba aportados al juicio, tomando en
consideración los distintos sistemas de valoración determinados por la ley en el ámbito procesal.

En el tema del derecho laboral existen diversos sistemas de valorización y apreciación de la prueba dentro del
derecho procesal, entre los que podemos citar los siguientes

 Sistema de apreciación y valorización de la prueba legal o tasada

 Sistema de apreciación y valorización de la prueba en conciencia
 Sistema de apreciación y valorización de la prueba de la sana critica
 Sistema de apreciación y valorización de la prueba y de la libre convicción
 Sistema de apreciación y valorización de la sana critica razonada

QUE ENTENDEMOS POR SISTEMA DE APRECIACION Y VALORACION DE LA PRUEBA

Como el conjunto de facultades que la ley le confiere al juez para valorar la prueba producida por las partes, este
conjunto de facultades que le es otorgada al juez guarda gran importancia, pues de ello depende que pueda
establecerse la verdad de lo pretendido en el juicio por las partes.

SISTEMA DE APRECIACIÓN Y VALORIZACIÓN DE LA PRUEBA LEGAL O TASADA

Este sistema fue impuesto primeramente en la legislación española como una reacción a los fallos
descalificantes de la arbitrariedad de los juzgadores y para poner remedio y fin a estos fallos emitidos por ellos.

A pesar que este fue uno de los primeros sistemas en la actualidad este sistema ha perdido credibilidad y
aceptación por la forma mecánica en que la función del juez en valorar la prueba.
Características

En virtud que los parámetros legales se los fija la propia ley o el legislador al juez a la hora de valorar los medios
de prueba, conforme a este sistema al razonar su sentencia, ya que el juzgador de antemano tomara en cuenta
por ejemplo la fe pública de un Notario al autorizar un instrumento público que sirva como prueba dentro del
proceso.

Medios de prueba valorados bajo este sistema

a) Confesión judicial o declaración de parte (prueba tasada o legal. Artículo 139 del Código Procesal
Civil y Mercantil).

b) Prueba documental (prueba legal o tasada. Artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil).

Critica

En cuanto a este sistema, la mayoría de tratadistas coinciden en que por medio de éste se degrada y subestima
la capacidad y honestidad del magistrado, ya que se le fija con anterioridad la forma de valoración de las
pruebas y por ende al momento de fallar lo hace de manera mecánica.

Sistema de apreciación y valorización de la prueba en conciencia

Este sistema utilizado en el juicio ordinario laboral, se encuentra regulado en el artículo 361 del código de
trabajo y se denomina apreciación de la prueba en conciencia.

Consiste en la facultad que el juez tiene para apreciar y valorar la prueba propuesta para el juicio, en base a los
principios de equidad y de justicia, que le permiten llegar al fondo en la valoración y apreciar aspectos que no
podrían llevarse a cabo en detalle.

Este sistema tiene alguna similitud con el de sana critica, debido a que es un sistema extraordinario por su
flexibilidad en su apreciación y valoración de la prueba.

Sin embargo, aunque se encuentre regulado en el artículo 361 del código laboral, hay que tomar en cuenta que
le pone ciertas limitaciones, de tal forma que deba hacer uso de otros medios de prueba en particular que
deban apreciarse y valorarse con base a otros sistemas.
En el caso concreto que se refiere a las limitaciones se refiere específicamente en los medios de prueba como:

a) Documentos
b) De confesión judicial y
c) De los hechos que compruebe personalmente el juez como:

Inspección ocular y el reconocimiento judicial

Se hace la observación que para estos casos debemos remitirnos a las reglas del Código Procesal Civil y Mercantil
en el cual indica en qué casos de la prueba documental, reconocimiento judicial e inspección ocular, deben
valorarse la prueba según el artículo 127 y como lo regula el artículo 139 del Código Procesal y Mercantil.

SISTEMA DE APRECIACIÓN Y VALORIZACIÓN DE LA PRUEBA Y DE LA LIBRE CONVICCIÓN

Es así, que tenemos en lo que se refiere a la determinación del objeto de prueba, aunque en estricto rigor no se
halle comprendido necesariamente dentro del sistema de libre convicción, al principio de aportación de parte
parece ser su natural inspirador, reconociendo, eso sí, como natural contrapeso la existencia de ciertos criterios
de objetivación, en especial atención al interés colectivo que implica el
proceso penal.

Ello viene a ser la forma de vigencia que adopta el principio inquisitivo como investigación oficial de la verdad de
los hechos. Esta es la posición de los profesores Maier, Walter y Bofill, entre otros y con algunos matices.

Dicho de otro modo, corresponde a las partes la introducción de los hechos y sobre ellas también debe recaer la
carga de probar o mejor dicho la función de probar, pues se parte del supuesto que ello se da dentro de la idea
del sistema y principio acusatorio.

No obstante, justificados por el claro interés colectivo que siempre implica un juicio criminal y de algún modo
por la existencia, aún, dentro de los sistemas acusatorios formales, del principio inquisitivo de la investigación
oficial de la verdad, se plantea la existencia y necesidad de ciertos mecanismos de objetivación de la actividad
subjetiva.

SISTEMA DE APRECIACION Y VALORIZACION DE LA SANA CRITICA RAZONADA

Este sistema de valoración de la prueba consiste que la ley, toma el control del arbitrario convencimiento de los
tribunales en la apreciación libre de la prueba, y ha creado lo que la doctrina conoce con la denominación de un
standard jurídico; o un concepto límite saturado de contenido, cuyo desarrollo queda a cargo de la doctrina
científica. Hugo Alsina dice que "Las reglas de la sana crítica, no son otras que las que prescribe la lógica y
derivan de la experiencia, las primeras con carácter permanente y las segundas, variables en el tiempo y en el
espacio
Por su parte Couture define las reglas de la sana critica como "las reglas del correcto entendimiento humano;
contingentes y variables con relación a la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en
cuanto a los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia.

Explayándose en el tema nos enseña que las reglas de la sana crítica configuran una categoría intermedia entre
la prueba legal y la libre convicción. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la
última, configura una feliz fórmula de regular la actividad intelectual del juez frente a la prueba. Las reglas de la
sana crítica son, para él ante todo, “las reglas del correcto entendimiento humano. En ellas interfieren las reglas
de la lógica, con las reglas de la experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el
magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un conocimiento experimental de los casos.

El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es libre de razonar avoluntad, discrecionalmente,
arbitrariamente. Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión de
la lógica y la experiencia sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos
preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz
razonamiento. Couture destaca la diferencia entre la sana crítica y la libre convicción pues este último es "aquel
modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que el proceso exhibe al juez, ni en medios de
información que pueden ser fiscalizado por las partes. Dentro de este método el magistrado adquiere el
convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de autos y aun contra la prueba de
autos. El juez no está obligado a apoyarse en hechos probados, sino también en circunstancias que le consten
aun por su saber privado; y "no es menester, tampoco, que la construcción lógica sea perfecta y susceptible de
ser controlada a posteriori; basta en esos casos con que el magistrado afirme que tiene la convicción moral de
que los hechos han ocurrido de tal manera, sin que se vea en la necesidad de desarrollar lógicamente las
razones que le conducen a la conclusión establecida.

Valoración de los medios de prueba según la legislación guatemalteca

Todo elemento de prueba, para ser valorado, debe haber sido obtenido por un procedimiento permitido e
incorporado al proceso conforme a las disposiciones del Código Procesal Penal, así lo establece el Artículo
186.

Los elementos de prueba así incorporados se valorarán, conforme el sistema de la sana crítica razonada,
no pudiendo someterse a otras limitaciones legales que no sean las expresamente previstas en este Código.