Experiencias prácticas

> EXPERIENCIAS PRÁCTICAS

Supuesto práctico: «Evaluación de riesgos

biológicos en un centro sanitario con Biogaval-
Neo»

Silvia González Menéndez

Grupo de investigación Trabajo Líquido y Riesgos Emergentes en la Sociedad de la Información
(TR3S.i). Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

Resulta primordial conocer el lugar de trabajo y saber qué agentes biológicos están presentes,
así como las características propias de cada uno.

¿QUÉ NECESITAMOS RECORDAR?

La evaluación de riesgos biológicos

Hoy en día, muchos trabajadores ya sea por una manipulación directa o indirecta, se ven afectados
por la exposición a agentes biológicos, debido a la actividad laboral que desarrollan. Por otro lado,
el proceso de globalización en el mundo no deja de tener un fuerte impacto en este problema, incre-
mentando la posibilidad de propagación de microorganismos patógenos. Los trabajadores más afec-
tados serán aquellos que estén en contacto con animales, agricultores, operarios de plantas de pro-
ducción de alimentos o tratamiento de residuos y sanitarios.

A la hora de evaluar los riesgos biológicos (obligatoriedad establecida en el RD 664/1997), se siguen

planteando muchas dificultades, dado el escaso conocimiento e información disponible sobre los
peligros biológicos. En este aspecto, se hace crucial conseguir una aplicación eficaz del ciclo de
actuación: identificación de peligros-evaluación y control de riesgos.

Resulta primordial conocer el lugar de trabajo y saber qué agentes biológicos están presentes, así
como las características propias de cada uno. Esta fase resulta compleja en aquellos casos de mani-
pulación no intencionada, donde no existe conocimiento exacto de los agentes biológicos presentes.
Por otro lado, a la hora de realizar evaluaciones de riesgo biológico, existen pocas herramientas de
referencia validadas, y en la mayoría de los casos, se basan en valorar el riesgo en función del grupo
de riesgo al que pertenece el agente biológico y la probabilidad de exposición al mismo. Algunos
ejemplos son la metodología establecida por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Tra-
bajo (INSHT) en su NTP 833 y el método Biogaval-Neo elaborado por el Instituto Valenciano de
Seguridad y Salud en el Trabajo (INVASSAT).

Ante tales dificultades, resulta de vital importancia la adopción de medidas preventivas de control
que rompan la cadena de transmisión, que comienza con una fuente de contaminación y finaliza en
el huésped. Se trata principalmente de medidas de precaución universales y otras medidas más
específicas según el tipo de instalaciones, establecidas en el RD 664/1997.

SUPUESTO PRÁCTICO

Con el objeto de dar cumplimiento a la normativa vigente en prevención de riesgos laborales (Ley
31/1995 de PRL) y de forma más específica en el ámbito de los riesgos biológicos (RD 664/1997),
el Servicio de Prevención Ajeno SERPRE, se dispone a realizar la evaluación de riesgos biológicos en

Noviembre 2020 Gestión Práctica de Riesgos Laborales nº 186 25

Experiencias prácticas

el servicio de extracciones y toma de especímenes de un centro de atención primaria (CAP) en

Madrid.

Se realiza una visita al centro con el objetivo de identificar y analizar las funciones y actividades
realizadas por cada uno de los puestos de trabajo en el servicio de extracciones. Una vez dentro se
observa la existencia de un único turno de mañanas, de 7:00 a 15:00 horas, realizado por dos tra-
bajadores. Ambos son enfermeros y realizan habitualmente extracciones y recogidas de muestras
en el CAP. Sus principales funciones son: atención del paciente, extracción de sangre y a veces otros
fluidos corporales y muestras de tejidos, así como la preparación y envío de las muestras al labora-
torio.

De acuerdo con el artículo 4 del RD. 664/1997, en todas las actividades en las que exista riesgo para
la salud o seguridad de los trabajadores como consecuencia del trabajo con agentes biológicos, el
empresario procederá, para aquellos riesgos que no hayan podido evitarse, a evaluar los mismos
determinando la naturaleza, el grado y duración de la exposición de los trabajadores.

Para la realización de la evaluación de riesgos se opta por la aplicación de la versión actualizada del 2018
del método Biogaval-Neo aplicando el uso de microorganismos centinela, que deben cumplir los siguientes
requisitos: estar habitualmente presentes en la actividad que se está evaluando y transmitirse por vía
aérea o pertenecer a los grupos 3 ó 4 de clasificación de microorganismos (Anexo II del RD 664/1997).
El número de estos referentes por actividad es, no menor de 2 y no mayor de 4.

Para cada uno de estos agentes se obtendrán las puntuaciones para las diferentes variables que es
necesario conocer para el cálculo del nivel de riesgo biológico (R) (1):

R = G + T + P + F - V - MH

• (G) Clasificación de los agentes biológi- • (V) Vacunación.

cos.
• (F) Frecuencia de realización de tareas
• (T) Vía de transmisión. de riesgo.
• (P) Probabilidad de contacto. • (MH) Medidas higiénicas adoptadas.

En este caso, tomando como base el listado de agentes biológicos que pueden ocasionar enferme-
dades graves y los más comunes en el ámbito sanitario, propuesto en el Anexo II del Manual Bio-
gaval-NEO (INVASAT, 2018), tomaremos como referencia los siguientes microrganismos centinela
(Tabla 1):

Tabla 1. Agentes biológicos presentes en trabajos de asistencia sanitaria:

clasificación de riesgo.

ENFERMEDAD AGENTE BIOLÓGICO GRUPO (G)

Tuberculosis respiratoria Mycobacterium tuberculosis 3

Hepatitis B Virus de la Hepatitis B 3

HIV Virus de inmunodeficiencia 3

humana (VIH)

Agentes del grupo IV según cla- Virus del grupo 4 4

sificación del RD 664/1997

Fuente: Adaptado de (Llorca Rubio, Soto Ferrando y Benavent Nacher, 2018)

Para conocer las vías de transmisión de cada uno de los agentes hemos acudido a la base de datos
del INSST (DATABIO, 2020) y se han obtenido los siguientes resultados (Tabla 2).

(1) R > Nivel de Acción Biológica (NAB)=8. Valor a partir del cual deben tomarse medidas preventivas
para disminuir la exposición.
R > Límite Exposición Biológica (LEB)=12. Valor que no debe superarse puesto que representa un
riesgo para los trabajadores.

26 Gestión Práctica de Riesgos Laborales nº 186 Noviembre 2020

 Experiencias prácticas

Tabla 2. Vías de Transmisión de los agentes biológicos presentes en trabajos de

asistencia sanitaria.

AGENTE BIOLÓGICO VIA TRANSMISIÓN (T) Puntuación

(T))

Mycobacterium tuberculosis Aérea/directa 3

Virus de la Hepatitis B Indirecta/directa 2

Virus de inmunodeficiencia Indirecta/directa 2

humana (VIH)

Virus del grupo 4 Indirecta/directa 2

Fuente: Adaptado de (Llorca Rubio, Soto Ferrando y Benavent Nacher, 2018)

La probabilidad de contacto (Tabla 3), al tratarse de un centro sanitario, se ha valorado a partir del
cálculo de la Tasa de Incidencia (Incidencia por cada 100000 habitantes). Para ello, se ha hecho uso
de los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), donde se registran las cifras correspondientes
a la población española (47.329.981 habitantes a 1 de enero de 2020), el registro de enfermedades
de declaración obligatoria y publicaciones de estudios epidemiológicos en los últimos años.

A la hora de realizar evaluaciones de riesgo biológico, existen pocas

herramientas de referencia validadas, y en la mayoría de los casos, se
basan en valorar el riesgo en función del grupo de riesgo al que
pertenece el agente biológico y la probabilidad de exposición al mismo

Por otro lado, se les pregunta a ambos trabajadores sobre su estado de vacunación al respecto de
los microorganismos centinela para los que existe vacuna eficaz, en concreto la Hepatitis B, y resultó
que ambos estaban vacunados (Tabla 4).

Tabla 3. Incidencia de los agentes biológicos presentes en trabajos de asistencia

sanitaria.

AGENTE BIOLÓGICO INCIDENCIA (I) Puntuación (P)

Mycobacterium tuberculosis 9.3 2

Virus de la Hepatitis B 0.92 1

Virus de inmunodeficiencia 6.9 2

humana (VIH)

Virus del grupo 4 0 1

Fuente: Adaptado de (Llorca Rubio, Soto Ferrando y Benavent Nacher, 2018)

Tabla 4. Vacunación frente a agentes biológicos presentes en trabajos de asistencia

sanitaria.

AGENTE BIOLÓGICO Vacunación (%) Puntuación (V)

Mycobacterium tuberculosis No existe vacuna o es poco efi- 1

caz

Virus de la Hepatitis B El 100% (>90%) 4

Noviembre 2020 Gestión Práctica de Riesgos Laborales nº 186 27

Experiencias prácticas

AGENTE BIOLÓGICO Vacunación (%) Puntuación (V)

Virus de inmunodeficiencia No existe vacuna o es poco efi- 1

humana (VIH) caz

Virus del grupo 4 No existe vacuna o es poco efi- 1

caz

Fuente: Adaptado de (Llorca Rubio, Soto Ferrando y Benavent Nacher, 2018)

Durante la visita se comprobó que ambos enfermeros dedicaban unas 5 horas de la jornada a la
recogida y toma de muestras, y el resto lo dedicaban a tareas más administrativas, relacionadas con
las citas, llamadas y envío de muestras, además del descanso correspondiente. Por lo tanto, de cara
al cálculo de la frecuencia de realización de tareas de riesgo (F), se estima que sería el equi-
valente en términos de porcentajes, a un 62.5%, por lo que la puntuación para todos los agentes
es de 3.

Finalmente se aplica el cuestionario de medidas higiénicas a ambos trabajadores que se indica en al

apartado 2.4 del Manual Biogaval-Neo (Llorca Rubio, Soto Ferrando y Benavent Nacher, 2018). En
este caso al estar en el sector sanitario, aplicarían todos los ítems tal y como se indica en el propio
cuestionario. El porcentaje medio de respuestas afirmativas obtenido, teniendo en cuenta las res-
puestas de ambos trabajadores, fue del 89% por lo que la puntuación correspondiente para las
Medidas higiénicas adoptadas (MH) es 2.

Teniendo en consideración todo lo expuesto anteriormente, se presenta en la Tabla 5 el cálculo del

nivel de riesgo biológico (R) para cada uno de los agentes biológicos.

Tabla 5. Cálculo delnivel de riesgo biológico (R) de los agentes biológicos presentes
en trabajos de asistencia sanitaria.

AGENTE BIOLÓGICO G T P F V MH R

Mycobacterium tubercu-
3 3 2 3 1 2 8
losis

Virus de la Hepatitis B 3 2 1 3 4 2 3

Virus de inmunodefi-
3 2 2 3 1 2 7
ciencia humana (VIH)

Virus del grupo 4 4 2 1 3 1 2 7

Fuente: Adaptado de (Llorca Rubio, Soto Ferrando y Benavent Nacher, 2018)

En este caso, el informe del SPA concluye que en este puesto de trabajo es necesario tomar medidas
que disminuyan el nivel de riesgo biológico (R) en el caso de la exposición a Mycobacterium tuber-
culosis, ya que aunque no rebasamos el NAB, estaríamos en el límite. Además las acciones deberán
ir encaminadas a mejorar principalmente la puntuación de las medidas higiénicas adoptadas (MH),
lo que mejorará además el resultado frente a otros agentes biológicos.

BIBLIOGRAFÍA

García González, G., González-Menéndez, E., González Menéndez, S., López-González, M.J., y
Torrano, F. (2019). Instrumentos de Evaluación y Medidas Preventivas ante el Riesgo Biológico de
la Plantilla de los SPA: especial atención a los profesionales sanitarios. Recuperado de: http://
www.aspaprevencion.com/wp-content/uploads/2019/12/Informe_Final_Riesgos_Biologi-
cos_en_SPA_web.pdf

Dirección General de Salud Pública. Servicio de Epidemiología (2017). Informe del Registro regional
de casos de Tuberculosis. Año 2017. Recuperado de https://www.comunidad.madrid/sites/default/
files/doc/sanidad/epid/informe_regional_tb_2017.pdf

Dirección General de Salud Pública. Centro Nacional de Epidemiología - ISCIII. (2019). Vigilancia
Epidemiológica del VIH y sida en España 2018: Sistema de Información sobre Nuevos Diagnósticos

28 Gestión Práctica de Riesgos Laborales nº 186 Noviembre 2020

 Experiencias prácticas

de VIH y Registro Nacional de Casos de Sida. Recuperado de https://www.mscbs.gob.es/ciudada-

nos/enfLesiones/enfTransmisibles/sida/vigilancia/doc/Informe_VIH_SIDA_2019_21112019.pdf

Hernando, V., Alguero, M. R., y Díaz, A. (2019). Análisis de la evolución de la hepatitis B aguda en
España, 2008-2018. Boletín epidemiológico semanal, 27(4), 43-49.

Instituto Nacional de Estadística (8 de junio, 2020). Cifras de Población (CP) a 1 de enero de 2020.
[Nota de prensa]. Recuperado de https://www.ine.es/prensa/cp_e2020_p.pdf

Llorca Rubio, J.L., Soto Ferrando, P., y Benavent Nacher, S. (2018). Manual practico para la eva-
luacion del riesgo biologico en actividades laborales diversas: Biogaval-NEO 2018. Valencia: Instituto
Valenciano de Seguridad y Salud en el Trabajo (INVASSAT). Recuperado de: http://www.invas-
sat.gva.es/documents/161660384/161741765/Biogaval_neo_2018_cs/
ea1b4c14-8033-4c8b-8779-c9efe5db45ac

Real Decreto 664/1997, de 12 de mayo, sobre la Protección de los trabajadores contra los riesgos
relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo. Boletín Oficial del Estado,
124, de 24 de mayo de 1997.

Noviembre 2020 Gestión Práctica de Riesgos Laborales nº 186 29

Copyright of Gestión Práctica de Riesgos Laborales is the property of Wolters Kluwer Espana
and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without
the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or
email articles for individual use.