“Comparativo de la resistencia compresiva de resinas convencionales vs resinas tipo Bulk fill”

(2017)

Según el estudio que realizo Sepideh Banava en el año 2008, se concluyó que la resistencia de
una resina es directamente proporcional a la suma de sus rellenos inorgánicos y también al
tamaño que tienen sus partículas, además de esto también se encontró que distintos autores
aseguran que las resinas compuestas eran más resistentes a la fuerza de compresión si el
tamaño de sus partículas era más pequeño.

Teniendo en cuenta su composición, en este estudio se realizó una comparación de tres

resinas, dos nanohíbridas las cuales son Tetric N-Ceram Bulk Fill y Filtek Z250 XT y entre una
resina mircrohibrida la cual es la Te-Econom Plus, en este estudio se encontraron diferencias
significativas entre las tres resinas en cuanto a la resistencia a la fuerza compresiva que
presenta cada una, esto debido a la composición que presenta por lo que esto permite que
cada resina tenga sus propiedades exclusivas. Por otra parte, se logró comprobar que entre
más pequeñas sean las partículas de relleno inorgánico que estén en una resina compuesta,
esta le brindara una mayor capacidad de carga de relleno y así lograr una mejor distribución en
la matriz resinosa.

La resina Tetric® N-Ceram Bulk Fill demostró una mejor resistencia compresiva en cuanto a su
composición en comparación con las otras resinas evaluadas. En relación con la composición
de las resinas tipo Bulk, se halló que la resina Tetric® N-Ceram Bulk Fill tiene una mejor
resistencia compresiva que la SonicFill™. En un estudio similar realizada por Abuelenain y col.
en el año 2015, observaron que la propiedad de compresión de seis compuestos dentales
entre ellos Tetric® N-Ceram Bulk Fill, donde se logró un valor de 290 MPa, resultado parecido
al del presente estudio (310 MPa).

Comparando los porcentajes de relleno de las dos resinas bulk fill presentados en la tabla1, se
evidencio que cuando hay mayor disminución de las partículas el volumen encontrado en la
resina es constante, por lo tanto, hay un aumento de la resistencia a la fuerza compresiva,
además de esto se cree que esto puede darse también a uno de sus compontes llamado
Ivocerin, un iniciador a base de germanio que en unión con otros componentes.

Teniendo en cuenta la composición de las resinas convencionales que se investigaron, la resina

Filtek™ Z250 XT que es una resina nanohibrida, presento mayor resistencia a la fuerza de
compresión, esto comparándola con la resina Te-Econom Plus la cual es una resina
mircrohibrida, esto se da porque la resina Filtek Z250 XT está compuesta por partículas de
relleno de menor tamaño, lo que conlleva a un aumento en la parte superficial para que haya
mejor integración en la carga de relleno, asimismo las propiedades que le otorgan sus distintos
componentes.

En el año 2014 Kiran KV y col obtuvieron resultados muy parecidos, ya que descubrieron que la
resina Filtek™ Z250T XT fue superior a las resinas CharmFil Plus y Tetric Ceram en cuanto a
resistencia compresiva, este estudio demostró que la conducta mecánica de las resinas
nanohíbridas es mayor a las microhibridas, estas diferencias están regidas por su composición
y primordialmente por el relleno inorgánico.
 Acurio P, Falcón G, Casas L. Estudio Comparativo de la resistencia compresiva de
resinas convencionales vs resinas tipo Bulk fill [Lima (PE)]. Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas; 2017. Disponible: https://www.scielo.sa.cr/pdf/odov/n27/1659-
0775-odov-27-00069.pdf