UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA

Departamento de Obras Civiles

Valparaíso – Chile

CIV-336: Diseño en Acero

Tarea 4: Diseño de Conexiones

Integrantes

Claudio Arancibia. 201311048-7

Arlette Silva C. 201411033-2

Bárbara Muñoz Z. 201311067-3

Jean Benítez A. 201411042-1

Profesor
Ramiro Bazáez

Ayudantes
Nicolás Araya C.
Fernando Barriuso H.
Felipe Maier

Fecha de Entrega
12 de Enero de 2021
ÍNDICE
1. Introducción ................................................................................................................ 3
2. Consideraciones ......................................................................................................... 4
3. Diseño ........................................................................................................................ 6
3.1 Cercha Placa ....................................................................................................... 6
3.1.1 Resistencia Nominal al corte ........................................................................ 7
3.1.2 Verificacion de dimensiones. ........................................................................ 7
3.1.3 Desprendimiento........................................................................................... 8
3.1.4 Aplastamiento. .............................................................................................. 8
3.1.5 Deslizamiento Critico. ................................................................................... 8
3.1.6 Verificacion estados limite. ........................................................................... 9
3.2 Columna Placa .................................................................................................. 10
3.2.1 Resistencia Nominal a Corte ...................................................................... 10
3.2.2 Verificación de Dimensiones ....................................................................... 11
3.2.3 Desprendimiento......................................................................................... 11
3.2.4 Aplastamiento ............................................................................................. 11
3.2.5 Deslizamiento Critico .................................................................................. 12
3.2.6 Estados Limite de Tracción......................................................................... 12
3.3 Viga Placa ......................................................................................................... 12
3.4 Conexión Columna Viga .................................................................................... 16
3.4.1 Datos .......................................................................................................... 17
3.4.2 Demandas .................................................................................................. 17
3.4.3 Configuración inicial.................................................................................... 18
3.4.4 Resistencia nominal a corte ........................................................................ 18
3.4.5 Desprendimiento......................................................................................... 18
3.4.6 Aplastamiento ............................................................................................. 18
3.4.7 Bloque de corte .......................................................................................... 19
3.4.8 Deslizamiento Crítico .................................................................................. 19
1. INTRODUCCIÓN

Uno de los aspectos más importantes en el diseño de estructuras de acero es la elección

adecuada de las diversas conexiones estructurales entre los distintos elementos que
componente dicha estructura. La solución de como conectar ciertos elementos estructurales
depende de muchos factores tales como, una buena estructuración desde la concepción
del proyecto forma y tamaño de las piezas a conectar, la magnitud y distribución de los
esfuerzos actuantes en vigas, columnas y cerchas (aplicables para este caso), tipo de unión
(soldada o apernada), características del acero, experiencia del estructuralista, etc.

La conexión constituye la intersección del conjunto de elementos, definiéndose un nodo.

Dicho nodo tiene el fin de transmitir esfuerzos entre si apegándose a condiciones del
modelo ideal de comportamiento del acero. Es recurrente en este tipo de estructuras la
utilización de pernos de alta resistencia, capaces de resistir los diferentes estados límites
(tanto de ruptura como de diseño) para el diseño propuesto.

En la presenta entrega, una vez definido todos los elementos que componen la estructura
industrial, se procede a diseñar las conexiones de la estructura. Estas conexiones incluirán
soldaduras y pernos, siendo del tipo simple. Se adjunta el diseño de 4 conexiones las cuales
incluyen: conexión placa – cercha, placa – columna, placa – viga y columna – viga.
2. CONSIDERACIONES

En base al modelo original, se deben diseñar diferentes tipos de conexiones según los
elementos que confluyan al nodo en cuestión. Para ello, se esquematiza una conexión
simple en la que confluyen tres tipos de elementos distintos; cercha, viga y columna (ver
Figura 2-1), con objeto de determinar los tipos de conexiones a diseñar.

Figura 2-1: Esquema conexión simple cercha viga y columna. Fuente: apuntes Diseño en Acero, Ramiro
Bazaez.

Según el esquema anterior, es posible identificar cuatro tipos distintos de conexiones de

elementos:
a. Cercha-Placa
b. Columna-Placa
c. Viga-Placa
d. Columna-Viga
Cabe destacar, que las conexiones entre elementos de la estructura analizada son
variadas, es decir, en algunas confluyen 7 elementos entre vigas, cerchas y columnas,
mientras que en otros solamente se reducen a 4, considerando ambos planos de análisis
(Eje 1 y A en la estructura).
Si bien la geometría dependerá del tipo de conexión, todas las uniones pueden ser
clasificadas según las nombradas anteriormente, y el diseño realizado aplicará para todas
las uniones en consideración, salvo que se indique lo contrario.
Así, las conexiones a diseñar se basan en las siguientes consideraciones y simplificaciones
de modelado:
 1. Columnas se consideran como elementos continuos que van desde los apoyos
hasta el techo. Dado que no se tienen datos de longitudes de columnas para el perfil
seleccionado, para considerar esto se requiere de un análisis más profundo.
2. Se diseñan conexiones simples entre elementos, según los conocimientos
adquiridos hasta el momento.
3. Las conexiones no consideran efectos asociados a solicitaciones de momento ni
torsión. Según los conocimientos con los que se cuenta, sólo es posible diseñar
elementos sometidos a corte y tracción.
4. No se consideran conexiones excéntricas. Se harán las consideraciones necesarias
en caso de que las cargas no atraviesen por el centro de gravedad de la conexión.
5. Cerchas se consideran como elementos continuos que se encuentran conectadas
solamente en sus extremos. Esto implica que no se diseñarán las conexiones entre
cerchas, lo que es erróneo.
6. Se considera transferencia completa de fuerzas entre elementos y placa, es decir,
las fuerzas en la conexión entre la cercha y la placa será la misma aplicada en la
unión placa-viga-columna.
7. Se considera un análisis de primer orden (caso lineal elástico), en el que la suma de
las partes equivale al modelo completo.
8. Placas de unión serán del mismo material que los elementos. Para el caso, acero
A36. Espesores serán asumidos según espesores comerciales y otras
consideraciones.
9. Placas de uniones en la columna vendrán soldadas de fábrica, por lo que no se
incluyen en el diseño.
Luego, según la ubicación de la máxima fuerza de tracción o corte según el tipo de
elemento, serán las solicitantes de diseño de la conexión.
3. DISEÑO

3.1 Cercha Placa

Para el diseño de la unión de la cercha, que corresponde al elemento más solicitado a
tracción, con la placa de unión de elementos, para esto se consideran un perfil L8x8x1, el
cual cumple con las solicitaciones como elemento, unido a una placa de espesor e=10 [mm].
Ambos elementos son de material A36.
Para el diseño de la conexión se determina la utilización de pernos, se eligen pernos M20.
La solicitación del elemento corresponde a una carga axial de 41,714 [KN] y a un corte de
2,42 [KN].

Figura 3.1: Elemento más traccionado.

Para un diseño preliminar se seleccionan pernos M20, cuyas características se describen

según tabla 3.1.
Pernos
M20
h 22 [mm]
Ab 380,1327111 [mm2]
A325
Fnv 372 [MPa]
Fnt 620 [MPa]
Tabla 3.1: Características pernos.
Utilizando las propiedades de los elementos escogidos, se calcula la cantidad de pernos
que se necesitan para cumplir con la solicitud.

3.1.1 Resistencia Nominal al corte

Se procede al cálculo de la resistencia nominal al corte con las especificaciones antes
descritas, obteniéndose los datos expuestos en la tabla

Resistencia Nominal a corte

Rn 141,4093685 [KN]
Ø LRFD 0,75 -
Ø*Rn 106,0570264 [KN]
Pernos necesarios
n° pernos necesarios 1
Tabla 3.1.1: Resistencia nominal al corte.

Para el calculo de la cantidad de pernos se redondea al entero superior, con lo que se

obtiene un valor por sobre lo solicitado.

3.1.2 Verificacion de dimensiones.

Considerando los parametros descritos en la norma:

Tabla 3.1.2: Distancia mínima al borde.

Considerando esto, se obtiene que la distancia minima al borde del elemento es de 22 [mm]
y la distancia maxima no puede superar 12 veces el espesor, por lo que se elige un le=
100[mm].
 Figura 3.12: Detalle diseño.

3.1.3 Desprendimiento
Para este cálculo se utiliza la ecuación

y se obtienen los siguientes valores considerando el metodo LRFD con un Ø=0,75

Desprendimiento
lc 89 [mm]
t 10,0 [mm]
Rn 427,2 [KN]
Ø*Rn 320,4 [KN]
Tabla 3.1.3: Calculo desprendimiento.

3.1.4 Aplastamiento.
De la misma forma anterior, tomando en cuenta la fórmula que corresponde al
aplastamiento, se calcula la resistencia de diseño.

Aplastamiento
Rn 211,2 [KN]
Ø*Rn 158,4 [KN]
Tabla 3.1.4: Calculo Aplastamiento.

3.1.5 Deslizamiento Critico.

Para el cálculo por deslizamiento crítico, se consideran los parámetros descritos en la tabla
y mediante la fórmula para conexiones apernadas simples se obtiene.
 Conexion de Deslizamiento critico
u 0,3 [-]
Du 1,13 [-]
hf 1 [-]
Tb 142 [-]
ns 1 [-]
Ø 1 [-]
Rn 48,138 [KN]
Tabla 3.1.5: Calculo Deslizamiento crítico.

3.1.6 Verificacion estados limite.

Para la verificación de estados limites se considera:
a) Fluencia del área bruta:
FALLA DE SECCIÓN BRUTA
Ag 9740,00 [mm2]
Fy 248,0 [Mpa]
Pn 2416 [KN]
Ø*Pn 1811,64 [KN]
Tabla 3.1.6: Calculo fluencia del área bruta del elemento.

b) Fractura del área efectiva.

Fractura area efectiva
U 1,00 -
Ae 9,74 [mm2]
Fu 400 [Mpa]
Pn 3896 [KN]
Ø*Pn 2922 [KN]
Tabla 3.1.67: Calculo fractura del área efectiva.

c) Falla por bloque de corte.

Bloque De corte
Pn 511 [KN]
Ø*Pn 383,4 [KN]
Tabla 3.1.68:Falla por bloque de corte.
3.2 Columna Placa
Para la unión entre la columna y la placa que conecta la cercha, se considera una placa
acero A36 de 80X80 [mm] y espesor comercial de t = 4,8 [mm]. Los pernos son Grupo B
(A490-N) de diámetro ½". Se asume que dicha placa recibe en su totalidad las fuerzas
internas axiales y de corte que transmite la cercha. Dado que las cercha se encuentra de
manera diagonal, se procede a descomponer dichas fuerzas en eje vertical y horizontal para
dimensionar que fuerza de corte es mayor y poder dimensionar y verificar considerando el
caso más desfavorable. En la Figura 3-1 se puede observar un esquema de la placa que
une a la columna con la placa de unión (que conecta la cercha).

Figura 3-1: Nodo de estructura considerado para el diseño de la conexión columna-placa. Elaboración propia.

Dado que luego de la descomposición de fuerzas en el eje horizontal y vertical, se determina

que la mayor fuerza de corte se obtiene en el eje vertical (con 33,3 [KN], y por lo cual,
corresponde a la fuerza solicitante con la cual comparara a la hora de verificar el diseño.
Dado que el estudio se reduce a analizar el corte entre 2 placas, se establecen 4 criterios
los cuales deben verificarse, en lo refiere a diseño de conexiones: resistencia de los pernos,
desprendimiento de los pernos, aplastamiento y deslizamiento crítico. Además de esto, se
deben verificar los estados límites de los elementos, en este caso los estados limites que
refieran a tracción.

3.2.1 Resistencia Nominal a Corte

Dado que se trata de un perno A490-N (Clase B), el esfuerzo nominal de corte corresponde
a 457 [Mpa]. Como se sabe que el diámetro del perno es ½", se obtiene un área de 126,7
[mm2]. Utilizando la expresión para determinar la resistencia nominal a corte por perno:
𝑅𝑛 = 𝐹𝑛𝑣 𝐴𝑏
se obtiene que es de 57,9 [KN]. Dado que se tiene 4 pernos en total, la resistencia nominal
total corresponde a 231,6 [KN]. Con un factor de minoración de 0,75, la resistencia de
diseño a corte para el conjunto de pernos es de 173,7 [KN], la cual es superior a los
33,3 [KN] solicitados, cumpliendo para este criterio.
3.2.2 Verificación de Dimensiones
Para el espaciamiento requerido, se recomienda que sea 3 veces el diámetro del perno, lo
cual corresponde a 38,1 [mm], usando un valor de S = 40 [mm]. Esto cumple con el
espaciamiento mínimo que deben tener los pernos, el cual corresponde a 8/3*d = 33,9 [mm].
La distancia mínima al borde del elemento (le) esta tabulada en la Tabla J3.4 de AISC 360
–2016, donde para el caso de pernos ½", le corresponde a ¾" (19,1 [mm]). Se le asigna
una distancia al borde de Le = 20 [mm], la cual cumple con el mínimo.
Definido el diámetro del perno y su distribución en la placa, se puede obtener Lc, la cual
corresponde a la distancia libre, en dirección de la carga, entre el borde del agujero y el
borde del agujero adyacente (Lc1) o borde del elemento (Lc2). Cabe destacar que la
disposición de los pernos es simétrica en ambas direcciones, por lo que, Lc1 y Lc2 para
ambas direcciones coinciden (y por lo tanto los análisis de desprendimiento). Lc1
corresponde a 25,7 [mm] y Lc2 a 12,9 [mm]. En la Figura 3-2 se puede observar un
esquema de la disposición de pernos en la placa.

Figura 3-2: Disposición pernos y longitudes libres en dirección de las cargas. Fuente: Elaboración propia.

3.2.3 Desprendimiento
Utilizando los valores de Lc obtenidos en el apartado anterior, se pueden obtener los planos
de falla para los cuales se produce el desprendimiento del elemento. Utilizando la ecuación:
𝑅𝑛 = 1,2𝑙𝑐 𝑡𝐹𝑢
para los 4 pernos se puede obtener el valor Rn total de 177,8 [KN], con un factor de
minoración 0,75, un Rn de diseño de 133,3 [KN], superior a la carga de 33,3 [KN]
solicitada cumpliendo con el criterio.

3.2.4 Aplastamiento
Para el caso de aplastamiento de pernos, utilizando la Ecuación:
𝑅𝑛 = 2,4𝑑𝑡𝐹𝑢
se puede obtener una resistencia individual por perno de 58,5 [KN] (234,1 [KN] en total).
Con un factor (phi) = 0,75 se obtiene una resistencia de diseño de 175,6 [KN] superior
a la carga solicitada.

3.2.5 Deslizamiento Critico

Para el caso de deslizamiento crítico, se utiliza la Ecuación:
𝑅𝑛 = 𝜇𝐷𝑢 ℎ𝑓 𝑇𝑏 𝑛𝑠
en donde se determina un u = 0,5 (Perno Grado B), Du = 1,13 , hf = 1,0 (Una placa) Tb =
114 [KN] (obtenido de la Tabla 3.1) y ns = 1 (planos de falla). Reemplazando estas
expresiones en la ecuación (4), se obtiene un Rn de diseño 64,4 [KN] (factor de
minoración = 1,00), el cual supera a las cargas solicitadas.

3.2.6 Estados Limite de Tracción

Para la verificación de estados límites de tracción, se analizan los 3 casos ya conocidos:
fluencia de área bruta, fractura del área efectiva y bloque de corte.
a. Fluencia del área bruta: Dado que se trata de un acero A35, Fy = 250 [Mpa], y Ag
= 80x4,8. Introduciendo estos valores se obtiene una fuerza nominal de 96 [KN].
(phi) = 0,9, se obtiene una carga de diseño de 86,4 [KN], superior a lo solicitado.
b. Fractura de área efectiva: El caso de fractura puede darse a lo largo de la placa,
la cual atraviesa 2 agujeros. Considerando el área de los agujeros, se obtiene un
área neta de 315,4 [mm2]. Dado que todo el elemento se encuentra conectado, U =
1,0, por lo tanto, Ae = An = 315,4 [mm2]. El esfuerzo de ruptura del acero A36 es de
400 [Mpa], lo que entrega un valor de fuerza nominal de 126,2 [KN]. Valor de diseño
(phi = 0,75) de 94,6 [KN], superior a lo solicitado.
c. Bloque de corte: para el caso de bloque de corte, se analiza el caso más
desfavorable el cual corresponde al desprendimiento del área interior de la placa
(entre pernos). Introduciendo los valores de área de corte y tracción, se obtiene una
fuerza nominal de 91,5 [KN], con fuerza de diseño de 68,6 [KN], cumpliendo este
criterio.

3.3 Viga Placa

El diseño de la conexión de la cercha que llega tanto a la columna y a la viga comprende
un análisis de conexión simple ya que las vigas llegan con momento cercano a 0, indicando
que corresponden a un modelo de viga simplemente apoyada.
Para efectos de determinar el diseño de la conexión de la placa a la viga se trabaja
primeramente analizando la tracción soportada por la soldadura, que se indica en rojo en la
Figura 4-1.
 Figura 3-3: Ejemplo de unión soldadura a diseñar

Para el diseño de la soldadura se sigue el procedimiento descrito por el capítulo de

conexiones de la normativa AISC360-16, para soldadura tipo filete. Los datos de solicitación
obtenidos del modelo de SAP2000 son los siguientes:

Tabla 3-1: Solicitación axial y de corte de la viga

N (axial) 630,28 kgf
V (corte) 307,86 kgf

Mientras que los datos del acero utilizado, en cuanto a resistencia de fluencia y resistencia
última son:
Tabla 3-2: Propiedades del acero
Fy 248 [MPa]
Fu 400 [MPa]
La soldadura por considerar será una soldadura filete, con un plano de falla como se
muestra en la Figura 4-2:

Figura 3-4: Soldadura filete y plano de falla

Los valores de entrada del diseño de la soldadura corresponden a los siguientes, donde L
es el largo efectivo, w es el tamaño del filete y t es la garganta que corresponde a 0,707
veces el w:
Tabla 3-3: Dimensiones del filete de soldadura
Lo 50 mm
w 3 mm
t 2,121 mm
El tipo de soldadura utilizada corresponde a E60 cuya resistencia es de 414 [Mpa] y donde
la soldadura y la dirección de la carga poseen un ángulo 0, por lo que la siguiente ecuación
se simplifica para la obtención del Fnw:

𝐹𝑛𝑤 = 0,6𝐹𝑒𝑥𝑥 (1 + 0,5𝑠𝑒𝑛1,5 𝜃)

FEXX-E60 414 Mpa

Fnw 248,4 Mpa
Awe 212,1 mm2
Rnwl 5268,564 kgf

El área Awe corresponde al largo por la garganta de la soldadura por dos veces, debido a
que la soldadura al elemento viga está por la parte superior y la sección inferior. Para
analizar la fluencia en corte, por otra parte, se establece que el área bruta es igual al área
efectiva ya que no hay presencia de pernos en esta conexión, por lo tanto, los resultados
se presentan en la siguiente tabla, considerando un espesor de placa de 10 mm:
Tabla 3-4: Resistencia de fluencia al corte
e 10 mm
Agv=Anv 500 mm2
Rn_y 7440 kgf
Rn_u 12000 kgf
Se escoge la resistencia menor minorada y se compara con la solicitación mayorada,
obteniendo que la soldadura de filete cumple con la solicitación axial presentada:

Tabla 3-5: Comparación de cumplimiento de resistencia solicitada

R 5268,564 kgf
ØR 3951,423 kgf
Ø R > Ru SI -
 Figura 3-5: Modelo de conexión con detalle de soldadura

Siguiendo la misma metodología anterior, pero proyectando la componente vertical de la

carga axial de las riostras presentada en la Tabla 4-6:

Tabla 3-6: Carga axial de las riostras proyectada en eje vertical

N 4253,69 kgf
alpha 52,941 °
Nvert 6789,047 kgf

Utilizando la metodología anterior y utilizando el mismo tipo de soldadura se obtienen los

valores presentados en la siguiente Tabla 4-7. Cabe destacar que en este caso la carga se
encuentra perpendicular a la soldadura por lo que se considera un factor de 1,5 al cálculo
de Fnw:
Tabla 3-7: Datos de soldadura tipo filete y resistencia

Soldadura: Filete
Lo 150 mm
w 3 mm
t 2,121 mm

FEXX-E60 414 Mpa

Fnw 372,6 Mpa
Awe 318,15 mm2
Rnwt 11854,269 kgf
Por otra parte, y considerando una placa de igual espesor 10 [mm] la resistencia de fluencia
al corte es la presentada en la Tabla 4-8:

Tabla 3-8: Resistencia de fluencia al corte

e 10 mm
Agv=Anv 1500 mm2
Rn_y 22320 kgf
Rn_u 36000 kgf

Donde la menor resistencia (posterior a la minoración) cumple con la solicitación de las

riostras presentando la Tabla 4-9 y el modelo final en la Figura 4-4:

Tabla 3-9: Comparación de resistencias

Ørmin 8890,70 kgf

ØR 8890,70 kgf
Ø R > Ru SI -

Figura 3-6: Modelo final de unión viga riostra

Los pernos indicados en la unión Riostra-Placa son los diseñados con anterioridad.

3.4 Conexión Columna Viga

Para diseñar la conexión columna-viga, se utiliza como referencia la unión mostrada en la
Figura 3-7. Esto si bien no es correcto, dado que las principales solicitaciones de la viga
corresponden a momento, implica un análisis y diseño más en profundidad de este tipo de
conexiones que se escapa del contenido del informe.
 Figura 3-7: Ejemplo conexión simple viga-columna. Fuente: Apuntes Diseño en Acero, Ramiro Basáez.

3.4.1 Datos
Los datos correspondientes al tipo de acero, esfuerzos de fluencia y último, espesores, tipo
y grado de pernos escogidos se muestran en la Tabla 3-10.
Tabla 3-10: Datos de tipo de acero, perfil de viga, y pernos asumidos para la conexión. Elaboración propia.

Datos Acero A36

Fy 248 [MPA]
Fu 400 [MPA]
Datos Perfil W10X22
tw 6.1 [mm]
T 220 [mm]
Pernos M16
Db 16 [mm]
Dnb 18 [mm]
Dh 20 [mm]
Ab 201,06 [mm2]
Grado A325-N
Fnv 372 [MPA]
Fnt 620 [MPA]
3.4.2 Demandas
Para la obtención de las demandas, se seleccionan las vigas más solicitadas a tracción y
corte mayorado a partir del modelo en SAP2000. Las fuerzas máximas se presentan en la
Tabla 3-11.
En base a las demandas, y la configuración de la conexión, se puede observar que no está
sometida a esfuerzos de tracción, por lo que las verificaciones deben ser por efectos de
corte axial y perpendicular al elemento.
Tabla 3-11: Demandas máximas de corte y tracción solicitante. Elaboración propia.

Pu 6,181 [kN]
Vu -3,231 [kN]
3.4.3 Configuración inicial
La AISC360 indica distancias mínimas y máximas entre agujeros y los bordes. El
procedimiento descrito consiste en calcular los mínimos y recomendados, y asumir una
configuración para a posterior realizar la comprobación. En la Tabla 3-12 se presentan las
dimensiones de la placa de conexión, esquematizadas en la Figura 3-8.
Tabla 3-12: Configuración geométrica inicial según especificaciones de normativa. Elaboración propia.

smin 42,67 [mm]

srec 48 [mm]
sfinal 50 [mm]
lemin 22 [mm]
lefinal 25 [mm]

Figura 3-8: Esquema de geometría de la placa de conexión. Elaboración propia.

3.4.4 Resistencia nominal a corte

La primera verificación corresponde a la resistencia nominal al corte de los pernos. Se
calcula la resistencia individual de cada perno y se multiplica según la cantidad de estos.
Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 3-13.
Tabla 3-13: Verificación resistencia nominal a corte. Elaboración propia.

Rn 74,8 [kN/perno]
φRn 56,10 [kN/perno]
n°pernos 2 []
φRnt 112,19 [kN/perno]
Cumple? SI
3.4.5 Desprendimiento
Para las verificaciones del desprendimiento de los pernos en la conexión, se utilizan las
especificaciones descritas en la AISC360. Los resultados se muestran en la Tabla 3-14.
Tabla 3-14: Verificación al desprendimiento de la conexión. Elaboración propia.

lc 16 [mm]
Rn 36,86 [kN/perno]
φRnt 55,30 [kN]
Cumple? SI
3.4.6 Aplastamiento
Para el aplastamiento se tienen los resultados mostrados en la Tabla 3-15.
 Tabla 3-15: Verificación al aplastamiento de la conexión. Elaboración propia.

Rn 73,728 [kN/perno]
φRnt 110,592 [kN]
Cumple? SI
3.4.7 Bloque de corte
Se debe verificar además la falla por bloque de corte. Para ello, se debe asumir un tipo de
falla y calcular los planos de falla a tracción y corte producidos en la placa. Los resultados
se muestran en la Tabla 3-16 y se esquematizan además en la Figura 3-9.
Tabla 3-16: Verificación a falla por bloque de corte. Elaboración propia.

Lvg 35 [mm]
Ltg 70 [mm]
Lvn 15 [mm]
Ltn 30 [mm]
Anv 144 [mm2]
Ant 144 [mm2]
Agv 336 [mm2]
Ubs 1 []
Exp1 92,16 [kN]
Exp2 107,5968 [kN]
Pn 92,16 [kN]
φPn 69,12 [kN]
Cumple? SI

Figura 3-9: Esquema de falla por bloque de corte. En rojo la sección de la placa desprendida. Elaboración
propia.

3.4.8 Deslizamiento Crítico

Finalmente, se realiza la verificación a deslizamiento crítico de la sección, que si bien no es
necesaria para el caso dado que la estructura no estará sometida a cargas cíclicas, se debe
comprobar de todas formas. Los resultados se presentan en la Tabla 3-17
Tabla 3-17: Verificación a deslizamiento crítico de la conexión. Elaboración propia.

u 0,3 []
 Du 1,13 []
hf 1 []
Tb 91 [kN]
ns 1 []
φRn 30,85 [kN]
Cumple? SI

Finalmente, cabe destacar que el diseño cumple con todas las verificaciones solicitadas,
por lo que el diseño cumple con la normativa. Además, el diseño se sobredimensiona dado
que las máximas demandas obtenidas no necesariamente coinciden con un único elemento
solicitado, por lo que la configuración es válida para todas las conexiones viga-columna de
la estructura.
El detalle con las dimensiones de la placa diseñada se presenta en la Figura 3-10.

Figura 3-10: Detalle geometría de placa de conexión viga-columna. Medidas en mm. Elaboración propia.

Finalmente, el detalle de los nodos diseñados en la estructura se presenta en las Figura

3-11Figura 3-12 y Figura 3-13.
Figura 3-11: Detalle de uniones nodo 1. Medidas en mm. Elaboración propia.
 Figura 3-12: Detalle de uniones nodo 2. Medidas en mm. Elaboración propia.

Se observa que la conexión al estar inclinada, la placa de unión entre la viga y la columna
también lo estará. Pero esto no es un problema, dado que se aseguran las longitudes
especificadas, y en el caso, solo la parte inferior aumenta el tamaño de la placa, por lo que
con mayor razón cumple los requisitos estipulados en la normativa; esto porque aumentan
los planos de corte y tracción, aumenta la longitud de desprendimiento, y aumentan los
espaciamientos mínimos.
Figura 3-13: Detalle de uniones nodo 3. Medidas en mm. Elaboración propia.