Int. J. Environ. Res.

Public Health 2016, 13, 638

International Journal of
Environmental Research and Public Health

Review

Caídas desde la altura en la industria de la construcción: una revisión crítica de la literatura

científica
Evan A. Nadhim 1,*, Carol Hon 1, Bo Xia 1,*, Ian Stewart 2 and Dongping Fang 3
1
School of Civil Engineering and Built Environment, Queensland University of Technology (QUT), Queensland 4001, Australia; carol.hon@qut.edu.au
2
Institute of Health Biomedical Innovation, Queensland University of Technology (QUT), Queensland 4001, Australia; i.stewart@qut.edu.au
3
Department of Construction Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China; fangdp@tsinghua.edu.cn
* Correspondence: evanalaa.nadhim@hdr.qut.edu.au (E.A.N.); paul.xia@qut.edu.au (B.X.); Tel.: +61-401-962-945 (E.A.N.); +61-7-3138-4373 (B.X.)

Academic Editors: Albert P. C. Chan and Wen Yi

Received: 10 March 2016; Accepted: 14 June 2016; Published: 28 June 2016

Abstract:

A nivel mundial, las caídas desde la altura (FFH) son un peligro importante para la salud pública y se encuentran entre las principales causas de lesiones graves y
fatales para los trabajadores de la construcción. Se requiere con urgencia una comprensión integral de los factores causales en los incidentes de FFH; Sin embargo, la
literatura parece carecer de una revisión científica de FFH. En este estudio, se revisaron 297 artículos que contribuyen al tema de los incidentes de caída. Setenta y
cinco (75) artículos cumplieron los criterios de relevancia y se agregaron en una base de datos para respaldar una revisión crítica. Se adoptó un enfoque de síntesis de
macro variables en lugar de un metanálisis estructurado. Tal método de análisis proporciona la flexibilidad para combinar los hallazgos de estudios previos. Los
factores más comunes asociados con FFH son actividades riesgosas, características individuales, condiciones del sitio, características organizacionales, agentes
(andamios / escaleras) y condiciones climáticas. Los resultados contribuyeron a identificar el área de investigación más importante para la mejora de la seguridad al
mejorar las instalaciones de ingeniería, las investigaciones de comportamiento y los métodos de prevención de FFH.

Keywords: fall from height; construction accidents; construction activities and prevention strategies
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

1. Introduction

La industria de la construcción ha crecido en las últimas décadas y ha resultado en mejoras en las ganancias de la compañía, accesibilidad financiera y una mayor
demanda de productos básicos en Australia [1], como lo ha hecho en los Estados Unidos [2] y en otros países. A pesar de su importancia, ha sido identificada durante
mucho tiempo como una de las industrias más peligrosas en muchas partes del mundo [3]. Los proyectos de construcción se describen como dinámicos y complejos debido
a sus sitios y mano de obra. También se caracterizan por ser temporales y transitorios [4,5]. Por ejemplo, la fuerza laboral de las empresas de construcción suele ser
empleados temporales. Debido a que los equipos de construcción pasan la mayor parte de su tiempo en los sitios de construcción, están expuestos a una mayor
probabilidad de lesiones o muerte [6]. Los accidentes laborales en la industria de la construcción son frecuentes y pueden conducir a discapacidades permanentes y una
alta tasa de muertes [7].
Los incidentes de resbalones, tropiezos y caídas en la construcción han recibido mucha atención y han sido ampliamente investigados debido a su gravedad y
frecuencia [8]. Sin embargo, las caídas desde la altura (FFH) aún tienen las tasas más altas entre los accidentes de construcción en comparación con otros tipos de
accidentes (por ejemplo, colisiones de vehículos, golpes por objetos en movimiento o caídas, quedar atrapado entre objetos fijos y en movimiento y contacto con la
electricidad) y en comparación con los accidentes de otras industrias [6]. De todos los accidentes de construcción, las caídas son la principal causa de lesiones graves (48%)
y muertes. (30%) [9]. En particular, la FFH representa más de un tercio de las lesiones en la construcción y está liderando
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Causas de las lesiones y muertes con gravedad múltiple [10]. En 2013, FFH representó el 36.9% de las muertes ocupacionales en los Estados Unidos [11], el 31% en el Reino
Unido [12] y el 12% en Australia. Varios estudios han recopilado datos a través de diferentes métodos, incluidos cuestionarios de encuestas, entrevistas, estudios de casos,
registros forenses y de morbilidad y laboratorios empíricos / experimentales para definir los factores involucrados en las caídas. Sin embargo, las relaciones
multidimensionales entre los factores no se han investigado de manera integral. Los artículos de revisión anteriores se han concentrado en intervenciones limitadas, como
factores que influyen en las actividades, andamios / plataformas o soluciones de prevención de caídas e investigación de campo del comportamiento de los trabajadores
[9].
Las muertes en la construcción y las lesiones graves causadas por caídas han atraído la atención de varios investigadores. Por ejemplo, Hu et al. [9] realizó una descripción
general de los factores que influyen en los riesgos de caída en general. Aunque es útil tener una visión general de los factores, la mayoría de los artículos revisados se
publicaron antes de 2009, y algunos de ellos no se centraron principalmente en los accidentes por caídas. Más recientemente, Jebelli et al. [13] también han realizado un
estudio para validar la utilidad de las métricas de estabilidad postural. Sin embargo, se requiere con urgencia abordar los principales factores de FFH primero, y luego
inventar o desarrollar soluciones específicas para reducir / mitigar los incidentes de caída.
Debido a la falta de estudios que aborden los factores de caída, este es un momento apropiado para una revisión científica crítica de la literatura existente sobre incidentes
de FFH y para buscar más información para futuras direcciones de investigación. Sería beneficioso tener una revisión exhaustiva de la literatura,
lo que podría ayudar a los investigadores y profesionales a comprender el conjunto de conocimientos y allanar el camino para futuras investigaciones para llenar un vacío
de investigación importante. El presente resumen ha cubierto varias facetas de FFH, incluidos los tipos de recopilación de datos, métodos de análisis, factores de caída y
estrategias de prevención. Esta revisión ha proporcionado una base de datos agregada que intenta llenar el vacío de conocimiento.

2. Research Methodology

Primero se buscó en la literatura para recuperar los documentos de revistas relevantes y las actas de congresos de las bases de datos accesibles. Como estamos en la
era tecnológica, las bases de datos en línea se revisaron utilizando el conocido motor de búsqueda Google Scholar y la biblioteca en línea de
Universidad de Tecnología de Queensland para acceder a las bases de datos más comunes, incluidas Science-Direct, Taylor & Francis, J-STOR, la Sociedad
Estadounidense de Ingeniería Civil, Emerald Insight y muchos otros que han publicado material sobre el tema de los incidentes de FFH. Como punto de partida, se realizó
una búsqueda en la web con palabras clave típicas relacionadas con el tema, como "caída (s) / caída desde altura (s)", "caída (s) / caída desde la elevación", "caída (s)
lesiones / accidentes / incidentes "e" industria / sector de la construcción ". El proceso de búsqueda resultó en conocimiento acumulado a través de la revisión de la
literatura recopilada. Un número adicional de palabras clave impulsó y amplió el proceso de búsqueda.
Incluyeron "caída desde el techo / andamios / escalera / plataforma", "caída al nivel inferior / mismo nivel / apertura", "protección contra caídas", "caídas peligrosas /
riesgosas", "caídas mortales", " y accidentes / lesiones ocupacionales ".
Después de una búsqueda exhaustiva en las publicaciones de FFH, se adoptó un criterio de selección de relevancia para seleccionar el estudio / artículo más cercano
al tema. Se agregaron a la base de datos documentos que cumplían los criterios de título homogéneo, palabras clave bibliográficas y resúmenes para ser analizados por
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

macro variables. La metodología de revisión hacia los artículos seleccionados ha tomado dos caminos. En primer lugar, se examinó el título, las palabras clave y los
resúmenes para determinar si los documentos estaban relacionados o no. Se encontraron 297 publicaciones relacionadas con FFH que cubren artículos de revistas,
conferencias e informes anteriores. La segunda ruta consistía en verificar las referencias de los primeros artículos de ruta para llegar a los 75 artículos que se sintetizarían
en una base de datos. El plazo de la búsqueda de artículos revisados fue de unos veinte años publicados entre 1994 y 2014.
Los 75 artículos, que se han incluido con referencias, se revisaron exhaustivamente y se sintetizaron en diferentes categorías para obtener las principales variables
que sirvieron al objetivo del estudio. Figura 1

representa la metodología trifásica de este estudio. Se encontraron un total de 297 estudios / informes al implementar el criterio de selección. Al limitar el tema y
restringir estos artículos a trabajos de investigación, se seleccionaron finalmente 75 trabajos para su análisis..

Figure 1.

Metodología de investigación.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

3. Data Analysis

3.1. Selected Papers Profile

Los datos extraídos de cada artículo incluyeron el autor, la revista, el título, las palabras clave, el tipo de estudio, el tipo de caída, las causas de la caída, los efectos
de la caída, las estadísticas / métodos utilizados, el comercio del trabajador, las actividades realizadas, la ubicación geográfica, el tipo de edificio, los resultados finales y
las conclusiones ( ver Apéndice A, Tabla A1). La Tabla 1 muestra las revistas / actas de congresos y el número de artículos revisados.

Table 1. Journals and conferences proceedings papers reviewed.

No. Journals Articles Met Criteria
1 Journal of Safety Research 10
2 Safety Science 7
3 Ergonomics 5
4 Accident Analysis and Prevention 5
5 Journal of Construction Engineering and Management. 4
6 Journal of Occupational and Environmental Medicine 4
Research and Practice for Fall Injury Control in the Workplace
7 4
(conference proceeding 2010)
8 Construction Management and Economics 3
9 Forensic science international 3
10 American Journal of Industrial Medicine 3
11 Computers & Industrial Engineering 2
12 International Journal of Industrial Ergonomics 2
13 Other Journals (less than 2 papers per journal) 22
Total 75
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Como se muestra en la Figura 2, ha habido una clara fluctuación en el número de documentos FFH en las últimas dos décadas. El aumento de la
publicación en los últimos años se debe a la gran preocupación por los repetidos accidentes de FFH en la industria de la construcción [14].

Los estudios de FFH se realizaron en diferentes países, como se muestra en la Figura 3. La relación más alta (48%) fue de Estados Unidos, seguido de
Taiwán (10%) y 5% de Dinamarca, Hong Kong y Australia. La Tabla 2 muestra los tamaños de muestra utilizados por los 75 artículos. La Tabla 2 muestra
solo los artículos que recopilaron y analizaron datos relacionados con FFH; el resto discutió otros asuntos de FFH. Más de la mitad de los estudios (54%)
utilizó un tamaño de muestra de entre 50 y 1000 casos, lo que refleja buenas mediciones estadísticas. El período de datos utilizado por los 58 artículos

osciló entre medio año y 20 años.

Figure 3. Numbers of studies by geographical location.

Table 2. Summary of sample sizes used in selected papers.

Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Sample Size No. of Articles Percentage

0< 3 4%
50ď 19 25%
500ď 7 9%
1000ď 15 20%
5000ď 5 7%
10,000ď 5 7%
50,000ď 3 4%
100,000ě 1 1%
Total 58 77%
Table 3 shows the trades exposed to FFH. Around 20% of the trades were manual labours (skilled and unskilled workers) and masons, followed by carpenters and
roofers, respectively. Among the different construction activities covered in the literature, those involving scaffolding and roofing were the most
común, como se muestra en la Tabla 4, que aborda los tipos más frecuentes de tareas / actividades realizadas mientras ocurría FHH. Las Tablas 3 y 4 identifican los
oficios y actividades relacionadas más frecuentemente con FFH en los 75 artículos.

Table 3. Comercios expuestos a FFH.

Worker Trade No. Articles
Manual labour (Skilled & unskilled workers) & masonry
26

Carpenter 17
Roofer 14
Electrician 10
Painter 8
Plumber & pipefitter 8
Ironworker 7
Drywall 4
Scaffolder 4
Sheet/Structural metal installer 3
Insulation installer 3
Forklift operator 1
Table 4. Construction activities lead to FFH.
Performed Activity No. Articles
Erecting/dismantling of scaffold 20
 Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Roofing 18
Painting 10
Plumbing 7
Drywall/Wall covering 6
Electric tasks 6
Carpentry 6
Installing sheet/structural metal installer 4
Precast Concrete 3
FFH se analizaron en diferentes sectores de la construcción, tales como residenciales, no residenciales, comerciales ligeros / pesados (incluidos los edificios públicos) y la
construcción de carreteras / carreteras [15]. La Tabla 5 muestra que el sector residencial tiene una porción considerable (41%) de los sectores analizados

.Table 5. FFH estudia en diferentes sectores de la construcción.

Construction Type No. Articles Percentage
Not mentioned 36 48%
Residential 31 41%
Commercial (light& heavy commercial & non-
16 21%
residential & public buildings)
Highway/Road 8 11%
3.2.
Mediciones utilizadas
Los enfoques metodológicos implementados en los 75 artículos se basaron en sus objetivos de investigación. Los métodos de recopilación de datos variaron de un estudio
a otro, desde el uso de datos de archivo (demográficos y de muertes), cuestionarios de encuestas, entrevistas, experimentos y simulaciones, como se muestra en la Tabla
6. De todos los documentos, más de tres cuartos (76%) Los estudios se basaron en datos de archivo para comprender las razones detrás de los accidentes de FFH. Table 6.
Data collection strategies.
No. Data Collection Type No. of Articles Percentage
1 Archival data 57 76%
2 Questionnaire/Survey/Interview 8 11%
3 Experimental data 5 7%
4 Simulated data 1 1%
5 No FFH accident data used 4 5%
Total 75 100%
 Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Los enfoques de análisis cuantitativo se implementaron principalmente para analizar y evaluar los incidentes de FFH. Más del 80% de los estudios (65 artículos) solo
han adoptado un enfoque de análisis estadístico. Más de dos tercios de los estudios (76%) se basaron en conjuntos de datos de archivo con el fin de realizar estimaciones
estadísticas para evaluar y predecir la gravedad de los accidentes y los patrones de caída. El once por ciento de los estudios utilizó cuestionarios / encuestas y entrevistas.
Los estudios realizados anteriormente tienden a utilizar registros de autopsias para analizar datos demográficos (por ejemplo, edad, sexo, peso, etc.), ubicaciones y
alturas de caída, y hallazgos de la autopsia (por ejemplo, gravedad de la lesión, condiciones de salud reales y causas de muerte). Por otro lado, la mayoría de los estudios
realizó su análisis investigando las intervenciones de factores de caída (por ejemplo, altura, ocupación, equipo de protección personal (EPP), comportamiento y actitudes
de clima y seguridad de los trabajadores) [9] o trabajo específico. problemas relacionados con la caída, como las condiciones del lugar de trabajo, los requisitos de
capacitación y los planes de estudio para evitar futuros accidentes de FFH [16,17]. Más de dos tercios de los estudios 54 utilizaron métodos estadísticos para evaluar los
incidentes de FFH en el sector de la construcción, mientras que el resto de los estudios discutieron factores / razones. La Tabla 7 muestra los métodos estadísticos
utilizados con más detalle, y la Figura 4 presenta los métodos estadísticos utilizados

Bivariate analysis Quantitative Methods

Goodness-of-fit (GFI)
Negative binomial Median, Mean, Standard
regression Cross-Tabulation Deviation & Frequency
Univariate statistical Analysis analysis
analysis and other 3% 22%
methods… Chi-square & Pearson
ANOVA Analysis chi-square statistic
16%
Phi coefficient analysis, 5% Regression analysis,
Cramer’s V & T-test Linear regression,
10% Ratio analysis, Poisson regression &
Likelihood ratio test Multiple linear
Odds ration regression
10% 12%

Figura 4. Enfoques / métodos cuantitativos utilizados en el análisis de datos.

estudios (76%) se basaron en conjuntos de datos de archivo con el fin de realizar estimaciones estadísticas para evaluar y predecir la gravedad de los accidentes y los
patrones de caída. El once por ciento de los estudios utilizó cuestionarios / encuestas y entrevistas.
Los estudios realizados anteriormente tienden a utilizar registros de autopsias para analizar datos demográficos (por ejemplo, edad, sexo, peso, etc.), ubicaciones y alturas
de caída, y hallazgos de la autopsia (por ejemplo, gravedad de la lesión, condiciones de salud reales y causas de muerte). Por otro lado, la mayoría de los estudios realizó su
análisis investigando las intervenciones de factores de caída (por ejemplo, altura, ocupación, equipo de protección personal (EPP), comportamiento y actitudes de clima y
seguridad de los trabajadores) [9] o trabajo específico. problemas relacionados con la caída, como las condiciones del lugar de trabajo, los requisitos de capacitación y los
planes de estudio para evitar futuros accidentes de FFH [16,17]. Más de dos tercios de los estudios cincuenta y cuatro (54) utilizaron métodos estadísticos para evaluar los
incidentes de FFH en el sector de la construcción, mientras que el resto de los estudios discutieron factores / razones. La Tabla 7 muestra los métodos estadísticos
utilizados con más detalle, y la Figura 4 presenta los métodos estadísticos utilizados.
 Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Tabla 7. Métodos estadísticos utilizados en los documentos FFH.

Statistical Method
Median, Mean, & Standard
Deviation
Frequency analysis
Chi-square & Pearson
Regression analysis, Linear
regression, Poisson regression &
Multiple linear regression
Ratio analysis, Likelihood ratio test
& Odds ration
ANOVA Analysis
Cross-Tabulation Analysis
Phi coefficient analysis &
Cramer’s V, T-test
Other methods
No.
Purpose References
Articles
Simple Statistical Description 6 [10,18–22]
Simple Statistical Description 4 [14,23–25]
Statistical relationship significance analysing,
comparison, computing
differences & responses among factors, 14 [3,4,10,19,23,26–34]
studying variables relationships and
correlations analysis
Examine for statistically significant, calculate
adjusted rate ratios, determine
10 [5,29,31,35–41]
significant predictors, and determine
amount of variance
Assess relative hazards, Extrapolate among
6 [4,5,17,26,27,36]
factors and Compare population groups.
Analysis of variance, determine causes, identify
significant differences, compare
performance in different groups, account for 4 [19,32,37,42]
intervention/control status, and determine
relationships.
Determine factor relationships, provide more
3 [26,30,43]
specific injury descriptions.
Examine relationship among factors. 7 [3,27,30,33,36,37,44]
For significance of statistical modelling and
[3,10,26,28,30,32,38,
sufficient representing, Investigate 10
40,41,45]
overlapped relationships, etc.

3.3. Comprender los accidentes de FFH

FFH está a la vanguardia de los incidentes de la industria de la construcción en comparación con otras industrias [6]. Sin embargo, investigar cómo y por qué ocurren los
accidentes de FFH todavía no ha recibido suficiente atención. Para entender esto, los investigadores deben investigar la causalidad de los accidentes y las teorías de errores
humanos [46]. Varios estudios en la literatura han investigado en profundidad los factores / razones que podrían influir en los accidentes de FFH en términos de
proporciones, tasas y relaciones [13,47]. Los factores presentes en FFH representan las circunstancias o los impactos que contribuyen a los accidentes por caídas. Se han
 Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

estudiado varias categorías de factores genéricos, como el comportamiento individual, el entorno de la construcción, las normas / normas de seguridad, la tarea / actividad
realizada, las plataformas / superficies y las condiciones ambientales [3,9]. Estos factores están interrelacionados entre sí. Por ejemplo,
la experiencia del trabajador afecta el estado individual, y la política de la compañía tiene un impacto en los cursos de capacitación y el horario de trabajo por turnos [4].
La Tabla 8 representa los tipos de posiciones que se pueden clasificar como caídas de agentes, superficies y edificios. La caída de agentes incluye la caída de andamios /
escaleras [10,18,23,48]. La caída desde superficies contiene caídas desde plataformas, aberturas, pasillos, tragaluces y otros objetos de uso frecuente [9,26]. Las caídas
desde los edificios son las más peligrosas cuando se trabaja en altura debido a los factores superpuestos involucrados en la caída (por ejemplo, velocidad del viento, altura
de la estructura, actividades de riesgo, actitudes de los trabajadores) [4,26].

Tabla 8. Categorías de FFH.

Fall from Height Categories Expression Used Proportion of Appearance
Fall from scaffold 23%
Agents
Fall from ladder 17%
Platform, openings, walkways & skylights
Surfaces 11%
and other high objects
Fall from roof/building 16%
Buildings
Fall from (same/different/lower) level 15%

Los incidentes de FFH tienen efectos físicos adversos. Las lesiones más comunes son fracturas, traumatismos, contusiones, conmociones cerebrales, contusiones y
abrasiones. Pueden conducir a la muerte. Después de la lesión física que ha tenido un directoinfluencia en el cuerpo de un trabajador, en algunos casos, una enfermedad
psiquiátrica también puede ocurrir debido a la pérdida de una oportunidad de trabajo o por tener una discapacidad permanente [19]. La Tabla 9 enumera los principales
efectos de los incidentes de FFH según los estudios.

Tabla 9. Efectos FFH más comunes.

No. Fall Effect No. of Articles References
1 Mental/psychiatric illness 1 [19]
2 Fractures 11 [4,5,9,24,37,39,43,48–51]
3 Trauma 11 [4,5,9,19,26,34,37,39,49,52,53]
 Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

Contusion, Concussion, Bruise &

4 9 [16,24,37,39,43,48,50,51,54]
Abrasion
9

3.4. Factores principales de los accidentes de FFH

Los FFH están influenciados por una serie de factores, que incluyen actividades riesgosas, características individuales, condiciones del sitio, organización / gestión,
agente y condiciones climáticas / ambientales. La Tabla 10 enumera los factores y variables que conducen a accidentes de FFH. Las dos causas más frecuentes de
FFH son: (1) actividades de riesgo (oficios que requieren trabajar en altura); y (2) características individuales (demografía, nivel de conocimiento y comportamientos
humanos).

3.4.1. Actividades de construcción arriesgadas

Es más probable que ocurran lesiones por FFH cuando el equipo de construcción realiza tareas / actividades peligrosas [55]. El riesgo de las ocupaciones de la construcción
varió entre los 75 artículos. Andamios y techos, en la Tabla 4, por ejemplo, son las construcciones más peligrosas que conducen a FFH. Los trabajadores de techado son
susceptibles a los riesgos relacionados con caídas debido al material de techo frágil y al manejo de herramientas o equipos pesados [27,56]. En algunos casos, la
complejidad / dificultad de la tarea que desvía la atención de los trabajadores mientras se encuentran a alturas significativas podría ser una causa principal de FFH [57] of 20

Table 10. Leading Factors for FFH accidents.

No. Factors Variables No. of Papers References
[3–7,10,14–16,18,21,24,26–28,30–32,
1 Risky Activities Working at Height: with complexity, hardship, prolong tasks 39
35,36,38,39,42,44,47–50,57–68]
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
2 Individual Characteristics
3 Site Conditions
4 Organization/Management
5 Agent
Weather/Environmental
6 Frost, snow, heavy rain, humid extreme temperatures, noise, dust, etc.
Conditions
Demography: age, gender, weight, ethnicity etc. Knowledge Level: lack of
education, experience, training, etc. Human behaviours: misjudgement, [4,6,7,9,15,16,19,24,26–28,30,31,33,
31
attitude, unsafe behaviour & carelessness, etc. Workers health/characteristics: 38,40,45,47,54,55,57,66,69–77]
fatigue, sleep deprivation or depression
Insufficient lighting & illumination Unprotected/defective
13 [7,15,23,26,43,49,50,55,57,59,70–72]
platform & surface
Small-medium sized companies: lack training programs; Contractors & sub-
contractors: lack of proper/safe equipment; Shift work: night shifts and break 11 [3,6,28,41,55,58,59,69,73,76,78]
periods; Project Timeline: pressure to accelerate.
Improper position or defective: ladder/scaffold (erecting/dismantling) 5 [6,16,23,73,79]
4 [19,29,41,80]
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
3.4.2. Características individuales

Las variables individuales juegan un papel importante en los accidentes de FFH. La responsabilidad de la caída se sitúa parcialmente en
las características individuales de los trabajadores de la construcción, incluida su demografía (p. Ej., Edad, género y peso), nivel de
conocimiento (educación y experiencia), comportamientos y actitudes humanas, características físicas y salud (p. Ej. , enfermedad
crónica y fatiga). En la parte superior de la lista de características está la demografía de los trabajadores. Los atributos demográficos
como la edad, el sexo, el peso, el estado civil, etc., tienen fuertes relaciones con el sistema de salud, educación y experiencia y nutrición
de los trabajadores. Por ejemplo, los trabajadores que sufren de obesidad o que tienen sobrepeso están expuestos a la fatiga con mayor
frecuencia, y la fatiga es un factor importante para la FFH [47]. Los trabajadores mayores están expuestos a FFH más que los más
jóvenes [55]. El segundo es el nivel de conocimiento: los equipos de construcción son más propensos a experimentar FFH si carecen de
educación, habilidades, destreza y experiencia [9,15,69], ignoran asistir a cursos de capacitación en seguridad [16,24,70] y tienen malas
prácticas laborales. , capacidades, comunicaciones y tolerancia (p. ej., [18,32]. La tercera y más importante característica es el
comportamiento humano. El comportamiento de los trabajadores (p. ej., descuido, estupidez, juicio erróneo o exceso de confianza) es
una de las principales causas de discapacidad permanente. o muerte después de caerse de la altura [69]. Tales comportamientos
amenazan la vida de los trabajadores, independientemente de su experiencia, nivel educativo o posición. El cuarto atributo es la
privación del sueño y la depresión laboral. Existe una clara correlación entre la salud de los trabajadores y los riesgos de caídas. ; esto es
causado por una cadena de factores, como la carga de trabajo y la presión, y la somnolencia o la privación del sueño [47,71].
Finalmente, la fatiga se ha definido como un factor de riesgo importante para los trabajadores por turnos [81]. Proviene de cron ic
presión de trabajo o agotamiento [82] y se genera a partir del aumento de las cargas de trabajo [57] con esfuerzo físico intenso o
sobreesfuerzo para acciones habituales o inusuales [6,71]. La fatiga está influenciada principalmente por el estado de salud y las
características físicas de los trabajadores. Además, trabajar en altura durante largos intervalos podría aumentar la susceptibilidad a la
fatiga debido a la postura de trabajo, como los cambios en las propiedades de la plataforma / superficie [72] o debido a la necesidad de
aumentarconciencia y conciencia [6,48].3.4.3.

Condiciones del sitio

Por un lado, las condiciones de la plataforma / superficie pueden afectar a aquellos que trabajan a alturas
elevadas de varias maneras. FFH podría ocurrir cuando hay defectos en la superficie de trabajo, como
pasarelas desprotegidas, barandas inadecuadas, superficies resbaladizas o inclinadas. Las modificaciones
inesperadas en las propiedades de la superficie pueden ser suficientes para que se produzca FFH [43,49]. Por
otro lado, los sitios de construcción a veces funcionan durante veinticuatro horas. La iluminación /
iluminación insuficiente en los turnos nocturnos puede afectar la visibilidad de los alrededores. Como
resultado, los trabajadores pueden caerse de superficies altas debido a la falta de iluminación [70].

3.4.4 Organización / Gerencia

Las variables de la organización están significativamente asociadas con los accidentes de FFH y tiene varios
componentes que conducen a FFH. En primer lugar, las empresas de construcción australianas suelen ser
pequeñas empresas, y el 97% de las empresas de construcción en general emplean a 20 trabajadores o
menos. Dado que cada vez más trabajadores participan en pequeñas empresas debido a los cortos períodos
de empleo y los altos salarios [3,28,69]. El tamaño de la empresa tiene una fuerte relación negativa con la
incidencia de accidentes de FFH [5]. Las pequeñas empresas pueden tener medidas / normas de seguridad
inadecuadas, como equipo de protección personal (EPP) insuficiente / inoperante, sistemas personales de
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
detención de caídas (PFAS), cinturones / arneses de seguridad defectuosos y falta de cursos de capacitación
ofrecidos, especialmente para seguridad [16,24 41,70]. El trabajo más arriesgado generalmente lo realizan
pequeñas y medianas empresas en lugar de grandes empresas debido a la distribución del trabajo y la
planificación / economía del tiempo [69].

El segundo componente son los contratistas y subcontratistas. La falta de capacidad o de recursos de los
contratistas / subcontratistas también conduce a FFH. Aunque los contratistas y subcontratistas tienen un
control más directo en los sitios de construcción, necesitan implementar un sistema complicado para
procesar la seguridad11 of 20

regulaciones en el día a día [58]. Los FFH pueden evitarse significativamente mediante equipos de protección
personal (PPE) y sistemas personales de detención de caídas (PFAS). Sin embargo, un equipo de seguridad
inadecuado o inoperante, el uso inadecuado de este equipo y la falta de disponibilidad de recursos y
procedimientos de protección conducirán a FFH [6,41,69,73,78].
El tercer componente es la gestión de proyectos. Los cronogramas del proyecto o el trabajo por turnos
generan presión sobre las actitudes / comportamientos de los trabajadores para completar a tiempo o antes
de lo programado debido a la urgencia o la presión de los supervisores para acelerar las tareas con
estándares de seguridad incompatibles [59], lo que hace que las lesiones por FFH ocurran principalmente en
la tarde horas [27].
3.4.5. Agentes
Los agentes son una de las variables influyentes y se mencionaron en más del 25% de los estudios (p. Ej.,
[10,18,23]). Los andamios y escaleras se utilizan para realizar tareas de construcción en altura.
Principalmente, colocar andamios y escaleras de manera riesgosa puede causar la muerte de los
trabajadores de la construcción. Los andamios pueden ser muy peligrosos cuando se usan o erigen
incorrectamente [6,73]. Además, las actividades de construcción prolongadas en un andamio o escalera con
un diseño poco confiable han explicado adecuadamente las altas tasas de FFH [18].3.4.6.
Weather/Environmental Conditions

El clima y el entorno rodeado en algunos casos han contribuido a los incidentes de FFH. A nivel regional, los
trabajadores de la construcción enfrentan calor, frío, lluvia o viento. Los oficios más expuestos a las
condiciones climáticas son los carpinteros y techadores, como se muestra en la Tabla 3 [19,29,80]. No es
posible cambiar el clima, por lo que los comportamientos de los trabajadores necesitan modificaciones
basadas en el clima [16].
3.5. Estrategias de prevención de FFH
La importancia de estudiar los accidentes de caídas es prevenir y mitigar la gravedad de las lesiones.
Alrededor de la mitad de los artículos (51%) han dado recomendaciones o métodos preventivos para evitar
incidentes de caída. Estos artículos se han dividido en métodos pasivos o proactivos. El 10% de los artículos
han proporcionado medidas preventivas / proactivas dentro de los sitios de construcción. Los métodos de
protección más importantes son tener medidas de precaución en el lugar, y la educación y la capacitación
están a la vanguardia para prevenir los accidentes de FFH, mientras que la importancia de los métodos
pasivos a veces radica en analizar los datos de accidentes de caídas para planes futuros.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
Los métodos proactivos pueden ser la estrategia óptima para reducir los incidentes de FFH. Educar y
capacitar a los trabajadores de la construcción también puede reducir los incidentes graves. Además, el
diseño de cursos cortos de capacitación en seguridad para los trabajadores, seminarios y charlas centrados
en el trabajo en riesgo de altura, podría tener un impacto positivo en el comportamiento de los trabajadores
que reduzca los incidentes de FFH [28,70]. Además, minimizar la cantidad de agentes peligrosos y la duración
de la exposición puede mitigar o reducir la gravedad de la FFH [3,60]. Además, la investigación y el estudio
para mejorar los diseños inseguros podrían afectar la positividad en la reducción de las lesiones por FFH. Por
ejemplo, existe la necesidad de rediseñar los andamios para reducir su complejidad y para que se requiera
menos esfuerzo para erigirlos y desmantelarlos, lo que les permite ser utilizados de manera confiable para
reducir sus riesgos asociados [14].
La mayoría de las industrias, incluida la industria de la construcción, están sujetas a normas / pautas de
seguridad específicas. La importancia de tales regulaciones es mejorar la gestión de salud y seguridad en el
sitio para evitar lesiones (caídas) mientras se trabaja. Las revisiones regulares de las regulaciones de
seguridad y las inspecciones regulares se encuentran entre los remedios potenciales que pueden incluir
cualquier variación en el diseño del trabajo, por ejemplo, el clima o las condiciones de la plataforma [74]. La
Tabla 11 resume las recomendaciones y métodos para reducir o prevenir la FFH relacionada con el trabajo.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
12 of 20

Tabla 11. Métodos para reducir / prevenir la FFH relacionada con el trabajo.
No. Safety Strategies Actions Taken to Prevent/Mitigate FFH Accidents References
Minimize amount of hazardous agents & duration. Professionally set up for agents
(scaffold/ladder); Utilise technological agent: safety monitoring systems, positioning device systems, Controlled
1 On-site Precautionary measures access zones, warning line systems. Site proactive actions: Guardrails, surface protections; Safety nets; Helmets; [3,6,10,24,26,27,60,83]
personal fall arrest systems (FAS); personal protection equipment (PPE); and Safety harnesses; etc.

Design specific courses;

Training for unskilled workers;
2 Educating and Training Courses on how to use scaffolding agents (scaffold/ladder) properly; [27,28,58,70]
Workshops on safety for unskilled/new workers through safety seminars and talks; etc.
Stimulate employees to follow safety regulations.
3 Safety Regulations Frequent revision of safety regulations and regular inspections of sites. [69,74]
Searching on-site potential risks related to FFH accidents;
4 Research and Development [42,76]
Systematic research on the behaviour of individuals & groups and construction companies.
Redesign weight for lifting (e.g., blocks and reduced-weight cement bags),
Developing scaffold erection and dismantling methods, and
5 Job redesign [14]
Improve the ergonomics of the workplace (e.g., comfortable temperature, modest humidity, enough illumination
level, noise reduction) to reducing the impact of FFHs.
Mitigate height operations when workers suffer from physical disorders:
Excessive fatigue;
Sleepiness;
Depression; etc.
Shorten the periods of workers suffering from chronic disease:
6 Health protections [74]
Hypertension;
Heart disease;
Anaemia; and
Epilepsy; etc.
Forbidding working at height if alcohol/drug has been detected.
Roving exhibitions, banners and posters,
Safety and health messages,
7 Safety promotion Broadcasting dramas of documentaries through; Television, radio [58]
and mobile media; Articles/newspapers; etc.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 18 of 27
13 of 20

4. Discussion
Este documento realizó una revisión exhaustiva de la literatura de FFH. Contribuye a resumir la
tendencia de investigación de FFH, destacando las deficiencias y proporcionando señales para futuras
investigaciones. La revisión muestra que la mayor parte de la investigación existente de FFH se centró en el
análisis de datos de archivo. Las fuentes de los datos de archivo son principalmente bases de datos de
accidentes o informes de accidentes. Existen limitaciones para usar bases de datos de accidentes o informes
de accidentes que son datos secundarios para el análisis.
Las bases de datos de accidentes pueden no haber sido diseñadas de manera que se ajusten al
propósito de la investigación de FFH. La categorización de los datos en las bases de datos de accidentes
puede no coincidir con las necesidades de los investigadores que realizan la investigación de FFH. Esta
limitación de datos impide que la investigación de FFH proporcione un análisis más profundo.
El problema de utilizar únicamente informes de accidentes como datos para la investigación de FFH es
que la investigación tiene el problema del sesgo retrospectivo [84]. Como explicó Dekker [84], la
retrospectiva significa "poder mirar hacia atrás, desde afuera, en una secuencia de eventos que condujeron a
un resultado que ya sucedió". Según Dekker y Hofmeyr [85], el sesgo retrospectivo impregna en casi todos
los informes de accidentes. Después de que ha ocurrido el accidente, es fácil señalar qué salió mal y qué
acción debería haberse tomado. Es imposible que el investigador regrese al pasado para comprender
completamente el mundo al que se enfrentó alguien que no tenía conocimiento del resultado de la acción.
La acción tomada podría ser la acción más apropiada que se haya tomado cuando no se conoce el resultado
de la acción.
No es raro encontrar en los informes de accidentes la causa raíz de los accidentes y lo que debería haberse
hecho o no. Sin embargo, esto puede no reflejar realmente la situación antes de que ocurriera el accidente.

No hay duda de que aprender del incidente es importante. Sin embargo, la mayoría de la literatura
existente de FFH no abarcaba las teorías y métodos de aprendizaje. Esto limita el potencial de la literatura de
FFH para proporcionar recomendaciones y estrategias teóricamente respaldadas para que las organizaciones
desarrollen la capacidad de aprendizaje para prevenir accidentes de FFH. Aprender de la investigación de
accidentes es un tema emergente de la investigación de seguridad. Para aprender de manera efectiva del
incidente de FFH, se deben adoptar las teorías científicas de aprendizaje interdisciplinario y los métodos de
investigación. Por ejemplo, aprender de los incidentes implica una serie de pasos críticos, a saber, investigar
y analizar incidentes, planificar intervenciones, intervenir y evaluar [86]. Estos pasos deben considerarse al
realizar una investigación de FFH. Adoptar algo de aprendizaje de los modelos de incidentes para la
investigación de FFH también sería útil. Por ejemplo, Lindberg, Hansson y Rollenhagen [87] desarrollaron un
modelo CHAIN para la difusión de lecciones aprendidas y la promulgación de acciones preventivas.
La gran mayoría de los estudios de investigación de FFH existentes no consideraron el enfoque de
sistemas holísticos, es decir, cómo los factores son interdependientes entre sí. Como se evidencia en la
revisión, los factores individuales fueron los más frecuentemente mencionados. Las interdependencias de
los factores están poco exploradas en la literatura existente. Es probable que los factores que conducen a
accidentes de FFH en el extremo romo se vean socavados, pero los factores en el extremo agudo tienden a
sobreestimarse. En un entorno socio-técnico cada vez más complejo, es poco probable que los accidentes
tengan una sola causa raíz o sigan un patrón de secuencia de eventos [85]. Más bien, la seguridad es una
propiedad emergente que surge de la interacción de los sistemas [88]. La investigación futura de FFH debería
adoptar un enfoque de pensamiento sistémico para revelar las interdependencias de los factores [88]. El
enfoque de pensamiento de sistemas permitirá realizar análisis estadísticos más rigurosos, como el
modelado de dinámica de sistemas y las redes bayesianas. Revelando las interdependencias de los
accidentes de FFH
será útil para formular medidas preventivas más efectivas y realistas.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
Para avanzar aún más en la investigación de FFH y lograr un impacto, se sugiere emplear otras fuentes
de datos y métodos de investigación. El mapeo cognitivo para entrevistas e incidentes críticos puede ser útil
para extraer los detalles de cómo ocurrieron los accidentes de FFH sin simplificar demasiado las
complejidades o perder detalles importantes [89]. Obtener una visión diversificada de los expertos en
seguridad, los profesionales de la industria e incluso los trabajadores que experimentaron incidentes no
fatales de FFH probablemente sería útil para obtener una visión equilibrada sobre cómo prevenir FFH
accidentes.
Los estudios científicos experimentales tienen el mérito de dibujar una relación causal. La utilización
del diseño de investigación experimental con parámetros conductuales o fisiológicos en la investigación de
FFH puede avanzar sustancialmente el conocimiento existente.
Aunque el diseño para la seguridad ha sido una de las recomendaciones comunes encontradas en la
investigación existente de FFH, este concepto aún no se ha adoptado desde la perspectiva del ciclo de vida
completo. El diseño por seguridad tiene un enorme potencial para diseñar o minimizar el riesgo de FFH no
solo durante la construcción, sino también la reparación y el mantenimiento a largo plazo del edificio o la
infraestructura. La investigación futura de FFH debería poner más énfasis en la intervención de la tecnología,
como el modelado de información de construcción (BIM), la realidad virtual aumentada, los dispositivos de
monitoreo portátiles para la seguridad y la salud. Recientemente, hay estudios [71,90] que utilizan teléfonos
inteligentes para detectar portentos de caída para trabajadores de la construcción. BIM se ha utilizado para
la verificación automática de seguridad de modelos y cronogramas de construcción [91] e identificación de
peligro de caída [92]. Los andamios y los techos se han identificado como las principales actividades que
conducen a accidentes de FFH. Se pueden realizar más investigaciones para mejorar el diseño de andamios.
Por ejemplo, Collins et al. [93] ha intentado integrar factores de riesgo de seguridad en BIM para la
construcción de andamios. Se pueden realizar más investigaciones en esta línea. También vale la pena
realizar una investigación similar con encofrados temporales y techos. La prefabricación es otra dirección
importante que no debe descuidarse. La prefabricación tiene la ventaja de reducir el tiempo para que los
trabajadores trabajen en altura. Actualmente, su beneficio para reducir los riesgos de FFH a menudo se
infiere y la evidencia empírica de investigación para la mejora no ha sido bien documentada. Hay potencial
para futuras investigaciones de FFH para determinar los impactos de la adopción de la prefabricación en la
reducción de los riesgos de FFH y la mejora del rendimiento de seguridad.

5. Conclusiones
Para concluir, se ha llevado a cabo una revisión crítica para resumir la literatura existente de FFH,
resaltar las deficiencias y proporcionar futuras direcciones de investigación. La literatura revisada de FFH se
extrajo principalmente de artículos de revistas revisadas por pares y actas de congresos [3–7,9,10,13–
45,47–80,83] de las bases de datos disponibles. Se encontró que la mayoría de la literatura de FFH utiliza
datos de archivo como la fuente principal de análisis de datos. La literatura existente de FFH carece de una
base teórica de las teorías y métodos de aprendizaje. Para avanzar aún más el conocimiento, se sugiere
utilizar métodos de investigación más innovadores y otra fuente de datos para futuras investigaciones de
FFH. La investigación futura de FFH probablemente tendrá que ser más interdisciplinaria, por ejemplo,
combinando el conocimiento de la tecnología de la información, el experimento de comportamiento, el
pensamiento de sistemas y la ergonomía para derivar un enfoque holístico para abordar los riesgos de FFH.
Los hallazgos y las recomendaciones de este estudio brindan señales reveladoras para que los
investigadores de seguridad realicen investigaciones futuras y arrojan algunas luces para que los
profesionales de la industria diseñen medidas preventivas para los accidentes de FFH.
Agradecimientos: Este trabajo de investigación es apoyado por el Ministerio de Educación Superior e
Investigación Científica de Irak como una beca para el primer estudio de doctorado del autor en la Escuela
de Ingeniería Civil y Entorno Construido de la Facultad de Ciencias e Ingeniería de la Universidad
Tecnológica de Queensland (QUT). )
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 20 of 27
Contribuciones de los autores: Bo Xia y Carol Hon comenzaron a realizar un documento de revisión
crítica sobre la caída desde la altura en la industria de la construcción; Evan A. Nadhim recolectó y analizó
los datos y redactó el documento; Carol Hon, Bo Xia, Ian Stewart y Dongping Fang contribuyeron en la
revisión del trabajo final para mejorar / mejorar los resultados.
Conflictos de intereses: los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638
15 of 20

Appendix A

Table A1. An example of 2 records in the coded database.

No. Analysed Categories Paper 1 Paper 2
1 References [26] [27]
2 Journal International Journal of Construction Education and Research Journal of Safety Research
3 Title Investigation of Factors Contributing to Fatal and Nonfatal Roofer Fall Accidents Construction workers’ falls through roofs: Fatal versus serious injuries
Occupation; Risk factor; Falls from heights; Personal
4 Keywords project management, quantitative research, roofer falls, safety management
protective equipment; and Descriptive analysis
5 Study type Analytical study Analytical study
6 Fall type fall from elevation Fall from roofs
1-unguarded /improperly secured platforms, etc. 1-type of elevation fall (e.g., fall from, fall through);
2-Roofers can fall from roof edges, roof openings, etc. 2-working surface (e.g., ladder, scaffold, roof);
7 fall causes
3-fall factors: victim’s age, experience, trade, accident proximal and root cause, fall 3-construction branch and occupation; and 4-mechanism of the incident (e.g., roof
location, fall distance, injury characteristics, and site conditions, tiles, roof sheets, and skylights/roof lights);
1-suffer trauma, 2-loss of life and 1-amputations, 2-bone fractures, and
8 Fall effects
3-lowered productivity due to work-related accidents. 3-injury to extensive parts of the body
1-cross-tabulation analysis; 2-logistic regression modelling; 3-Univariate statistical
9 Statistical/methods used 1-Odds ratio, 2-chi-square test, 3-T test,
analysis; 4-Pearson chi-square statistic; and 5-Odds ratio (OR)
10 Worker’s trade Roofer carpenter, electrician, nonskilled
11 Activities performed Roofing, skylights, and scaffolding replacing roof sheets and installing insulation,
12 Geographical location USA Denmark
13 Building type Residential General Construction
Roofers most frequently experienced falls while working heights below 20 feet. 1-N = 38, 19 fatal and 19 serious injury fall incidents, majority of their working hours
Fall accidents involving roofers more frequently result in nonfatal injuries than in are before 1:00 p.m.
fatalities. 2-From 7:00 a.m. to 12:59, 8 incidents occurred in the morning hours and 2
14 Final results
Non-union roofers experience a higher frequency of falls than union roofers. Fall incidents in the afternoon hours, 3-Eyewitness and autopsy reports, involved a
distances between 10 and 20 feet showed the highest fatality as well as nonfatal injury worker suffering an alcohol-related abstinence seizure while working with a
frequencies. colleague on a roof.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638

1-Majority of fatal injury falls occurred in the afternoon hours.

1-This is attributed to the fact that roofers are specialized skilled trades; they are often not
engaged in non-routine tasks.
2-the union status variable is not significantly related to the degree of injury.
15 Conclusions
3-Human factors involving misjudgement of hazardous situation and inappropriate
choice of equipment/process produced the highest frequencies of fatal and nonfatal falls,
where fatalities were fewer in both cases.
2-The majority of known times of fatal injury elevation falls in all economic sectors
(42%), as well as in construction (42%), and the 10 cases focused on in this study
(50%)—occurred in the 3-h time period between 1:00 p.m. and 3:59 p.m. 3-
Occupational injuries in construction industries in different countries have identified
roofing and roofers in particular, as having elevated risks of fatal falls from heights.
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 23 of 27

References
1. Construction & Infrastructure Industry in Australia. Available online: http://www.investinaustralia.
com/industry/infrastructure-construction/construction-infrastructure-industry-australia (accessed on 8 October
2014).
2. USCensu. New Residential Construction. The U.S. Census Bureau and the Department of Housing and Urban
Development jointly announced the following new residential construction statistics for September 2015. Available
online: https://www.census.gov/construction/nrc/index.html (accessed on 17 November 2015).
3. Chi, C.-F.; Chang, T.-C.; Ting, H.-I. Accident patterns and prevention measures for fatal occupational falls in the
construction industry. Appl. Ergon. 2005, 36, 391–400. [CrossRef] [PubMed]
4. Kines, P. Occupational injury risk assessment using injury severity odds ratios: Male falls from heights in the Danish
construction industry, 1993–1999. Hum. Ecol. Risk Assess. 2001, 7, 1929–1943. [CrossRef]
5. Kines, P.; Mikkelsen, K.L. Effects of firm size on risks and reporting of elevation fall injury in construction trades. J.
Occup. Environ. Med. 2003, 45, 1074–1078. [CrossRef] [PubMed]
6. Hanapi, N.M.; Kamal, M.M.M.; Ismail, M.I. Identifying Root Causes and Mitigation Measures of Construction Fall
Accidents. Grading Bus. Manag. J. 2013, 17, 65–79.
7. Chan, A.P.; Wong, F.K.; Chan, D.W.; Yam, M.C.; Kwok, A.W.; Lam, E.W.; Cheung, E. Work at height fatalities in the
repair, maintenance, alteration, and addition works. J. Constr. Eng. Manag. 2008, 134, 527–535. [CrossRef]
8. Work-Related Injuries and Fatalities Involving A Fall from Height, Australia. Available online:
http://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/swa/about/publications/pages/work-related-injuriesfatalities-
involving-fall-from-height-australia (accessed on 31 October 2013).
9. Hu, K.; Rahmandad, H.; Smith-Jackson, T.; Winchester, W. Factors influencing the risk of falls in the construction
industry: A review of the evidence. Constr. Manag. Econ. 2011, 29, 397–416. [CrossRef]
10. Zhang, M.; Fang, D. A cognitive analysis of why Chinese scaffolders do not use safety harnesses in construction.
Constr. Manag. Econ. 2013, 31, 207–222. [CrossRef]
11. BLS, Fatal Occupational Injuries by Industry and Event or Exposure. Available online: http://www.bls.gov/
news.release/cfoi.t01.htm (accessed on 15 March 2015).
12. HSE, Health and Safety in Construction Sector in Great Britain 2014/15. Available online: http://www.hse.
gov.uk/statistics/industry/construction/construction.pdf (accessed on 23 February 2015).
13. Jebelli, H.; Ahn, C.R.; Stentz, T.L. The validation of gait-stability metrics to assess construction workers’ fall risk. In
Proceedings of the 2014 International Conference on Computing in Civil and Building Engineering, Orlando, FL,
USA, 23–25 June 2014.
14. Memarian, B.; Mitropoulos, P. Accidents in masonry construction: The contribution of production activities to
accidents, and the effect on different worker groups. Saf. Sci. 2013, 59, 179–186. [CrossRef]
15. Dong, X.S.; Wang, X.; Largay, J.A.; Platner, J.W.; Stafford, E.; Cain, C.T.; Choi, S.D. Fatal falls in the US residential
construction industry. Am. J. Ind. Med. 2014, 57, 992–1000. [CrossRef] [PubMed]
16. Lipscomb, H.J.; Dement, J.M.; Nolan, J.; Patterson, D.; Li, L.; Cameron, W. Falls in residential carpentry and drywall
installation: Findings from active injury surveillance with union carpenters. J. Occup. Environ. Med. 2003, 45, 881–
890. [CrossRef] [PubMed]
17. Dong, X.S.; Fujimoto, A.; Ringen, K.; Men, Y. Fatal falls among Hispanic construction workers. Accid. Anal. Prev.
2009, 41, 1047–1052. [CrossRef] [PubMed]
18. Rubio-Romero, J.C.; Gámez, M.C.R.; Carrillo-Castrillo, J.A. Analysis of the safety conditions of scaffolding on
construction sites. Saf. Sci. 2013, 55, 160–164. [CrossRef]
19. Peng, T.A.; Lee, C.C.; Lin, J.C.C.; Shun, C.T.; Shaw, K.P.; Weng, T.I. Fatal falls from height in Taiwan.
J. Forensic Sci. 2014, 59, 978–982. [CrossRef] [PubMed]
20. Kaskutas, V.; Dale, A.M.; Lipscomb, H.; Gaal, J.; Fuchs, M.; Evanoff, B.; Deych, E. Fall prevention in apprentice
carpenters. Scand. J. Work Environ. Health 2010, 36, 258–265. [CrossRef] [PubMed]
21. Lipscomb, H.J.; Schoenfisch, A.L.; Cameron, W.; Kucera, K.L.; Adams, D.; Silverstein, B.A. Twenty years of workers’
compensation costs due to falls from height among union carpenters, Washington State.
Am. J. Ind. Med. 2014, 57, 984–991. [CrossRef] [PubMed]
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 24 of 27

22. Xia, Z.L.; Courtney, T.K.; Sorock, G.S.; Zhu, J.L.; Fu, H.; Liang, Y.X.; Christiani, D.C. Fatal occupational injuries in a new
development area in the People’s Republic of China. J. Occup. Environ. Med. 2000, 42, 917–922. [CrossRef]
[PubMed]
23. Halperin, K.M.; McCann, M. An evaluation of scaffold safety at construction sites. J. Saf. Res. 2004, 35, 141–150.
[CrossRef] [PubMed]
24. Huang, X.; Hinze, J. Analysis of construction worker fall accidents. J. Constr. Eng. Manag. 2003, 129, 262–271.
[CrossRef]
25. Cameron, I.; Gillan, G.; Duff, A.R. Issues in the selection of fall prevention and arrest equipment. Eng. Constr. Archit.
Manag. 2007, 14, 363–374. [CrossRef]
26. Cakan, H.; Kazan, E.; Usmen, M. Investigation of Factors Contributing to Fatal and Nonfatal Roofer Fall Accidents.
Int. J. Constr. Educ. Res. 2014, 10, 300–317. [CrossRef]
27. Kines, P. Construction workers’ falls through roofs: Fatal versus serious injuries. J. Saf. Res. 2002, 33, 195–208.
[CrossRef]
28. López, M.A.C.; Ritzel, D.O.; Fontaneda, I.; Alcantara, O.J.G. Construction industry accidents in Spain.
J. Saf. Res. 2008, 39, 497–507. [CrossRef] [PubMed]
29. Gillen, M.; Baltz, D.; Gassel, M.; Kirsch, L.; Vaccaro, D. Perceived safety climate, job demands, and coworker support
among union and nonunion injured construction workers. J. Saf. Res. 2002, 33, 33–51. [CrossRef]
30. Chi, C.F.; Chang, T.C.; Hung, K.H. Significant industry–source of injury–accident type for occupational fatalities in
Taiwan. Int. J. Ind. Ergon. 2004, 34, 77–91. [CrossRef]
31. Dong, X.S.; Choi, S.D.; Borchardt, J.G.; Wang, X.; Largay, J.A. Fatal falls from roofs among US construction workers.
J. Saf. Res. 2013, 44, 17–24. [CrossRef] [PubMed]
32. Janicak, C.A. Fall-related deaths in the construction industry. J. Saf. Res. 1998, 29, 35–42. [CrossRef]
33. Lin, Y.H.; Chen, C.Y. Statistical analysis of fatal occupational falls in the Taiwan construction industry from 1996 to
2007. In Proceedings of the 2010 40th International Conference on Computers and Industrial Engineering (CIE),
Awaji City, Japan, 25–28 July 2010; pp. 1–4.
34. Reardon, L.M.; Heberger, J.R.; Dempsey, P.G. Analysis of Fatalities during Maintenance and Repair Operations in
the US Mining Sector. IIE Trans. Occup. 2014, 2, 27–38.
35. Derr, J.; Forst, L.; Chen, H.Y.; Conroy, L. Fatal falls in the US construction industry, 1990 to 1999.
J. Occup. Environ. Med. 2001, 43, 853–860. [CrossRef] [PubMed]
36. Dong, X.S.; Wang, X.; Daw, C. Fatal falls among older construction workers. Hum. Fact. Ergon. Soc. 2012, 54, 303–
315. [CrossRef]
37. Gillen, M.; Faucett, J.A.; Beaumont, J.J.; McLoughlin, E. Injury severity associated with nonfatal construction falls.
Am. J. Ind. Med. 1997, 32, 647–655. [CrossRef]
38. Lau, G.; Ooi, P.L.; Phoon, B. Fatal falls from a height: the use of mathematical models to estimate the height of fall
from the injuries sustained. Forensic Sci. Int. 1998, 93, 33–44. [CrossRef]
39. Lipscomb, H.J.; Dement, J.M.; Gaal, J.S.; Cameron, W.; McDougall, V. Work-related injuries in drywall installation.
Appl. Occup. Environ. Hyg. 2000, 15, 794–802. [PubMed]
40. Lipscomb, H.J.; Schoenfisch, A.L.; Cameron, W.; Kucera, K.L.; Adams, D.; Silverstein, B.A. How well are we
controlling falls from height in construction? Experiences of union carpenters in Washington State,
1989–2008. Am. J. Ind. Med. 2014, 57, 69–77. [CrossRef] [PubMed]
41. Hon, C.K.; Chan, A.P. Fatalities of repair, maintenance, minor alteration, and addition works in Hong Kong. Saf. Sci.
2013, 51, 85–93. [CrossRef]
42. Perlman, A.; Sacks, R.; Barak, R. Hazard recognition and risk perception in construction. Saf. Sci. 2014, 64, 22–31.
[CrossRef]
43. Courtney, T.K.; Matz, S.; Webster, B.S. Disabling occupational injury in the US construction industry, 1996. J. Occup.
Environ. Med. 2002, 44, 1161–1168. [CrossRef] [PubMed]
44. Lin, Y.H.; Chen, C.Y.; Wang, T.W. Fatal occupational falls in the Taiwan construction industry. J. Chin. Inst. Ind. Eng.
2011, 28, 586–596. [CrossRef]
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 25 of 27

45. Chi, C.-F.; Lin, S.-Z.; Dewi, R.S. Graphical fault tree analysis for fatal falls in the construction industry. Accid. Anal.
Prev. 2014, 72, 359–369. [CrossRef] [PubMed]
46. Choudhry, R.M.; Fang, D. Why operatives engage in unsafe work behavior: Investigating factors on construction
sites. Saf. Sci. 2008, 46, 566–584. [CrossRef]
47. Goh, Y.M.; Love, P.E. Adequacy of personal fall arrest energy absorbers in relation to heavy workers. Saf. Sci. 2010,
48, 747–754. [CrossRef]
48. Faergemann, C.; Larsen, L.B. Non-occupational ladder and scaffold fall injuries. Accid. Anal. Prev. 2000, 32, 745–
750. [CrossRef]
49. Courtney, T.K.; Sorock, G.S.; Manning, D.P.; Collins, J.W.; Holbein-Jenny, M.A. Occupational slip, trip, and fall-
related injuries–can the contribution of slipperiness be isolated? Ergonomics 2001, 44, 1118–1137. [CrossRef]
[PubMed]
50. Cattledge, G.H.; Hendricks, S.; Stanevich, R. Fatal occupational falls in the US construction industry, 1980–1989.
Accid. Anal. Prev. 1996, 28, 647–654. [CrossRef]
51. Cattledge, G.H.; Schneiderman, A.; Stanevich, R.; Hendricks, S.; Greenwood, J. Nonfatal occupational fall injuries in
the West Virginia construction industry. Accid. Anal. Prev. 1996, 28, 655–663. [CrossRef]
52. Thierauf, A.; Preuß, J.; Lignitz, E.; Madea, B. Retrospective analysis of fatal falls. Forensic Sci. Int. 2010, 198, 92–96.
[CrossRef] [PubMed]
53. Chen, J.G.; Fisher, D.J.; Krishnamurthy, K. Development of a computerized system for fall accident analysis and
prevention. Comp. Ind. Eng. 1995, 28, 457–466. [CrossRef]
54. Patil, A.M.; Meshram, S.K.; Sukhadeve, R.B. Unusual fall from Height in an Elevator: A Case Report. J. Indian Acad.
Forensic Med. 2013, 35, 86–90.
55. Gauchard, G.; Chau, N.; Mur, J.; Perrin, P. Falls and working individuals: Role of extrinsic and intrinsic factors.
Ergonomics 2001, 44, 1330–1339. [CrossRef] [PubMed]
56. Bobick, T.G. Falls through roof and floor openings and surfaces, including skylights: 1992–2000.
J. Constr. Eng. Manag. 2004, 130, 895–907. [CrossRef]
57. Hsiao, H.; Simeonov, P. Preventing falls from roofs: A critical review. Ergonomics 2001, 44, 537–561. [CrossRef]
[PubMed]
58. Sang, M.P. Combating the Risk of Fall from Height: A Holistic Approach. Res. Pract. Fall Inj.
Control Workplace 2011, 167, 167.
59. O’Reilly, M.G.; Olomolaiye, P.O.; Tyler, A.H.; Orr, T. Issues of health and safety in the Irish construction industry.
Build. Res. Inform. 1994, 22, 247–251. [CrossRef]
60. Aneziris, O.; Papazoglou, I.A.; Baksteen, H.; Mud, M.; Ale, B.; Bellamy, L.; Hale, A.R.; Bloemhoff, A.; Post, J.; Oh, J.
Quantified risk assessment for fall from height. Saf. Sci. 2008, 46, 198–220. [CrossRef]
61. Becker, P.; Fullen, M.; Akladios, M.; Hobbs, G. Prevention of construction falls by organizational intervention. Injury
Prev. 2001, 7 (Suppl. 1), 64–67. [CrossRef]
62. Cuny, X.; Monteau, M.; Leclercq, S. The typical scenario: towards extension of STF analysis. Res. Pract. Fall Inj.
Control Workplace 2010, 1, 224–228.
63. Hojo, T.; Ohdo, K. Analysis on Characteristics of Fall Accidents in Construction Industry. Transportation 2013, 4493,
20.
64. Hsiao, H. Fall prevention research and practice: A total worker safety approach. Ind. Health 2014, 52, 381.
[CrossRef] [PubMed]
65. Hsiao, H. A Commentary on Fall-from-Elevation Research. Available online: http://www.cdc.gov/niosh/ nioshtic-
2/20039945.html (accessed on 13 March 2015).
66. Larsson, T.J.; Field, B. The distribution of occupational injury risks in the Victorian construction industry. Saf. Sci.
2002, 40, 439–456. [CrossRef]
67. McCann, M. Deaths in construction related to personnel lifts, 1992–1999. J. Saf. Res. 2003, 34, 507–514. [CrossRef]
68. Shishlov, K.S.; Schoenfisch, A.L.; Myers, D.J.; Lipscomb, H.J. Non-fatal construction industry fall-related injuries
treated in US emergency departments, 1998–2005. Am. J. Ind. Med. 2011, 54, 128–135. [CrossRef] [PubMed]
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 26 of 27

69. Lingard, H.; Holmes, N. Understandings of occupational health and safety risk control in small business construction
firms: barriers to implementing technological controls. Constr. Manag. Econ. 2001, 19, 217–226. [CrossRef]
70. Rana, S.; Goswami, P. Hazard Associated with Construction Sites in India and Various Techniques for Preventing
Accidents due to Fall from Height. Res. Pract. Fall Inj. Control Workplace 1996, 1, 188–191.
71. Dzeng, R.-J.; Fang, Y.-C.; Chen, I.-C. A feasibility study of using smartphone built-in accelerometers to detect fall
portents. Autom. Constr. 2014, 38, 74–86. [CrossRef]
72. Choi, S.D.; Fredericks, T.K. The effect of adjustment period on maximum acceptable frequency for a roofing task.
Int. J. Ind. Ergon. 2007, 37, 357–365. [CrossRef]
73. Wong, F.K.; Chan, A.P.; Yam, M.C.; Wong, E.Y.; Tse, K.T.; Yip, K.K.; Cheung, E. Findings from a research study of
construction safety in Hong Kong: Accidents related to fall of person from height. J. Eng. Des. Technol. 2009, 7,
130–142. [CrossRef]
74. Zhou, D.; Pang, Q. Study on Prevention Measures of Falling Accidents during Construction. In Proceedings of the
International Conference on Pipelines and Trenchless Technology, Wuhan, China, 19–22 October 2012.
75. Drebit, S.; Shajari, S.; Alamgir, H.; Yu, S.; Keen, D. Occupational and environmental risk factors for falls among
workers in the healthcare sector. Ergonomics 2010, 53, 525–536. [CrossRef] [PubMed]
76. Rivara, F.P.; Thompson, D.C. Prevention of falls in the construction industry: Evidence for program effectiveness.
Am. J. Prev. Med. 2000, 18, 23–26. [CrossRef]
77. SWA. Fatalities Due to Falls from A Height. Construction Fact Sheet. Available online:
http://www.safeworkaustralia.gov.au/sites/swa/about/publications/pages/work-related-injuriesfatalities-
involving-fall-from-height-australia (accessed on 13 November 2014).
78. Adam, J.M.; Pallarés, F.J.; Calderón, P.A. Falls from height during the floor slab formwork of buildings: current
situation in Spain. J. Saf. Res. 2009, 40, 293–299. [CrossRef] [PubMed]
79. Bentley, T.A.; Hide, S.; Tappin, D.; Moore, D.; Legg, S.; Ashby, L.; Parker, R. Investigating risk factors for slips, trips
and falls in New Zealand residential construction using incident-centred and incident-independent methods.
Ergonomics 2006, 49, 62–77. [CrossRef] [PubMed]
80. Suruda, A.; Fosbroke, D.; Braddee, R. Fatal work-related falls from roofs. J. Saf. Res. 1995, 26, 1–8. [CrossRef]
81. Dawson, D.; Fletcher, A. A quantitative model of work-related fatigue: Background and definition. Ergonomics
2001, 44, 144–163. [CrossRef] [PubMed]
82. De Vries, J.; Michielsen, H.J.; Van Heck, G.L. Assessment of fatigue among working people: A comparison of six
questionnaires. Occup. Environ. Med. 2003, 60, 10–15. [CrossRef]
83. Kaskutas, V.; Dale, A.M.; Lipscomb, H.; Evanoff, B. Fall prevention and safety communication training for foremen:
Report of a pilot project designed to improve residential construction safety. J. Saf. Res. 2013, 44, 111–118.
[CrossRef] [PubMed]
84. Dekker, S.W. Reconstructing human contributions to accidents: The new view on error and performance.
J. Saf. Res. 2002, 33, 371–385. [CrossRef]
85. Dekker, S.; Cilliers, P.; Hofmeyr, J.-H. The complexity of failure: Implications of complexity theory for safety
investigations. Saf. Sci. 2011, 49, 939–945. [CrossRef]
86. Drupsteen, L.; Groeneweg, J.; Zwetsloot, G.I. Critical steps in learning from incidents: Using learning potential in the
process from reporting an incident to accident prevention. Int. J. Occup. Saf. Ergon. 2013, 19, 63–77. [CrossRef]
[PubMed]
87. Lindberg, A.-K.; Hansson, S.O.; Rollenhagen, C. Learning from accidents—What more do we need to know? Saf. Sci.
2010, 48, 714–721. [CrossRef]
88. Leveson, N.; Dekker, S. Get to the Root of Accidents: Systems Thinking can Provide Insights on Underlying Issues
not Just Their Symptoms. Available online: http://www.chemicalprocessing.com/articles/2014/getto-the-root-of-
accidents/?show=all (accessed on 27 February 2014).
89. Swan, J. Using cognitive mapping in management research: Decisions about technical innovation. Br. J. Manag.
1997, 8, 183–198. [CrossRef]
90. Fall PtD. Available online: https://itunes.apple.com/au/app/fall-ptd/id981376734?mt=8 (accessed on 22 May
2015).
Int. J. Environ. Res. Public Health 2016, 13, 638 27 of 27

91. Zhang, S.; Teizer, J.; Lee, J.-K.; Eastman, C.M.; Venugopal, M. Building information modeling (BIM) and safety:
Automatic safety checking of construction models and schedules. Autom. Constr. 2013, 29, 183–195. [CrossRef]
92. Zhang, S.; Sulankivi, K.; Kiviniemi, M.; Romo, I.; Eastman, C.M.; Teizer, J. BIM-based fall hazard identification and
prevention in construction safety planning. Saf. Sci. 2015, 72, 31–45. [CrossRef]
93. Collins, R.; Zhang, S.; Kim, K.; Teizer, J. Integration of safety risk factors in BIM for scaffolding construction.
Comput. Civil Build. Eng. 2014, 307–314. [CrossRef]

© 2016 by the authors; licensee MDPI, Basel, Switzerland. This article is an open access article
distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC-BY) license
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).