Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ciencia Unisalle
Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería
1-1-2017
Citación recomendada
Ortiz Hernández, G. A., & Moreno Torres, H. J. (2017). Estudio comparativo del comportamiento hidráulico del drenaje urbano
convencional versus medidas SUDS en un sector entre calles 106 a 110 y entre carreras 7 a 9 de la localidad de Usaquén, Bogotá.
Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_civil/355
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for
inclusion in Ingeniería Civil by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.
ESTUDIO COMPARATIVO DEL COMPORTAMIENTO HIDRÁULICO DEL
DRENAJE URBANO CONVENCIONAL VERSUS MEDIDAS SUDS EN UN SECTOR
ENTRE CALLES 106 A 110 Y ENTRE CARRERAS 7 A 9 DE LA LOCALIDAD DE
USAQUÉN, BOGOTÁ.
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA
BOGOTÁ D.C.
2017
Estudio comparativo del comportamiento hidráulico del drenaje urbano convencional
versus medidas SUDS en un sector entre calles 106 a 110 y entre carreras 7 a 9 de la localidad de
Usaquén, Bogotá.
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2017
Agradecimientos
Agradecerte a ti Dios por bendecirme para llegar hasta donde he llegado, porque hiciste
realidad este sueño anhelado. A la Universidad De La Salle por darme la oportunidad de estudiar
y ser un profesional. También me gustaría agradecer a mis profesores durante toda mi carrera
profesional porque todos han aportado con un granito de arena a mi formación. A mis padres,
hermanos, tías, abuela y amigos gracias por haber fomentado en mí el deseo de superación y el
anhelo de triunfo en la vida, mil palabras no bastarían para agradecerles su apoyo, su comprensión
y sus consejos en los momentos difíciles. A todos, espero no defraudarlos y contar siempre con su
Héctor Moreno
Mis agradecimientos van dirigidas a todas las personas que estuvieron involucradas en mi
perseverancia, a pesar de todas las dificultades interpuestas hasta este punto siempre sobresalió la
fe.
Gustavo Ortiz
Edder Alexander Velandia Durán por su apoyo, orientación, tiempo y paciencia dedicada para la
A Dios por permitirme llegar a este momento tan especial en mi vida, por enseñarme a
valorar las cosas en los momentos difíciles y nunca rendirme. A mis padres por ser el pilar
fundamental en todo lo que soy, en toda mi educación, tanto académica, como de la vida, por su
Héctor Moreno
A mi padre Gustavo Ortiz, siempre fue un apoyo incondicional y ejemplo a seguir, a pesar
de los problemas interpuestos durante el trayecto de nuestras vidas; a mis hermanos y demás
familiares que siempre colocaron mi nombre dentro de sus oraciones, especialmente a Nidia
Gustavo Ortiz
DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE
Tabla de contenido
RESUMEN ...................................................................................................................................................... 16
ABSTRACT .................................................................................................................................................... 17
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................... 18
1. OBJETIVOS ........................................................................................................................................... 19
JUSTIFICACIÓN .......................................................................................................................................... 28
- Barrera de raíces.............................................................................................................................. 39
- La capa de drenaje........................................................................................................................... 39
- Escorrentía ...................................................................................................................................... 64
- Hidrograma ..................................................................................................................................... 64
- Hietograma ...................................................................................................................................... 65
- Infiltración....................................................................................................................................... 65
- Precipitación ................................................................................................................................... 65
- Superficie permeable....................................................................................................................... 66
5.1 FACTORES Y CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN DE UN SISTEMA URBANO DE DRENAJE PLUVIAL ................ 83
Lista de ilustraciones
ILUSTRACIÓN 1. FOTOGRAFÍA AÉREA DE LA ZONA DE ESTUDIO. TOMADO DE LA HERRAMIENTA ARCGIS VERSIÓN EN LÍNEA CON FILTRO
ILUSTRACIÓN 3. NUMERO DE EVENTOS REPORTADOS POR INUNDACIÓN. BASES DE DATOS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA
GESTIÓN DEL RIESGO Y CAMBIO CLIMÁTICO DEL DISTRITO CAPITAL SIRE – INSTITUTO DISTRITAL DE GESTIÓN DEL RIESGO Y
ILUSTRACIÓN 4. INUNDACIÓN PRESENTADA EN EL BARRIO JOSÉ ANTONIO GALÁN EL 17 DE MAYO DE 2017. REPORTE DE PRENSA "EL
DRAMA DE LOS BARRIOS CAPITALINOS QUE SUFREN CON EL AGUA AL CUELLO", PERIODICO EL TIEMPO. .................................. 25
ILUSTRACIÓN 5. EVIDENCIA DEL ENCHARCAMIENTO PRESENTADO EN LA CARRERA 7 CON CALLE 72 EN LA CIUDAD DE BOGOTÁ EL DÍA
12 DE MAYO DE 2017. REPORTE DE PRENSA "OCHO BARRIOS DE BOGOTÁ, EN RIESGO POR LAS FUERTES LLUVIAS" DEL
ILUSTRACIÓN 6. DESBORDAMIENTO DE CUERPO DE AGUA EN EL BARRIO VIRREY DE BOGOTÁ EL 2 DE NOVIEMBRE DE 2016. REPORTE
DE PRENSA "EN BOGOTÁ, CANAL EL VIRREY SE DESBORDA POR LAS FUERTES LLUVIAS" DEL PERIÓDICO EL TIEMPO ............... 26
BOGOTÁ PRESENTADA EL 31 DE OCTUBRE DE 2016. REPORTE DE PRENSA "ASÍ FUE LA INUNDACIÓN DE LA ESTACIÓN RICAURTE,
HTTP://WWW.CRANA.ORG/THEMED/CRANA/FILES/DOCS/003/245/2DURSO.PDF ........................................................................ 31
ILUSTRACIÓN 10: CAMBIOS INDUCIDOS POR EL DESARROLLO URBANO EN LA TRANSFORMACIÓN LLUVIA-ESCORRENTÍA. TOMADA DE
ILUSTRACIÓN 12: PROBLEMAS DE EMPOZAMIENTO EN CALLE 109 CON CRA 9 BOGOTÁ, COLOMBIA RECUPERADA DE:
HTTP://WWW.NOTICIASCARACOL.COM/ANTIOQUIA/COLOMBIA/LLUVIAS-GENERAN-CAOS-EN-BOGOTA-VIAS-COLAPSADAS-Y-
CARROS-ATRAPADOS?DESKTOP=1 ......................................................................................................................................... 35
ILUSTRACIÓN 13: UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE NANYANG EN SINGAPUR, DESARROLLADA POR CPG CORPORATION. RECUPERADA
ILUSTRACIÓN 14: CUNETA VERDE EN LA COMUNIDAD DE UPTON (NORTHAMPTONSHIRE, UK). RECUPERADA DE:
HTTP://WWW.ENGINEERINGNATURESWAY.CO.UK/BLOG/SUDS-DELAYS-HAVE-WE-LOST-SIGHT-OF-OUR-FOUNDING-PRINCIPLES/42
ILUSTRACIÓN 16: FRANJA FILTRANTE SEPARANDO ZONA TRANVÍA DE ACERA (USA). TOMADO DE: 3 RIVERS WET WEATHER INC
ILUSTRACIÓN 19: COLOCACIÓN DE PAVIMENTO PERMEABLE DISCONTINUO. TOMADO DE: MACALESTER COLLEGE ............................ 51
ILUSTRACIÓN 20: VISIÓN CONCEPTUAL DEL FENÓMENO DE LA ESCORRENTÍA EN SWMM (U.S. ENVIROMENTAL PROTECTION AGENCY
ILUSTRACIÓN 21: CLASIFICACIÓN DEL SUELO DE LA ZONA DE ESTUDIO. TOMADO DE MAPA GEOLÓGICO DE COLOMBIA 2015,
ILUSTRACIÓN 22: CLASIFICACIÓN DE CUENCAS DE DRENAJE DE LA CIUDAD DE BOGOTÁ, HERRAMIENTA ESRI - IDIGER .................. 77
ILUSTRACIÓN 24. INSPECCIÓN DE POZO DEL SISTEMA PLUVIAL DEL LUGAR DE ESTUDIO ..................................................................... 79
ILUSTRACIÓN 26. VERIFICACIÓN DE CONEXIONES Y TRAMOS DESCRITOS EN PLANOS DE LA EMPRESA DE ACUEDUCTO DE BOGOTÁ ..... 80
ILUSTRACIÓN 36. INTERFAZ DE LA APLICACIÓN GEOCALC EN DONDE SE SUMINISTRAN LOS DATOS DE ENTRADA ............................... 101
ILUSTRACIÓN 37. INTERFAZ DE LA APLICACION GEOCALC EN DONDE ARROJA LAS COORDENAS DESEADAS ....................................... 102
ILUSTRACIÓN 40: HIETOGRAMA DE DISEÑO, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS EN SWMM 5.1 ........................................................ 107
11
ILUSTRACIÓN 41: PICO DE PRECIPITACIÓN EN LAS TUBERÍAS, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS ....................................................... 109
ILUSTRACIÓN 42: PERFIL TUBERÍA 55094, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS ................................................................................... 111
ILUSTRACIÓN 43: ANÁLISIS DE CAPACIDAD, TUBERÍA 55094 PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS .......................................... 111
ILUSTRACIÓN 44. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA RAIN BARREL PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS. .............................. 112
ILUSTRACIÓN 45. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS. .......................... 115
ILUSTRACIÓN 46. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON CUNETAS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS. ........................ 117
ILUSTRACIÓN 47. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DEL SISTEMA EN TEMPO DE MÁXIMO CAUDAL EN TUBERÍAS, PERIODO DE RETORNO DE 5
ILUSTRACIÓN 48. COMPARATIVO DE LOS DIFERENTES ESCENARIOS EN EL TIEMPO DE RETORNO DE 5 AÑOS ....................................... 122
ILUSTRACIÓN 50: HIETOGRAMA DE DISEÑO, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS EN SWMM 5.1 ...................................................... 125
ILUSTRACIÓN 51. PICO DE PRECIPITACIÓN EN LAS TUBERÍAS, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS...................................................... 126
ILUSTRACIÓN 52. PERFIL TUBERÍA 55094 PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS. ................................................................... 128
ILUSTRACIÓN 53. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA 55094, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS. ..................................................... 128
ILUSTRACIÓN 54. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA RAIN BARREL, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS. ......................................... 129
ILUSTRACIÓN 55. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS. ........................ 131
ILUSTRACIÓN 56. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON CUNETAS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS. ...................... 133
ILUSTRACIÓN 57. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DEL SISTEMA EN TEMPO DE MÁXIMO CAUDAL EN TUBERÍAS ........................................... 135
ILUSTRACIÓN 58. COMPARATIVO DE LOS DIFERENTES ESCENARIOS EN EL TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS ..................................... 138
ILUSTRACIÓN 60: HIETOGRAMA DE DISEÑO, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS EN SWMM 5.1 ...................................................... 141
ILUSTRACIÓN 61. PICO DE PRECIPITACIÓN EN LAS TUBERÍAS, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS...................................................... 142
ILUSTRACIÓN 62. PERFIL TUBERÍA DESDE EL POZO PZ-8 AL POZO PZ-10 PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS. ..................... 144
ILUSTRACIÓN 63. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA 55093, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS. ..................................................... 145
ILUSTRACIÓN 64. PORCENTAJE DE TUBERÍAS PRESURIZADAS PARA UN PERIODO DE 50 AÑOS. ........................................................... 145
ILUSTRACIÓN 65. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA RAIN BARREL, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS. ......................................... 146
ILUSTRACIÓN 66. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS. ........................ 148
ILUSTRACIÓN 68. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON CUNETAS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS. ...................... 152
ILUSTRACIÓN 69. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DEL SISTEMA EN TEMPO DE MÁXIMO CAUDAL EN TUBERÍAS ........................................... 154
ILUSTRACIÓN 70. COMPARATIVO DE LOS DIFERENTES ESCENARIOS EN EL TIEMPO DE RETORNO DE 50 AÑOS ..................................... 157
12
ILUSTRACIÓN 72: HIETOGRAMA DE DISEÑO, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS EN SWMM 5.1 .................................................... 160
ILUSTRACIÓN 73. PICO DE PRECIPITACIÓN EN LAS TUBERÍAS, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS.................................................... 161
ILUSTRACIÓN 74. PERFIL TUBERÍA 55093 Y 55094 CON UN TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS. ....................................................... 163
ILUSTRACIÓN 75. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA 55093, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS. ................................................... 163
ILUSTRACIÓN 76. ANÁLISIS DE CAPACIDAD TUBERÍA RAIN BARREL, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS. ....................................... 164
ILUSTRACIÓN 77. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS. ...................... 166
ILUSTRACIÓN 78. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DE TUBERÍAS CON CUNETAS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS. .................... 169
ILUSTRACIÓN 79. ANÁLISIS DE CAPACIDAD DEL SISTEMA EN TEMPO DE MÁXIMO CAUDAL EN TUBERÍAS ........................................... 171
ILUSTRACIÓN 80. COMPARATIVO DE LOS DIFERENTES ESCENARIOS EN EL TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS ................................... 174
ILUSTRACIÓN 82. DIFERENCIA ENTRE RELACIÓN DE LLENADO CON EL SISTEMA DE DRENAJE ACTUAL Y LOS ESCENARIOS SUDS
Lista de tablas
TABLA 1: COMPARACIÓN ENTRE SISTEMAS DE DRENAJE Y SUS PRINCIPALES BENEFICIOS Y FALENCIAS (MOMPARLER & DOMENECH, 2007) ......... 36
TABLA 2: VALORES TÍPICOS ALMACENAMIENTO EN DEPRESIÓN (U.S. ENVIROMENTAL PROTECTION AGENCY EPA, 2015) ................................... 53
TABLA 3: VALORES TÍPICOS PARA INFILTRACIÓN (U.S. ENVIROMENTAL PROTECTION AGENCY EPA, 2015) .............................................................. 59
TABLA 4: CARACTERÍSTICAS Y DESVENTAJAS ENTRE LOS MODELOS HIDRÁULICOS DE TRANSPORTE EN SWMM (U.S. ENVIROMENTAL PROTECTION
TABLA 12: PARÁMETRO PARA EL CÁLCULO DE INTENSIDAD, DURACIÓN Y FRECUENCIA (IDF) ............................................................................. 102
TABLA 13: RESUMEN PARÁMETROS PARA EL CÁLCULO DE INTENSIDAD, DURACIÓN Y FRECUENCIA (IDF) ........................................................... 103
TABLA 17: RESULTADOS MODELACIÓN RAIN BARREL PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS ....................................................................... 113
TABLA 18: RESULTADOS CAPACIDAD TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS .................................................................................... 115
TABLA 19: RESULTADOS CAPACIDAD CUNETAS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 5 AÑOS.................................................................................. 117
TABLA 20. RELACIÓN DE LLENADO CON TIEMPOS DE MÁXIMO CAUDAL DEL SISTEMA MODELADO ....................................................................... 119
TABLA 21. COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LAS MODELACIONES PARA LA TUBERÍA 55094 ...................................................................... 121
TABLA 24: RESULTADOS MODELACIÓN RAIN BARREL, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS................................................................................... 129
TABLA 25: RESULTADOS CAPACIDAD TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS .................................................................................. 131
TABLA 26: RESULTADOS CAPACIDAD CUNETAS VERDES TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS................................................................................... 134
TABLA 27. RELACIÓN DE LLENADO CON TIEMPOS DE MÁXIMO CAUDAL DEL SISTEMA MODELADO ....................................................................... 136
TABLA 28. COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LAS MODELACIONES PARA LA TUBERÍA 55094 PARA UN PERIODO DE RETORNO DE 10 AÑOS . 137
TABLA 31: RESULTADOS MODELACIÓN RAIN BARREL, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS................................................................................... 146
TABLA 32: RESULTADOS CAPACIDAD TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS .................................................................................. 149
14
TABLA 34. RELACIÓN DE LLENADO CON TIEMPOS DE MÁXIMO CAUDAL DEL SISTEMA MODELADO ....................................................................... 154
TABLA 35. COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LAS MODELACIONES PARA LA TUBERÍA 55094, PERIODO DE RETORNO DE 50 AÑOS .............. 156
TABLA 37: PARÁMETROS DE MODELACIÓN, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS .................................................................................................. 161
TABLA 38: RESULTADOS MODELACIÓN RAIN BARREL, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS................................................................................. 164
TABLA 39: RESULTADOS CAPACIDAD TECHOS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS ................................................................................ 167
TABLA 40: RESULTADOS CAPACIDAD CUNETAS VERDES, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS.............................................................................. 169
TABLA 41. RELACIÓN DE LLENADO CON TIEMPOS DE MÁXIMO CAUDAL DEL SISTEMA MODELADO ....................................................................... 172
TABLA 42. COMPARATIVO DE LOS RESULTADOS DE LAS MODELACIONES PARA LA TUBERÍA 55093, PERIODO DE RETORNO DE 100 AÑOS ............ 173
Lista de anexos
9.1 ANEXO 1. INFORMACIÓN DE LOS POZOS DE LA RED DE ALCANTARILLADO PLUVIAL .................................................................................... 195
9.2 ANEXO 2. CARACTERÍSTICAS DE LOS TRAMOS DE TUBERÍAS DE LA RED DE ALCANTARILLADO PLUVIAL............................................................. 196
9.3 ANEXO 3. ÁREA DE LAS SUBCUENCAS, ÁREAS APORTANTES A LOS POZOS REALIZADOS PARA LA MODELACIÓN ................................................. 197
9.4 ANEXO 4. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 5 AÑOS EN ESCENARIO 1 ........................................................... 199
9.5 ANEXO 5. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 5 AÑOS EN ESCENARIO 2 ........................................................... 207
9.6 ANEXO 6. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 5 AÑOS EN ESCENARIO 3 ........................................................... 216
9.7 ANEXO 7. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 5 AÑOS EN ESCENARIO 4 ........................................................... 225
9.8 ANEXO 8. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 5 AÑOS EN ESCENARIO 5 ........................................................... 234
9.9 ANEXO 9. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS EN ESCENARIO 1 ......................................................... 245
9.10 ANEXO 10. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS EN ESCENARIO 2 ....................................................... 253
9.11 ANEXO 11. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS EN ESCENARIO 3 ....................................................... 262
9.12 ANEXO 12. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS EN ESCENARIO 4 ....................................................... 271
9.13 ANEXO 13. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 10 AÑOS EN ESCENARIO 5 ....................................................... 280
9.14 ANEXO 14. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 50 AÑOS EN ESCENARIO 1 ....................................................... 291
9.15 ANEXO 15. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 50 AÑOS EN ESCENARIO 2 ....................................................... 299
9.16 ANEXO 16. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 50 AÑOS EN ESCENARIO 3 ....................................................... 308
9.17 ANEXO 17. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 50 AÑOS EN ESCENARIO 4 ....................................................... 317
9.18 ANEXO 18. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 50 AÑOS EN ESCENARIO 5 ....................................................... 326
9.19 ANEXO 19. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS EN ESCENARIO 1 ..................................................... 337
9.20 ANEXO 20. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS EN ESCENARIO 2 ..................................................... 346
9.21 ANEXO 21. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS EN ESCENARIO 3 ..................................................... 355
9.22 ANEXO 22. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS EN ESCENARIO 4 ..................................................... 364
9.23 ANEXO 23. EXPORTACIÓN DE DATOS, SIMULACIÓN TIEMPO DE RETORNO DE 100 AÑOS EN ESCENARIO 5 ..................................................... 373
9.24 ANEXO 24. PLANOS DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO PLUVIAL DE LA ZONA DE ESTUDIO, EMITIDO POR LA EMPRESA DE ACUEDUCTO DE BOGOTÁ . 383
16
Resumen
del suelo, generando problemas con el sistema de drenaje convencional, cada vez se necesitan
soluciones innovadoras que afronten la gestión de las aguas pluviales de una madera diferente a la
convencional que combine los aspectos tanto ambientales, sociales y económicos, teniendo como
finalidad la integración de la infraestructural con el entorno natural como una solución para
contrarrestar los efectos negativos del aumento de urbanización, se presentan los Sistemas Urbanos
El presente proyecto tiene como objetivo realizar una comparación entre los dos sistemas de
entre calles 106 a 110 y entre carreras 7 a 9, definiendo cuales serían los beneficios hidráulicos
que aportarían estos sistemas urbanos de drenaje sostenible como complemento al sistema de
drenaje pluvial actual. El propósito es generar nuevos conceptos de desarrollo urbano que incluyan
Abstract
The continuous and rapid growth of cities increases the waterproofing areas of the soil,
generating problems with the conventional drainage system, each time larger collectors are built,
increasing investment progressively. In search of innovative solutions that address the rainwater
management of a different wood than the conventional one combining the environmental, social
and economic, with the purpose of integrating the infrastructure with the natural environment as a
solution to counteract the negative effects of the increase in urbanization, Urban Sustainable
The present project aims to make a comparison between the two systems of urban drainage;
conventional and sustainable, reviewing some proposals of the SUDS literature and comparisons
with the real urban condition in a sector of Bogota comprised in the sector between streets 106 to
110 and between runs 7 to 9, defining what would be the hydraulic benefits that these urban
systems contribute of sustainable drainage as a complement to the real storm drainage system. The
purpose is to generate new concepts of urban development that include the components of urban
drainage management.
Introducción
de zonas verdes extensas que, con anterioridad, y de forma natural, eran capaces de gestionar y
regular el agua de lluvia que recibían (Bayon, Hernández, Fuente, & Fresno, 2008).
Bogotá, no ha sido ajena a los procesos de crecimiento que se han dado a nivel general; en
el sector urbano entre calles 106 a 110 y entre carreras 7a a 9a en la localidad de Usaquén, se
la capacidad de soportar los aportes provenientes aguas arribas de este. En virtud de tal situación,
del drenaje convencional actual (escenario base) versus mediadas SUDS. Para el análisis se utilizó
el programa Storm Water Management Model (SWMM Versión 5.1), obtenido como resultado el
1. Objetivos
medidas SUDS en el sector urbano entre calles 106 a 110 y entre carreras 7a a 9a de la localidad de
Usaquén, Bogotá.
drenaje pluvial.
- Realizar una revisión del estado del arte de las medidas SUDS aplicables en zonas urbanas
construidas
costo beneficio hidráulico y a los efectos del drenaje urbano, implementado SUDS como
medidas complementarias.
20
Evaluar distintas alternativas para la posible solución a las problemáticas reconocidas dentro
del área urbana, tomando como punto de referencia y de estudio una zona de la localidad de
la zona, cumpliendo criterios como espacios peatonales, zonas verdes, uso del suelo, entre otras,
después de estudiar y analizar las diversas alternativas, se da una escogencia de tres, entre ellas las
más optimas y que facilitan la implementación en la zona estudiada teniendo en cuenta criterios
simulada por medio de software como complementos a la red pluvial existente y evaluando
posible a implementar.
¿Cuáles serían los cambios hidráulicos en cuanto a la capacidad en el drenaje pluvial con la
implementación de algunas medidas de SUDS en un sector entre calle 106 a 110 y entre carreras
disminuyendo las áreas de cobertura vegetal, las cuales ayudan a interceptar el agua lluvia, además,
modificando el ciclo hidrológico. Una de las problemáticas más importantes en zonas altamente
capacidad generando inundaciones y encharcamientos en las vías. Ante esta perspectiva se han
desarrollado nuevas tendencias sostenibles y amigables con el medio ambiente como lo son los
situada entre calles 106 a 110 y entre carreras 7° a 9°. Este sector se caracteriza por su alta
escorrentía e inundación por agua lluvia, en la mayoría de los casos los conectores no dan abasto,
En este territorio las inundaciones se han generado, entre otras situaciones, por
taponamientos del sistema por residuos de arena y desechos provenientes de los cerros orientales,
Carrera 9
Calle 110
Carrera 8C
Carrera 7
Calle 106
Ilustración 1. Fotografía aérea de la zona de estudio. Tomado de la herramienta ArcGIS versión en línea con filtro de
El límite de la zona de estudio está comprendido por la carrera 7 desde la calle 106 hasta la
calle 110, la calle 110 desde la carrera 7 hasta la carrera 9, la carrera 9 desde la calle 110 hasta la
carrera 8C, carrera 8C desde la carrera 9 hasta la calle 106 y esta calle desde la carrera 8C hasta
nuevamente la carrera 7.
23
Causas
Según el (IDIGER, 2017), en su análisis sobre los riesgos de inundación en Bogotá emite
que las problemáticas se deben a las malas entregas de los colectores a los cuerpos de agua, por la
inexistencia de sistemas pluviales y material de arrastre causado por la lluvia. La entidad muestra
que el periodo de mayor eventualidad de inundación se dio en la época invernal del año 2011 hasta
el primer semestre del año 2012, en donde se registraron 2.615 eventos y emergencias asociados a
lluvias, aclarando que solamente fueron novedades reportadas a las líneas de emergencias de
Bogotá.
24
Ilustración 3. Numero de eventos reportados por inundación. Bases de datos del Sistema de Información para la Gestión
del Riesgo y Cambio Climático del Distrito Capital SIRE – Instituto Distrital de Gestión del Riesgo y Cambio Climático IDIGER
(IDIGER, 2017)
que no hay un periodo de tiempo en donde se pueda determinar un fenómeno de lluvia fijo, se
Ilustración 4. Inundación presentada en el barrio José Antonio Galán el 17 de mayo de 2017. Reporte de prensa "El drama de los
eventualidades generadas por la lluvia, por su cercanía a los cerros orientales y variaciones en su
de agua, colmatación de las tuberías de los sistemas pluviales, de este modo, si la superficie
tienen el mismo problema por estar a un nivel más bajo de la superficie, como se observa en la en
Ilustración 5. Evidencia del encharcamiento presentado en la carrera 7 con calle 72 en la ciudad de Bogotá el día 12 de mayo de
2017. Reporte de prensa "Ocho barrios de Bogotá, en riesgo por las fuertes lluvias" del periódico El Tiempo
Ilustración 6. Desbordamiento de cuerpo de agua en el barrio Virrey de Bogotá el 2 de noviembre de 2016. Reporte de prensa
"En Bogotá, canal El Virrey se desborda por las fuertes lluvias" del periódico El Tiempo
27
Ilustración 7. Encharcamiento presentado en el túnel peatonal de la estación de Transmilenio El Ricaurte en Bogotá presentada el
31 de octubre de 2016. Reporte de prensa "Así fue la inundación de la estación Ricaurte, de Transmilenio" periódico El Tiempo
infraestructura hidráulica destinada a la gestión del agua lluvia, su propósito es minimizar los
Justificación
impermeables y esto trae consigo problemas en el sistema de drenaje convencional pluvial debido
al aumento en los caudales punta. Se buscan soluciones innovadoras que afronten la gestión de las
aguas pluviales de una madera diferente a la convencional que combine los aspectos tanto
con el entorno natural. Como una solución para contrarrestar los efectos negativos del aumento de
urbanización y la valoración del recurso agua lluvia, se presentan los sistemas urbanos de drenaje
sostenibles (SUDS).
En las zonas urbanas el hidrograma de escorrentía de una lluvia dada es totalmente distinto
al que se produce en una zona natural de la misma área. La principal diferencia es la caudal punta
que se genera en muy poco tiempo debido al mayor porcentaje de superficie impermeable. La
gestión de estos picos para evitar daños en las ciudades motiva la construcción de sistemas de
drenaje de gran tamaño con el fin de mitigar y controlar los problemas asociados con ellos
Estas mejoras en los sistemas de drenaje urbano convencional son continuas: construcción
de mayores tanques de tormenta, automatización de las conexiones, control en tiempo real, etc.
Sin embargo, se continúa con el desarrollo de nuevas zonas impermeables de las ciudad en donde
se conectan los nuevos desarrollos al colector de la red de drenaje más cercano, sumando
volúmenes de agua una y otra vez hasta llegar a sobrepasar las capacidades de colectores
Los SUDS se caracterizan por su control de la cantidad de las aguas lluvias, por su
red de los colectores del sistema pluvial existente que es lo que se desea evidenciar en esta
simulación, además de varias ventajas que ayudan al mejoramiento en cuanto ambiental, social y
económico de la ciudad.
acción en beneficio a la reducción del riesgo, aumento en la seguridad, bienestar y calidad de vida
de los habitantes y en el territorio nacional, como lo contempla en el decreto nacional 308 de 2016
y en el decreto distrital 566 de 2014 que adopta esta política pública para el mejoramiento del plan
en donde establece los SUDS como subsistema hídrico de la capital, reconociendo las ventajas en
Marco referencial
conlleva la impermeabilización de zonas extensas que, con anterioridad, y de forma natural, eran
capaces de gestionar el agua de lluvia que recibían (Rodríguez Bayon, Rodríguez Hernández,
Con la creciente expansión urbanística, es cada vez más escasa la masa verde que se puede
encontrar dentro de las ciudades y en su entorno; es decir, cada vez es más habitual encontrar un
número de zonas verdes naturales menor y las que hay son artificiales y prácticamente
impermeables, por lo que se tiende a una desnaturalización completa del área urbana. Esta
desnaturalización e impermeabilización de las superficies hace que el ciclo natural del agua se vea
alterado de una forma muy importante, convirtiendo a las ciudades en zonas cuasi-desérticas. Se
pierde riqueza visual, se impide la recarga de acuíferos, que sirven de reserva de agua para el
consumo humano, y se genera el efecto isla de calor, que hace que las temperaturas en verano se
incrementen en el interior de la ciudad, efectos que suponen un contra-servicio para los ciudadanos
Todos estos inconvenientes repercuten a nivel ambiental, económico y social, por lo que es
necesario tomar medidas innovadoras para paliar los problemas asociados a la gestión del agua de
lluvia en las ciudades. (Rodríguez Bayon, Rodríguez Hernández, Gómez-Ullate Fuente, & Castro
Fresno) En la Ilustración 8 muestra la alteración que se produce al urbanizar una zona natural.
31
Es de resaltar que al revisar la literatura se encuentran muchas similitudes entre los autores,
por ende, se escogieron los autores más influyentes en la temática de los SUDS.
Ciclo forzado
Ciclo natural • La mayoría del agua escurre y arrastra
• Escorrentía baja contaminantes superficiales
• Recarga de acuíferos • Solo el 10% percola al terreno
• Desnaturalización del suelo
Ilustración 8: Efectos de la urbanización y aumento de escorrentía superficial. Recuperado de
http://www.crana.org/themed/crana/files/docs/003/245/2durso.pdf
posterior a la urbanización se observa que este tiene un pico de magnitud mayor el cual se alcanza
más rápido y adicionalmente el periodo de recesión es más corto. Como se observa en la Ilustración
9.
32
Ilustración 9: Efectos de la urbanización. Aumento de densidad de población y permeabilización del área. (Camacho, 2005)
escorrentías urbanas, esto por los cambios inducidos por el aumento del desarrollo urbano.
Ilustración 10: Cambios inducidos por el desarrollo urbano en la transformación lluvia-escorrentía. Tomada de (Momparler &
Domenech, 2007)
gran proporción diversos efectos que producen la urbanización que van en contra de la buena
etapas. Inicialmente se comenzó a canalizar y controlar las aguas residuales y lluvias buscando
reducir los riesgos sanitarios y disminuir las inundaciones urbanas evacuando las aguas lo más
rápido posible. Bajo este planteamiento se dio lugar a sistemas convencionales de drenaje urbano
basados en colectores cuyo objetivo primordial es evacuar rápidamente las escorrentías generadas
hacia el medio receptor. Bajo este criterio se puede entender que existe una aparente solución al
problema en un sector específico, pero el traslado del problema aguas debajo de las intervenciones
- Disminución de la rugosidad
- Aumento de la contaminación
infraestructuras quedan con un diseño inferior al requerido, se produce en los puntos más bajos de
la ciudad inundaciones de carácter local por la acumulación de una cantidad enorme de agua en un
pequeño periodo de tiempo, agua que no es capaz de gestionar los medios receptores.
receptores al recibir escorrentías urbanas contaminadas por fuentes difusas, vertidos desde
servicios urbanos, afectación del tráfico, daños a propiedad privada, pérdida de comodidad,
Ilustración 12: Problemas de empozamiento en Calle 109 con cra 9 Bogotá, Colombia Recuperada de:
http://www.noticiascaracol.com/antioquia/colombia/lluvias-generan-caos-en-bogota-vias-colapsadas-y-carros-
atrapados?desktop=1
La necesidad de afrontar la gestión de las aguas pluviales desde una perspectiva diferente a
un rápido aumento a nivel mundial del uso de Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible (SUDS),
también conocidos como SUDS (Sustainable Urban Drainage Systems), BMPs (Best Management
Practices) MPC (Mejores Prácticas de Control), BPAs (Buenas Prácticas Ambientales), TEDUS
(Técnicas de Drenaje Urbano Sostenible), LID (Low Impact Development), WSUD (Water
Sensitive Urban Design). (Alzueta Pérez, 2014; Momparler & Domenech, 2007)
(Momparler & Domenech, 2007) expresa que los SUDS poseen una filosofía que consiste
en reproducir, de la manera más fiel posible, el ciclo hidrológico natural previo a la urbanización
o actuación humana. Su objetivo es amortiguar tanto los problemas de cantidad reduciendo los
36
colectores convencional debida al crecimiento urbano no previsto, con esto puede evitarse la
necesidad de duplicación de la red convencional o el hecho de tener que asumir inundaciones más
frecuentes. Solución de calidad de las escorrentías urbanas, también minimiza los impactos del
desarrollo urbanístico, incrementa la calidad paisajística dentro del entorno urbano y minimiza el
coste de las infraestructuras de drenaje al mismo tiempo genera un valor agregado al entorno.
Tabla 1: Comparación entre sistemas de drenaje y sus principales beneficios y falencias (Momparler & Domenech, 2007)
clasificaciones en función de los objetos de los SUDS, que se dividen en medidas estructurales y
no estructurales:
Las medidas no estructurales son aquellas que no precisan ni actuación directa sobre la red,
gestión del agua y hacer partícipe del proceso de gestión hidrológica a la población, integrando
herbicidas y fungicidas en parques y jardines, vigilando las zonas en obras para evitar el
accidentales rápidamente con técnicas en seco en lugar de la habitual limpieza con agua.
de la escorrentía urbana antes de que esta llegue a los cuerpos receptores de agua. A continuación,
se presentan algunos de los sistemas de tipo estructurales más comunes en función de los objetivos
de los SUDS.
- Cunetas verdes
- Depósitos de detención
- Franjas filtrantes
38
- Humedales artificiales
- Superficies permeables
características.
Las cubiertas vegetadas o techos verdes: Los techos verdes brindan la posibilidad de
térmico de las estructuras; los techos verdes ayudan a reducir el efecto isla de calor urbana, este
Green-roof: sistema constituido por múltiples capas que cubren el techo de un edificio o
estructura. Se colocan sobre una capa de drenaje junto con otras que proporcionan protección,
reducir el volumen de escurrimiento y la atenuación de los flujos máximos. Los techos verdes se
pueden utilizar para reducir el volumen y la velocidad de los escurrimientos de manera que puedan
ser manejados por otro SUDS aguas abajo (Woods Ballard, y otros, 2007)
Los techos verdes son clasificados según (Woods Ballard, y otros, 2007) en tres categorías:
Techos verdes extensivos: Son aquellos que cubren la totalidad de la superficie de la azotea,
mantenimiento y pueden ser instalados en superficies planas o inclinadas. Los techos verdes
normalmente en musgos, hierbas o pastos y pretende ser autosuficiente. Son ligeros, rentables, y
Techos verdes intensivos: Se trata de ambientes ajardinados con altos beneficios estéticos,
que incluyen jardineras o árboles y cuyo acceso es generalmente permitido. Los techos intensivos
corte. Sin embargo, las demandas sobre las estructuras del edificio son moderadas y el sistema de
techo será menos costoso. Según (Garcia A. , 2015) en el desarrollo de las cubiertas vegetadas
- Barrera de raíces. Impide que las raíces puedan penetrar a través de la membrana
impermeable dañándola. Esta barrera puede ser un biocida o una espesa capa de
polietileno.
modulares/sistemas laminares.
colonización natural.
la ciudad de Singapur.
41
Ilustración 13: Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur, desarrollada por CPG Corporation. Recuperada de:
http://urbania.pe/blog/noticia/techos-verdes-combaten-la-contaminacion
Cunetas verdes: Las cunetas verdes son estructuras lineales cubiertas de hierba, con una
base superior a medio metro y taludes con poca pendiente (< 1V:3H). Están diseñadas para
capturar y tratar el volumen de calidad de agua. Deben generar velocidades inferiores a 1 o 2 m/s
en el agua circulante para que las partículas en suspensión puedan sedimentarse y no aparezcan
A. , 2015)
Según Abellán (2015) en su página web, afirma que hay tres tipos de cunetas verdes:
- Las tradicionales, canales recubiertos de césped que se usan para transportar el agua de
escorrentía.
- Las vegetales secas, con un filtro formado por un material muy permeable que permite
que todo el volumen de calidad se infiltre a través del fondo del canal. Se llaman así
- Las vegetales húmedas retienen el agua de forma permanente, para ello, se ejecutan en
Ilustración 14: Cuneta verde en la comunidad de Upton (Northamptonshire, UK). Recuperada de:
http://www.engineeringnaturesway.co.uk/blog/suds-delays-have-we-lost-sight-of-our-founding-principles/
43
(Martínez Cuéllar, 2015) da una clasificación de almacenamientos, que tienen por objeto
objetivo diferir en el tiempo la alimentación del agua de lluvia hacia otro sistema de drenaje.
atenuación de los escurrimientos de las aguas pluviales. Estas estructuras son diseñadas para frenar
misión es laminar grandes avenidas reduciendo los picos en el caudal y limitando el riesgo de
Existen dos tipos de depósitos de detención utilizados para manejar los escurrimientos de
aguas pluviales, éstos pueden ser superficiales y subterráneos. (Rodríguez Bayon, Rodríguez
Hernández, Gómez-Ullate Fuente, & Castro Fresno) los describe de la siguiente manera:
temporalmente los volúmenes de escurrimientos generados aguas arriba, laminando los gastos
en zonas alejadas o ser acondicionados para otros usos, como los recreacionales, en parques e
instalaciones deportivas.
44
los casos en que las condiciones del entorno no permitan una estructura a cielo abierto, estos
depósitos se construyen en el subsuelo. Se fabrican con materiales diversos, siendo los de concreto
Según (Garcia A. , 2015) esta propuesta son depresiones del terreno donde se puede retener
agua, en zonas residenciales donde puede tener un uso paisajístico o recreativo. Por su parte, los
rendimientos son:
Los drenes filtrantes: Son SUDS conformados por excavaciones poco profundas (entre 1 y
2 m) rellenas con materiales pétreos, que crean almacenamiento temporal subsuperficial. Estos
sistemas poseen la desventaja de que pueden llegar a colmatarse con facilidad, por lo que deberán
diseñarse cuidadosamente sus capas granulares interiores con el fin de maximizar su tiempo de
vida útil. Estos elementos pueden captar lateralmente la escorrentía proveniente de vías, o de un
colector que previamente haya recolectado aguas pluviales no circuladas con anterioridad a través
de otro sistema SUDS. Estos sistemas deberán tener superficies cóncavas que permitan la
Los drenes filtrantes son elementos que requieren de mantenimiento y que de colmatarse
implican el retiro y recolocación del material de relleno, por lo que su uso debe limitarse a aquellas
remoción de sólidos antes de que el agua sea descargada al interior del dren. A manera de prueba
piloto durante la ejecución del anillo 1, se conformarán un conjunto de drenes filtrantes que
utilizarán escombros técnicamente seleccionados como medio filtrante, con el fin de determinar la
viabilidad de utilizar un medio de filtrado de bajo costo que pueda remplazarse con facilidad en
caso de colmatación (Secretaria Distrital de Ambiente, Alcaldía mayor de Bogotá D.C., 2011).
El tiempo de estancia del agua en el dren debe ser suficientemente alto y la velocidad del
agua suficientemente lenta para que exista infiltración a través del geotextil. De este modo, en
algunos drenes no es necesario dirigir el agua hasta el punto de vertido, pues al cabo de una cierta
longitud se ha infiltrado totalmente (Sañudo Fontaneda, Rodríguez Hernández, & Castro Fresno,
2012).
Es conveniente vegetar la superficie del dren o asfaltarla con mezcla drenante en zonas de
carretera donde es posible el paso de tráfico (MINVU-DICTUC, 1996). Los drenes filtrantes, como
todos los SUDS, se pueden combinar con otros sistemas. Así, en carreteras se puede colocar junto
a la calzada una franja filtrante con un dren filtrante de recogida, o una cuneta verde con un dren
filtrante en su base, de forma que aumente su capacidad, ofreciendo una mayor atenuación de la
Franja filtrante: son franjas de suelo cubierto de vegetación, ancho y con poca pendiente,
emplazadas entre una superficie impermeable y el medio que recibe la escorrentía. Esta técnica
favorece la sedimentación de las partículas y contaminantes arrastrados por el agua, así como la
Las franjas de filtración pueden albergar cualquier forma de vegetación natural, desde un
prado hasta un pequeño bosque. Mientras el césped ofrece una superficie más tupida, los arbustos
cualquier caso, a mayor anchura de franja y densidad de vegetación se obtiene mayor capacidad
Estos sistemas se utilizan aguas arriba del final del sistema de drenaje o recibiendo
tratar con estos métodos teniendo especial cuidado en que no se bloquee el paso de la carretera a
la franja filtrante. Además, las franjas filtrantes pueden ser utilizadas como pretratamiento para
eliminar el exceso de sólidos y contaminantes antes de otros sistemas como cunetas verdes
- Recogida de agua de zonas adyacentes impermeables, como pueden ser los parkings.
Ilustración 16: Franja filtrante separando zona tranvía de acera (USA). Tomado de: 3 Rivers Wet Weather Inc (Garcia A. , 2015)
48
poca profundidad y vegetación propia de pantanos y zonas húmedas. Este sistema proporciona un
Según Abellán (2015), hay varias clasificaciones de humedales artificiales, las propuestas
- Humedal poco profundo, cuyo volumen de agua permanente puede oscilar entre el
volumen de calidad y el triple de su valor, por lo que ocupa una gran extensión.
fracción del volumen de calidad de agua, por lo que los requerimientos de espacio son
menores.
retienen los sólidos más gruesos y una zona de marisma somera con vegetación donde
que sirven para recoger y almacenar el agua de escorrentía hasta que se produce la infiltración de
estas aguas de la red principal, disminuyendo así el caudal a circular por la red de alcantarillado.
No pueden utilizarse en suelos poco permeables y es recomendable que queden algo por encima
del nivel freático para permitir exfiltraciones al terreno. Se aconseja la colocación de algún tipo de
Las zanjas de infiltración son más estrechas y menos profundas que los pozos, siendo más
calidad, pero se pueden emplear también como estrategia de control de la cantidad del caudal de
escorrentía en zonas residenciales de media-alta densidad y en zonas comerciales. Aunque hay que
tener cuidado con el terreno donde se van a instalar, evitándose siempre localizaciones cerca de
En la etapa de diseño debe tenerse en cuenta el tipo de terreno sobre el que se está trabajando,
su tasa de infiltración debe ser adecuada y el nivel freático no debe verse afectado por la
excavación. Además, no se pueden construir estos sistemas demasiado cerca de un edificio o una
carretera para no afectar las cimentaciones (Bayon, Hernández, Fuente, & Fresno, 2008).
Según Abellán (2015), los usos típicos son recolección de agua de zonas adyacentes a
caminos, parkings, en zonas residenciales, comerciales e industriales, sin embargo, las zanjas no
el hombre que permite el paso del agua. Estos sistemas están constituidos por un volumen de
material permeable situado bajo una superficie que permite el paso del agua pudiendo tratarse de:
césped, césped reforzado, grava, pavimento de bloques impermeables con huecos rellenos de
césped o grava, pavimento de bloques impermeables con ranuras sin relleno alguno pavimento de
bloques porosos, o pavimentos continuos de cualquier tipo de mezcla porosa (Bayon, Hernández,
Abellán (2015) afirma que existen diversas tipologías de superficies permeables, entre ellas
están: Pavimentos continuos de cualquier tipo de mezcla porosa (asfalto, hormigón, resinas, etc.),
césped, césped reforzado, gravas, bloques impermeables con juntas permeables, bloques y
baldosas porosos, pavimento de bloques impermeables con huecos rellenos de césped o grava,
pavimento de bloques impermeables con ranuras sin relleno alguno, o pavimento de bloques
porosos. Estos últimos, también denominados pavimentos modulares, se componen por una capa
superficial formada por módulos de hormigón, ladrillo o plástico reforzado que poseen una serie
de huecos que los atraviesan de arriba abajo que pueden rellenarse con tierra o césped.
Este tipo de técnica de drenaje urbano sostenible puede utilizarse para áreas drenantes
inferiores a 4 hectáreas con pendientes inferiores al 2-5%. Estos pavimentos permeables se deben
emplear en zonas con baja intensidad de tráfico, calles residenciales, zonas de aparcamiento, etc.
(Garcia A. , 2015).
Ilustración 19: Colocación de pavimento permeable discontinuo. Tomado de: Macalester College
52
desarrollado por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos EPA, es un modelo
para realizar una simulación continua en periodo extendido. El programa permite simular, tanto la
cantidad como la calidad del agua evacuada, especialmente en alcantarillados urbanos. El módulo
de escorrentía o hidrológica de SWMM funciona con una serie de cuencas en las cuales el agua de
cantidad y la calidad del agua de escorrentía de cada cuenca, así como el caudal, el nivel de agua
en los pozos o la calidad del agua en cada tubería y canal durante la simulación compuesta por
SWMM considera distintos procesos hidrológicos que se producen en la salida de las aguas
La herramienta que sirve para establecer las características de diseño de cada una de las
capas que constituyen las técnicas de drenaje sostenible (tales como el grosor, volumen de huecos
de vacíos, la conductividad hidráulica, las características de desagüe inferior, etc.) se define por
medio de la herramienta de LID Control Editor (abreviado como LID Control Editor más adelante).
El diseño del control se hace sobre una base por unidad de área de manera que se puede colocar
El software EPASWMM utiliza cada una de las cuencas como un “depósito” que almacena
Estos caudales tendrán una salida por infiltración o evaporación y no por escorrentía, lo que
disminuye los aportes al sistema de alcantarillado pluvial. Los valores típicos de almacenamiento
Tabla 2: Valores típicos almacenamiento en depresión (U.S. Enviromental Protection Agency EPA, 2015)
Pastos y Prados 5
“.inp” adjunto.
Cada una de las cuencas se trata como un depósito no lineal. Los aportes de caudal provienen
de los diferentes tipos de precipitación (lluvia o nieve) y de a cualquier otra cuenca situada aguas
a la inundación del terreno, la humedad superficial del suelo y los caudales interceptados en la
escorrentía superficial por las irregularidades del terreno. La escorrentía superficial por unidad de
área, Q, se produce únicamente cuando la profundidad del agua en este depósito excede el valor
máximo almacenado en depresión, dp, en cuyo caso el caudal de salida se obtiene por aplicación
cada uno de los instantes del cálculo mediante la resolución numérica del balance en le cuenca.
Ilustración 20: Visión conceptual del fenómeno de la escorrentía en SWMM (U.S. Enviromental Protection Agency EPA, 2015)
del suelo insaturado de las áreas de subcuencas permeables. SWMM ofrece las siguientes opciones
El método de Horton
Este método se basa en observaciones empíricas que muestran que la infiltración disminuye
exponencialmente desde una tasa máxima inicial a una tasa mínima en el transcurso de un evento
de precipitación prolongada. Los parámetros de entrada requeridos por este método incluyen las
tasas de infiltración máximas y mínimas, un coeficiente de disminución que describe qué tan
rápido la velocidad disminuye con el tiempo, y un tiempo que requiere un suelo completamente
Esta es una versión modificada del método clásico de Horton que utiliza la infiltración
acumulada en exceso de la tasa mínima como su variable de estado (en lugar de tiempo a lo largo
ocurren intensidades de baja precipitación. Utiliza los mismos parámetros de entrada que el
Método Green-Ampt
Este método para modelar la infiltración supone que existe un frente de humedecimiento
fuerte en la columna del suelo, que separa el suelo con un contenido de humedad inicial por debajo
del suelo saturado de arriba. Los parámetros de entrada requeridos son el déficit inicial de humedad
humedecimiento. La tasa de recuperación del déficit de humedad durante los períodos secos está
humedad en la capa superior de la superficie del suelo durante los períodos iniciales de poca lluvia,
como se hizo en el método original. Este cambio puede producir un comportamiento de infiltración
más realista para las tormentas con períodos iniciales largos en los que la intensidad de la lluvia
Este enfoque se adoptó a partir del método NRCS (SCS) Curve Number para estimar la
escorrentía. Asume que la capacidad de infiltración total de un suelo se puede encontrar a partir
del número de curva tabulado del suelo. Durante un evento de lluvia, esta capacidad se agota en
función de la lluvia acumulada y la capacidad restante. Los parámetros de entrada para este método
son el número de curva y el tiempo que tarda un suelo completamente saturado en secarse
completamente.
La infiltración del agua lluvia en el terreno disminuye los caudales de agua lluvia que
ingresan al sistema de alcantarillado pluvial. Según los datos obtenidos sobre precipitación no son
constante como lo asume el método de Green-Ampt que se basa bajo la ecuación de Darcy para la
infiltración vertical y asumiendo que el frente de humedad puede ser definido por la presión del
agua, tampoco para tormentas con periodo iniciales largos como los propone el método Green-
Ampt modificado, también seria inexacto hallar un tiempo determinado por la cual se tarda un
método NRCS (SCS) (Tutoriales, 2017); por tal motivo, para este proyecto se utilizará el modelo
de infiltración de Horton. Este modelo establece que la velocidad de infiltración sobre una
superficie disminuye en el tiempo, es decir que cualquier suelo bajo un evento de lluvia, la
con SUDS, se realizó con el programa SWMM recomendado por el título D del RAS y se trabajó
para zonas donde hay poca permeabilidad y altas precipitaciones lo cual lo hace ser el método más
F = 𝑓𝑐 + (𝑓0 − 𝑓𝑐 ) ∗ e−K.t
Donde:
Los valores típicos indicados por la EPA en el manual de usuario se presentan a continuación
Para zonas concretas próximas al cauce donde las condiciones de humedad inicial sean
elevadas.
Se analiza el suelo de la zona de estudio se halla que en su mayoría está conformado por
Ilustración 21: Clasificación del suelo de la zona de estudio. Tomado de Mapa geológico de Colombia 2015, recuperado
Tabla 3: Valores típicos para infiltración (U.S. Enviromental Protection Agency EPA, 2015)
TIPO DE SUPERFICIE FO (MM/H) FC (MM/H) (K) CONSTANTE DE
DECAIMIENTO (1/H)
ARENA 125 120.4 2-7
ARCILLA 25 0.25
VEGETACIÓN 150 0.5
60
c: 25 mm
fc: 0.25 mm
K: 3 h-1
fo: 150 mm
fc: 0.5 mm
K: 3 h-1
El transporte de agua por el interior de cualquiera de los tramos de tubería en SWMM está
basado por la ecuación de conservación de la masa y la cantidad de movimiento tanto para el flujo
gradualmente variado como para el flujo transitorio (ecuaciones de Saint Venant) (U.S.
sofisticación con que se desea resolver las ecuaciones, estos modelos de transporte son:
• El flujo uniforme
• La onda cinemática
• La onda dinámica
61
transporte que contempla SWMM, se utiliza para la modelación de este proyecto el modelo
de la onda dinámica.
1.3.7 QGis
General Public License. QGIS es un proyecto oficial de Open Source Geospatial Foundation
(OSGeo) que corre sobre Linux, Unix, Mac OSX, Windows y Android, y soporta numerosos
formatos y funcionalidades de datos: vector, ráster y bases de datos (Open Source Geospatial
El objetivo inicial del proyecto era proporcionar un visor de datos SIG. QGIS ha alcanzado un
punto en su evolución en el que está siendo usado por muchos para sus necesidades diarias de
visualización de datos SIG. QGIS admite diversos formatos de datos ráster y vectoriales, con el
nuevo formato de ayuda fácilmente agregado usando la arquitectura del complemento (Open
4.2 Antecedentes
Universidad de los Andes, que tiene como título “determinación de la viabilidad técnica y
almacenamiento temporal dentro del sistema de drenaje urbano para un caso de estudio en la
ciudad de Bogotá. El sistema pretende aliviar los cambios producidos simulando los procesos que
63
se presentan en una cuenca de manera natural, estos hacen referencia al almacenamiento de agua
tiene como título “Estado del arte: estructuras de amortiguamiento de caudal en sistemas urbanos”,
presentaron una revisión del estado del arte asociado con estructuras de amortiguamiento de caudal
en sistema de drenaje urbano. A su vez generaron una cualificación de las estructuras y proponen
una recomendación para modificar la norma de urbanismo bajo consideraciones de drenaje urbano.
(Martínez Candelo, 2013), en su trabajo de grado para la obtención del título de ingeniero
civil en la universidad Militar Nueva Granada de la ciudad de Bogotá, titulada “sistemas urbanos
de drenaje sostenible “SUDS” como alternativa de control y regulación de las aguas lluvias en la
ciudad de Palmira”, planteó una alternativa no convencional para el control y regulación de las
(Jimenez & Joya, 2015), en su trabajo de grado Sistemas urbanos de drenaje sostenible
(SUDS) como gestión integral en la regulación y control de aguas lluvias; caso de estudio sector
en la ciudad de Bogotá, para la obtención del título de ingeniero civil de la Universidad Católica
64
localiza las investigaciones más actuales y relevantes en cuanto a Sistemas Urbanos de Drenaje
Sostenibles, estableciendo una visión general sobre los objetivos de estos sistemas, ventajas y
- Aguas pluviales: Agua de lluvia, precipitación natural que ha recorrido una columna
- Aguas de infiltración: Agua proveniente del subsuelo, indeseable para el sistema separado y
Ingeniería, s.f.).
- EPA: Agencia de Protección del Medio Ambiente en los Estados Unidos (EPA, s.f.).
- Escorrentía: Volumen que llega a la corriente poco después de comenzada la lluvia (RAS 2000,
2000).
- Hidrograma: Gráfica que representa la variación del caudal con el tiempo en un sitio
con que el agua penetra en el suelo. La capacidad de infiltración depende de muchos factores;
un suelo desagregado y permeable tendrá una capacidad de infiltración mayor que un suelo
- Intensidad de precipitación: Cantidad de agua lluvia caída sobre una superficie durante un
- Precipitación: Cantidad de agua lluvia caída en una superficie durante un tiempo determinado
- QGIS: QGIS es un Sistema de Información Geográfica (SIG) de Código Abierto (Open Source
proceso, se mantiene activo en el transcurso del tiempo. Capacidad por la que un elemento
tiempo sin agotar los recursos o causar grave daño al ambiente. Desarrollo que cubre las
66
necesidades del presente sin comprometer la capacidad de generaciones futuras de cubrir sus
- Superficie impermeable: Elemento que no permite la infiltración y deja fluir las aguas lluvias
- Superficie permeable: Elemento con capacidad para infiltrar, mantener y manejar las aguas
lluvias en un tiempo dado, sin que afecte su estructura (Secretaria Distrital de Ambiente,
- Superficie dura permeable: materiales, que permiten el paso del agua a través de los mismos
permitiendo que esta se infiltre en el terreno o bien sea captada y retenida en capas sub-
Artículo 79: Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley
garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo. Es deber del
Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar las áreas de especial
Artículo 334. Este artículo expone que la dirección general de la economía estará a cargo del
Estado. Este intervendrá, por mandato de la ley, en la explotación de los recursos naturales, en el
uso del suelo, en la producción, distribución, utilización y consumo de los bienes, y en los servicios
calidad de vida de los habitantes, la distribución equitativa de las oportunidades y los beneficios
67
para dar pleno empleo a los recursos humanos y asegurar que todas las personas, en particular las
de menores ingresos, tengan acceso efectivo a los bienes y servicios básicos. También para
Artículo 339. Modificado por el art. 2, acto legislativo 003 de 2011. El nuevo texto del inciso
primero es el siguiente: habrá un Plan Nacional de Desarrollo conformado por una parte general y
un plan de inversiones de las entidades públicas del orden nacional. En la parte general se señalarán
los propósitos y objetivos nacionales de largo plazo, las metas y prioridades de la acción estatal a
ambiental que serán adoptadas por el Gobierno. El plan de inversiones públicas contendrá los
gobierno nacional, planes de desarrollo, con el objeto de asegurar el uso eficiente de sus recursos
y el desempeño adecuado de las funciones que les hayan sido asignadas por la Constitución y la
ley. Los planes de las entidades territoriales estarán conformados por una parte estratégica y un
Ley 142 de 1994 "Por la cual se establece el régimen de los servicios públicos domiciliarios
principalmente líquidos, por medio de tuberías y conductos. También se aplicará esta ley a las
68
Modificado por el art. 1 de la ley 689 de 2001; servicios públicos domiciliario de aseo. En el
Artículo 11. Reglamentado por el Decreto Nacional 2668 de 1999, Reglamentado por el
Decreto Nacional 1987 de 2000. Función social de la propiedad en las entidades prestadoras de
servicios públicos. Para cumplir con la función social de la propiedad, pública o privada, las
entidades que presten servicios públicos tienen las siguientes obligaciones: En el inciso 11.5, que
dice: Cumplir con su función ecológica, para lo cual, y en tanto su actividad los afecte, protegerán
la diversidad e integridad del ambiente, y conservarán las áreas de especial importancia ecológica,
Resolución 1433 de 2004 (diciembre 13) “Por la cual se reglamenta el artículo 12 del
adoptan otras determinaciones”. De acuerdo con lo establecido en el artículo 12 del Decreto 3100
de 2003, los usuarios prestadores del servicio de alcantarillado sujetos al pago de la tasa retributiva
Vertimientos, PSMV, de conformidad con la reglamentación que para tal efecto expida el
Ministerio de Ambiente. Vivienda y Desarrollo Territorial, el cual deberá contener las actividades
mencionados que se fijará por la autoridad ambiental competente, cuyo cumplimiento se evaluará
69
Vertimientos;
Que de conformidad con lo establecido en el parágrafo del artículo 30 del Decreto 3100 de
2003, para los usuarios prestadores del servicio público de alcantarillado y de sus actividades
complementarias, el PSMV hará las veces, del respectivo Plan de Cumplimiento; que, por lo
expuesto,
programas, proyectos y actividades, con sus respectivos cronogramas e inversiones necesarias para
alcantarillado, tanto sanitario como pluvial, los cuales deberán estar articulados con los objetivos
y las metas de calidad y uso que defina la autoridad ambiental competente para la corriente. Tramo
El Plan deberá formularse teniendo en cuenta la información disponible sobre calidad y uso
de las corrientes, tramos o cuerpos de agua receptores. los criterios de priorización de proyectos
definidos en el Reglamento Técnico del sector RAS 2000 o la norma que lo modifique o sustituya
Territorial o Esquema de Ordenamiento Territorial. El Plan será ejecutado por las personas
Ley 388 de 1997, “Por la cual se reglamenta el artículo 12 del Decreto 3100 de 2003, sobre
Establece en el artículo primero los objetivos del desarrollo territorial, entre los cuales se encuentra
70
social y ecológica de la propiedad". Y por último en el artículo tercero dentro de las finalidades de
la Función Pública del Urbanismo en el ordenamiento del territorio la de "Atender los procesos de
cambio en el uso del suelo y adecuarlo en aras del interés común, procurando su utilización
racional en armonía con la función social de la propiedad a la cual le es inherente una función
ecológica, buscando el desarrollo sostenible". Que, dentro del objeto de ordenamiento del
utilización de los recursos naturales y humanos para el logro de condiciones de vida dignas para
la población actual y las generaciones futuras." En tal sentido, la función pública de urbanismo
debe procurar la correcta utilización de los recursos naturales dentro del ámbito del desarrollo
sostenible, dando aplicación a los nuevos mecanismos de reducción de impactos derivados de los
avances tecnológicos.
Decreto nacional 308 de 2016. Por medio del cual se adopta el Plan Nacional de Gestión de
Riesgo de Desastres. Contempla en el artículo segundo el objetivo principal del Plan Nacional de
Gestión de Riesgo de Desastres orientar las acciones del Estado y de la sociedad civil en cuanto al
Política Nacional de Gestión del Riesgo, que contribuyan a la seguridad, bienestar, la calidad de
Decreto distrital 579 de 2015. Por el cual se adopta el Plan Distrital de Gestión de Riesgos y
Cambio Climático (PDGR-CC) para Bogotá D.C., 2015- 2050 y se dictan otras disposiciones. En
planificación y gestión del Sistema Distrital de Gestión de Riesgos y Cambio Climático, que
orienta su actividad y genera sinergia con los demás procesos del ordenamiento ambiental,
cambio climático para cada plan de desarrollo, así como la priorización de las inversiones del
Decreto distrital 566 de 2014. Por el cual se adopta la Política Pública de Eco urbanismo y
resiliente que se adapta y mitiga el cambio climático. Esta política se aplicará en el territorio urbano
y rural de Bogotá, Distrito Capital. Artículo 6°. La finalidad de este decreto distrital es mejorar la
calidad de vida de los habitantes de Bogotá D.C., mediante un desarrollo urbano y rural eficiente,
Decreto distrital 528 de 2014. Por medio del cual se establece el sistema de Drenaje Pluvial
Decreta en el capítulo uno establece el Sistema de Drenaje Pluvial Sostenible del Distrito Capital
como subsistema del Sistema Hídrico del Distrito Capital, organizar sus instancias de dirección,
funcionamiento. La implementación del Sistema Drenaje Pluvial Sostenible del Distrito Capital,
donde fluyen las aguas lluvias a través del territorio urbano de manera controlada, y que
contribuyen de manera directa a la conservación, regulación y/o recuperación del ciclo hidrológico
ciudad.
73
Con el fin de evitar o reducir los riesgos por los excesos o déficit de agua de escorrentía los
remoción en masa y deslizamiento, o del uso indebido del espacio público y lograr la adaptación
de la ciudad frente a los efectos del cambio climático. El Distrito Capital realizará un manejo
sector público y privado, incluyendo sistemas urbanos de drenaje sostenible para áreas
específicas.
g. Fomentar la infraestructura verde en áreas públicas y privadas, como una estrategia para la
planicie aluvial de inundación de los ríos, como ecosistemas de alivio de las crecientes y
mitigación de inundaciones.
deberá:
ambientales. a través de la integración del manejo del drenaje de aguas lluvias de la ciudad con
b. Promover la renaturalización de los elementos del sistema de drenaje, con base en estudios
c. Realizar el aprovechamiento de las aguas lluvias para la conservación del sistema de arbolado.
biodiversidad.
f. Fortalecer las estrategias de mejoramiento de la calidad del agua de los componentes del
sostenible.
erradas.
y el sanitario.
IDIGER más adelante, los promedios anuales de las lluvias de la sabana varían así: al occidente es
de aproximadamente 500 mm/año pasando por 800 mm/año al centro de la ciudad y ascendiendo
El régimen de lluvias sobre Bogotá corresponde al régimen de la región andina con dos
En la caracterización de riesgo por inundación del IDIGER contempla que, los promedios
anuales de las lluvias de la sabana varían así: al occidente es de aproximadamente 500 mm/año
pasando por 800 mm/año al centro de la ciudad y ascendiendo a 1300 mm/año en los cerros.
variabilidad climática que altera el régimen de lluvias en el territorio nacional está relacionado con
el Niño y La Niña. Este último fenómeno se caracteriza por una disminución de la temperatura
incremento de la temperatura promedio entre 1,2 ° y 1,6° C de temperatura para la ciudad, se espera
un aumento en la intensidad de las precipitaciones (Ocurre cuando la atmósfera, que es una gran
solución gaseosa se satura con el vapor de agua, y el agua se condensa y cae de la solución, es
decir, precipita), extremas entre el 20% a 30%, que conlleva a una mayor presión sobre el sistema
La ciudad de Bogotá está dividida en cuatro cuencas de drenaje correspondientes a los ríos
Salitre, Fucha, Tunjuelo que transcurren principalmente en sentido oriente-occidente y Torca que
transcurre en sentido sur – norte, y entregan al Río Bogotá como receptor principal. De acuerdo al
informe de caracterización de riesgo por inundación del IDIGER, la localidad de Usaquén está
Zona de estudio
Ilustración 22: Clasificación de cuencas de drenaje de la ciudad de Bogotá, herramienta ESRI - IDIGER
El perímetro para la modelación del proyecto se entra enmarcado entre la calle 106 y calle
A mediados del siglo XX fue de gran impacto de la nueva infraestructura de servicios que
resaltar en cuanto la instalación del alumbrado público permanente, acueducto, desagües y tranvía
alcantarillado pluvial de Bogotá y de drenar las aguas lluvias de la ciudad. Actualmente la mayor
parte de las entregas del sistema pluvial se hacen por gravedad al río Bogotá valiéndose de un
sistema complejo y dinámico de canales, humedales y cuerpos de agua pertenecientes a las cuencas
de los ríos Salitre, Fucha y Tunjuelo. A continuación, se presentan los parámetros tenidos en cuenta
para la modelación hidráulica del sistema de alcantarillado pluvial. Es de aclarar que el propósito
implementación de SUDS.
planos por el acueducto de alcantarillado como las conexiones y derivaciones de este y observando
que el pozo si hace parte de un sistema pluvial, como se ven en la Ilustración 24, Ilustración 25 e
Ilustración 24. Inspección de pozo del sistema pluvial del lugar de estudio
Ilustración 26. Verificación de conexiones y tramos descritos en planos de la empresa de Acueducto de Bogotá
Los datos de los elementos del sistema de alcantarillado pluvial y topografía fueron
anexos), los cuales datan del año 2015. A partir de esta información y del perímetro a evaluar se
trazaron las redes de alcantarillado en el software EPA SWMM 5.1, incluyendo información de
sistema.
81
La distribución de la red de alcantarillado pluvial del sector, tiene como característica de que
no es continua, contiene varios pozos como pozos iniciales, y estos a su vez terminan con punto
de entrega en el cuerpo de agua que pasa justamente en el medio de la zona de estudio, el pozo
resaltado en color amarillo hace referencia que es el único punto que se cortó del sistema de la red
de alcantarillado, ya que se sale de la zona de estudio y se optó por simularlo como punto de
entrega. A continuación, se presenta cada uno de los elementos del sistema a evaluar en el
proyecto.
proyectarán como nodos en EPASWMM 5.1 se encuentran en el anexo 1, esta información fue
4.5.1.1.2 Tramos
las características son tomadas según la información suministrada por la Empresa de Acueducto
4.5.1.1.3 Descargas
modelación. Estas descargas son denominadas por la Empresa de Acueducto de Bogotá como
Cota
Coord. Este Coord. Norte Cota terreno
Nombre fondo
(m) (m) (m.s.n.m)
(m.s.n.m)
Se modelaron un total de siete (7) descargas (outfall) en el software, las cuales son
descargadas dentro del canal del río Molinos, como se observa en la Ilustración 28.
83
Según (Alzueta Pérez, 2014), los SUDS son un conjunto de actuaciones cuyo objetivo
principal es recoger el agua lluvia ayudando a controlar los picos de escorrentía a la vez que filtran
y retienen los contaminantes presentes en el mismo. También da tres ventajas generales para estos
sistemas:
contaminación difusa
los SUDS para esta parte de la ciudad busca utilizar estos sistemas fundamentalmente como
84
sistemas que permitan la retención y mejora de la calidad del agua asociada con los eventos de
buscan introducir en la ciudad siguiendo las tendencias mundiales de la ingeniería, en donde día a
día han comenzado a primar criterios de sostenibilidad ambiental y de mejora de las condiciones
de calidad de agua de la escorrentía, con miras a contar con una mejor calidad de los cauces, ríos
y canales en donde finalmente se descargan las aguas lluvias provenientes de zonas urbanizadas.
urbanismo, pero esencialmente la hidrología e hidráulica. Una de las más importantes variables en
estructuras, según (Momparler & Domenech, 2007), los condicionantes del clima son muy
importantes, por lo que se deriva una gran dispersión en los volúmenes de almacenamiento por
Este autor citado anteriormente describe otro aspecto importante a tener en cuenta en el
proceso de diseño son los mecanismos de tratamiento y eliminación de contaminantes y/o residuos
Con los parámetros ingresados al software para todos los elementos del sistema se procede
a correr el modelo para cada una de los periodos de retorno y con SUDS aplicables para la zona.
Se plantearán cinco escenarios para la simulación para cada tiempo de retorno calculado de
la siguiente manera:
- ESCENARIO 3: simulación del sistema pluvial existente con techos verdes o cubiertas
vegetalizadas.
- ESCENARIO 4: simulación del sistema pluvial existente con cunetas verdes (Swales).
- ESCENARIO 5: simulación del sistema pluvial existente con todos los SUDS
o no que permitan la captación y almacenamiento de agua lluvia con el fin de utilizarla con fines
86
no potables tales como el suministro de agua a sanitarios y orinales, lavado de vehículos y riego
de jardines y zonas verdes. Su implementación y mantenimiento correrá por parte de quien decida
implementar este tipo de medidas. Estos sistemas deberán diseñarse evitando que se conviertan en
hábitat propicio para la reproducción de vectores. Estos sistemas pueden captar agua bien sea
adecuado que permita mejorar la calidad de las aguas afluentes para su uso posterior.
para riego entre otros usos. El agua es captada por medio de canaletas o bajantes de aguas lluvia
que dirigen el agua a tanque con un filtro ubicado en su parte superior para evitar el ingreso de
El parámetro de entrada exigido por EPASWMM 5.1 para los Rain Barrel es principalmente
comercialmente alrededor de 1 metro (1000 mm) de altura y se ingresa en el software por la opción
Los demás parámetros se manejarán de forma estándar presentados por el software como es
por ejemplo la altura de la tubería de desagüe. Contando ya con la creación de este LID Control se
Para cada una de las subcuencas aportantes a cada pozo se asignó un total de 50 unidades de
tanques, con un volumen por unidad de 1m3, es decir, cincuenta tanques con dimensiones de 1m
de altura por 1m de acho y 1m de alto; esta elección se tuvo en cuenta que para cada predio tuviera
contienen un área cercana de los 72m2 y en su mayoría de 2 a 4 niveles. El porcentaje del área
impermeable tratada con este sistema será del 50% como se presenta a continuación.
88
Los techos verdes deberán mitigar el pico de crecientes asociados con eventos de
precipitación con periodos de retorno de 2 años. La descripción de las tipologías de techos verdes
humedecimiento y secado al igual que con periodos de calor y frío. La vegetación deberá ser
perene, resistente a la sequía, con poco requerimiento de agua después de que ya se encuentra
establecida, con preferencia por suelos bien drenados, autosustentable (es decir, que no requiera
de fertilizantes o herbicidas), capaces de resistir calor, frío y vientos extremos, con capacidad para
sobrevivir en suelos pobres con tendencia a la acidez y resistente al fuego. La variedad de plantas
89
a utilizar deberá ser lo más amplia posible para favorecer la biodiversidad y la estética del techo
terminado.
Deberá proveerse de drenaje adecuado y suficiente en los techos verdes vegetados buscando
deberá anclarse debidamente con el fin de evitar su arrastre hacia las canales de drenaje ante
eventos de precipitación extremos. Las cargas muertas superpuestas por los diferentes elementos
que conforman las cubiertas verdes deben ser consideradas durante el diseño estructural del
Con respecto a la impermeabilización de las cubiertas, debe asegurarse que los materiales
utilizados para tal fin sean resistentes a la penetración de raíces. Especial cuidado deberá tenerse
al proveer drenaje al techo verde, por cuanto las tuberías de drenaje de los techos deberán
en las vecindades de las cubiertas vegetalizadas, estos equipos deberán estar aislados de la zona
vegetalizadas y deberán contar con drenaje separado con el fin de mitigar posibles escapes de
combustibles o lubricantes.
Los techos verdes hacen referencia a la cobertura total o parcial con vegetación sobre un
edificio o vivienda. Dentro del software se asignan parámetros de entrada a tres diferentes capas
Superficie (Surface)
Suelo (Soil)
El proceso de asignación a cada subcuenca es similar al realizado para los Rain Barrel, no
contaminantes.
Esos elementos se podrán diseñar como canales abiertos en flujo permanente con números
que permita evacuar los caudales de diseño. Las cunetas verdes deberán diseñarse con velocidades
menores a 1 m/s con el fin de prevenir la posible erosión del terreno. Los diseñadores deberán
propender por mantener la velocidad de flujo alrededor de 0.30 m/s con el fin de promover la
Las pendientes laterales deberán ser no mayores a 1:3 y el ancho de fondo no menor de 0.50
m con el fin de evitar daños a vehículos que accidentalmente accedan a las cunetas verdes. Deberá
preverse en su diseño que las láminas de agua que se presenten dentro de los canales vegetados no
generen efectos adversos sobre la vegetación ni que generen inundación en las vías o urbanismo
circundante.
Las cunetas verdes o vegetativa Swales son canales cubiertos con hierba y otro tipo de
vegetación los cuales disminuyen las velocidades de escorrentía y permiten un mayor tiempo de
92
infiltración sobre el terreno. Estas pueden estar ubicadas a un costado de la vía o senderos
peatonales.
Los parámetros de entrada exigidos por el software para la implementación de los Swales
corresponden a las características de la superficie, como vegetación, altura del canal y pendiente.
La asignación de este LID control se realiza de igual forma que se realizó para los Rain
Barrels no obstante el área tratada corresponderá a la de las vías. Por último, los valores asignados
son estándar para este tipo de canales y también pueden ser consultados en el manual de usuario
de EPASWMM 5.1.
identificación de las áreas aferentes o subcuencas que aportarán a cada nodo o pozo del sistema.
5.3.1 Subcuencas
La determinación de las subcuencas aferentes a cada nodo o pozo se realizó por medio de
proyecto, tal como se presenta en la literatura de (Lopez Cualla, Elementos de diseño para
el apoyo del software QGIS 2.2.0 y su herramienta Polígonos de Voronoi obteniendo una
Carrera 9
Calle 110
Carrera 8C
Carrera 7
Calle 106
Estos polígonos son trazados teniendo en cuenta las divisiones o cruces de las calles y
carreras de la zona, topografía, zonas verdes, inclinación de cunetas y sardineles, entre otras
características que justificaron los aportes a cada pozo. Esta información es exportada en imagen
pozo de inspección. El área total de la cuenca delimitada por el perímetro del proyecto es de 22.59
Ha. Las áreas de las subcuencas (áreas aferentes a los pozos) dibujadas en el software se presentan
en Anexo 3. Área de las subcuencas, áreas aportantes a los pozos. El área de cada subcuenca
canal de aguas lluvia y zonas verdes dentro del perímetro seleccionado, para poder determinar el
gráfica de la información calculada, se presenta un esquema de los usos de suelo dentro del
El coeficiente n de Manning para escorrentía superficial se encuentra en función del uso del
infiltración de agua lluvia en el terreno. El manual de usuario de EPA SWMM 5.0 en español en
Superficie Coeficiente
Asfalto liso 0.011
Hormigón liso 0.012
Revestimiento de hormigón basto 0.013
Madera pulida 0.014
Ladrillo con mortero de cemento 0.014
Arcilla vitrificada 0.015
Fundición de hierro 0.015
Tuberías de metal corrugado 0.024
Superficie de escombrera 0.024
Terreno improductivo (libre de residuos) 0.05
Paso natural 0.13
De acuerdo a esto se identifica el mayor porcentaje del uso del suelo en la cuenca, se asigna
el respectivo coeficiente de Manning de acuerdo a la tabla anterior, el cual será incluido dentro de
la modelación hidráulica.
Cuenca Manzana (edificaciones) Vías Zona verde Canal Elemento principal Coeficiente
Cuenca Manzana (edificaciones) Vías Zona verde Canal Elemento principal Coeficiente
permeable para aquellas subcuencas que cuentan con áreas de zonas verdes, y aquellas que no
cuenten con zonas verdes, se establecerá un porcentaje de impermeabilidad del 100% como se
presenta a continuación:
programas como Mi Casa Ya del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, se empieza a perder
de 100 años y una duración de tres (3) horas y media y posteriormente se realizará la
y cunetas verdes
mm
INTENSIDAD ( ) =C1 (DURACION + X0 )C2
h
entregado es nombrado como PMAA-DI-177, el cual es una hoja de cálculo de Excel en donde
solamente se necesitan las coordenadas del punto en donde se desea conocer los valores de las
latitud y longitud (en grados, minutos y segundos) por medio de la herramienta Google maps, estas
(sistema colombiano) a coordenadas planas cartesianas, esto para poder utilizar el suministro de la
Ilustración 36. Interfaz de la aplicación GeoCalc en donde se suministran los datos de entrada
Ilustración 37. Interfaz de la aplicacion GeoCalc en donde arroja las coordenas deseadas
dentro del suministro en formato Excel obtenido por medio de la empresa de Acueducto de Bogotá
para la obtención de los parámetros de la regresión C1, X0 y C2 en la zona, estos adoptan los valores
Para la modelación en SWMM 5.1 se tiene en cuenta los tiempos de retorno de 5, 10, 50 y
Tabla 13: Resumen parámetros para el cálculo de intensidad, duración y frecuencia (IDF)
C1 4665,54142
Tiempo retorno 5 años Xo 27,8
C2 -1,05314
C1 4910,94818
Tiempo retorno 10 años Xo 27
C2 -1,03749
C1 5952,95451
Tiempo retorno 50 años Xo 27
C2 -1,02667
C1 6180,65153
Tiempo retorno 100 años Xo 26,5
C2 -1,01742
Con esta información es posible construir las curvas de intensidad, duración y frecuencia,
descrita como IDF posteriormente, para diferentes periodos de retorno con intervalos de duración
continuación se ilustran los resultados obtenidos para diferentes eventos de precipitación según
formulación dada.
IDF Bogotá
Tiempo de retorno (años)
Duración (min)
5 10 50 100
5 118,16 134,77 169,61 184,77
10 101,76 115,92 146,12 159,05
15 89,28 101,64 128,29 139,57
20 79,47 90,44 114,30 124,32
25 71,57 81,44 103,03 112,05
30 65,06 74,04 93,76 101,97
35 59,62 67,85 86,01 93,54
40 55,00 62,61 79,42 86,39
104
IDF Bogotá
Tiempo de retorno (años)
Duración (min)
5 10 50 100
45 51,03 58,10 73,77 80,25
50 47,58 54,19 68,85 74,91
55 44,56 50,77 64,55 70,24
60 41,89 47,75 60,74 66,11
65 39,52 45,06 57,35 62,44
70 37,39 42,65 54,32 59,15
75 35,48 40,48 51,59 56,18
80 33,75 38,52 49,12 53,50
85 32,18 36,74 46,87 51,06
90 30,74 35,11 44,81 48,83
95 29,42 33,62 42,93 46,79
100 28,21 32,25 41,19 44,91
105 27,09 30,98 39,59 43,17
110 26,06 29,81 38,11 41,56
115 25,10 28,72 36,73 40,07
120 24,21 27,71 35,45 38,68
125 23,37 26,76 34,25 37,38
130 22,59 25,88 33,13 36,17
135 21,86 25,05 32,08 35,03
140 21,18 24,27 31,10 33,96
145 20,53 23,54 30,17 32,95
150 19,93 22,85 29,30 32,00
155 19,35 22,20 28,47 31,10
160 18,81 21,59 27,69 30,26
165 18,30 21,00 26,95 29,45
170 17,81 20,45 26,25 28,69
175 17,35 19,92 25,58 27,97
180 16,91 19,43 24,95 27,28
Se procede a representar gráficamente las curvas IDF para los diferentes periodos de retorno
Para la generación de los hietogramas de diseño a partir de la curva IDF se utilizó el método
de Bloques Alternos. En este se tuvieron en cuenta cuatro eventos de precipitación con periodos
de retorno de 5 años, 10 años, 50 años y 100 años, una duración de 3 horas e intervalos de 5
Con los datos obtenidos anteriormente en las curvas IDF, se procede a la construcción del
hietograma para un periodo de retorno de 5 años, con intervalos en la duración de cada 5 minutos
Bloque
P Desacomulada
T=5 Duración (min) I (mm/h) P (mm) Ordenado
(mm)
(mm)
1 5 118,16 9,85 9,85 0,13
2 10 101,76 16,96 7,11 0,15
3 15 89,28 22,32 5,36 0,17
4 20 79,47 26,49 4,17 0,19
5 25 71,57 29,82 3,33 0,22
6 30 65,06 32,53 2,71 0,26
7 35 59,62 34,78 2,25 0,30
8 40 55,00 36,67 1,89 0,36
9 45 51,03 38,27 1,61 0,43
10 50 47,58 39,65 1,38 0,53
11 55 44,56 40,85 1,20 0,65
12 60 41,89 41,89 1,05 0,81
13 65 39,52 42,81 0,92 1,05
14 70 37,39 43,63 0,81 1,38
15 75 35,48 44,35 0,73 1,89
16 80 33,75 45,00 0,65 2,71
17 85 32,18 45,58 0,58 4,17
18 90 30,74 46,11 0,53 7,11
19 95 29,42 46,59 0,48 9,85
20 100 28,21 47,02 0,43 5,36
21 105 27,09 47,41 0,40 3,33
22 110 26,06 47,78 0,36 2,25
23 115 25,10 48,11 0,33 1,61
24 120 24,21 48,41 0,30 1,20
25 125 23,37 48,69 0,28 0,92
26 130 22,59 48,95 0,26 0,73
27 135 21,86 49,19 0,24 0,58
28 140 21,18 49,42 0,22 0,48
29 145 20,53 49,62 0,21 0,40
30 150 19,93 49,81 0,19 0,33
31 155 19,35 49,99 0,18 0,28
32 160 18,81 50,16 0,17 0,24
33 165 18,30 50,31 0,16 0,21
34 170 17,81 50,46 0,15 0,18
35 175 17,35 50,60 0,14 0,16
36 180 16,91 50,72 0,13 0,14
107
5.3.7.1 Escenario 1
el periodo de retorno de 5 años. Al realizar la primera validación del modelo es posible determinar
que la totalidad de los datos ingresados no presentan inconsistencias, los errores de continuidad
del sistema son de: escorrentia superficial -0.89% y enrutamiento del flujo del -0.14%.
Cuando una ejecución se completa con éxito, los errores de continuidad masiva para la
almacenamiento final + salida total para todo el sistema de drenaje. Si exceden algún nivel
razonable, como el 10 por ciento, entonces la validez de los resultados del análisis debe ser
cuestionada. Las razones más comunes para un error de continuidad excesivo son los pasos de
tiempo computacionales que son demasiado largos o los conductos que son demasiado cortos (U.S.
Además del error de continuidad del sistema, el Informe de estado generado por una
ejecución (ver Sección 9.1) enumerará los nodos de la red de drenaje que tienen los mayores
errores de continuidad de flujo. Si el error para un nodo es excesivo, entonces primero se debe
requiere más estudio para determinar cómo se puede reducir el error (U.S. Enviromental Protection
Agency EPA, 2015). Como este no es el caso en la simulacion, en este ni en nigun escenario en
los tiempos de retorno del evento, se procede a la verificacion de los errores de contnuidad del
Para el periodo de retorno de 5 años se puede evidenciar que su mayor pico de precipitación
presente en las tuberías es a la 1:45 como se puede ver a continuación en la Ilustración 41.
la lluvia y se logra observar que para el periodo de retorno de 5 años la relación de llenado es
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
hora pico para el periodo de retorno de 5 años, esta tubería es una de las que más alto tiene la
relación de llenado.
Ilustración 43: Análisis de capacidad, tubería 55094 para un periodo de retorno de 5 años
112
Con esta información es posible concluir que para el periodo de precipitación de 5 años el
100% de las tuberías trabajan sin problemas y no se presenta presurización en ningún tramo de la
5.3.7.2 Escenario 2
Incluyendo este LID Control, que es la herramienta por el cual se asigna los SUDS a las
subcuencas, se procede a correr el modelo y analizar los resultados de capacidad del sistema, se
encuentra que a una hora con cuarenta minutos se presenta el pico de la precipitación. A
continuación, se logra observar la ilustración de la capacidad del sistema para un periodo de retorno
Ilustración 44. Análisis de capacidad tubería Rain Barrel para un periodo de retorno de 5 años.
113
Para el periodo de retorno de 5 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
Tabla 17: Resultados modelación Rain Barrel para un periodo de retorno de 5 años
5.3.7.3 Escenario 3
Ilustración 45. Análisis de capacidad de tuberías con techos verdes, periodo de retorno de 5 años.
Para el periodo de retorno de 5 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan en la Tabla 18, evidenciando una reducción del 46,8% en la tubería 55094 con
5.3.7.4 Escenario 4
Ilustración 46. Análisis de capacidad de tuberías con cunetas verdes, periodo de retorno de 5 años.
Para el periodo de retorno de 5 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 43,5% en la tubería 55094 con
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
5.3.7.5 Escenario 5
Se modela el sistema existente con todas las alternativas de sistemas urbanos sostenibles
Ilustración 47. Análisis de capacidad del sistema en tempo de máximo caudal en tuberías, periodo de retorno de 5 años
Comparando la relación de llenado de la tubería 55094 que es la que presenta mayor relación
de llenado en el modelo existe, se observa que hay una reducción del 90,3% en esta relación en la
Tabla 20. Relación de llenado con tiempos de máximo caudal del sistema modelado
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Realizando la comparación entre los modelos simulados con tiempo de retorno de 5 años, se
analiza que la mejor medida de implementación es la de techos verdes (escenario 3), exceptuando
Tabla 21. Comparativo de los resultados de las modelaciones para la tubería 55094
Relación de Porcentaje de
Modelación
llenado reducción
Escenario 1 0,62
Escenario 2 0,42 32,3%
Escenario 3 0,33 46,8%
Escenario 4 0,35 43,5%
Escenario 5 0,06 90,3%
con la escala de colores, se observa una gran reducción en la capacidad de los tramos de tubería
en los escenarios 3 y 4.
122
Escenario 1 Escenario 2
Escenario 3 Escenario 4
Escenario 5
Bloque
T=10 Duración (min) I (mm/h) P (mm) P Desacomulada (mm)
Ordenado (mm)
Bloque
T=10 Duración (min) I (mm/h) P (mm) P Desacomulada (mm)
Ordenado (mm)
5.3.8.1 Escenario 1
Para el periodo de retorno de 10 años no se genera ningun error, los errores presentados son
de: escorrentia superficial -0,93% y enrutamiento del flujo del -0,11%. Se puede evidenciar que
su mayor pico de precipitación presente en las tuberías es a la 1:45, lo cual permite observar que
la lluvia y se logra observar que para el periodo de retorno de 10 años la relación de llenado es
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
retorno de 10 años.
128
Con esta información es posible concluir que para el periodo de precipitación de 10 años el
100% de las tuberías trabajan normal y no se presenta presurización en ninguna tubería. Los datos
y resultados de la simulación hidráulica en detalle de este escenario se encuentran dentro del anexo
5.3.8.2 Escenario 2
Ilustración 54. Análisis de capacidad tubería Rain Barrel, periodo de retorno de 10 años.
Para el periodo de retorno de 10 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 35% en la tubería 55094 con respecto
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
5.3.8.3 Escenario 3
retorno de 10 años.
Ilustración 55. Análisis de capacidad de tuberías con techos verdes, periodo de retorno de 10 años.
Para el periodo de retorno de 10 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 48.6% en la tubería 55094 con
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
5.3.8.4 Escenario 4
Ilustración 56. Análisis de capacidad de tuberías con cunetas verdes, periodo de retorno de 10 años.
Para el periodo de retorno de 10 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 47,3% con respecto a la modelación
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
5.3.8.5 Escenario 5
Se modela el sistema existente con todas las alternativas de sistemas urbanos sostenibles
de 5 años.
Ilustración 57. Análisis de capacidad del sistema en tempo de máximo caudal en tuberías
136
Comparando la relación de llenado de la tubería 55094 que es la que presenta mayor relación
de llenado en el modelo existe; se observa que hay una reducción del 90.3% en esta relación en la
Tabla 27. Relación de llenado con tiempos de máximo caudal del sistema modelado
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Realizando la comparación entre los modelos simulados con tiempo de retorno de 10 años,
Tabla 28. Comparativo de los resultados de las modelaciones para la tubería 55094 para un periodo de retorno de 10 años
con la escala de colores, se observa una gran reducción en la capacidad de los tramos de tubería
en el escenario 3.
138
Escenario 1 Escenario 2
Escenario 3 Escenario 4
Escenario 5
P Bloque
Duración
T=50 I (mm/h) P (mm) Desacomulada Ordenado
(min)
(mm) (mm)
1 5 169,61 14,13 14,13 0,23
2 10 146,12 24,35 10,22 0,26
3 15 128,29 32,07 7,72 0,29
4 20 114,30 38,10 6,03 0,33
5 25 103,03 42,93 4,83 0,37
6 30 93,76 46,88 3,95 0,43
7 35 86,01 50,17 3,29 0,50
8 40 79,42 52,95 2,78 0,58
9 45 73,77 55,33 2,38 0,69
10 50 68,85 57,38 2,05 0,82
11 55 64,55 59,17 1,79 1,00
12 60 60,74 60,74 1,57 1,24
13 65 57,35 62,13 1,39 1,57
14 70 54,32 63,38 1,24 2,05
15 75 51,59 64,49 1,11 2,78
16 80 49,12 65,49 1,00 3,95
17 85 46,87 66,39 0,91 6,03
18 90 44,81 67,22 0,82 10,22
19 95 42,93 67,97 0,75 14,13
20 100 41,19 68,65 0,69 7,72
21 105 39,59 69,29 0,63 4,83
22 110 38,11 69,87 0,58 3,29
23 115 36,73 70,40 0,54 2,38
24 120 35,45 70,90 0,50 1,79
25 125 34,25 71,36 0,46 1,39
26 130 33,13 71,79 0,43 1,11
27 135 32,08 72,19 0,40 0,91
28 140 31,10 72,56 0,37 0,75
29 145 30,17 72,91 0,35 0,63
30 150 29,30 73,24 0,33 0,54
31 155 28,47 73,55 0,31 0,46
32 160 27,69 73,84 0,29 0,40
140
P Bloque
Duración
T=50 I (mm/h) P (mm) Desacomulada Ordenado
(min)
(mm) (mm)
33 165 26,95 74,11 0,27 0,35
34 170 26,25 74,37 0,26 0,31
35 175 25,58 74,61 0,24 0,27
36 180 24,95 74,84 0,23 0,24
5.3.9.1 Escenario 1
Para el periodo de retorno de 50 años no se genera ningun error, los errores presentados son
en el tramo 55093 y 55094, este es el pico de precipitación en el sistema como se puede ver a
continuación
142
La Tabla 30 permite identificar que solo dos (tuberías 55094 y 55093) de las 43 tuberías se
horas de las 01:42 las demás continúan trabajando con relaciones de llenado inferiores al 100%.
143
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
A continuación, el perfil de tubería desde el pozo PZ-8 al pozo PZ-10 (tubería 55093 y
Ilustración 62. Perfil tubería desde el pozo PZ-8 al pozo PZ-10 para un periodo de retorno de 50 años.
Con esta información es posible concluir que para el periodo de precipitación de 50 años el
2.33% de las tuberías colapsaría terminando posiblemente en una inundación de las calles, tal
5.3.9.2 Escenario 2
Ilustración 65. Análisis de capacidad tubería Rain Barrel, periodo de retorno de 50 años.
Para el periodo de retorno de 50 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan en la Tabla 31. Se evidencia una reducción del 49,5% en la tubería 55094 con respecto
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
presurizadas con respecto a un 2.33% que se obtuvo en un evento sin implementación de Rain
Barrel. Los datos y resultados de la simulación hidráulica en detalle de este escenario se encuentran
5.3.9.3 Escenario 3
Ilustración 66. Análisis de capacidad de tuberías con techos verdes, periodo de retorno de 50 años.
149
Para el periodo de retorno de 50 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación. Se evidencia una reducción del 51,6% en la tubería 55094 con
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Como se muestra en la Ilustración 68, con la implementación de los techos verdes en las
implementación de este.
151
5.3.9.4 Escenario 4
Ilustración 68. Análisis de capacidad de tuberías con cunetas verdes, periodo de retorno de 50 años.
Para el periodo de retorno de 50 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 49,5% para la tubería 55094 en
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Con la implementación de las cunetas verdes la capacidad del sistema aumentó a un 100%
hidráulica en detalle de este escenario se encuentran dentro del anexo 17 al final de este
documento.
5.3.9.5 Escenario 5
Se modela el sistema existente con todas las alternativas de sistemas urbanos sostenibles
de 5 años.
154
Ilustración 69. Análisis de capacidad del sistema en tempo de máximo caudal en tuberías
Comparando la relación de llenado de la tubería 55094 que es la que presenta mayor relación
de llenado en el modelo existe. Se observa que hay una reducción del 90,5% en esta relación en la
Tabla 34. Relación de llenado con tiempos de máximo caudal del sistema modelado
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
La comparación entre los modelos simulados con tiempo de retorno de 50 años, se analiza
Tabla 35. Comparativo de los resultados de las modelaciones para la tubería 55094, periodo de retorno de 50 años
con la escala de colores, se observa una gran reducción en la capacidad de los tramos de tubería
en el escenario 3.
157
Escenario 1 Escenario 2
Escenario 3 Escenario 4
Escenario 5
Bloque
Duración P Desacomulada
T=100 I (mm/h) P (mm) Ordenado
(min) (mm)
(mm)
1 5 184,77 15,40 15,40 0,26
2 10 159,05 26,51 11,11 0,29
3 15 139,57 34,89 8,39 0,33
4 20 124,32 41,44 6,55 0,37
5 25 112,05 46,69 5,25 0,42
6 30 101,97 50,98 4,30 0,48
7 35 93,54 54,56 3,58 0,56
8 40 86,39 57,59 3,03 0,65
9 45 80,25 60,18 2,59 0,76
10 50 74,91 62,43 2,24 0,91
11 55 70,24 64,39 1,96 1,11
12 60 66,11 66,11 1,72 1,36
13 65 62,44 67,64 1,53 1,72
14 70 59,15 69,01 1,36 2,24
15 75 56,18 70,23 1,23 3,03
16 80 53,50 71,34 1,11 4,30
17 85 51,06 72,34 1,00 6,55
18 90 48,83 73,25 0,91 11,11
19 95 46,79 74,08 0,83 15,40
20 100 44,91 74,85 0,76 8,39
21 105 43,17 75,55 0,70 5,25
22 110 41,56 76,20 0,65 3,58
23 115 40,07 76,80 0,60 2,59
24 120 38,68 77,36 0,56 1,96
25 125 37,38 77,87 0,52 1,53
26 130 36,17 78,36 0,48 1,23
27 135 35,03 78,81 0,45 1,00
28 140 33,96 79,23 0,42 0,83
29 145 32,95 79,63 0,40 0,70
30 150 32,00 80,00 0,37 0,60
31 155 31,10 80,35 0,35 0,52
32 160 30,26 80,68 0,33 0,45
33 165 29,45 80,99 0,31 0,40
34 170 28,69 81,29 0,29 0,35
159
Bloque
Duración P Desacomulada
T=100 I (mm/h) P (mm) Ordenado
(min) (mm)
(mm)
35 175 27,97 81,57 0,28 0,31
36 180 27,28 81,83 0,26 0,28
Ilustración 72: Hietograma de diseño, periodo de retorno de 100 años en SWMM 5.1
Las series de tiempo creadas dentro del software fueron asignadas al Rain Gage “PLUV1”
5.3.10.1 Escenario 1
Para los periodos de retorno de 100 años se generan problemas de capacidad en una tubería
en el minuto 105 en el tramo 55093, este es el pico de precipitación en el sistema. Para el periodo
de retorno de 100 años no se genera ningun error, los errores presentados son de: escorrentia
superficial -0.68% y enrutamiento del flujo del -0.09%. Se puede observar a continuación que las
Ilustración 73. Pico de precipitación en las tuberías, periodo de retorno de 100 años.
Para un periodo de retorno de 100 años se tiene una duración de 10 minutos de precipitación,
la siguiente tabla nos permite identificar que solo dos (55093 y 55094) de las 43 tuberías se
encuentran presurizadas, es decir se encuentra inundada para el periodo de retorno de 100 años en
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
A continuación, se observa el perfil de tubería desde el pozo PZ-8 al pozo PZ-10 en la hora
Ilustración 74. Perfil tubería 55093 y 55094 con un tiempo de retorno de 100 años.
que la tubería excede su capacidad en el transcurso de la 1:30 a 2:00, para el periodo de retorno de
100 años. A su vez es posible identificar en los primeros minutos de la precipitación la demora en
Ilustración 75. Análisis de capacidad tubería 55093, periodo de retorno de 100 años.
164
Con esta información es posible concluir que para el periodo de precipitación de 100 años el
4,65% de las tuberías colapsarían, terminando posiblemente en una inundación de las calles, tal
simulación hidráulica en detalle de este escenario se encuentran dentro del anexo 19 al final de
este documento.
5.3.10.2 Escenario 2
Ilustración 76. Análisis de capacidad tubería Rain Barrel, periodo de retorno de 100 años.
Para el periodo de retorno de 100 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan en la Tabla 38, evidenciando una reducción del 35% en la tubería 55093 con respecto
Tabla 38: Resultados modelación Rain Barrel, periodo de retorno de 100 años
165
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
presurizadas con respecto a un 4,65% que se obtuvo en un evento sin implementación de Rain
Barrel. Los datos y resultados de la simulación hidráulica en detalle de este escenario se encuentran
5.3.10.3 Escenario 3
Ilustración 77. Análisis de capacidad de tuberías con techos verdes, periodo de retorno de 100 años.
167
Para el periodo de retorno de 100 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 53% en la tubería 55093 con respecto
Tabla 39: Resultados capacidad techos verdes, periodo de retorno de 100 años
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Con la implementación de los techos verdes en las subcuencas se aumenta la capacidad del
sistema reduciendo a ninguna tubería por encima del 50% de su capacidad. Los datos y resultados
de la simulación hidráulica en detalle de este escenario se encuentran dentro del anexo 21 al final
de este documento.
5.3.10.4 Escenario 4
Ilustración 78. Análisis de capacidad de tuberías con cunetas verdes, periodo de retorno de 100 años.
Para el periodo de retorno de 100 años los resultados en la relación de llenado de cada tubería
se presentan a continuación, evidenciando una reducción del 49% en capacidad de la tubería 55093
Tabla 40: Resultados capacidad cunetas verdes, periodo de retorno de 100 años
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
hidráulica en detalle de este escenario se encuentran dentro del anexo 22 al final de este
documento.
171
5.3.10.5 Escenario 5
Se modela el sistema existente con todas las alternativas de sistemas urbanos sostenibles
de 5 años.
Ilustración 79. Análisis de capacidad del sistema en tempo de máximo caudal en tuberías
Comparando la relación de llenado de la tubería 55093 que es la que presenta mayor relación
de llenado en el modelo existe, se observa que hay una reducción del 90,5% en esta relación en la
Tabla 41. Relación de llenado con tiempos de máximo caudal del sistema modelado
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Hora de Relación de
Ítem Tubería máximo llenado Observación
caudal (Q/Qo)
Realizando la comparación entre los modelos simulados con tiempo de retorno de 100 años,
Tabla 42. Comparativo de los resultados de las modelaciones para la tubería 55093, periodo de retorno de 100 años
con la escala de colores, se observa una gran reducción en la capacidad de los tramos de tubería
en el escenario 3.
174
Escenario 1 Escenario 2
Escenario 3 Escenario 4
Escenario 5
Ilustración 80. Comparativo de los diferentes escenarios en el tiempo de retorno de 100 años
175
6. Análisis de resultados
Realizando una comparación con las relaciones de llenado de cada tubería del sistema
existentes puede concluir que la alternativa de techos verdes es más efectiva hidráulicamente que
las otras 2 medidas, cabe resaltar los resultados de todas las implementaciones al tiempo, esta
Dentro de las tres alternativas de SUDS analizadas, todas tienen un impacto en disminución
de caudales aportantes al sistema mayores al 9%, por lo tanto, se presentan como una alternativa
de solución para mitigar el impacto de las inundaciones en diferentes sectores de la capital. Según
la ilustración siguiente, la alternativa que más reduce la relación de llenado es el sistema existente
Ilustración 82. Diferencia entre relación de llenado con el sistema de drenaje actual y los escenarios SUDS propuestos
subcuenca (área aportante por pozo), tratando un 50% del área impermeable aproximadamente, la
capacidad del sistema aumento en un 41.86% siendo con esto la medida de mayor impacto en la
en un 25.59% es otra alternativa más que ayuda a reducir los caudales aportantes al sistema y que
adicionalmente son de bajo costo. Este tipo de análisis hidráulicos abre las puertas para reforzar
Dentro de las tres alternativas de SUDS analizadas, todas tienen un impacto en disminución
de caudales aportantes al sistema, por lo tanto, se presentan como una alternativa de solución para
Se logra observar que para los periodos de retorno de 5 años y 10 años no se identifican
problemas en la capacidad del sistema, sin embargo, con la implementación de SUDS se aumenta
la capacidad limitante del sistema, permitiendo reducir de un 26% a un 73% la relación de llenado
en las tuberías dependiendo del sistema que se implemente: Rain Barrel, techos verdes o cunetas
verdes.
Para los periodos de retorno de 50 años y 100 años se observa que la implementación de
SUDS, puede reducir de un 27% a un 74% la relación de llenado en las tuberías dependiendo del
Periodo de retorno de 5 años: este sistema tiene una reducción en la relación de llenado en
todas las tuberías del; 26% al 33% con la implementación de tanques de almacenamiento, 38% al
69% con la implementación de techos verdes, 28% al 59%, con la implementación de cunetas
verdes
Periodo de retorno de 10 años: este sistema tiene una reducción en la relación de llenado en
todas las tuberías del; 27% al 35% con la implementación de tanques de almacenamiento, 40% al
73%, con la implementación de techos verdes, 27% al 58%, con la implementación de cunetas
verdes
Periodo de retorno de 50 años: este sistema tiene una reducción en la relación de llenado en
todas las tuberías del; 27% al 44% con la implementación de tanques de almacenamiento, 41% al
178
72%, con la implementación de techos verdes, 29% al 59%, con la implementación de cunetas
verdes
Periodo de retorno de 100 años: este sistema tiene una reducción en la relación de llenado
en todas las tuberías del; 27% al 37% con la implementación de tanques de almacenamiento, 39%
al 74%, con la implementación de techos verdes, 30% al 61%, con la implementación de cunetas
verdes
existente se observa una gran reducción del caudal dentro de los tramos de tubería, aprovechando
solamente entre el 5% al 10% de la capacidad hidráulica de las tuberías, es decir que una gran
cantidad de agua lluvia es aprovechada por estos sistemas contrarrestando las problemáticas
existentes en la zona.
179
A continuación, se da los ítems con el costo aproximado de cada sistema de drenaje urbano
sostenible propuesto por unidad de medida, estos valores fueron tomados y promediados de
Techos verdes:
Total $174.893
El modelo de techos verdes que se tomó como referencia para la estimación de costos
presentado se exhibe a continuación; este modelo se realizó con base a las consultas a los diferentes
DESCRIPCIÓN TIPO DE
TECHO VERDE COSTO BENEFICIO
BENEFICIOS
/m2
Económico/
Reducción de efecto invernadero o islas de calor.
social
Techos verdes:
Total $172.000
El modelo de cunetas verdes que se tomó como referencia para la estimación de costos
presentado se exhibe a continuación; este modelo se realizó con base a las consultas a los diferentes
Económico/
Reducción de efecto invernadero
social
Total $388.655,00
184
de costos presentado se exhibe a continuación; este modelo se realizó con base a las consultas a
los diferentes autores referenciados y se optó por esta alternativa (el diámetro presentado de 1.10m
7. Recomendaciones
del agua lluvia en el terreno, de manera que las urbanizaciones no generen incrementos de
volúmenes de agua lluvia hacia otras zonas de la ciudad, para el área de estudio, en la
edificaciones, estos predios construidos llevan mucho tiempo y no tuvieron un análisis estructural
sismo resistente previo a la construcción, por ende, a la hora de adaptar los SUDS como los techos
verdes, posiblemente a un futuro estas estructuras no tolerarían estos cambios de carga. Estas
alternativas mitigarían las descargas de fluido al cuerpo de agua (río Molinos) existente, el cual es
el receptor de estas aguas del sector, evitando futuros erosiones, desbordamientos e inundaciones,
entre otras problemáticas ya mencionadas que conllevan un mal manejo del drenaje pluvial.
Recomendaciones generales.
es fundamental a la hora de llevar a cabo su ejecución con éxito. se debe exigir la mayor
- Mantener la velocidad del agua por debajo de los umbrales de erosión en todo el entorno
de la obra.
- Pendiente mínima recomendada entre 1-4 % para garantizar circulación del agua, tanto
- Se debe escoger plantas que soporten la velocidad considerable y que puedan subsistir
- Si es necesario se deben diseñar aliviaderos para evacuar de forma segura el caudal que
- Es necesario diseñar aliviaderos, además tener en cuenta la estabilidad del terreno del
conservación de la estructura y vida útil de esta, por lo tanto, debe ser realizada por
- Este sistema debe diseñarse evitando que se conviertan en habitad para la reproducción
de vectores y roedores.
agua.
- Si es diseño nuevo de vivienda o edificio incluir las cargas en los diseños estructurales
- Se debe escoger plantas que puedan subsistir tanto periodos húmedos como secos y no
- Se recomienda diseñar e implementar planes y programas para ampliar las áreas verdes
- Implementar los sistemas urbanos de drenaje sostenible como una opción paisajista.
- Fortalecer e incentivar el uso de los sistemas de drenaje sostenibles, para lograr una
- Los sistemas de drenajes sostenibles investigados son de vital importancia para la ciudad,
y su desarrollo, ya que integra iniciativas para enfrentar el cambio climático, por lo que
comercial.
188
8. Conclusiones
• Dentro de las perspectivas de la investigación, hace falta que haya una integración
urbanas. Se observan avances significativos en el tema, sin embargo, hace falta profundizar
esta articulación teniendo en cuenta que los sistemas constructivos no son muy claros o se
necesitan varios criterios interdisciplinares, los materiales, las mezclas para el sustrato, tipos
de suelos, ubicación, los sistemas de drenaje, utilización de especies vegetales locales, etc.
• Es necesario construir distintos modelos de cuentas verdes, Rain Barrel y techos a escala, en el
• Con la implantación de los sistemas de drenajes urbanos sostenibles están orientados a abordar
los inconvenientes locales, generados por las aguas lluvias. Es por ello que estas obras se
considerarse más como un complemento a la red de drenaje natural, o a las soluciones de drenaje
• El sistema de techos verdes resultó ser la más eficiente entre todas las opciones simuladas en la
zona de estudio, por contener mayor área de cobertura a la hora de una precipitación. Esta
relacionarse adecuadamente con paisajismo y urbanismo por estos factores que influyen en la
creación y desarrollo de los seres naturales que hacen parte de esta alternativa.
189
• Según el artículo 338, del decreto 364 de 2013 (actualmente suspendido provisionalmente por
auto CE 624 de 2014), vigente para la actualización del programa de ordenamiento territorial
del área total construida, es de resaltar que estos planteamientos son mínimos y no aclara que
funcionalidad especifica tienen estas cesiones, ni tampoco aclara que estas deben cumplir con
este tipo de oportunidades para adaptar la legislación actual, así modificar para el beneficio
crecimiento poblacional.
190
Bibliografía
Alzueta Pérez, I. (Junio de 2014). Estudio de Alternativas para la construccion de sistemas urbanos
Ambrosino, S., Barbeito, O., Bernoti, J. C., Daniele, A., Maza, J. A., Paoli, C. U., & Sierra, J. J.
Anta Álvarez, J., Puertas Agudo, J., Suárez López, J., Cambeses, H., & Hernaez Oubiña, D. (s.f.).
Gestión de las aguas pluviales en ámbito urbano. Las tecnicas de drenaje urbano sostenible.
Ballard, W., Kellagher, Martin, Jefferies, Bray, & Shaffer. (2007). The SUDS manual. London:
Bayon, R., Hernández, R., Fuente, G.-U., & Fresno, C. (2008). Sistemas Urbanos de drenaje
Cantabria.
Cadena García, D. H. (2008). Conflicto entre infraestructuras y conexiones urbanas. Estudio caso:
estación de Usaquén y canal de los Molinos. Bogotá, Colombia: Universidad de los Andes.
https://espanol.epa.gov/
Fuentes Roldan, A. J. (02 de julio de 2015). Sistemas urbanos de drenaje sostenibles. Una
HERNAN MANRIQUE S.A. (13 de Diciembre de 2013). Habitad Sustentable. Obtenido de USO
DISPONIBLE: http://www.habitatsustentable.com/?p=808
Leon, M., Gutierrez, & Salazar. (Diciembre de 2011). Sistemas Urbanos de Drenaje Sostenible.
Lopez Cualla, R. (2004). Elementos de diseño para acueductos y alcantarillado. Bogotá: Escuela
Colombiana de Ingeniería.
Martínez Candelo, G. (2013). Sistemas urbanos de drenaje sostenible "SUDS" como alternativa
lluvias. Chile.
Momparler, P., & Domenech. (2007). Los sistemas urbanos de drenaje sostenible: una alternativa
https://www.qgis.org/es/site/index.html
económico.
http://diccionario.raing.es/es/lema/caudal-punta
Rodríguez Bayon, J., Rodríguez Hernández, J., Gómez-Ullate Fuente, E., & Castro Fresno, D.
Cantabria.
http://hidrologia.usal.es/practicas/Hietog_diseno_fundamento.pdf
Sañudo Fontaneda, L. A., Rodriguez Hernandez, J., & Castro Fresno, D. (octubre de 2012). Diseño
Universidad de Cantabria.
194
SUDS, A. . (12 de Julio de 2015). Sistemas urbanos de drenaje sostenible (suds). Atlantis. Water
http://ingenieriacivil.tutorialesaldia.com/perdidas-por-infiltracion-en-una-cuenca-
hidrografica-aspectos-basicos/
U.S. Enviromental Protection Agency EPA. (2005). SWMM Modelo de Gestión de Aguas
https://u.osu.edu/crp2110/
Woods Ballard, B., Kellagher, R., Martin, P., Jefferies, C., Bray, B., & Shaffer, P. (2007). The
9. Anexos
9.3 Anexo 3. Área de las subcuencas, áreas aportantes a los pozos realizados para la
modelación
Área Área
Ítem Pozo aferente aferente
(ha) (m2)
1 PZ-5 0.6754 6754
2 PZ-6 0.4351 4351
3 PZ-7 0.2437 2437
4 PZ-8 17.048 17048
5 PZ-9 0.1953 1953
6 PZ-10 0.3373 3373
7 PZ-11 0.2043 2043
8 PZ-12 0.3689 3689
9 PZ-13 0.3965 3965
10 PZ-14 0.351 3510
11 PZ-15 0.3032 3032
12 PZ-16 0.3921 3921
13 PZ-17 0.3749 3749
14 PZ-18 0.2233 2233
198
Área Área
Ítem Pozo aferente aferente
(ha) (m2)
15 PZ-19 0.1795 1795
16 PZ-20 0.3052 3052
17 PZ-21 35.859 35859
18 PZ-22 10.437 10437
19 PZ-23 0.3361 3361
20 PZ-24 0.4874 4874
21 PZ-25 0.3676 3676
22 PZ-26 0.2693 2693
23 PZ-27 0.992 9920
24 PZ-28 0.4227 4227
25 PZ-29 0.4693 4693
26 PZ-30 0.5511 5511
27 PZ-31 1.068 10680
28 PZ-32 0.4262 4262
29 PZ-33 0.4096 4096
30 PZ-34 0.2283 2283
31 PZ-35 0.3221 3221
32 PZ-36 0.3632 3632
33 PZ-37 0.3987 3987
34 PZ-38 0.2581 2581
35 PZ-39 0.2278 2278
36 PZ-40 0.3528 3528
37 PZ-41 0.2813 2813
38 PZ-42 0.309 3090
39 PZ-43 0.4123 4123
40 PZ-46 0.8657 8657
41 PZ-47 0.5289 5289
42 PZ-48 0.5157 5157
43 PZ-49 0.4079 4079
199
************************** Volume
Flow Routing Continuity hectare-m 10^6 ltr
************************** --------- ---------
Dry Weather Inflow ....... 0.000 0.000
Wet Weather Inflow ....... 0.065 0.649
Groundwater Inflow ....... 0.000 0.000
RDII Inflow .............. 0.000 0.000
External Inflow .......... 0.000 0.000
External Outflow ......... 0.065 0.648
Flooding Loss ............ 0.000 0.000
200
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-18 (7)
Link CO-31 (7)
Link 55095 (7)
Link CO-41 (4)
Link 55334 (3)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.01
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.23 0.00 0.00 0.00 2.97 0.02 11.77 0.701
34 4.23 0.00 0.00 0.00 2.99 0.01 9.16 0.708
36 4.23 0.00 0.00 0.00 3.02 0.01 6.09 0.714
38 4.23 0.00 0.00 0.00 2.86 0.05 19.54 0.675
39 4.23 0.00 0.00 0.00 3.02 0.01 5.04 0.715
41 4.23 0.00 0.00 0.00 3.00 0.01 7.70 0.711
43 4.23 0.00 0.00 0.00 3.02 0.01 5.24 0.715
48 4.23 0.00 0.00 0.00 3.00 0.01 8.20 0.710
49 4.23 0.00 0.00 0.00 3.00 0.01 8.62 0.709
51 4.23 0.00 0.00 0.00 3.01 0.01 8.11 0.711
54 4.23 0.00 0.00 0.00 3.01 0.01 7.26 0.712
56 4.23 0.00 0.00 0.00 3.00 0.01 8.55 0.709
57 4.23 0.00 0.00 0.00 3.00 0.01 8.29 0.710
59 4.23 0.00 0.00 0.00 3.02 0.01 5.58 0.714
61 4.23 0.00 0.00 0.00 3.02 0.01 4.63 0.715
63 4.23 0.00 0.00 0.00 3.01 0.01 7.30 0.712
67 4.23 0.00 0.00 0.00 2.66 0.10 27.15 0.629
201
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.07 2587.64 0 01:41 0.07
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.09 2587.17 0 01:42 0.09
PZ-7 JUNCTION 0.03 0.15 2586.96 0 01:43 0.14
PZ-8 JUNCTION 0.03 0.12 2587.52 0 01:45 0.12
PZ-9 JUNCTION 0.03 0.13 2587.40 0 01:46 0.13
PZ-10 JUNCTION 0.03 0.13 2587.01 0 01:42 0.13
PZ-11 JUNCTION 0.03 0.15 2586.69 0 01:42 0.15
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.06 2588.19 0 01:41 0.06
PZ-13 JUNCTION 0.02 0.10 2587.79 0 01:42 0.09
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.11 2587.61 0 01:42 0.11
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.06 2589.76 0 01:41 0.06
PZ-16 JUNCTION 0.01 0.06 2590.06 0 01:41 0.05
PZ-17 JUNCTION 0.02 0.08 2589.58 0 01:41 0.08
PZ-18 JUNCTION 0.02 0.08 2589.32 0 01:41 0.07
PZ-19 JUNCTION 0.02 0.09 2589.06 0 01:41 0.08
PZ-20 JUNCTION 0.02 0.09 2588.74 0 01:41 0.08
PZ-21 JUNCTION 0.04 0.11 2588.93 0 01:51 0.11
202
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 11.77 11.77 0 01:40 0.02 0.02 0.092
PZ-6 JUNCTION 9.16 20.46 0 01:41 0.013 0.033 0.117
PZ-7 JUNCTION 6.09 67.70 0 01:42 0.00735 0.0975 0.107
PZ-8 JUNCTION 19.54 19.54 0 01:45 0.0486 0.0486 0.097
PZ-9 JUNCTION 5.04 22.64 0 01:45 0.0059 0.0544 0.212
PZ-10 JUNCTION 7.70 28.90 0 01:42 0.0101 0.0645 0.176
PZ-11 JUNCTION 5.24 100.69 0 01:43 0.00617 0.168 0.048
PZ-12 JUNCTION 8.20 8.20 0 01:40 0.0111 0.0111 -0.046
PZ-13 JUNCTION 8.62 16.45 0 01:41 0.0119 0.023 0.132
203
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
204
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 62.29 18.71 101.20 0.168
O-2 62.71 4.91 33.19 0.044
O-3 62.08 15.09 45.09 0.135
O-4 62.29 4.72 28.89 0.042
O-5 62.92 19.63 104.70 0.178
O-6 63.13 4.34 31.43 0.039
O-7 62.92 4.51 32.28 0.041
-----------------------------------------------------------
System 62.62 71.92 358.87 0.648
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 11.67 0 01:41 0.71 0.13 0.28
56851 CONDUIT 20.38 0 01:42 0.77 0.20 0.39
55093 CONDUIT 19.52 0 01:46 0.94 0.65 0.61
55094 CONDUIT 22.54 0 01:46 1.06 0.72 0.62
56854 CONDUIT 28.80 0 01:43 0.91 0.36 0.46
56853 CONDUIT 67.59 0 01:43 1.22 0.13 0.25
CO-9 CONDUIT 101.20 0 01:43 1.77 0.14 0.25
56848 CONDUIT 8.05 0 01:41 0.54 0.08 0.26
56849 CONDUIT 16.17 0 01:42 0.72 0.23 0.35
56852 CONDUIT 42.10 0 01:42 1.18 0.17 0.32
58898 CONDUIT 18.85 0 01:41 0.94 0.05 0.21
53411 CONDUIT 8.44 0 01:41 0.67 0.07 0.23
55803 CONDUIT 16.27 0 01:41 1.03 0.16 0.27
55804 CONDUIT 21.54 0 01:41 1.31 0.15 0.28
55095 CONDUIT 25.92 0 01:41 1.45 0.19 0.30
CO-18 CONDUIT 33.19 0 01:42 1.88 0.18 0.29
88633 CONDUIT 27.08 0 01:51 0.96 0.30 0.41
88634 CONDUIT 40.04 0 01:47 1.22 0.43 0.46
88635 CONDUIT 45.09 0 01:47 1.35 0.45 0.47
56847 CONDUIT 17.28 0 01:42 0.75 0.26 0.35
55100 CONDUIT 23.24 0 01:42 0.98 0.27 0.36
CO-24 CONDUIT 28.89 0 01:42 1.17 0.29 0.37
205
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
56851 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00
55093 1.00 0.36 0.00 0.00 0.12 0.52 0.00 0.00 0.15 0.00
55094 1.00 0.36 0.00 0.00 0.06 0.59 0.00 0.00 0.39 0.00
56854 1.00 0.36 0.00 0.00 0.22 0.42 0.00 0.00 0.15 0.00
56853 1.00 0.36 0.00 0.00 0.50 0.14 0.00 0.00 0.64 0.00
CO-9 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.62 0.00 0.00 0.06 0.00
56848 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00
56849 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00
56852 1.00 0.36 0.00 0.00 0.36 0.28 0.00 0.00 0.64 0.00
58898 1.00 0.36 0.00 0.00 0.46 0.18 0.00 0.00 0.64 0.00
53411 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55803 1.00 0.36 0.00 0.00 0.04 0.61 0.00 0.00 0.06 0.00
55804 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.64 0.00
55095 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.07 0.00
CO-18 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.63 0.00 0.00 0.05 0.00
88633 1.00 0.36 0.00 0.00 0.12 0.53 0.00 0.00 0.62 0.00
88634 1.00 0.36 0.00 0.00 0.05 0.59 0.00 0.00 0.10 0.00
88635 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00
56847 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00
55100 1.00 0.36 0.00 0.00 0.33 0.32 0.00 0.00 0.52 0.00
CO-24 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00
206
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (2)
Link CO-41 (2)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.23 0.00 0.00 0.00 1.47 0.01 5.86 0.348
34 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.01 4.55 0.350
36 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.00 2.99 0.350
38 4.23 0.00 0.00 0.00 1.42 0.02 9.75 0.337
39 4.23 0.00 0.00 0.00 1.47 0.00 2.46 0.348
41 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.00 3.81 0.350
43 4.23 0.00 0.00 0.00 1.47 0.00 2.56 0.349
48 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.01 4.06 0.350
49 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.01 4.27 0.350
51 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.01 4.01 0.351
54 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.00 3.58 0.350
56 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.01 4.24 0.350
57 4.23 0.00 0.00 0.00 1.48 0.01 4.11 0.350
209
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Almacenamiento 203.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 202.82 0.11
34 Almacenamiento 132.96 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 132.87 0.07
36 Almacenamiento 76.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 76.25 0.04
38 Almacenamiento 489.62 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 488.20 0.29
39 Almacenamiento 61.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 61.73 0.03
41 Almacenamiento 104.07 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 104.01 0.05
43 Almacenamiento 64.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 64.43 0.03
48 Almacenamiento 113.44 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 113.37 0.06
49 Almacenamiento 121.60 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 121.52 0.07
51 Almacenamiento 108.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 108.20 0.05
54 Almacenamiento 94.04 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 93.99 0.04
56 Almacenamiento 120.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 120.22 0.06
57 Almacenamiento 115.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 115.14 0.06
210
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.05 2587.62 0 01:41 0.05
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.07 2587.15 0 01:42 0.06
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.10 2586.91 0 01:43 0.10
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.08 2587.48 0 01:45 0.08
PZ-9 JUNCTION 0.02 0.08 2587.35 0 01:46 0.08
PZ-10 JUNCTION 0.02 0.09 2586.97 0 01:43 0.09
PZ-11 JUNCTION 0.02 0.11 2586.65 0 01:43 0.11
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.04 2588.17 0 01:41 0.04
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.07 2587.76 0 01:42 0.06
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.08 2587.58 0 01:43 0.08
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.04 2589.74 0 01:41 0.04
PZ-16 JUNCTION 0.01 0.04 2590.04 0 01:41 0.04
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.06 2589.56 0 01:42 0.06
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.06 2589.30 0 01:41 0.05
211
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 5.86 5.86 0 01:40 0.00993 0.00993 0.081
PZ-6 JUNCTION 4.55 10.11 0 01:41 0.00643 0.0164 0.127
PZ-7 JUNCTION 2.99 32.81 0 01:43 0.0036 0.0481 0.124
PZ-8 JUNCTION 9.75 9.75 0 01:45 0.0242 0.0242 0.105
PZ-9 JUNCTION 2.46 11.25 0 01:45 0.00288 0.0271 0.159
PZ-10 JUNCTION 3.81 14.32 0 01:42 0.00499 0.032 0.268
212
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
213
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 62.08 9.27 49.01 0.083
O-2 62.50 2.42 15.78 0.022
O-3 62.08 7.51 22.35 0.067
O-4 62.08 2.34 14.00 0.021
O-5 62.50 9.80 50.90 0.088
O-6 62.92 2.14 14.39 0.019
O-7 62.92 2.22 15.19 0.020
-----------------------------------------------------------
System 62.44 35.70 174.59 0.320
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 5.78 0 01:42 0.59 0.06 0.19
56851 CONDUIT 10.02 0 01:42 0.63 0.10 0.27
55093 CONDUIT 9.75 0 01:46 0.80 0.33 0.40
55094 CONDUIT 11.24 0 01:46 0.87 0.36 0.42
56854 CONDUIT 14.19 0 01:43 0.73 0.18 0.32
56853 CONDUIT 32.66 0 01:43 0.98 0.06 0.17
CO-9 CONDUIT 49.01 0 01:44 1.43 0.07 0.17
56848 CONDUIT 3.97 0 01:41 0.44 0.04 0.18
56849 CONDUIT 7.88 0 01:42 0.58 0.11 0.24
56852 CONDUIT 20.35 0 01:43 0.95 0.08 0.22
58898 CONDUIT 9.19 0 01:42 0.77 0.02 0.15
53411 CONDUIT 4.17 0 01:41 0.55 0.04 0.16
55803 CONDUIT 7.98 0 01:42 0.84 0.08 0.19
55804 CONDUIT 10.54 0 01:42 1.06 0.07 0.19
55095 CONDUIT 12.50 0 01:42 1.18 0.09 0.20
CO-18 CONDUIT 15.78 0 01:41 1.54 0.09 0.20
88633 CONDUIT 13.52 0 01:51 0.79 0.15 0.29
88634 CONDUIT 19.92 0 01:48 1.01 0.21 0.32
88635 CONDUIT 22.35 0 01:47 1.11 0.22 0.32
214
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00
56851 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55093 1.00 0.36 0.00 0.00 0.23 0.42 0.00 0.00 0.13 0.00
55094 1.00 0.36 0.00 0.00 0.10 0.54 0.00 0.00 0.53 0.00
56854 1.00 0.36 0.00 0.00 0.49 0.15 0.00 0.00 0.19 0.00
56853 1.00 0.36 0.00 0.00 0.53 0.11 0.00 0.00 0.63 0.00
CO-9 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.62 0.00 0.00 0.00 0.00
56848 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00
56849 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00
56852 1.00 0.36 0.00 0.00 0.44 0.20 0.00 0.00 0.64 0.00
58898 1.00 0.36 0.00 0.00 0.52 0.12 0.00 0.00 0.64 0.00
53411 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55803 1.00 0.36 0.00 0.00 0.10 0.54 0.00 0.00 0.06 0.00
55804 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.64 0.00
55095 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.10 0.00
CO-18 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.62 0.00 0.00 0.02 0.00
88633 1.00 0.36 0.00 0.00 0.11 0.54 0.00 0.00 0.62 0.00
88634 1.00 0.36 0.00 0.00 0.05 0.59 0.00 0.00 0.10 0.00
88635 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00
215
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (2)
Link CO-41 (2)
Link CO-18 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.23 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00 3.70 0.167
34 4.23 0.00 0.00 0.00 0.37 0.00 1.44 0.088
36 4.23 0.00 0.00 0.00 1.24 0.00 2.57 0.292
38 4.23 0.00 0.00 0.00 0.72 0.01 6.55 0.171
39 4.23 0.00 0.00 0.00 0.97 0.00 1.68 0.230
41 4.23 0.00 0.00 0.00 0.72 0.00 2.09 0.170
43 4.23 0.00 0.00 0.00 1.04 0.00 1.87 0.246
48 4.23 0.00 0.00 0.00 0.51 0.00 1.65 0.120
49 4.23 0.00 0.00 0.00 0.41 0.00 1.49 0.096
51 4.23 0.00 0.00 0.00 1.11 0.00 3.19 0.262
54 4.23 0.00 0.00 0.00 1.23 0.00 3.10 0.292
218
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 5.57 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.57 0.01
34 Techoverde 4.72 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 19.72 0.00
36 Techoverde 11.12 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 26.11 0.03
38 Techoverde 5.67 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.66 0.02
39 Techoverde 6.97 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.96 0.01
41 Techoverde 5.60 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.59 0.01
43 Techoverde 7.57 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 22.56 0.01
48 Techoverde 4.99 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 19.99 0.00
49 Techoverde 4.78 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 19.78 0.00
51 Techoverde 8.41 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.41 0.02
219
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.04 2587.61 0 01:41 0.04
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.04 2587.12 0 01:42 0.04
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.08 2586.89 0 01:43 0.07
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.06 2587.46 0 01:41 0.06
PZ-9 JUNCTION 0.02 0.07 2587.34 0 01:41 0.06
PZ-10 JUNCTION 0.02 0.07 2586.95 0 01:42 0.07
PZ-11 JUNCTION 0.02 0.09 2586.63 0 01:43 0.08
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.03 2588.16 0 01:41 0.03
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.04 2587.73 0 01:42 0.04
PZ-14 JUNCTION 0.01 0.06 2587.56 0 01:42 0.06
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.04 2589.74 0 01:41 0.03
220
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 3.70 3.70 0 01:40 0.00477 0.00477 0.034
PZ-6 JUNCTION 1.44 4.90 0 01:41 0.00162 0.00639 0.281
PZ-7 JUNCTION 2.57 19.73 0 01:42 0.00301 0.0255 0.227
221
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 56.67 6.17 30.77 0.044
O-2 57.14 1.03 5.87 0.007
O-3 56.67 3.19 12.70 0.023
O-4 56.67 1.19 6.57 0.008
O-5 57.14 4.53 23.99 0.033
O-6 57.38 0.94 5.38 0.007
O-7 57.38 1.14 6.62 0.008
-----------------------------------------------------------
System 57.01 18.18 89.35 0.130
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 3.58 0 01:41 0.60 0.04 0.14
56851 CONDUIT 4.80 0 01:42 0.48 0.04 0.20
55093 CONDUIT 6.61 0 01:41 0.76 0.20 0.32
55094 CONDUIT 8.15 0 01:42 0.86 0.24 0.33
56854 CONDUIT 9.86 0 01:43 0.69 0.11 0.25
56853 CONDUIT 19.59 0 01:43 0.86 0.03 0.13
CO-9 CONDUIT 30.77 0 01:44 1.25 0.04 0.14
56848 CONDUIT 1.59 0 01:41 0.38 0.01 0.11
56849 CONDUIT 2.88 0 01:42 0.37 0.04 0.16
56852 CONDUIT 12.77 0 01:43 0.90 0.05 0.17
58898 CONDUIT 7.23 0 01:42 0.85 0.02 0.12
53411 CONDUIT 0.97 0 01:41 0.37 0.01 0.08
55803 CONDUIT 1.66 0 01:42 0.53 0.02 0.09
55804 CONDUIT 2.13 0 01:42 0.65 0.01 0.09
55095 CONDUIT 2.65 0 01:42 0.62 0.02 0.11
CO-18 CONDUIT 5.87 0 01:41 1.15 0.03 0.12
88633 CONDUIT 7.30 0 01:46 0.72 0.07 0.20
223
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.41 0.00 0.00 0.40 0.20 0.00 0.00 0.58 0.00
56851 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.59 0.00
55093 1.00 0.41 0.00 0.00 0.10 0.49 0.00 0.00 0.57 0.00
55094 1.00 0.41 0.00 0.00 0.04 0.55 0.00 0.00 0.57 0.00
56854 1.00 0.41 0.00 0.00 0.57 0.02 0.00 0.00 0.58 0.00
56853 1.00 0.41 0.00 0.00 0.47 0.12 0.00 0.00 0.58 0.00
CO-9 1.00 0.41 0.00 0.00 0.03 0.56 0.00 0.00 0.00 0.00
56848 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
56849 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.57 0.00
56852 1.00 0.41 0.00 0.00 0.18 0.41 0.00 0.00 0.58 0.00
58898 1.00 0.41 0.00 0.00 0.09 0.50 0.00 0.00 0.59 0.00
53411 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
55803 1.00 0.41 0.00 0.00 0.25 0.34 0.00 0.00 0.06 0.00
55804 1.00 0.41 0.00 0.00 0.09 0.50 0.00 0.00 0.59 0.00
55095 1.00 0.41 0.00 0.00 0.19 0.40 0.00 0.00 0.58 0.00
CO-18 1.00 0.41 0.00 0.00 0.02 0.57 0.00 0.00 0.00 0.00
88633 1.00 0.41 0.00 0.00 0.17 0.42 0.00 0.00 0.57 0.00
224
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-14 (1.33%)
Node PZ-24 (1.32%)
Node PZ-15 (1.11%)
Node PZ-13 (1.04%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (8)
Link CO-41 (3)
Link CO-18 (2)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.23 0.00 0.00 0.57 1.07 0.01 4.38 0.254
34 4.23 0.00 0.00 0.35 1.59 0.01 3.85 0.375
36 4.23 0.00 0.00 1.14 0.55 0.00 0.63 0.130
227
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Cunetaverde 6.38 0.00 1.40 0.47 0.00 0.00 4.09 6.58
34 Cunetaverde 8.81 0.00 1.42 1.86 0.00 0.00 5.08 5.11
36 Cunetaverde 4.56 0.00 1.39 0.34 0.00 0.00 2.58 5.61
228
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.05 2587.62 0 01:41 0.04
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.06 2587.14 0 01:42 0.05
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.08 2586.89 0 01:44 0.08
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.07 2587.47 0 01:41 0.07
229
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
230
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 56.67 7.60 27.97 0.054
O-2 57.38 3.45 12.33 0.025
O-3 56.67 7.12 18.35 0.051
O-4 58.10 3.16 11.37 0.023
O-5 59.05 10.47 39.11 0.078
O-6 60.24 3.24 12.38 0.025
O-7 57.62 3.07 11.74 0.022
-----------------------------------------------------------
System 57.96 38.11 128.19 0.278
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 4.24 0 01:41 0.52 0.05 0.17
56851 CONDUIT 7.80 0 01:42 0.68 0.08 0.22
55093 CONDUIT 6.91 0 01:45 0.74 0.23 0.33
55094 CONDUIT 7.79 0 01:42 0.79 0.25 0.35
56854 CONDUIT 9.71 0 01:43 0.69 0.12 0.25
56853 CONDUIT 17.69 0 01:44 0.80 0.03 0.13
CO-9 CONDUIT 27.97 0 01:44 1.21 0.04 0.13
56848 CONDUIT 2.98 0 01:41 0.39 0.03 0.16
56849 CONDUIT 6.19 0 01:42 0.64 0.09 0.19
56852 CONDUIT 9.69 0 01:43 0.72 0.04 0.16
232
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.21 0.00 0.00 0.79 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
56851 1.00 0.21 0.00 0.00 0.75 0.04 0.00 0.00 0.60 0.00
55093 1.00 0.21 0.00 0.00 0.55 0.25 0.00 0.00 0.52 0.00
55094 1.00 0.21 0.00 0.00 0.45 0.34 0.00 0.00 0.57 0.00
56854 1.00 0.21 0.00 0.00 0.79 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
56853 1.00 0.21 0.00 0.00 0.67 0.12 0.00 0.00 0.62 0.00
CO-9 1.00 0.21 0.00 0.00 0.23 0.56 0.00 0.00 0.23 0.00
56848 1.00 0.21 0.00 0.00 0.79 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00
56849 1.00 0.21 0.00 0.00 0.77 0.02 0.00 0.00 0.05 0.00
56852 1.00 0.21 0.00 0.00 0.69 0.10 0.00 0.00 0.60 0.00
233
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-22 (5.62%)
Node PZ-24 (5.31%)
Node PZ-13 (5.06%)
Node PZ-10 (4.86%)
Node PZ-14 (4.54%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (13)
Link CO-41 (7)
Link CO-18 (4)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
------------------------------------------------------------------------------------------------- -------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.23 0.00 0.00 0.57 0.09 0.00 0.10 0.022
236
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 4.34 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 19.34 0.00
237
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.00 0.01 2587.58 0 03:00 0.01
PZ-6 JUNCTION 0.00 0.01 2587.09 0 02:46 0.01
PZ-7 JUNCTION 0.01 0.02 2586.83 0 02:51 0.02
PZ-8 JUNCTION 0.00 0.01 2587.41 0 03:11 0.01
PZ-9 JUNCTION 0.01 0.01 2587.28 0 02:54 0.01
PZ-10 JUNCTION 0.01 0.01 2586.89 0 02:53 0.01
PZ-11 JUNCTION 0.01 0.02 2586.56 0 02:52 0.02
PZ-12 JUNCTION 0.00 0.01 2588.14 0 02:36 0.01
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.01 2587.70 0 02:37 0.01
PZ-14 JUNCTION 0.01 0.01 2587.51 0 02:49 0.01
PZ-15 JUNCTION 0.00 0.01 2589.71 0 02:50 0.01
PZ-16 JUNCTION 0.00 0.01 2590.01 0 02:23 0.01
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.01 2589.51 0 02:24 0.01
PZ-18 JUNCTION 0.00 0.01 2589.25 0 02:20 0.01
PZ-19 JUNCTION 0.01 0.01 2588.98 0 02:19 0.01
PZ-20 JUNCTION 0.01 0.01 2588.66 0 02:24 0.01
PZ-21 JUNCTION 0.00 0.01 2588.83 0 03:14 0.01
PZ-22 JUNCTION 0.01 0.01 2588.24 0 03:12 0.01
PZ-23 JUNCTION 0.01 0.01 2587.91 0 03:04 0.01
PZ-24 JUNCTION 0.01 0.01 2589.76 0 02:34 0.01
PZ-25 JUNCTION 0.01 0.02 2589.52 0 02:33 0.02
PZ-26 JUNCTION 0.01 0.02 2589.41 0 02:33 0.02
PZ-27 JUNCTION 0.00 0.01 2592.97 0 02:46 0.01
PZ-28 JUNCTION 0.01 0.01 2592.38 0 02:49 0.01
240
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.10 0.10 0 02:55 0.000623 0.000622 4.627
PZ-6 JUNCTION 0.09 0.19 0 02:43 0.000542 0.00114 4.504
PZ-7 JUNCTION 0.09 0.83 0 02:48 0.000572 0.00472 3.837
PZ-8 JUNCTION 0.10 0.10 0 03:10 0.000628 0.000626 2.423
PZ-9 JUNCTION 0.09 0.19 0 02:51 0.000542 0.00115 3.699
PZ-10 JUNCTION 0.09 0.28 0 02:50 0.000564 0.00167 5.103
PZ-11 JUNCTION 0.09 1.20 0 02:51 0.000551 0.00668 2.427
PZ-12 JUNCTION 0.09 0.09 0 02:35 0.000553 0.000551 3.691
PZ-13 JUNCTION 0.09 0.18 0 02:32 0.000534 0.00106 5.335
PZ-14 JUNCTION 0.09 0.55 0 02:45 0.00058 0.0032 4.756
PZ-15 JUNCTION 0.09 0.28 0 02:47 0.000578 0.00167 3.234
PZ-16 JUNCTION 0.08 0.08 0 02:20 0.000521 0.00052 3.200
PZ-17 JUNCTION 0.08 0.17 0 02:20 0.000495 0.000998 4.004
PZ-18 JUNCTION 0.07 0.24 0 02:19 0.000435 0.00139 1.967
PZ-19 JUNCTION 0.08 0.31 0 02:19 0.000454 0.00182 1.497
PZ-20 JUNCTION 0.10 0.41 0 02:23 0.000581 0.00237 0.879
241
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
242
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 0.10 0 03:00 0.17 0.00 0.03
56851 CONDUIT 0.19 0 02:46 0.17 0.00 0.05
55093 CONDUIT 0.10 0 03:11 0.17 0.00 0.05
55094 CONDUIT 0.19 0 02:55 0.24 0.01 0.06
56854 CONDUIT 0.28 0 02:53 0.19 0.00 0.05
56853 CONDUIT 0.83 0 02:51 0.33 0.00 0.03
CO-9 CONDUIT 1.20 0 02:52 0.47 0.00 0.03
56848 CONDUIT 0.09 0 02:36 0.14 0.00 0.03
56849 CONDUIT 0.18 0 02:37 0.17 0.00 0.04
56852 CONDUIT 0.55 0 02:49 0.32 0.00 0.04
58898 CONDUIT 0.28 0 02:50 0.28 0.00 0.03
53411 CONDUIT 0.08 0 02:23 0.16 0.00 0.03
55803 CONDUIT 0.16 0 02:23 0.24 0.00 0.03
55804 CONDUIT 0.24 0 02:21 0.31 0.00 0.03
55095 CONDUIT 0.31 0 02:20 0.36 0.00 0.04
CO-18 CONDUIT 0.41 0 02:24 0.48 0.00 0.04
88633 CONDUIT 0.10 0 03:14 0.16 0.00 0.03
88634 CONDUIT 0.20 0 03:12 0.23 0.00 0.04
88635 CONDUIT 0.30 0 03:04 0.31 0.00 0.04
56847 CONDUIT 0.29 0 02:34 0.21 0.00 0.05
55100 CONDUIT 0.47 0 02:33 0.29 0.01 0.06
CO-24 CONDUIT 0.66 0 02:33 0.38 0.01 0.06
81861 CONDUIT 0.17 0 02:46 0.20 0.00 0.04
55096 CONDUIT 0.71 0 02:50 0.44 0.00 0.04
55099 CONDUIT 0.89 0 02:48 0.36 0.00 0.02
55098 CONDUIT 1.04 0 02:44 0.33 0.00 0.02
55097 CONDUIT 1.14 0 02:47 0.36 0.00 0.02
57555 CONDUIT 1.23 0 02:47 0.55 0.00 0.02
CO-31 CONDUIT 0.43 0 02:21 0.62 0.00 0.03
243
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.15 0.01 0.00 0.84 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00
56851 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
55093 1.00 0.16 0.00 0.00 0.84 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
55094 1.00 0.16 0.01 0.00 0.83 0.00 0.00 0.00 0.52 0.00
56854 1.00 0.16 0.00 0.00 0.84 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
56853 1.00 0.18 0.01 0.00 0.81 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
CO-9 1.00 0.18 0.00 0.00 0.27 0.55 0.00 0.00 0.25 0.00
56848 1.00 0.15 0.00 0.00 0.84 0.00 0.00 0.00 0.72 0.00
56849 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.49 0.00
56852 1.00 0.18 0.00 0.00 0.81 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
58898 1.00 0.18 0.01 0.00 0.29 0.53 0.00 0.00 0.68 0.00
53411 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.74 0.00
55803 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.08 0.00
55804 1.00 0.15 0.00 0.00 0.34 0.51 0.00 0.00 0.73 0.00
55095 1.00 0.15 0.00 0.00 0.24 0.61 0.00 0.00 0.21 0.00
CO-18 1.00 0.20 0.00 0.00 0.25 0.56 0.00 0.00 0.05 0.00
88633 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00
88634 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.56 0.00
88635 1.00 0.17 0.00 0.00 0.29 0.54 0.00 0.00 0.00 0.00
56847 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.74 0.00
55100 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.70 0.00
CO-24 1.00 0.14 0.00 0.00 0.23 0.64 0.00 0.00 0.15 0.00
81861 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.77 0.00
55096 1.00 0.14 0.00 0.00 0.27 0.59 0.00 0.00 0.61 0.00
55099 1.00 0.14 0.00 0.00 0.39 0.47 0.00 0.00 0.81 0.00
55098 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.79 0.00
55097 1.00 0.16 0.00 0.00 0.84 0.00 0.00 0.00 0.03 0.00
57555 1.00 0.20 0.00 0.00 0.20 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00
CO-31 1.00 0.14 0.03 0.00 0.29 0.54 0.00 0.00 0.08 0.00
244
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-18 (8)
Link 55095 (8)
Link CO-32 (4)
Link CO-41 (4)
Link 55334 (3)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.01
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.86 0.00 0.00 0.00 3.60 0.02 15.06 0.741
34 4.86 0.00 0.00 0.00 3.63 0.02 11.27 0.747
36 4.86 0.00 0.00 0.00 3.66 0.01 7.15 0.754
38 4.86 0.00 0.00 0.00 3.48 0.06 25.04 0.717
39 4.86 0.00 0.00 0.00 3.67 0.01 5.85 0.755
41 4.86 0.00 0.00 0.00 3.64 0.01 9.28 0.750
43 4.86 0.00 0.00 0.00 3.67 0.01 6.10 0.755
48 4.86 0.00 0.00 0.00 3.64 0.01 9.96 0.749
49 4.86 0.00 0.00 0.00 3.63 0.01 10.52 0.748
51 4.86 0.00 0.00 0.00 3.64 0.01 9.75 0.750
247
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.08 2587.65 0 01:41 0.08
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.11 2587.19 0 01:41 0.10
PZ-7 JUNCTION 0.03 0.16 2586.97 0 01:42 0.15
PZ-8 JUNCTION 0.04 0.14 2587.54 0 01:45 0.14
PZ-9 JUNCTION 0.04 0.15 2587.42 0 01:46 0.15
PZ-10 JUNCTION 0.04 0.15 2587.03 0 01:42 0.14
PZ-11 JUNCTION 0.04 0.17 2586.71 0 01:42 0.16
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.07 2588.20 0 01:41 0.06
PZ-13 JUNCTION 0.02 0.11 2587.80 0 01:41 0.10
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.12 2587.62 0 01:42 0.12
248
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 15.06 15.06 0 01:40 0.0243 0.0243 0.069
PZ-6 JUNCTION 11.27 25.74 0 01:41 0.0158 0.0401 0.090
249
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
250
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 64.38 22.01 126.08 0.204
O-2 64.17 5.82 39.88 0.054
O-3 63.96 17.98 57.97 0.166
O-4 64.17 5.56 35.48 0.051
O-5 64.38 23.31 131.47 0.216
O-6 64.17 5.17 35.89 0.048
O-7 64.17 5.35 37.05 0.049
-----------------------------------------------------------
System 64.20 85.21 447.53 0.788
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 14.91 0 01:41 0.77 0.17 0.31
56851 CONDUIT 25.66 0 01:42 0.84 0.26 0.44
55093 CONDUIT 24.97 0 01:45 0.98 0.84 0.73
55094 CONDUIT 28.51 0 01:46 1.13 0.91 0.74
56854 CONDUIT 37.03 0 01:42 0.99 0.47 0.52
56853 CONDUIT 82.46 0 01:43 1.28 0.15 0.27
CO-9 CONDUIT 126.08 0 01:43 1.88 0.17 0.28
56848 CONDUIT 9.81 0 01:41 0.57 0.10 0.29
56849 CONDUIT 19.75 0 01:42 0.76 0.28 0.38
56852 CONDUIT 50.78 0 01:42 1.24 0.20 0.35
58898 CONDUIT 22.38 0 01:41 0.98 0.06 0.23
53411 CONDUIT 10.34 0 01:41 0.70 0.09 0.26
55803 CONDUIT 19.86 0 01:41 1.09 0.20 0.30
55804 CONDUIT 26.18 0 01:41 1.39 0.18 0.31
55095 CONDUIT 31.30 0 01:41 1.52 0.23 0.33
251
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56851 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55093 1.00 0.36 0.00 0.00 0.13 0.51 0.00 0.00 0.16 0.00
55094 1.00 0.36 0.00 0.00 0.08 0.56 0.00 0.00 0.39 0.00
56854 1.00 0.36 0.00 0.00 0.13 0.51 0.00 0.00 0.13 0.00
56853 1.00 0.36 0.00 0.00 0.49 0.15 0.00 0.00 0.64 0.00
CO-9 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.64 0.00 0.00 0.07 0.00
56848 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56849 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00
56852 1.00 0.36 0.00 0.00 0.33 0.31 0.00 0.00 0.64 0.00
58898 1.00 0.36 0.00 0.00 0.43 0.22 0.00 0.00 0.64 0.00
53411 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55803 1.00 0.36 0.00 0.00 0.03 0.61 0.00 0.00 0.06 0.00
55804 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.64 0.00
55095 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.63 0.00 0.00 0.09 0.00
252
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 2
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
All links are stable.
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 7.50 0.368
34 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 5.59 0.369
36 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 3.51 0.369
38 4.86 0.00 0.00 0.00 1.74 0.03 12.50 0.358
39 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 2.86 0.368
41 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 4.59 0.369
43 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 2.98 0.368
48 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 4.93 0.370
49 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 5.21 0.369
51 4.86 0.00 0.00 0.00 1.80 0.01 4.82 0.370
54 4.86 0.00 0.00 0.00 1.80 0.01 4.26 0.370
56 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 5.17 0.369
57 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 4.99 0.370
59 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 3.21 0.368
255
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
---------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------
33 Almacenamiento 246.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 245.94 0.10
34 Almacenamiento 160.95 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 160.85 0.06
36 Almacenamiento 92.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 92.20 0.03
38 Almacenamiento 596.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 595.46 0.25
39 Almacenamiento 74.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 74.66 0.02
41 Almacenamiento 125.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 125.83 0.05
43 Almacenamiento 77.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 77.91 0.03
48 Almacenamiento 137.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 137.18 0.05
49 Almacenamiento 147.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 147.08 0.06
51 Almacenamiento 130.97 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 130.91 0.05
54 Almacenamiento 113.73 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 113.69 0.04
56 Almacenamiento 145.58 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 145.50 0.06
57 Almacenamiento 139.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 139.33 0.05
59 Almacenamiento 84.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 84.76 0.03
256
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.06 2587.63 0 01:41 0.06
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.07 2587.15 0 01:42 0.07
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.11 2586.92 0 01:43 0.11
PZ-8 JUNCTION 0.03 0.09 2587.49 0 01:45 0.09
PZ-9 JUNCTION 0.03 0.10 2587.37 0 01:41 0.10
PZ-10 JUNCTION 0.03 0.10 2586.98 0 01:42 0.10
PZ-11 JUNCTION 0.03 0.12 2586.66 0 01:43 0.12
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.05 2588.18 0 01:41 0.04
PZ-13 JUNCTION 0.02 0.08 2587.77 0 01:42 0.07
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.09 2587.59 0 01:42 0.08
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.05 2589.75 0 01:41 0.04
PZ-16 JUNCTION 0.01 0.04 2590.04 0 01:41 0.04
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.07 2589.57 0 01:41 0.06
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.06 2589.30 0 01:41 0.06
PZ-19 JUNCTION 0.01 0.07 2589.04 0 01:42 0.07
257
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 7.50 7.50 0 01:40 0.0121 0.0121 0.086
PZ-6 JUNCTION 5.59 12.69 0 01:41 0.0078 0.0199 0.114
PZ-7 JUNCTION 3.51 40.12 0 01:42 0.00437 0.0583 0.104
PZ-8 JUNCTION 12.50 12.50 0 01:45 0.0296 0.0296 0.102
PZ-9 JUNCTION 2.86 14.32 0 01:41 0.00349 0.033 0.169
PZ-10 JUNCTION 4.59 18.51 0 01:41 0.00605 0.039 0.214
PZ-11 JUNCTION 2.98 60.69 0 01:43 0.00365 0.101 0.094
258
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
259
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 63.54 11.01 61.00 0.101
O-2 63.96 2.87 19.16 0.026
O-3 63.54 9.93 28.80 0.091
O-4 63.75 2.76 17.21 0.025
O-5 64.38 11.56 63.95 0.107
O-6 64.17 2.55 17.32 0.024
O-7 64.17 2.64 18.18 0.024
-----------------------------------------------------------
System 63.93 43.31 218.15 0.398
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 7.37 0 01:41 0.63 0.08 0.22
56851 CONDUIT 12.59 0 01:42 0.68 0.13 0.30
55093 CONDUIT 12.47 0 01:45 0.85 0.42 0.46
55094 CONDUIT 14.30 0 01:42 0.94 0.45 0.48
56854 CONDUIT 18.33 0 01:43 0.79 0.23 0.36
56853 CONDUIT 39.95 0 01:43 1.04 0.07 0.19
CO-9 CONDUIT 61.00 0 01:43 1.53 0.08 0.19
56848 CONDUIT 4.81 0 01:41 0.47 0.05 0.20
56849 CONDUIT 9.66 0 01:42 0.62 0.14 0.27
56852 CONDUIT 24.56 0 01:42 1.00 0.10 0.24
58898 CONDUIT 10.86 0 01:42 0.80 0.03 0.16
53411 CONDUIT 5.09 0 01:41 0.58 0.04 0.18
55803 CONDUIT 9.75 0 01:41 0.89 0.10 0.21
55804 CONDUIT 12.75 0 01:41 1.12 0.09 0.21
55095 CONDUIT 15.03 0 01:42 1.25 0.11 0.22
CO-18 CONDUIT 19.16 0 01:41 1.63 0.10 0.22
88633 CONDUIT 17.54 0 01:51 0.85 0.19 0.33
88634 CONDUIT 25.91 0 01:47 1.09 0.28 0.36
88635 CONDUIT 28.80 0 01:47 1.19 0.29 0.37
56847 CONDUIT 10.45 0 01:42 0.66 0.16 0.27
260
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56851 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55093 1.00 0.36 0.00 0.00 0.21 0.43 0.00 0.00 0.14 0.00
55094 1.00 0.36 0.00 0.00 0.09 0.56 0.00 0.00 0.50 0.00
56854 1.00 0.36 0.00 0.00 0.45 0.19 0.00 0.00 0.17 0.00
56853 1.00 0.36 0.00 0.00 0.53 0.12 0.00 0.00 0.64 0.00
CO-9 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.64 0.00 0.00 0.03 0.00
56848 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56849 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00
56852 1.00 0.36 0.00 0.00 0.42 0.22 0.00 0.00 0.64 0.00
58898 1.00 0.36 0.00 0.00 0.50 0.14 0.00 0.00 0.64 0.00
53411 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55803 1.00 0.36 0.00 0.00 0.08 0.56 0.00 0.00 0.06 0.00
55804 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.64 0.00
55095 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.10 0.00
CO-18 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.64 0.00 0.00 0.03 0.00
88633 1.00 0.36 0.00 0.00 0.10 0.54 0.00 0.00 0.64 0.00
88634 1.00 0.36 0.00 0.00 0.05 0.60 0.00 0.00 0.11 0.00
88635 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.00 0.00
56847 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00
261
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 3
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
************************** Volume Depth
Runoff Quantity Continuity hectare-m mm
************************** --------- -------
Initial LID Storage ...... 0.205 9.056
Total Precipitation ...... 0.110 4.856
Evaporation Loss ......... 0.000 0.000
Infiltration Loss ........ 0.001 0.035
Surface Runoff ........... 0.016 0.705
Final Storage ............ 0.298 13.197
Continuity Error (%) ..... -0.178
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
------------------------------------------------------------------------------------------ --------------
33 4.86 0.00 0.00 0.00 0.86 0.01 4.44 0.177
34 4.86 0.00 0.00 0.00 0.45 0.00 1.65 0.093
36 4.86 0.00 0.00 0.00 1.50 0.00 2.99 0.309
38 4.86 0.00 0.00 0.00 0.88 0.02 8.55 0.181
39 4.86 0.00 0.00 0.00 1.19 0.00 1.93 0.244
41 4.86 0.00 0.00 0.00 0.87 0.00 2.42 0.179
43 4.86 0.00 0.00 0.00 1.26 0.00 2.15 0.260
48 4.86 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00 1.90 0.127
49 4.86 0.00 0.00 0.00 0.49 0.00 1.62 0.101
51 4.86 0.00 0.00 0.00 1.34 0.00 3.76 0.276
54 4.86 0.00 0.00 0.00 1.50 0.00 3.64 0.308
56 4.86 0.00 0.00 0.00 0.35 0.00 1.15 0.072
57 4.86 0.00 0.00 0.00 0.29 0.00 0.90 0.059
264
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 6.48 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.48 0.01
34 Techoverde 5.46 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.46 0.00
36 Techoverde 13.22 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 28.21 0.03
38 Techoverde 6.61 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.61 0.02
39 Techoverde 8.19 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.19 0.01
41 Techoverde 6.52 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.52 0.01
43 Techoverde 8.92 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.92 0.01
48 Techoverde 5.79 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.79 0.00
49 Techoverde 5.52 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.52 0.00
51 Techoverde 9.94 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 24.93 0.02
54 Techoverde 13.16 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 28.15 0.03
56 Techoverde 5.29 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.29 0.00
57 Techoverde 5.20 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 20.20 0.00
265
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.04 2587.61 0 01:41 0.04
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.05 2587.13 0 01:42 0.04
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.08 2586.89 0 01:43 0.08
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.07 2587.47 0 01:41 0.07
PZ-9 JUNCTION 0.02 0.08 2587.35 0 01:41 0.07
PZ-10 JUNCTION 0.02 0.08 2586.96 0 01:42 0.07
PZ-11 JUNCTION 0.02 0.09 2586.63 0 01:43 0.09
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.03 2588.16 0 01:41 0.03
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.04 2587.73 0 01:41 0.04
PZ-14 JUNCTION 0.01 0.06 2587.56 0 01:42 0.06
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.04 2589.74 0 01:41 0.04
PZ-16 JUNCTION 0.00 0.02 2590.02 0 01:41 0.02
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.03 2589.53 0 01:41 0.03
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.03 2589.27 0 01:41 0.03
266
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 4.44 4.44 0 01:40 0.00579 0.00579 0.098
PZ-6 JUNCTION 1.65 5.86 0 01:41 0.00197 0.00775 0.222
PZ-7 JUNCTION 2.99 23.27 0 01:42 0.00366 0.031 0.203
PZ-8 JUNCTION 8.55 8.55 0 01:40 0.015 0.015 0.101
PZ-9 JUNCTION 1.93 10.44 0 01:41 0.00231 0.0173 0.177
PZ-10 JUNCTION 2.42 12.62 0 01:41 0.00294 0.0202 0.307
267
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
268
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 58.33 7.29 37.26 0.054
O-2 58.81 1.22 6.94 0.009
O-3 58.57 3.75 16.08 0.028
O-4 58.57 1.40 7.78 0.010
O-5 59.29 5.30 28.61 0.040
O-6 59.05 1.11 6.36 0.008
O-7 59.05 1.35 7.81 0.010
-----------------------------------------------------------
System 58.81 21.42 108.17 0.159
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 4.31 0 01:41 0.63 0.04 0.15
56851 CONDUIT 5.75 0 01:42 0.51 0.05 0.21
55093 CONDUIT 8.59 0 01:41 0.81 0.26 0.36
55094 CONDUIT 10.39 0 01:41 0.93 0.30 0.38
56854 CONDUIT 12.42 0 01:42 0.74 0.14 0.28
56853 CONDUIT 23.16 0 01:43 0.89 0.04 0.14
CO-9 CONDUIT 37.26 0 01:43 1.32 0.05 0.15
56848 CONDUIT 1.84 0 01:41 0.39 0.02 0.12
56849 CONDUIT 3.29 0 01:42 0.38 0.04 0.18
56852 CONDUIT 14.98 0 01:42 0.94 0.05 0.18
58898 CONDUIT 8.46 0 01:41 0.88 0.02 0.13
53411 CONDUIT 1.11 0 01:41 0.38 0.01 0.08
55803 CONDUIT 1.91 0 01:41 0.55 0.02 0.09
55804 CONDUIT 2.45 0 01:42 0.68 0.02 0.10
55095 CONDUIT 3.06 0 01:42 0.65 0.02 0.12
CO-18 CONDUIT 6.94 0 01:41 1.21 0.04 0.13
88633 CONDUIT 9.33 0 01:42 0.77 0.09 0.22
88634 CONDUIT 13.10 0 01:42 0.92 0.13 0.25
88635 CONDUIT 16.08 0 01:42 1.08 0.14 0.26
269
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.41 0.00 0.00 0.38 0.21 0.00 0.00 0.59 0.00
56851 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.59 0.00
55093 1.00 0.41 0.00 0.00 0.09 0.51 0.00 0.00 0.59 0.00
55094 1.00 0.41 0.00 0.00 0.02 0.57 0.00 0.00 0.54 0.00
56854 1.00 0.41 0.00 0.00 0.50 0.10 0.00 0.00 0.59 0.00
56853 1.00 0.41 0.00 0.00 0.46 0.14 0.00 0.00 0.59 0.00
CO-9 1.00 0.41 0.00 0.00 0.01 0.58 0.00 0.00 0.00 0.00
56848 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.59 0.00
56849 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.59 0.00
56852 1.00 0.41 0.00 0.00 0.13 0.46 0.00 0.00 0.59 0.00
58898 1.00 0.41 0.00 0.00 0.07 0.53 0.00 0.00 0.59 0.00
53411 1.00 0.41 0.00 0.00 0.59 0.00 0.00 0.00 0.59 0.00
55803 1.00 0.41 0.00 0.00 0.21 0.38 0.00 0.00 0.07 0.00
55804 1.00 0.41 0.00 0.00 0.06 0.53 0.00 0.00 0.59 0.00
55095 1.00 0.41 0.00 0.00 0.13 0.46 0.00 0.00 0.59 0.00
CO-18 1.00 0.41 0.00 0.00 0.01 0.59 0.00 0.00 0.00 0.00
88633 1.00 0.41 0.00 0.00 0.15 0.45 0.00 0.00 0.59 0.00
88634 1.00 0.41 0.00 0.00 0.05 0.55 0.00 0.00 0.50 0.00
88635 1.00 0.41 0.00 0.00 0.01 0.58 0.00 0.00 0.00 0.00
270
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 4
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
************************** Volume Depth
Runoff Quantity Continuity hectare-m mm
************************** --------- -------
Total Precipitation ...... 0.110 4.856
Evaporation Loss ......... 0.000 0.000
Infiltration Loss ........ 0.011 0.485
Surface Runoff ........... 0.035 1.559
Final Storage ............ 0.060 2.667
Continuity Error (%) ..... 2.999
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-14 (1.25%)
Node PZ-24 (1.23%)
Node PZ-15 (1.07%)
Node PZ-13 (1.01%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (6)
Link 57555 (1)
Link CO-18 (1)
Link CO-41 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.86 0.00 0.00 0.58 1.32 0.01 5.36 0.272
34 4.86 0.00 0.00 0.35 1.97 0.01 4.66 0.405
273
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Cunetaverde 7.47 0.00 1.41 0.62 0.00 0.00 4.93 6.76
34 Cunetaverde 10.42 0.00 1.43 2.44 0.00 0.00 6.02 5.04
274
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.05 2587.62 0 01:41 0.05
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.06 2587.14 0 01:42 0.06
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.08 2586.89 0 01:43 0.08
275
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
276
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 58.33 9.20 34.49 0.068
O-2 59.05 4.17 14.86 0.031
O-3 58.33 8.56 23.45 0.063
O-4 59.05 3.83 13.83 0.029
O-5 59.76 12.77 48.48 0.096
O-6 61.67 3.91 14.88 0.030
O-7 59.29 3.69 14.01 0.028
-----------------------------------------------------------
System 59.35 46.14 159.18 0.344
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 5.21 0 01:41 0.56 0.06 0.19
56851 CONDUIT 9.56 0 01:42 0.72 0.10 0.24
55093 CONDUIT 9.05 0 01:41 0.79 0.30 0.38
55094 CONDUIT 10.05 0 01:42 0.85 0.32 0.39
56854 CONDUIT 12.32 0 01:42 0.74 0.15 0.28
56853 CONDUIT 21.44 0 01:43 0.85 0.04 0.14
CO-9 CONDUIT 34.49 0 01:44 1.29 0.05 0.15
56848 CONDUIT 3.55 0 01:41 0.41 0.04 0.18
278
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.18 0.00 0.00 0.82 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56851 1.00 0.18 0.00 0.00 0.76 0.05 0.00 0.00 0.61 0.00
55093 1.00 0.18 0.00 0.00 0.57 0.25 0.00 0.00 0.54 0.00
55094 1.00 0.18 0.00 0.00 0.46 0.36 0.00 0.00 0.60 0.00
56854 1.00 0.18 0.00 0.00 0.82 0.00 0.00 0.00 0.57 0.00
56853 1.00 0.18 0.00 0.00 0.39 0.43 0.00 0.00 0.64 0.00
CO-9 1.00 0.18 0.00 0.00 0.24 0.58 0.00 0.00 0.17 0.00
56848 1.00 0.18 0.00 0.00 0.82 0.00 0.00 0.00 0.63 0.00
279
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 5
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-22 (5.15%)
Node PZ-24 (4.89%)
Node PZ-13 (4.61%)
Node PZ-10 (4.38%)
Node PZ-14 (4.16%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (13)
Link CO-18 (6)
Link CO-41 (6)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.86 0.00 0.00 0.57 0.13 0.00 0.14 0.026
282
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 4.99 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 19.99 0.00
283
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.00 0.01 2587.58 0 03:01 0.01
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.01 2587.09 0 02:46 0.01
PZ-7 JUNCTION 0.01 0.02 2586.83 0 02:50 0.02
PZ-8 JUNCTION 0.01 0.01 2587.41 0 03:11 0.01
PZ-9 JUNCTION 0.01 0.01 2587.28 0 02:56 0.01
PZ-10 JUNCTION 0.01 0.02 2586.90 0 02:54 0.02
PZ-11 JUNCTION 0.01 0.02 2586.56 0 02:52 0.02
PZ-12 JUNCTION 0.00 0.01 2588.14 0 02:36 0.01
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.01 2587.70 0 02:36 0.01
PZ-14 JUNCTION 0.01 0.02 2587.52 0 02:48 0.02
PZ-15 JUNCTION 0.00 0.01 2589.71 0 02:50 0.01
PZ-16 JUNCTION 0.00 0.01 2590.01 0 02:24 0.01
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.01 2589.51 0 02:25 0.01
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.01 2589.25 0 02:21 0.01
PZ-19 JUNCTION 0.01 0.01 2588.98 0 02:19 0.01
PZ-20 JUNCTION 0.01 0.01 2588.66 0 02:24 0.01
PZ-21 JUNCTION 0.00 0.01 2588.83 0 03:15 0.01
PZ-22 JUNCTION 0.01 0.01 2588.24 0 03:13 0.01
PZ-23 JUNCTION 0.01 0.01 2587.91 0 03:06 0.01
PZ-24 JUNCTION 0.01 0.02 2589.77 0 02:33 0.02
PZ-25 JUNCTION 0.01 0.02 2589.52 0 02:32 0.02
PZ-26 JUNCTION 0.01 0.02 2589.41 0 02:32 0.02
PZ-27 JUNCTION 0.01 0.01 2592.97 0 02:46 0.01
PZ-28 JUNCTION 0.01 0.02 2592.39 0 02:49 0.02
286
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.14 0.14 0 03:00 0.000834 0.000832 4.177
PZ-6 JUNCTION 0.12 0.25 0 02:44 0.000719 0.00152 4.115
PZ-7 JUNCTION 0.12 1.10 0 02:48 0.000764 0.00633 3.481
PZ-8 JUNCTION 0.14 0.14 0 03:10 0.000842 0.00084 2.121
PZ-9 JUNCTION 0.12 0.25 0 02:53 0.000722 0.00154 3.328
PZ-10 JUNCTION 0.12 0.38 0 02:50 0.00075 0.00224 4.584
PZ-11 JUNCTION 0.12 1.60 0 02:50 0.000733 0.00899 2.196
PZ-12 JUNCTION 0.12 0.12 0 02:35 0.000736 0.000734 3.305
PZ-13 JUNCTION 0.11 0.23 0 02:33 0.000709 0.00142 4.833
PZ-14 JUNCTION 0.13 0.73 0 02:45 0.000775 0.00429 4.340
PZ-15 JUNCTION 0.13 0.37 0 02:48 0.000773 0.00223 2.951
PZ-16 JUNCTION 0.11 0.11 0 02:20 0.000687 0.000685 2.872
PZ-17 JUNCTION 0.11 0.22 0 02:20 0.000647 0.00131 3.646
PZ-18 JUNCTION 0.10 0.31 0 02:20 0.000565 0.00183 1.774
PZ-19 JUNCTION 0.10 0.41 0 02:19 0.000592 0.00239 1.345
PZ-20 JUNCTION 0.13 0.53 0 02:23 0.000777 0.00313 0.782
287
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
288
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 0.14 0 03:01 0.19 0.00 0.03
56851 CONDUIT 0.25 0 02:47 0.18 0.00 0.05
55093 CONDUIT 0.14 0 03:12 0.19 0.00 0.06
55094 CONDUIT 0.25 0 02:56 0.26 0.01 0.07
56854 CONDUIT 0.38 0 02:54 0.21 0.00 0.06
56853 CONDUIT 1.10 0 02:51 0.36 0.00 0.03
CO-9 CONDUIT 1.60 0 02:52 0.51 0.00 0.03
56848 CONDUIT 0.12 0 02:37 0.15 0.00 0.03
56849 CONDUIT 0.23 0 02:37 0.18 0.00 0.05
56852 CONDUIT 0.73 0 02:49 0.35 0.00 0.05
58898 CONDUIT 0.37 0 02:50 0.30 0.00 0.03
53411 CONDUIT 0.11 0 02:25 0.17 0.00 0.03
55803 CONDUIT 0.22 0 02:24 0.26 0.00 0.04
55804 CONDUIT 0.31 0 02:21 0.33 0.00 0.04
55095 CONDUIT 0.41 0 02:20 0.40 0.00 0.04
CO-18 CONDUIT 0.53 0 02:24 0.52 0.00 0.04
88633 CONDUIT 0.14 0 03:15 0.18 0.00 0.03
88634 CONDUIT 0.26 0 03:13 0.25 0.00 0.04
88635 CONDUIT 0.40 0 03:06 0.33 0.00 0.05
56847 CONDUIT 0.36 0 02:33 0.22 0.01 0.06
55100 CONDUIT 0.59 0 02:32 0.32 0.01 0.06
CO-24 CONDUIT 0.82 0 02:32 0.41 0.01 0.06
81861 CONDUIT 0.21 0 02:46 0.21 0.00 0.04
55096 CONDUIT 0.92 0 02:50 0.48 0.00 0.04
55099 CONDUIT 1.14 0 02:47 0.38 0.00 0.03
55098 CONDUIT 1.32 0 02:44 0.35 0.00 0.03
55097 CONDUIT 1.44 0 02:47 0.39 0.00 0.03
57555 CONDUIT 1.57 0 02:47 0.55 0.00 0.02
CO-31 CONDUIT 0.54 0 02:20 0.66 0.00 0.04
289
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.14 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.73 0.00
56851 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
55093 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
55094 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.52 0.00
56854 1.00 0.15 0.00 0.00 0.85 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
56853 1.00 0.16 0.00 0.00 0.84 0.00 0.00 0.00 0.59 0.00
CO-9 1.00 0.16 0.00 0.00 0.27 0.57 0.00 0.00 0.30 0.00
56848 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.74 0.00
56849 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.50 0.00
56852 1.00 0.16 0.00 0.00 0.77 0.07 0.00 0.00 0.69 0.00
58898 1.00 0.16 0.01 0.00 0.30 0.53 0.00 0.00 0.70 0.00
53411 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.75 0.00
55803 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.10 0.00
55804 1.00 0.14 0.00 0.00 0.34 0.52 0.00 0.00 0.75 0.00
55095 1.00 0.14 0.00 0.00 0.23 0.63 0.00 0.00 0.25 0.00
CO-18 1.00 0.17 0.00 0.00 0.26 0.56 0.00 0.00 0.16 0.00
88633 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.74 0.00
88634 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
88635 1.00 0.15 0.00 0.00 0.29 0.56 0.00 0.00 0.39 0.00
56847 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.76 0.00
55100 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.72 0.00
CO-24 1.00 0.13 0.00 0.00 0.21 0.66 0.00 0.00 0.26 0.00
81861 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.79 0.00
55096 1.00 0.13 0.00 0.00 0.27 0.60 0.00 0.00 0.62 0.00
55099 1.00 0.13 0.00 0.00 0.39 0.49 0.00 0.00 0.83 0.00
55098 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.80 0.00
55097 1.00 0.15 0.00 0.00 0.46 0.40 0.00 0.00 0.03 0.00
57555 1.00 0.18 0.00 0.00 0.19 0.63 0.00 0.00 0.00 0.00
CO-31 1.00 0.13 0.04 0.00 0.29 0.55 0.00 0.00 0.03 0.00
290
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 1
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-32 (10)
Link CO-18 (7)
Link 55095 (5)
Link CO-41 (5)
Link 55334 (3)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.13
Percent Not Converging : 0.63
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 6.24 0.00 0.00 0.00 4.98 0.03 21.41 0.798
34 6.24 0.00 0.00 0.00 5.01 0.02 15.23 0.803
36 6.24 0.00 0.00 0.00 5.03 0.01 9.21 0.807
38 6.24 0.00 0.00 0.00 4.86 0.08 36.59 0.779
39 6.24 0.00 0.00 0.00 5.04 0.01 7.47 0.808
41 6.24 0.00 0.00 0.00 5.02 0.02 12.26 0.805
43 6.24 0.00 0.00 0.00 5.04 0.01 7.80 0.808
48 6.24 0.00 0.00 0.00 5.01 0.02 13.25 0.804
49 6.24 0.00 0.00 0.00 5.01 0.02 14.09 0.804
51 6.24 0.00 0.00 0.00 5.02 0.02 12.83 0.805
293
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.10 2587.67 0 01:41 0.10
PZ-6 JUNCTION 0.03 0.13 2587.21 0 01:41 0.12
PZ-7 JUNCTION 0.04 0.19 2587.00 0 01:42 0.18
PZ-8 JUNCTION 0.06 0.53 2587.93 0 01:43 0.52
PZ-9 JUNCTION 0.06 0.47 2587.74 0 01:42 0.45
PZ-10 JUNCTION 0.04 0.18 2587.06 0 01:42 0.18
PZ-11 JUNCTION 0.04 0.21 2586.75 0 01:42 0.19
PZ-12 JUNCTION 0.02 0.08 2588.21 0 01:41 0.07
PZ-13 JUNCTION 0.03 0.13 2587.82 0 01:41 0.12
PZ-14 JUNCTION 0.03 0.14 2587.64 0 01:42 0.14
294
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 21.41 21.41 0 01:40 0.0336 0.0336 0.039
PZ-6 JUNCTION 15.23 35.76 0 01:41 0.0218 0.0554 0.069
295
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
296
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 66.25 29.64 172.58 0.283
O-2 66.25 7.76 51.41 0.074
O-3 65.83 24.60 86.60 0.233
O-4 65.83 7.47 47.77 0.071
O-5 66.46 31.23 185.60 0.299
O-6 66.25 6.89 46.57 0.066
O-7 66.25 7.14 48.35 0.068
-----------------------------------------------------------
System 66.16 114.74 625.08 1.094
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 21.00 0 01:41 0.85 0.23 0.37
56851 CONDUIT 35.60 0 01:41 0.94 0.36 0.51
55093 CONDUIT 36.99 0 01:45 1.14 1.24 1.00
55094 CONDUIT 42.62 0 01:42 1.34 1.36 0.95
56854 CONDUIT 53.93 0 01:42 1.13 0.68 0.64
56853 CONDUIT 110.63 0 01:42 1.37 0.21 0.32
CO-9 CONDUIT 172.58 0 01:43 2.05 0.23 0.33
56848 CONDUIT 13.02 0 01:41 0.61 0.13 0.33
297
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
56851 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
55093 1.00 0.34 0.00 0.00 0.18 0.49 0.00 0.00 0.12 0.00
55094 1.00 0.34 0.00 0.00 0.13 0.53 0.00 0.00 0.37 0.00
56854 1.00 0.34 0.00 0.00 0.12 0.54 0.00 0.00 0.11 0.00
56853 1.00 0.34 0.00 0.00 0.49 0.18 0.00 0.00 0.66 0.00
CO-9 1.00 0.34 0.00 0.00 0.01 0.66 0.00 0.00 0.07 0.00
56848 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
298
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
----------------------------------------------------------------------------
Hours Hours
--------- Hours Full -------- Above Full Capacity
Conduit Both Ends Upstream Dnstream Normal Flow Limited
----------------------------------------------------------------------------
55093 0.22 0.22 0.23 0.23 0.22
55094 0.01 0.23 0.01 0.28 0.01
escenario 2
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
****************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
All links are stable.
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 7.50 0.368
34 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 5.59 0.369
36 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 3.51 0.369
38 4.86 0.00 0.00 0.00 1.74 0.03 12.50 0.358
39 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 2.86 0.368
41 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 4.59 0.369
43 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 2.98 0.368
48 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 4.93 0.370
49 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 5.21 0.369
51 4.86 0.00 0.00 0.00 1.80 0.01 4.82 0.370
54 4.86 0.00 0.00 0.00 1.80 0.01 4.26 0.370
56 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 5.17 0.369
57 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.01 4.99 0.370
59 4.86 0.00 0.00 0.00 1.79 0.00 3.21 0.368
301
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Almacenamiento 246.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 245.94 0.10
34 Almacenamiento 160.95 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 160.85 0.06
36 Almacenamiento 92.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 92.20 0.03
38 Almacenamiento 596.98 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 595.46 0.25
39 Almacenamiento 74.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 74.66 0.02
41 Almacenamiento 125.89 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 125.83 0.05
43 Almacenamiento 77.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 77.91 0.03
48 Almacenamiento 137.26 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 137.18 0.05
49 Almacenamiento 147.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 147.08 0.06
51 Almacenamiento 130.97 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 130.91 0.05
54 Almacenamiento 113.73 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 113.69 0.04
56 Almacenamiento 145.58 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 145.50 0.06
57 Almacenamiento 139.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 139.33 0.05
59 Almacenamiento 84.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 84.76 0.03
302
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.06 2587.63 0 01:41 0.06
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.07 2587.15 0 01:42 0.07
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.11 2586.92 0 01:43 0.11
PZ-8 JUNCTION 0.03 0.09 2587.49 0 01:45 0.09
PZ-9 JUNCTION 0.03 0.10 2587.37 0 01:41 0.10
PZ-10 JUNCTION 0.03 0.10 2586.98 0 01:42 0.10
PZ-11 JUNCTION 0.03 0.12 2586.66 0 01:43 0.12
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.05 2588.18 0 01:41 0.04
PZ-13 JUNCTION 0.02 0.08 2587.77 0 01:42 0.07
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.09 2587.59 0 01:42 0.08
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.05 2589.75 0 01:41 0.04
PZ-16 JUNCTION 0.01 0.04 2590.04 0 01:41 0.04
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.07 2589.57 0 01:41 0.06
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.06 2589.30 0 01:41 0.06
PZ-19 JUNCTION 0.01 0.07 2589.04 0 01:42 0.07
303
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 7.50 7.50 0 01:40 0.0121 0.0121 0.086
PZ-6 JUNCTION 5.59 12.69 0 01:41 0.0078 0.0199 0.114
PZ-7 JUNCTION 3.51 40.12 0 01:42 0.00437 0.0583 0.104
PZ-8 JUNCTION 12.50 12.50 0 01:45 0.0296 0.0296 0.102
PZ-9 JUNCTION 2.86 14.32 0 01:41 0.00349 0.033 0.169
PZ-10 JUNCTION 4.59 18.51 0 01:41 0.00605 0.039 0.214
PZ-11 JUNCTION 2.98 60.69 0 01:43 0.00365 0.101 0.094
304
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
305
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 63.54 11.01 61.00 0.101
O-2 63.96 2.87 19.16 0.026
O-3 63.54 9.93 28.80 0.091
O-4 63.75 2.76 17.21 0.025
O-5 64.38 11.56 63.95 0.107
O-6 64.17 2.55 17.32 0.024
O-7 64.17 2.64 18.18 0.024
-----------------------------------------------------------
System 63.93 43.31 218.15 0.398
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 7.37 0 01:41 0.63 0.08 0.22
56851 CONDUIT 12.59 0 01:42 0.68 0.13 0.30
55093 CONDUIT 12.47 0 01:45 0.85 0.42 0.46
55094 CONDUIT 14.30 0 01:42 0.94 0.45 0.48
56854 CONDUIT 18.33 0 01:43 0.79 0.23 0.36
56853 CONDUIT 39.95 0 01:43 1.04 0.07 0.19
CO-9 CONDUIT 61.00 0 01:43 1.53 0.08 0.19
56848 CONDUIT 4.81 0 01:41 0.47 0.05 0.20
56849 CONDUIT 9.66 0 01:42 0.62 0.14 0.27
56852 CONDUIT 24.56 0 01:42 1.00 0.10 0.24
58898 CONDUIT 10.86 0 01:42 0.80 0.03 0.16
53411 CONDUIT 5.09 0 01:41 0.58 0.04 0.18
55803 CONDUIT 9.75 0 01:41 0.89 0.10 0.21
55804 CONDUIT 12.75 0 01:41 1.12 0.09 0.21
55095 CONDUIT 15.03 0 01:42 1.25 0.11 0.22
CO-18 CONDUIT 19.16 0 01:41 1.63 0.10 0.22
88633 CONDUIT 17.54 0 01:51 0.85 0.19 0.33
88634 CONDUIT 25.91 0 01:47 1.09 0.28 0.36
88635 CONDUIT 28.80 0 01:47 1.19 0.29 0.37
56847 CONDUIT 10.45 0 01:42 0.66 0.16 0.27
306
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56851 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55093 1.00 0.36 0.00 0.00 0.21 0.43 0.00 0.00 0.14 0.00
55094 1.00 0.36 0.00 0.00 0.09 0.56 0.00 0.00 0.50 0.00
56854 1.00 0.36 0.00 0.00 0.45 0.19 0.00 0.00 0.17 0.00
56853 1.00 0.36 0.00 0.00 0.53 0.12 0.00 0.00 0.64 0.00
CO-9 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.64 0.00 0.00 0.03 0.00
56848 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56849 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00
56852 1.00 0.36 0.00 0.00 0.42 0.22 0.00 0.00 0.64 0.00
58898 1.00 0.36 0.00 0.00 0.50 0.14 0.00 0.00 0.64 0.00
53411 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
55803 1.00 0.36 0.00 0.00 0.08 0.56 0.00 0.00 0.06 0.00
55804 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.64 0.00
55095 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.10 0.00
CO-18 1.00 0.36 0.00 0.00 0.01 0.64 0.00 0.00 0.03 0.00
88633 1.00 0.36 0.00 0.00 0.10 0.54 0.00 0.00 0.64 0.00
88634 1.00 0.36 0.00 0.00 0.05 0.60 0.00 0.00 0.11 0.00
88635 1.00 0.36 0.00 0.00 0.02 0.63 0.00 0.00 0.00 0.00
56847 1.00 0.36 0.00 0.00 0.64 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00
307
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 3
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
------------------------------------------------------------------------------------------ --------------
33 6.24 0.00 0.00 0.00 1.18 0.01 5.84 0.190
34 6.24 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00 2.08 0.099
36 6.24 0.00 0.00 0.00 2.06 0.01 3.82 0.331
38 6.24 0.00 0.00 0.00 1.22 0.02 12.52 0.196
39 6.24 0.00 0.00 0.00 1.63 0.00 2.45 0.261
41 6.24 0.00 0.00 0.00 1.20 0.00 3.08 0.192
43 6.24 0.00 0.00 0.00 1.74 0.00 2.72 0.278
48 6.24 0.00 0.00 0.00 0.85 0.00 2.41 0.136
49 6.24 0.00 0.00 0.00 0.67 0.00 2.05 0.108
51 6.24 0.00 0.00 0.00 1.85 0.01 4.86 0.296
54 6.24 0.00 0.00 0.00 2.06 0.01 4.69 0.330
56 6.24 0.00 0.00 0.00 0.48 0.00 1.45 0.076
57 6.24 0.00 0.00 0.00 0.39 0.00 1.14 0.063
310
***********************
LID Performance Summary
***********************
------------------------------------------------------------------------------------------------------ --------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 8.48 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.48 0.01
34 Techoverde 7.06 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 22.06 0.00
36 Techoverde 17.73 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 32.72 0.03
38 Techoverde 8.67 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.67 0.03
39 Techoverde 10.81 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 25.81 0.01
41 Techoverde 8.52 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.52 0.01
43 Techoverde 11.81 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 26.81 0.01
48 Techoverde 7.52 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 22.51 0.00
49 Techoverde 7.15 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 22.15 0.00
51 Techoverde 13.23 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 28.22 0.02
54 Techoverde 17.66 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 32.65 0.03
56 Techoverde 6.82 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.82 0.00
57 Techoverde 6.70 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.70 0.00
311
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.05 2587.62 0 01:41 0.05
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.05 2587.13 0 01:41 0.05
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.09 2586.90 0 01:42 0.09
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.09 2587.49 0 01:40 0.08
PZ-9 JUNCTION 0.02 0.09 2587.36 0 01:41 0.09
PZ-10 JUNCTION 0.02 0.09 2586.97 0 01:42 0.09
PZ-11 JUNCTION 0.02 0.11 2586.65 0 01:42 0.10
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.03 2588.16 0 01:41 0.03
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.05 2587.74 0 01:41 0.05
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.07 2587.57 0 01:42 0.07
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.04 2589.74 0 01:41 0.04
PZ-16 JUNCTION 0.00 0.02 2590.02 0 01:41 0.02
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.03 2589.53 0 01:41 0.03
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.03 2589.27 0 01:41 0.03
312
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 5.84 5.84 0 01:40 0.00798 0.00798 0.094
PZ-6 JUNCTION 2.08 7.69 0 01:41 0.0027 0.0107 0.185
PZ-7 JUNCTION 3.82 30.28 0 01:42 0.00502 0.0426 0.165
PZ-8 JUNCTION 12.52 12.52 0 01:40 0.0208 0.0208 0.081
PZ-9 JUNCTION 2.45 14.84 0 01:41 0.00317 0.024 0.188
PZ-10 JUNCTION 3.08 17.69 0 01:41 0.00403 0.028 0.215
313
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
314
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 60.71 9.66 49.99 0.074
O-2 61.19 1.61 8.92 0.012
O-3 60.71 5.02 22.97 0.038
O-4 60.71 1.85 10.06 0.014
O-5 61.19 7.08 37.45 0.055
O-6 61.19 1.47 8.26 0.011
O-7 61.19 1.79 10.09 0.014
-----------------------------------------------------------
System 60.99 28.48 144.94 0.219
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 5.69 0 01:41 0.69 0.06 0.17
56851 CONDUIT 7.58 0 01:42 0.56 0.07 0.24
55093 CONDUIT 12.50 0 01:41 0.90 0.38 0.44
55094 CONDUIT 14.85 0 01:41 1.03 0.43 0.46
56854 CONDUIT 17.46 0 01:42 0.84 0.20 0.33
56853 CONDUIT 30.14 0 01:42 0.96 0.05 0.17
CO-9 CONDUIT 49.99 0 01:43 1.44 0.07 0.18
56848 CONDUIT 2.35 0 01:41 0.42 0.02 0.13
56849 CONDUIT 4.21 0 01:42 0.41 0.05 0.20
56852 CONDUIT 19.34 0 01:42 1.01 0.07 0.21
58898 CONDUIT 10.89 0 01:41 0.95 0.02 0.14
53411 CONDUIT 1.41 0 01:41 0.41 0.01 0.09
55803 CONDUIT 2.43 0 01:41 0.59 0.02 0.11
55804 CONDUIT 3.12 0 01:42 0.73 0.02 0.11
55095 CONDUIT 3.90 0 01:42 0.69 0.03 0.13
CO-18 CONDUIT 8.92 0 01:41 1.30 0.05 0.15
88633 CONDUIT 13.94 0 01:41 0.87 0.14 0.27
88634 CONDUIT 18.98 0 01:42 1.03 0.19 0.30
88635 CONDUIT 22.97 0 01:42 1.20 0.21 0.31
315
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.38 0.00 0.00 0.36 0.26 0.00 0.00 0.62 0.00
56851 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
55093 1.00 0.38 0.00 0.00 0.06 0.55 0.00 0.00 0.61 0.00
55094 1.00 0.38 0.00 0.00 0.02 0.59 0.00 0.00 0.52 0.00
56854 1.00 0.38 0.00 0.00 0.48 0.14 0.00 0.00 0.62 0.00
56853 1.00 0.38 0.00 0.00 0.44 0.17 0.00 0.00 0.62 0.00
CO-9 1.00 0.38 0.00 0.00 0.01 0.60 0.00 0.00 0.01 0.00
56848 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
56849 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
56852 1.00 0.38 0.00 0.00 0.11 0.51 0.00 0.00 0.62 0.00
58898 1.00 0.38 0.00 0.00 0.06 0.56 0.00 0.00 0.62 0.00
53411 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.61 0.00
55803 1.00 0.38 0.00 0.00 0.16 0.45 0.00 0.00 0.08 0.00
55804 1.00 0.38 0.00 0.00 0.05 0.56 0.00 0.00 0.61 0.00
55095 1.00 0.38 0.00 0.00 0.12 0.50 0.00 0.00 0.62 0.00
CO-18 1.00 0.38 0.00 0.00 0.01 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00
88633 1.00 0.38 0.00 0.00 0.14 0.48 0.00 0.00 0.62 0.00
88634 1.00 0.38 0.00 0.00 0.05 0.56 0.00 0.00 0.52 0.00
88635 1.00 0.38 0.00 0.00 0.01 0.61 0.00 0.00 0.01 0.00
316
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 4
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-14 (1.16%)
Node PZ-24 (1.10%)
Node PZ-15 (1.05%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (6)
Link CO-41 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 6.24 0.00 0.00 0.58 1.88 0.01 7.22 0.302
34 6.24 0.00 0.00 0.35 2.82 0.01 6.21 0.452
36 6.24 0.00 0.00 1.15 1.06 0.00 0.94 0.170
38 6.24 0.00 0.00 0.65 1.48 0.03 13.34 0.237
39 6.24 0.00 0.00 0.91 1.77 0.00 1.46 0.283
319
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Cunetaverde 9.84 0.00 1.42 1.00 0.00 0.00 6.74 6.95
34 Cunetaverde 13.90 0.00 1.44 3.81 0.00 0.00 7.98 4.85
36 Cunetaverde 6.79 0.00 1.40 0.74 0.00 0.00 4.24 6.13
38 Cunetaverde 9.15 0.00 1.41 0.33 0.00 0.00 6.68 7.92
39 Cunetaverde 7.63 0.00 1.41 1.35 0.00 0.00 4.47 5.34
320
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.06 2587.63 0 01:41 0.06
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.07 2587.15 0 01:41 0.07
PZ-7 JUNCTION 0.03 0.10 2586.91 0 01:43 0.09
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.10 2587.50 0 01:41 0.09
PZ-9 JUNCTION 0.03 0.10 2587.37 0 01:41 0.09
PZ-10 JUNCTION 0.03 0.10 2586.98 0 01:42 0.09
321
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
322
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 60.71 12.72 47.51 0.097
O-2 61.19 5.76 19.83 0.044
O-3 60.71 11.75 35.39 0.090
O-4 61.43 5.23 18.60 0.040
O-5 62.38 17.41 67.05 0.137
O-6 64.29 5.32 19.81 0.043
O-7 61.43 5.08 18.53 0.039
-----------------------------------------------------------
System 61.73 63.26 222.16 0.491
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 7.04 0 01:41 0.61 0.08 0.22
56851 CONDUIT 12.92 0 01:42 0.79 0.13 0.28
55093 CONDUIT 13.35 0 01:41 0.88 0.45 0.47
55094 CONDUIT 14.69 0 01:41 0.95 0.47 0.48
56854 CONDUIT 17.71 0 01:42 0.84 0.22 0.33
56853 CONDUIT 28.75 0 01:43 0.91 0.05 0.16
CO-9 CONDUIT 47.51 0 01:43 1.42 0.06 0.17
56848 CONDUIT 4.67 0 01:41 0.44 0.05 0.20
56849 CONDUIT 9.87 0 01:42 0.73 0.14 0.24
56852 CONDUIT 15.36 0 01:43 0.82 0.06 0.20
58898 CONDUIT 4.03 0 01:42 0.46 0.01 0.12
324
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.67 0.00
56851 1.00 0.14 0.00 0.00 0.78 0.07 0.00 0.00 0.65 0.00
55093 1.00 0.14 0.00 0.00 0.59 0.26 0.00 0.00 0.58 0.00
55094 1.00 0.14 0.00 0.00 0.45 0.41 0.00 0.00 0.55 0.00
56854 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
56853 1.00 0.14 0.00 0.00 0.31 0.55 0.00 0.00 0.67 0.00
CO-9 1.00 0.14 0.00 0.00 0.25 0.60 0.00 0.00 0.12 0.00
56848 1.00 0.14 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
56849 1.00 0.14 0.00 0.00 0.80 0.05 0.00 0.00 0.18 0.00
56852 1.00 0.14 0.00 0.00 0.30 0.56 0.00 0.00 0.65 0.00
58898 1.00 0.14 0.00 0.00 0.82 0.04 0.00 0.00 0.69 0.00
325
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
escenario 5
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-22 (4.38%)
Node PZ-24 (4.30%)
Node PZ-13 (3.90%)
Node PZ-10 (3.73%)
Node PZ-14 (3.52%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (15)
Link CO-41 (8)
Link CO-18 (7)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 6.24 0.00 0.00 0.57 0.21 0.00 0.22 0.033
328
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 6.42 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 21.42 0.00
329
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.01 2587.58 0 02:59 0.01
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.01 2587.09 0 02:44 0.01
PZ-7 JUNCTION 0.01 0.03 2586.84 0 02:47 0.03
PZ-8 JUNCTION 0.01 0.01 2587.41 0 03:11 0.01
PZ-9 JUNCTION 0.01 0.02 2587.29 0 02:53 0.02
PZ-10 JUNCTION 0.01 0.02 2586.90 0 02:51 0.02
PZ-11 JUNCTION 0.01 0.03 2586.57 0 02:49 0.03
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.01 2588.14 0 02:35 0.01
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.02 2587.71 0 02:35 0.02
PZ-14 JUNCTION 0.01 0.02 2587.52 0 02:46 0.02
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.01 2589.71 0 02:47 0.01
PZ-16 JUNCTION 0.00 0.01 2590.01 0 02:23 0.01
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.01 2589.51 0 02:23 0.01
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.01 2589.25 0 02:19 0.01
PZ-19 JUNCTION 0.01 0.02 2588.99 0 02:18 0.02
PZ-20 JUNCTION 0.01 0.02 2588.67 0 02:22 0.02
PZ-21 JUNCTION 0.01 0.01 2588.83 0 03:15 0.01
PZ-22 JUNCTION 0.01 0.01 2588.24 0 03:12 0.01
PZ-23 JUNCTION 0.01 0.02 2587.92 0 03:04 0.02
PZ-24 JUNCTION 0.01 0.02 2589.77 0 02:31 0.02
PZ-25 JUNCTION 0.01 0.02 2589.52 0 02:29 0.02
PZ-26 JUNCTION 0.01 0.02 2589.41 0 02:30 0.02
PZ-27 JUNCTION 0.01 0.01 2592.97 0 02:45 0.01
PZ-28 JUNCTION 0.01 0.02 2592.39 0 02:47 0.02
332
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.22 0.22 0 02:55 0.00136 0.00135 3.517
PZ-6 JUNCTION 0.19 0.40 0 02:41 0.00115 0.00245 3.470
PZ-7 JUNCTION 0.20 1.78 0 02:46 0.00124 0.0104 2.936
PZ-8 JUNCTION 0.23 0.23 0 03:10 0.00138 0.00138 1.709
PZ-9 JUNCTION 0.19 0.41 0 02:51 0.00116 0.00251 2.780
PZ-10 JUNCTION 0.20 0.61 0 02:49 0.00121 0.00366 3.875
PZ-11 JUNCTION 0.19 2.57 0 02:48 0.00119 0.0148 1.859
PZ-12 JUNCTION 0.19 0.19 0 02:35 0.00118 0.00118 2.759
PZ-13 JUNCTION 0.18 0.37 0 02:31 0.00113 0.00228 4.058
PZ-14 JUNCTION 0.21 1.17 0 02:43 0.00126 0.00699 3.648
PZ-15 JUNCTION 0.20 0.60 0 02:46 0.00126 0.00363 2.514
PZ-16 JUNCTION 0.18 0.18 0 02:20 0.00109 0.00108 2.392
PZ-17 JUNCTION 0.17 0.35 0 02:20 0.00102 0.00208 3.076
PZ-18 JUNCTION 0.15 0.49 0 02:18 0.000876 0.00289 1.479
PZ-19 JUNCTION 0.16 0.65 0 02:18 0.000925 0.00377 1.102
PZ-20 JUNCTION 0.21 0.85 0 02:22 0.00127 0.00499 0.625
333
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
334
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 0.22 0 02:59 0.22 0.00 0.04
56851 CONDUIT 0.40 0 02:45 0.20 0.00 0.06
55093 CONDUIT 0.23 0 03:12 0.22 0.01 0.07
55094 CONDUIT 0.41 0 02:53 0.30 0.01 0.09
56854 CONDUIT 0.61 0 02:52 0.25 0.01 0.07
56853 CONDUIT 1.78 0 02:48 0.41 0.00 0.04
CO-9 CONDUIT 2.57 0 02:49 0.59 0.00 0.04
56848 CONDUIT 0.19 0 02:36 0.18 0.00 0.04
56849 CONDUIT 0.37 0 02:35 0.22 0.01 0.06
56852 CONDUIT 1.17 0 02:46 0.41 0.00 0.06
58898 CONDUIT 0.60 0 02:48 0.36 0.00 0.04
53411 CONDUIT 0.18 0 02:23 0.20 0.00 0.04
55803 CONDUIT 0.34 0 02:22 0.30 0.00 0.04
55804 CONDUIT 0.49 0 02:19 0.38 0.00 0.05
55095 CONDUIT 0.65 0 02:19 0.45 0.01 0.05
CO-18 CONDUIT 0.85 0 02:22 0.59 0.01 0.05
88633 CONDUIT 0.22 0 03:16 0.20 0.00 0.04
88634 CONDUIT 0.43 0 03:13 0.29 0.00 0.05
88635 CONDUIT 0.65 0 03:04 0.39 0.01 0.06
56847 CONDUIT 0.54 0 02:31 0.25 0.01 0.07
55100 CONDUIT 0.86 0 02:29 0.35 0.01 0.07
CO-24 CONDUIT 1.19 0 02:30 0.46 0.01 0.08
81861 CONDUIT 0.30 0 02:45 0.23 0.00 0.05
55096 CONDUIT 1.40 0 02:48 0.55 0.00 0.05
55099 CONDUIT 1.71 0 02:46 0.44 0.00 0.03
55098 CONDUIT 1.97 0 02:42 0.39 0.00 0.03
55097 CONDUIT 2.18 0 02:45 0.45 0.00 0.03
57555 CONDUIT 2.38 0 02:46 0.57 0.00 0.03
CO-31 CONDUIT 0.82 0 02:18 0.75 0.00 0.04
335
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.12 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.77 0.00
56851 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.70 0.00
55093 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.65 0.00
55094 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.56 0.00
56854 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56853 1.00 0.13 0.00 0.00 0.86 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
CO-9 1.00 0.13 0.00 0.00 0.26 0.60 0.00 0.00 0.35 0.00
56848 1.00 0.12 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.78 0.00
56849 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.51 0.00
56852 1.00 0.13 0.00 0.00 0.37 0.50 0.00 0.00 0.72 0.00
58898 1.00 0.13 0.00 0.00 0.32 0.55 0.00 0.00 0.74 0.00
53411 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.79 0.00
55803 1.00 0.12 0.00 0.00 0.70 0.17 0.00 0.00 0.09 0.00
55804 1.00 0.12 0.00 0.00 0.35 0.53 0.00 0.00 0.79 0.00
55095 1.00 0.12 0.00 0.00 0.21 0.67 0.00 0.00 0.31 0.00
CO-18 1.00 0.14 0.00 0.00 0.28 0.58 0.00 0.00 0.45 0.00
88633 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.77 0.00
88634 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
88635 1.00 0.13 0.00 0.00 0.29 0.58 0.00 0.00 0.43 0.00
56847 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.78 0.00
55100 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.75 0.00
CO-24 1.00 0.12 0.00 0.00 0.19 0.69 0.00 0.00 0.06 0.00
81861 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.82 0.00
55096 1.00 0.12 0.00 0.00 0.25 0.63 0.00 0.00 0.64 0.00
55099 1.00 0.12 0.00 0.00 0.38 0.50 0.00 0.00 0.85 0.00
55098 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.82 0.00
55097 1.00 0.13 0.00 0.00 0.42 0.46 0.00 0.00 0.03 0.00
336
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
9.19 Anexo 19. Exportación de datos, simulación tiempo de retorno de 100 años en
escenario 1
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-32 (8)
Link CO-18 (5)
Link 55095 (5)
Link CO-31 (3)
Link CO-41 (3)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.23
Percent Not Converging : 1.46
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
------------------------------------------------------------------------------------------------- -------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 6.82 0.00 0.00 0.00 5.56 0.04 23.94 0.815
34 6.82 0.00 0.00 0.00 5.59 0.02 16.82 0.820
36 6.82 0.00 0.00 0.00 5.61 0.01 10.07 0.823
38 6.82 0.00 0.00 0.00 5.44 0.09 42.40 0.798
39 6.82 0.00 0.00 0.00 5.62 0.01 8.16 0.824
41 6.82 0.00 0.00 0.00 5.60 0.02 13.47 0.821
43 6.82 0.00 0.00 0.00 5.62 0.01 8.52 0.824
48 6.82 0.00 0.00 0.00 5.60 0.02 14.58 0.821
49 6.82 0.00 0.00 0.00 5.59 0.02 15.53 0.820
51 6.82 0.00 0.00 0.00 5.60 0.02 14.09 0.822
339
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.11 2587.68 0 01:41 0.10
PZ-6 JUNCTION 0.03 0.13 2587.21 0 01:41 0.13
PZ-7 JUNCTION 0.04 0.20 2587.01 0 01:42 0.19
PZ-8 JUNCTION 0.07 0.82 2588.22 0 01:42 0.78
PZ-9 JUNCTION 0.07 0.70 2587.97 0 01:42 0.65
PZ-10 JUNCTION 0.05 0.20 2587.08 0 01:41 0.19
PZ-11 JUNCTION 0.05 0.22 2586.76 0 01:42 0.20
PZ-12 JUNCTION 0.02 0.08 2588.21 0 01:41 0.08
PZ-13 JUNCTION 0.03 0.14 2587.83 0 01:41 0.13
PZ-14 JUNCTION 0.03 0.15 2587.65 0 01:42 0.14
340
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 23.94 23.94 0 01:40 0.0375 0.0375 0.017
PZ-6 JUNCTION 16.82 39.81 0 01:41 0.0243 0.0618 0.057
341
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
342
*********************
Node Flooding Summary
*********************
Flooding refers to all water that overflows a node, whether it ponds or not.
--------------------------------------------------------------------------
Total Maximum
Maximum Time of Max Flood Ponded
Hours Rate Occurrence Volume Depth
Node Flooded LPS days hr:min 10^6 ltr Meters
--------------------------------------------------------------------------
PZ-8 0.02 0.73 0 01:42 0.000 0.000
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 66.46 33.01 190.24 0.316
O-2 66.46 8.63 56.69 0.083
O-3 66.46 27.35 99.71 0.262
O-4 66.46 8.28 52.90 0.079
O-5 66.46 34.92 205.86 0.334
O-6 66.46 7.67 51.28 0.073
O-7 66.46 7.94 53.43 0.076
-----------------------------------------------------------
System 66.46 127.80 701.54 1.223
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 23.50 0 01:41 0.88 0.26 0.40
343
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
344
----------------------------------------------------------------------------
Hours Hours
--------- Hours Full -------- Above Full Capacity
Conduit Both Ends Upstream Dnstream Normal Flow Limited
----------------------------------------------------------------------------
55093 0.27 0.27 0.28 0.28 0.27
55094 0.01 0.28 0.01 0.32 0.01
9.20 Anexo 20. Exportación de datos, simulación tiempo de retorno de 100 años en
escenario 2
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 04:00:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-18 (6)
Link 55095 (5)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 29.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.02 11.90 0.405
34 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 8.33 0.405
36 6.82 0.00 0.00 0.00 2.75 0.01 4.94 0.403
38 6.82 0.00 0.00 0.00 2.71 0.05 21.17 0.398
39 6.82 0.00 0.00 0.00 2.74 0.01 3.98 0.401
41 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 6.65 0.405
43 6.82 0.00 0.00 0.00 2.74 0.01 4.16 0.402
48 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 7.20 0.405
49 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 7.68 0.405
51 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 6.95 0.405
54 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 6.07 0.404
56 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 7.61 0.405
57 6.82 0.00 0.00 0.00 2.76 0.01 7.31 0.405
348
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Almacenamiento 379.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 379.39 0.08
34 Almacenamiento 247.22 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 247.10 0.05
36 Almacenamiento 140.82 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 140.79 0.02
38 Almacenamiento 931.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 929.57 0.19
39 Almacenamiento 113.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 113.73 0.02
41 Almacenamiento 192.91 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 192.84 0.04
43 Almacenamiento 118.77 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 118.75 0.02
48 Almacenamiento 210.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 210.42 0.04
49 Almacenamiento 225.84 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 225.75 0.04
51 Almacenamiento 200.66 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 200.59 0.03
54 Almacenamiento 174.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 173.97 0.03
56 Almacenamiento 223.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 223.31 0.04
57 Almacenamiento 213.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 213.74 0.04
349
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.07 2587.64 0 01:41 0.07
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.09 2587.17 0 01:41 0.09
PZ-7 JUNCTION 0.03 0.14 2586.95 0 01:42 0.13
PZ-8 JUNCTION 0.03 0.13 2587.53 0 01:41 0.12
PZ-9 JUNCTION 0.03 0.14 2587.41 0 01:41 0.13
PZ-10 JUNCTION 0.03 0.13 2587.01 0 01:42 0.13
PZ-11 JUNCTION 0.03 0.15 2586.69 0 01:42 0.14
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.06 2588.19 0 01:41 0.05
PZ-13 JUNCTION 0.02 0.09 2587.78 0 01:41 0.09
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.10 2587.60 0 01:42 0.10
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.05 2589.75 0 01:41 0.05
PZ-16 JUNCTION 0.01 0.05 2590.05 0 01:41 0.05
PZ-17 JUNCTION 0.02 0.08 2589.58 0 01:41 0.08
PZ-18 JUNCTION 0.02 0.07 2589.31 0 01:41 0.07
350
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 11.90 11.90 0 01:40 0.0186 0.0186 0.067
PZ-6 JUNCTION 8.33 19.74 0 01:41 0.012 0.0306 0.085
PZ-7 JUNCTION 4.94 59.79 0 01:42 0.0067 0.0898 0.073
PZ-8 JUNCTION 21.17 21.17 0 01:40 0.0462 0.0462 0.074
PZ-9 JUNCTION 3.98 25.14 0 01:41 0.00535 0.0515 0.189
PZ-10 JUNCTION 6.65 31.20 0 01:41 0.0093 0.0607 0.124
351
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 66.25 16.34 94.72 0.156
O-2 66.25 4.26 28.16 0.041
O-3 65.83 18.29 49.79 0.173
O-4 65.83 4.13 26.04 0.039
O-5 66.46 17.33 101.03 0.166
O-6 66.25 3.79 25.25 0.036
O-7 66.25 3.93 26.37 0.037
-----------------------------------------------------------
System 66.16 68.06 343.67 0.648
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 11.68 0 01:41 0.73 0.13 0.27
56851 CONDUIT 19.58 0 01:41 0.79 0.20 0.37
55093 CONDUIT 21.32 0 01:41 0.96 0.71 0.65
55094 CONDUIT 25.01 0 01:41 1.09 0.80 0.66
56854 CONDUIT 30.92 0 01:42 0.94 0.39 0.46
56853 CONDUIT 59.67 0 01:42 1.15 0.11 0.23
CO-9 CONDUIT 94.72 0 01:43 1.73 0.13 0.24
56848 CONDUIT 7.09 0 01:41 0.52 0.07 0.24
56849 CONDUIT 14.32 0 01:41 0.70 0.20 0.32
56852 CONDUIT 35.91 0 01:42 1.11 0.14 0.30
58898 CONDUIT 15.50 0 01:41 0.87 0.04 0.20
353
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
56851 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
55093 1.00 0.34 0.00 0.00 0.22 0.44 0.00 0.00 0.19 0.00
55094 1.00 0.34 0.00 0.00 0.06 0.61 0.00 0.00 0.47 0.00
56854 1.00 0.34 0.00 0.00 0.42 0.25 0.00 0.00 0.13 0.00
56853 1.00 0.34 0.00 0.00 0.52 0.15 0.00 0.00 0.66 0.00
CO-9 1.00 0.34 0.00 0.00 0.01 0.66 0.00 0.00 0.05 0.00
56848 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.66 0.00
56849 1.00 0.34 0.00 0.00 0.66 0.00 0.00 0.00 0.64 0.00
56852 1.00 0.34 0.00 0.00 0.37 0.29 0.00 0.00 0.66 0.00
58898 1.00 0.34 0.00 0.00 0.46 0.20 0.00 0.00 0.66 0.00
354
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
9.21 Anexo 21. Exportación de datos, simulación tiempo de retorno de 100 años en
escenario 3
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (1)
Link CO-41 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
------------------------------------------------------------------------------------------ --------------
33 6.82 0.00 0.00 0.00 1.32 0.01 6.42 0.194
34 6.82 0.00 0.00 0.00 0.69 0.00 2.27 0.101
36 6.82 0.00 0.00 0.00 2.30 0.01 4.18 0.337
38 6.82 0.00 0.00 0.00 1.37 0.02 14.11 0.201
39 6.82 0.00 0.00 0.00 1.81 0.00 2.67 0.266
41 6.82 0.00 0.00 0.00 1.33 0.00 3.37 0.196
43 6.82 0.00 0.00 0.00 1.93 0.00 2.97 0.284
48 6.82 0.00 0.00 0.00 0.95 0.00 2.63 0.139
49 6.82 0.00 0.00 0.00 0.75 0.00 2.24 0.110
51 6.82 0.00 0.00 0.00 2.06 0.01 5.32 0.302
357
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Techoverde 9.32 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 24.32 0.01
34 Techoverde 7.74 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 22.74 0.00
36 Techoverde 19.64 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 34.63 0.03
38 Techoverde 9.54 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 24.54 0.03
39 Techoverde 11.92 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 26.91 0.01
41 Techoverde 9.36 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 24.36 0.01
43 Techoverde 13.03 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 28.03 0.01
48 Techoverde 8.24 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 23.24 0.00
49 Techoverde 7.84 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 22.84 0.00
51 Techoverde 14.62 0.00 0.00 0.00 0.00 15.00 29.61 0.02
358
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.05 2587.62 0 01:41 0.05
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.06 2587.14 0 01:41 0.05
PZ-7 JUNCTION 0.02 0.10 2586.91 0 01:42 0.09
PZ-8 JUNCTION 0.02 0.09 2587.49 0 01:40 0.09
PZ-9 JUNCTION 0.02 0.10 2587.37 0 01:41 0.10
PZ-10 JUNCTION 0.02 0.10 2586.98 0 01:42 0.09
PZ-11 JUNCTION 0.03 0.11 2586.65 0 01:42 0.11
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.03 2588.16 0 01:41 0.03
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.05 2587.74 0 01:41 0.05
PZ-14 JUNCTION 0.02 0.08 2587.58 0 01:42 0.07
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.05 2589.75 0 01:41 0.04
359
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 6.42 6.42 0 01:40 0.00891 0.00891 0.077
PZ-6 JUNCTION 2.27 8.44 0 01:41 0.00301 0.0119 0.183
PZ-7 JUNCTION 4.18 33.20 0 01:42 0.0056 0.0476 0.155
360
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 61.19 10.70 55.17 0.083
O-2 61.43 1.78 9.77 0.014
O-3 60.95 5.60 25.78 0.043
O-4 60.95 2.07 11.19 0.016
O-5 61.67 7.85 41.45 0.061
O-6 61.43 1.63 9.07 0.013
O-7 61.43 1.99 11.06 0.015
-----------------------------------------------------------
System 61.29 31.61 160.35 0.244
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 6.26 0 01:41 0.71 0.06 0.18
56851 CONDUIT 8.32 0 01:42 0.57 0.08 0.25
55093 CONDUIT 14.06 0 01:41 0.93 0.43 0.47
55094 CONDUIT 16.64 0 01:41 1.06 0.48 0.49
56854 CONDUIT 19.54 0 01:42 0.87 0.22 0.35
56853 CONDUIT 33.08 0 01:42 0.98 0.06 0.17
CO-9 CONDUIT 55.17 0 01:43 1.48 0.07 0.19
56848 CONDUIT 2.57 0 01:41 0.43 0.02 0.14
56849 CONDUIT 4.60 0 01:42 0.42 0.06 0.21
56852 CONDUIT 21.20 0 01:42 1.04 0.08 0.21
58898 CONDUIT 11.92 0 01:41 0.97 0.03 0.15
362
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.38 0.00 0.00 0.34 0.28 0.00 0.00 0.62 0.00
56851 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
55093 1.00 0.38 0.00 0.00 0.04 0.57 0.00 0.00 0.61 0.00
55094 1.00 0.38 0.00 0.00 0.02 0.60 0.00 0.00 0.51 0.00
56854 1.00 0.38 0.00 0.00 0.45 0.16 0.00 0.00 0.62 0.00
56853 1.00 0.38 0.00 0.00 0.43 0.19 0.00 0.00 0.62 0.00
CO-9 1.00 0.38 0.00 0.00 0.01 0.61 0.00 0.00 0.02 0.00
56848 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
56849 1.00 0.38 0.00 0.00 0.62 0.00 0.00 0.00 0.62 0.00
56852 1.00 0.38 0.00 0.00 0.10 0.52 0.00 0.00 0.62 0.00
58898 1.00 0.38 0.00 0.00 0.05 0.56 0.00 0.00 0.62 0.00
363
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
9.22 Anexo 22. Exportación de datos, simulación tiempo de retorno de 100 años en
escenario 4
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-14 (1.13%)
Node PZ-24 (1.05%)
Node PZ-15 (1.04%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (7)
Link CO-41 (2)
Link 57555 (1)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Total Total Total Total Total Peak Runoff
Precip Runon Evap Infil Runoff Runoff Runoff Coeff
Subcatchment mm mm mm mm mm 10^6 ltr LPS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 6.82 0.00 0.00 0.58 2.13 0.01 7.98 0.312
34 6.82 0.00 0.00 0.35 3.19 0.01 6.85 0.468
36 6.82 0.00 0.00 1.15 1.21 0.00 1.04 0.178
38 6.82 0.00 0.00 0.65 1.66 0.03 15.09 0.244
366
***********************
LID Performance Summary
***********************
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Total Evap Infil Surface Drain Initial Final Continuity
Inflow Loss Loss Outflow Outflow Storage Storage Error
Subcatchment LID Control mm mm mm mm mm mm mm %
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
33 Cunetaverde 10.85 0.00 1.42 1.18 0.00 0.00 7.49 6.98
34 Cunetaverde 15.38 0.00 1.44 4.42 0.00 0.00 8.78 4.77
36 Cunetaverde 7.43 0.00 1.40 0.86 0.00 0.00 4.71 6.19
38 Cunetaverde 10.08 0.00 1.42 0.39 0.00 0.00 7.46 8.03
367
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.02 0.06 2587.63 0 01:41 0.06
PZ-6 JUNCTION 0.02 0.08 2587.16 0 01:41 0.08
PZ-7 JUNCTION 0.03 0.10 2586.91 0 01:43 0.10
PZ-8 JUNCTION 0.03 0.10 2587.50 0 01:40 0.10
PZ-9 JUNCTION 0.03 0.11 2587.38 0 01:41 0.10
368
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 7.98 7.98 0 01:40 0.0143 0.0143 0.562
PZ-6 JUNCTION 6.85 14.43 0 01:40 0.0138 0.0279 0.633
PZ-7 JUNCTION 1.04 31.88 0 01:42 0.00291 0.0681 0.798
PZ-8 JUNCTION 15.09 15.09 0 01:40 0.0283 0.0282 0.138
PZ-9 JUNCTION 1.60 16.63 0 01:41 0.00388 0.0321 0.422
PZ-10 JUNCTION 3.86 20.16 0 01:41 0.00757 0.0395 0.553
PZ-11 JUNCTION 1.48 52.73 0 01:42 0.00365 0.111 0.455
PZ-12 JUNCTION 5.24 5.24 0 01:40 0.0103 0.0103 0.564
PZ-13 JUNCTION 6.16 11.19 0 01:40 0.0124 0.0226 0.886
PZ-14 JUNCTION 2.08 17.20 0 01:41 0.00449 0.0379 1.141
PZ-15 JUNCTION 1.27 4.48 0 01:41 0.00325 0.0111 1.054
PZ-16 JUNCTION 6.74 6.74 0 01:40 0.0143 0.0143 0.449
PZ-17 JUNCTION 6.80 13.32 0 01:40 0.015 0.0292 0.739
PZ-18 JUNCTION 4.28 17.15 0 01:41 0.00976 0.0388 0.245
PZ-19 JUNCTION 3.16 20.17 0 01:41 0.00728 0.046 0.288
PZ-20 JUNCTION 2.01 22.02 0 01:41 0.0044 0.0502 0.105
PZ-21 JUNCTION 26.98 26.98 0 01:45 0.0707 0.0707 0.331
PZ-22 JUNCTION 12.98 37.94 0 01:41 0.0247 0.0951 0.553
PZ-23 JUNCTION 3.45 40.74 0 01:42 0.0068 0.101 0.100
PZ-24 JUNCTION 7.62 13.88 0 01:40 0.0158 0.0287 1.065
PZ-25 JUNCTION 4.95 17.83 0 01:41 0.0103 0.0387 0.721
PZ-26 JUNCTION 3.37 20.80 0 01:42 0.00743 0.0458 0.170
PZ-27 JUNCTION 13.35 13.35 0 01:40 0.0271 0.027 0.238
PZ-28 JUNCTION 5.04 46.33 0 01:41 0.00997 0.0941 0.537
PZ-29 JUNCTION 5.76 51.43 0 01:42 0.0112 0.105 0.370
PZ-30 JUNCTION 9.23 59.84 0 01:42 0.0202 0.125 0.324
PZ-31 JUNCTION 11.67 70.56 0 01:42 0.021 0.145 0.358
PZ-32 JUNCTION 5.33 74.79 0 01:43 0.0101 0.155 0.186
PZ-33 JUNCTION 4.83 21.84 0 01:41 0.00961 0.0485 -0.138
PZ-34 JUNCTION 5.15 5.15 0 01:40 0.0117 0.0116 0.077
PZ-35 JUNCTION 5.73 10.89 0 01:40 0.0125 0.0241 0.367
PZ-36 JUNCTION 6.73 17.31 0 01:41 0.015 0.039 0.449
PZ-37 JUNCTION 6.39 6.39 0 01:40 0.013 0.013 0.280
PZ-38 JUNCTION 2.00 2.00 0 01:40 0.00446 0.00446 0.414
PZ-39 JUNCTION 1.36 3.33 0 01:40 0.00344 0.00788 0.835
PZ-40 JUNCTION 3.68 3.68 0 01:40 0.00715 0.00714 0.241
PZ-41 JUNCTION 5.80 9.44 0 01:40 0.0134 0.0205 0.287
PZ-42 JUNCTION 6.20 15.47 0 01:41 0.0143 0.0347 0.351
PZ-43 JUNCTION 5.15 20.41 0 01:41 0.00973 0.0443 -0.123
PZ-46 JUNCTION 13.02 13.02 0 01:40 0.0277 0.0277 0.381
PZ-47 JUNCTION 6.28 28.75 0 01:41 0.0115 0.0575 0.551
PZ-48 JUNCTION 6.03 6.03 0 01:40 0.011 0.011 0.403
PZ-49 JUNCTION 4.02 9.88 0 01:40 0.0076 0.0185 0.511
O-1 OUTFALL 0.00 52.81 0 01:43 0 0.11 0.000
370
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 60.71 14.39 52.81 0.110
O-2 61.43 6.49 22.04 0.050
O-3 60.95 13.20 40.76 0.101
O-4 62.62 5.80 20.83 0.046
O-5 63.57 19.29 74.74 0.154
O-6 65.00 5.93 21.92 0.049
O-7 61.67 5.71 20.46 0.044
-----------------------------------------------------------
System 62.28 70.80 249.26 0.555
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 7.78 0 01:41 0.62 0.09 0.23
56851 CONDUIT 14.30 0 01:41 0.81 0.14 0.29
55093 CONDUIT 15.08 0 01:41 0.91 0.50 0.51
371
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.13 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 0.00 0.69 0.00
56851 1.00 0.13 0.00 0.00 0.78 0.09 0.00 0.00 0.66 0.00
55093 1.00 0.13 0.00 0.00 0.61 0.26 0.00 0.00 0.60 0.00
372
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
9.23 Anexo 23. Exportación de datos, simulación tiempo de retorno de 100 años en
escenario 5
*********************************************************
NOTE: The summary statistics displayed in this report are
based on results found at every computational time step,
not just on results from each reporting time step.
*********************************************************
Analysis Options
****************
Flow Units ............... LPS
Process Models:
Rainfall/Runoff ........ YES
RDII ................... NO
Snowmelt ............... NO
Groundwater ............ NO
Flow Routing ........... YES
Ponding Allowed ........ YES
Water Quality .......... NO
Infiltration Method ...... HORTON
Flow Routing Method ...... DYNWAVE
Starting Date ............ 12/03/2017 00:00:00
Ending Date .............. 12/03/2017 03:30:00
Antecedent Dry Days ...... 0.0
Report Time Step ......... 00:05:00
Wet Time Step ............ 00:05:00
Dry Time Step ............ 01:00:00
Routing Time Step ........ 30.00 sec
Variable Time Step ....... NO
Maximum Trials ........... 8
Number of Threads ........ 1
Head Tolerance ........... 0.005000 m
*************************
Highest Continuity Errors
*************************
Node PZ-22 (4.16%)
Node PZ-24 (4.08%)
Node PZ-13 (3.69%)
Node PZ-10 (3.51%)
Node PZ-14 (3.34%)
********************************
Highest Flow Instability Indexes
********************************
Link CO-31 (15)
Link CO-41 (8)
Link CO-18 (7)
*************************
Routing Time Step Summary
*************************
Minimum Time Step : 30.00 sec
Average Time Step : 30.00 sec
Maximum Time Step : 30.00 sec
Percent in Steady State : 0.00
Average Iterations per Step : 2.00
Percent Not Converging : 0.00
***************************
Subcatchment Runoff Summary
***************************
375
***********************
LID Performance Summary
***********************
376
******************
Node Depth Summary
******************
---------------------------------------------------------------------------------
Average Maximum Maximum Time of Max Reported
Depth Depth HGL Occurrence Max Depth
Node Type Meters Meters Meters days hr:min Meters
---------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.01 0.01 2587.58 0 02:59 0.01
PZ-6 JUNCTION 0.01 0.02 2587.10 0 02:44 0.02
PZ-7 JUNCTION 0.01 0.03 2586.84 0 02:47 0.03
PZ-8 JUNCTION 0.01 0.01 2587.41 0 03:11 0.01
PZ-9 JUNCTION 0.01 0.02 2587.29 0 02:53 0.02
PZ-10 JUNCTION 0.01 0.02 2586.90 0 02:51 0.02
PZ-11 JUNCTION 0.01 0.03 2586.57 0 02:48 0.03
PZ-12 JUNCTION 0.01 0.01 2588.14 0 02:35 0.01
PZ-13 JUNCTION 0.01 0.02 2587.71 0 02:34 0.02
PZ-14 JUNCTION 0.01 0.02 2587.52 0 02:45 0.02
PZ-15 JUNCTION 0.01 0.01 2589.71 0 02:47 0.01
PZ-16 JUNCTION 0.01 0.01 2590.01 0 02:22 0.01
PZ-17 JUNCTION 0.01 0.01 2589.51 0 02:23 0.01
PZ-18 JUNCTION 0.01 0.01 2589.25 0 02:19 0.01
PZ-19 JUNCTION 0.01 0.02 2588.99 0 02:17 0.02
PZ-20 JUNCTION 0.01 0.02 2588.67 0 02:21 0.02
PZ-21 JUNCTION 0.01 0.01 2588.83 0 03:15 0.01
PZ-22 JUNCTION 0.01 0.02 2588.25 0 03:12 0.02
379
*******************
Node Inflow Summary
*******************
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Maximum Maximum Lateral Total Flow
Lateral Total Time of Max Inflow Inflow Balance
Inflow Inflow Occurrence Volume Volume Error
Node Type LPS LPS days hr:min 10^6 ltr 10^6 ltr Percent
-------------------------------------------------------------------------------------------------
PZ-5 JUNCTION 0.26 0.26 0 02:55 0.00159 0.00159 3.324
PZ-6 JUNCTION 0.22 0.47 0 02:41 0.00135 0.00288 3.275
PZ-7 JUNCTION 0.24 2.08 0 02:45 0.00146 0.0122 2.759
PZ-8 JUNCTION 0.27 0.27 0 03:10 0.00163 0.00162 1.588
PZ-9 JUNCTION 0.22 0.48 0 02:51 0.00137 0.00296 2.607
PZ-10 JUNCTION 0.23 0.71 0 02:48 0.00143 0.00431 3.636
PZ-11 JUNCTION 0.22 3.01 0 02:47 0.00139 0.0174 1.750
PZ-12 JUNCTION 0.22 0.22 0 02:30 0.00138 0.00138 2.596
PZ-13 JUNCTION 0.21 0.44 0 02:31 0.00132 0.00267 3.828
PZ-14 JUNCTION 0.24 1.37 0 02:43 0.00149 0.00822 3.456
380
**********************
Node Surcharge Summary
**********************
*********************
Node Flooding Summary
*********************
381
***********************
Outfall Loading Summary
***********************
-----------------------------------------------------------
Flow Avg Max Total
Freq Flow Flow Volume
Outfall Node Pcnt LPS LPS 10^6 ltr
-----------------------------------------------------------
O-1 57.14 2.38 3.01 0.017
O-2 61.19 0.75 0.99 0.006
O-3 55.48 0.64 0.77 0.004
O-4 62.62 1.04 1.35 0.008
O-5 64.52 1.98 2.74 0.016
O-6 64.52 0.70 0.94 0.006
O-7 60.71 0.68 0.87 0.005
-----------------------------------------------------------
System 60.88 8.16 10.55 0.062
********************
Link Flow Summary
********************
-----------------------------------------------------------------------------
Maximum Time of Max Maximum Max/ Max/
|Flow| Occurrence |Veloc| Full Full
Link Type LPS days hr:min m/sec Flow Depth
-----------------------------------------------------------------------------
56850 CONDUIT 0.26 0 02:59 0.23 0.00 0.04
56851 CONDUIT 0.47 0 02:44 0.21 0.00 0.07
55093 CONDUIT 0.27 0 03:12 0.24 0.01 0.08
55094 CONDUIT 0.48 0 02:53 0.32 0.02 0.09
56854 CONDUIT 0.71 0 02:51 0.26 0.01 0.08
56853 CONDUIT 2.08 0 02:47 0.43 0.00 0.05
CO-9 CONDUIT 3.01 0 02:48 0.61 0.00 0.05
56848 CONDUIT 0.22 0 02:35 0.19 0.00 0.05
56849 CONDUIT 0.43 0 02:34 0.23 0.01 0.06
56852 CONDUIT 1.37 0 02:45 0.43 0.01 0.06
58898 CONDUIT 0.70 0 02:47 0.37 0.00 0.04
53411 CONDUIT 0.21 0 02:22 0.21 0.00 0.04
55803 CONDUIT 0.40 0 02:22 0.31 0.00 0.05
55804 CONDUIT 0.58 0 02:19 0.40 0.00 0.05
55095 CONDUIT 0.76 0 02:18 0.47 0.01 0.06
CO-18 CONDUIT 0.99 0 02:22 0.63 0.01 0.06
88633 CONDUIT 0.26 0 03:16 0.21 0.00 0.05
88634 CONDUIT 0.51 0 03:13 0.30 0.01 0.06
88635 CONDUIT 0.77 0 03:04 0.41 0.01 0.06
56847 CONDUIT 0.62 0 02:30 0.26 0.01 0.07
55100 CONDUIT 0.98 0 02:28 0.37 0.01 0.08
CO-24 CONDUIT 1.35 0 02:29 0.48 0.01 0.08
382
***************************
Flow Classification Summary
***************************
-------------------------------------------------------------------------------------
Adjusted ---------- Fraction of Time in Flow Class ----------
/Actual Up Down Sub Sup Up Down Norm Inlet
Conduit Length Dry Dry Dry Crit Crit Crit Crit Ltd Ctrl
-------------------------------------------------------------------------------------
56850 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.78 0.00
56851 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.71 0.00
55093 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.69 0.00
55094 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.58 0.00
56854 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.65 0.00
56853 1.00 0.12 0.00 0.00 0.61 0.26 0.00 0.00 0.65 0.00
CO-9 1.00 0.12 0.00 0.00 0.26 0.62 0.00 0.00 0.41 0.00
56848 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.79 0.00
56849 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.51 0.00
56852 1.00 0.13 0.00 0.00 0.37 0.50 0.00 0.00 0.74 0.00
58898 1.00 0.13 0.00 0.00 0.32 0.55 0.00 0.00 0.76 0.00
53411 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.80 0.00
55803 1.00 0.12 0.00 0.00 0.57 0.31 0.00 0.00 0.11 0.00
55804 1.00 0.12 0.00 0.00 0.35 0.53 0.00 0.00 0.80 0.00
55095 1.00 0.12 0.00 0.00 0.20 0.68 0.00 0.00 0.33 0.00
CO-18 1.00 0.13 0.00 0.00 0.28 0.60 0.00 0.00 0.45 0.00
88633 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.79 0.00
88634 1.00 0.12 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 0.00 0.60 0.00
88635 1.00 0.12 0.00 0.00 0.29 0.59 0.00 0.00 0.18 0.00
56847 1.00 0.11 0.00 0.00 0.89 0.00 0.00 0.00 0.77 0.00
55100 1.00 0.11 0.00 0.00 0.89 0.00 0.00 0.00 0.76 0.00
CO-24 1.00 0.11 0.00 0.00 0.18 0.70 0.00 0.00 0.00 0.00
383
*************************
Conduit Surcharge Summary
*************************
9.24 Anexo 24. Planos del sistema de alcantarillado pluvial de la zona de estudio, emitido