CARLOS BERNAL PULIDO

EL PRINCIPIO
DE PROPORCIONALIDAD
Y LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES
El principia de proporcionalidad como criteria
para determinar el contenido de -los derechos
fundamentales vinculante para ellegislador

(3. a edici6n)

Pr6logo de
..-
JOSE LUIS CASCAJO CASTRO

CENTRO DE ESTUDIOS POLITICOS Y CONSTITUCIONALES

Madrid, 2007
 INDICE

Pdgs.
PROLOGO DE JOSE LUIS CASCAJO CASTRO ................................... 23
PREFACIO A LA TERCERA EDICION .................................................... 31
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICION .................................................. 35
PROEMIO........................................................................................................ 37
INTRODUCCION .......................................................................................... 41
I. PRECISION CONCEPTUAL.............................................................. 41
II. ANTECEDENTES DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALI·
DAD......................................................................................................... 43
1. GENESIS Y EVOLUCI6N EN EL DERECHO P0BLICO EUROPEO ............ ... 44
2. GENESIS Y EVOLUCI6N EN EL DERECHO P0BLICO ESPANOL ................ 57
III. FINALIDAD Y OBJETO DE LA INVESTIGACION ................... 62
1. fiNALID/\D DE LA INVESTIGACI6N ...... ........ ... .................. .......... ... ... .... 62
2. HlP6TESIS CENTRAL DE LA INVESTIGACI6N ......................................... 70
3. DELIMITACI6N DEL OBJETO DE LA INVESTIGACI6N ............................. 75
IV. ESTRUCTURA DE LA INVESTIGACION ...................................... 77

PRIMERA PARTE
LA FUNCION DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
Y SU CRITICA
CAPiTULO PRIMERO.-LA FUNCION DEL PRINCIPIO DE PROPOR-
CIONALIDAD ........................................................................................... 81
I. LA ESTRUCTURA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .. 81
1. EL DERECHO FUNDAMENTAL EN SENTIDO LATO .................................. 81
2. LAS DISPOSICIONES DE DERECHO FUNDAMENTAL................................. 82
3. LAS NORMAS DE DERECHO FUNDAMENTAL.......................................... 83
4. LAS POSICIONES DE DERECHO FUNDAMENTAL 0 LOS DERECHOS FUNDA-
MENTALES EN SENTIDO ESTRICTO .. ..... .... ... ... ...... .. ... .. ..... ...... ..... ........... 85
II. LA ESTRUCTURA DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE
LAS LEYES DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES ............................................................................ 90
1. DEFINICI6N .············· ..... ·····. ...... ... ..... .... ... ... ........ ..... ..... ........... ....... ... 90
2. LA FUNDAMENTACI6N INTERNA Y EXTERNA DEL CONTROL DE CONSTITU·
CIONALIDAD DE LAS LEYES QUE SE LLEVA ACABO DESDE LA PERSPECTI-
VA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .. ... ..... ...... ..... ........ .. ..... .... ...... 93

11
 EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES fNDICE

Fags. Fags.
III. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO CRITE- 2. LA FALTA DE CLARIDAD CONCEPTUAL DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONA-
RIO ESTRUCTURAL PARA LA CONCRECI6N Y LA FUN- LIDAD ................................................................................................. 178
DAMENTACI6N DE LAS NORMAS ADSCRITAS DE DERE- 2.1. Exposid6n de la critica ......................................................... 178
CHO FUNDAMENTAL...................................................................... 103 2.2. Valoraci6n de la critica .......................................................... 180
1. LA INDETERMINACI6N NORMATIVA DE LAS DISPOSICIONES DE DERECHO
FUNDAMENTAL.................................................................................... 103 3. EL ARGUMENTO DE LA INCONMENSURABILIDAD ................................... 182
1.1. La indeterminaci6n semantica en sentido estricto ............... 106 3.1. Exposici6n de la critica ......................................................... 182
1.2. La indeterminaci6n sintactica ................................................ 109 3.2. Valoraci6n de !a critica .......................................................... 184
1.3. La indeterminaci6n estructural............................................. 110 4. LAS DIFICULTADES PARA IDENTIFICAR LOS DERECHOS Y BrENES OBJETO
1.4. La redundancia....................................................................... 111 DE LA PONDERACI6N .......................................................................... 189
1.5. La indeterminaci6n pragmatica ............................................. 113
4.1. Exposici6n de !a critica ......................................................... 189
2. LA DIFERENCIA ENTRE LAS NORMAS IUSFUNDAMENTALES DIRECTAMENTE 4.2. Valoraci6n de la critica .......................................................... 193
ESTATUIDAS, ADSCRITAS E INDIVIDUALES .............................................. 114
2.1. Las normas iusfundamentales directamente estatuidas ....... 115
5. LA OB]ECI6N DE LA INEVITABLE JURISPRUDENCIA DEL CASO CONCRETO .. .. 194
2.2. Las normas adscritas de derecho fundamental.................... 116 5 .1. Exposici6n de la critica .... ..... ... ................ .... .... .... .... .. .... ..... .. 194
5.2. Valoraci6n de la critica .......................................................... 196
2.2.1. La existencia de las normas adscritas de derecho
fundamental....................................................................... 116
2.2.2. La concreci6n y la actualizaci6n de las normas II. LA CARENCIA DE LEGITIMIDAD DEL TRIBUNAL CONS-
adscritas de derecho fundamental .................................. 119 TITUCIONAL PARA APLICAR EL PRINCIPIO DE PROPOR-
2.2 .3. Sobre el status de las normas adscritas .......... .... .. 125 CIONALIDAD ....................................................................................... 199
2.2.4. El deber de fundamentaci6n correcta de la vali- 1. EXPOSICI6N DE LA CRfTICA .... ... .... .... .... ..... ..... ........ .... .... ............ ...... . 199
dez de las normas adscritas ............................................. 130
2.2.5. La funci6n del principia de proporcionalidad ... 133 1.1. La critica de E. Forsthoff..................................................... 200
1.2. La critica de T. Alexander Aleinikoff.................................. 202
2.3. Las normas individuates de derecho fundamental.............. 135
2. VALORACI6N DE LA CRfTICA ............................................................... 205
3. EL AMBITO DE APLICACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD .... 138
2.1. Excursus. De la legitimidad de la Jurisdicci6n Constitucio-
3.1. Los casas faciles de derecho fundamental en el control de nal ala racionalidad de !a interpretacion constitucional..... 213
constitucionalidad de las !eyes.............................................. 140
3.2. Los casas dificiles de derecho fundamental en el control de 2.1.1. El problema de la racionalidad de las decisio-
constitucionalidad de las !eyes.............................................. 147 nes del Tribunal Constitucional en la discusi6n entre
Schmitt y Kelsen ............................................................... 213
IV. LA FUNCI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD 2.1.2. El problema de la racionalidad de las decisiones
EJEMPLIFICADA EN UN CASO DIFICIL .................................... 152 del Tribunal Constitucional en la discusi6n sobre los
CONCLUSI6N DEL CAPiTULO PRIMERO .................................................................. 162 limites funcionales de la Jurisdicci6n Constitucional .... 216
2.1.2.1. Un control de constitucionalidad restringi-
CAPiTULO SEGUNDO.-LAS OBJECIONES A LA APLICACI6N DEL do a la vigilancia de los procedimientos democra-
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ........................................... 163 ticos ............................................................................... 218
2.1.2.2. Una concepcion material del control de cons-
I. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO UN CRI- titucionalidad de las leyes .... .. .... .. ...... .... ................ ..... 220
TERIO IRRACIONAL Y SUBJETIVO ............................................. 164 2.1.2.3. El problema de la delimitaci6n funcional del
1. LA FALTA DE PUNTOS DE REFERENCIA PARA LA APLICACI6N DEL PRIN- control de constitucionalidad de las leyes en la doc-
CIPIO DE PROPORCIONALIDAD ............................................................. 165 trina espanola .... ... .... ..... .... .... ...... ..... .... .... .... ..... ...... .. .... 226
1.1. Exposici6n de la critica ......................................................... 165 2.1.3. La racionalidad como sucedaneo de la objetivi-
1.2. Valoraci6n de la critica .......................................................... 170 dad en el control constitucional de las leyes ................. 238

12 13
 ' .Hl.HLIUTE<..:A CONJUNTA '
CORTEIDH- IJR{!E f
EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Ptigs. Ptigs.
2 .1.3 .1. Sobre el concepto de racionalidad ............... . 239 3 .1.La estructura de las posiciones juridicas adscritas a los dere-
2.1.3.2. Los criterios de la racionalidad pnictica y de chos fundamentales democrtiticos ......................................... 320
la racionalidad te6rica en la interpretacion constitu- 3.2. Las posiciones democrtiticas adscritas a otros derechos /un-
cional ............................................................................ . 244 damentales .............................................................................. 337
3.3. (Son restringibles los derechos /undamentales democrti-
2.1.4. Conclusion del excursus ........................................ . 252 ticos? ...................................................................................... 342
CONCLUSI6N DEL CAPITULO SEGUNDO ................................................................ . 253 4. CRfTICA DE LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FUNDAMEN-
TALES ................................................................................................. 349
SEGUNDA PARTE
III. LA TEORfA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL
LOS CRITERIOS ALTERNATIVOS AL PRINCIPIO ESTADO SOCIAL ................................................................................ . 352
DE PROPORCIONALIDAD
1. FUNDAMENTOS FILOS6FICOS .............................................................. . 352
CAPITULO TERCERo.-LOS CRITERIOS PROVENIENTES DE LAS 2. REPERCUSIONES DE LA TEORfA DEL ESTADO SOCIAL EN EL AMBITO DE
TEORfAS MATERIALES DE LOS DERECHOS FUNDAMEN- LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ........................................................ . 362
TALES ......................................................................................................... 257 2.1. Las disposiciones de los derechos fundamentales de presta-
I. LA TEORfA. LIBERAL DE LOS DERECHOS FUNDAMEN- ci6n ........................................................................................ . 362
TALES ..................................................................................................... 259 2.2. Las normas adscritas que estatuyen los derechos de presta-
1. LA TESIS BASICA DE LA TEORfA LIBERAL DE LOS DERECHOS FUNDAMEN- ci6n ·····························································:··························· 365
TALES ................................................................................................. 260 2.2 .1. Las norm as adscritas a las disposiciones de los de-
2. FUNDAMENTOS FILOS6FICOS DE LA TEORfA LIBERAL ........................... 260 rechos fundamentales de prestaci6n ............................... 367
3. lllGUNOS DESARROLLOS DOGMATICOS SOBRE LA TEORfA LIBERAL DE
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES.......................................................... 265 2.2.1.1. Las disposiciones iusfundamentales de pres-
taci6n como fuente de normas programaticas ......... 368
3.1. La concepcion liberal de los derechos/undamentales descri- 2.2.1.2. Las normas iusfundamentales de prestacion
ta por C. Schmitt................................................................... 265 como normas de fines del Estado.............................. 374
3 .2. La teorfa de las libertades btisicas de Rawls ....................... 278 2.2.1.3. Las normas iusfundamentales de prestaci6n
3.2.1. Planteamiento general............................................ 278 como mandatos objetivos ........................................... 380
3.2.2. La lista de las libertades basicas........................... 281 2.2.1.4. Las normas iusfundamentales de prestacion
3.2.3. La prioridad de las libertades basicas ................. 282 como normas que estatuyen posiciones jurfdicas de-
3.2.4. El caracter absoluto de las libertades basicas y su finitivas .......................................................................... 387
regulaci6n ..... .... ......... ..... ...... ...... ..... ... ... .... ..... .. ....... ... .... .. .. 287 2.2.1.5. Las normas iusfundamentales de prestaci6n
3.2.5. Crftica de la concepcion de las libertades basicas como normas que estatuyen posiciones jurfdicas pri-
de Rawls............................................................................. 293 ma facie.......................................................................... 395
4. LA INSUFICIENCIA DE LA TEORfA LIBERAL DE LOS DERECHOS FONDA- 2.2.2. Las normas de prestaci6n adscritas a derechos
MENTALES Y SUS PRINCIPALES APORTES ................................................ 303 fundamentales democraticos y de libertad .................... 396
II. LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FUNDA- CoNcLusr6N DEL CAPITULO TERCERO ...... .. .... .... ... .... ... ...... .. .. .... ..... ..... ... .. ...... .. ... 402
MENTALES ........................................................................................... 313
1. FUNDAMENTOS FILOS6FICOS DE LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DE- CAPiTULO CUARTo.-LOS CRITERIOS PROVENIENTES DE LAS
RECHOS FUNDAMENTALES .................................................................... 314 TEORfAS ESTRUCTURALES DE LA VINCULACION DELLE-
2. TESIS CENTRAL DE LA TEORfA DEMOCRATICA DE LOS DERECHOS FONDA- GISLADOR A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .................. 405
MENTALES........................................................................................... 319 I. LAS TEORfAS DEL CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DE-
3. REPERCUSIONES DE LA TEORfA DEMOCMTICA EN LA DETERMINACI6N RECHOS FUNDAMENTALES.......................................................... 406
DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VINCULANTE PARA
EL LEGISLADOR.................................................................................. 320 1. LA TEORfA ESPACIAL-ABSOLUTA DEL CONTENIDO ESENCIAL ................ 409

14 15
 EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES fNDICE

Pdgs. Pdgs.
2. LA TEORfA MIXTA DEL CONTENIDO ESENCIAL .................................... . 426 1. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO PRINCIPIO GENERAL DEL
3. LA TEORfA TEMPORAL-ABSOLUTA DEL CONTENIDO ESENCIAL ............. . 439 DERECHO ··························································································· 508
2. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO LiMITE DE LOS LfMITES A
II. LAS TEORIAS INTERNAS DE LOS DERECHOS FUNDA- LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ......................................................... 523
MENTALES .......................................................................................... . 448 3. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD COMO CRITERIO ESTRUCTURAL
1. LA TEORfA DEL ANALISIS DEL AMBITO NORMATIVO DE FR. MOLLER .. 449 PARA LA DETERMINACI6N DEL CONTENIDO DE LOS DERECHOS FUNDA-
2. La TEORfA INTERNA DEFENDIDA PORI. DE OTTO ............................. . 453 MENTALES VINCULANTE PARA EL LEGISLADOR .................................... 539
3. LA TEORfA INTERNA PROPUGNADA POR}. HABERMAS ...................... . 459 3.1. El desempeiio del principia de proporcionalidad como cri-
4. CRfTICA A LA TEORfA INTERNA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES .. . 464 teria en el control de constitucionalidad de las leyes ......... 539
4.1. La comparaci6n entre la teoria interna y la teoria del prin- 3.1.1. El principia de proporcionalidad como argu-
cipia de proporcionalidad ..................................................... . 464 mento estructural para la fundamentacion externa de la
4.1.1. Los fundamentos filosoficos y polfticos de las premisa mayor de las sentencias de constitucionalidad. 542
teorfas interna y externa .................................................. . 472 3.1.2. Las diferencias entre el principia de proporcio-
4.1.2. La argumentacion en el enjuiciamiento de las le- nalidad y otros conceptos que intervienen en la fun-
yes de intervencion en los derechos fundamentales, des- damentacion externa de la premisa mayor .................... 544
de la optica de las teorfas interna y externa ................. . 477 3.1.2.1. El principia de proporcionalidad y los
4.1.3. La posibilidad de establecer cargas de argumen- canones tradicionales de la interpretacion jurfdica ... 544
tacion, desde la perspectiva de las teorias interna y ex- 3.1.2.2. El principia de proporcionalidad y los
terna ................................................................................... . 483 principios especificos de la interpretacion constitu-
4.2. La comparaci6n entre la aplicaci6n del principia de propor- cional............................................................................. 554
cionalidad y la teoria de la norma adecuada de K. Gun- 3.1.2.3. El principia de proporcionalidad y la garan-
ther ........................................................................................ . 485 t1a del contenido esencial ............................................ 566
4.3. El empleo del principia de proporcionalidad y el cardcter 3.1.2.4. El principia de proporcionalidad y la pon-
de6ntico de los derechos /undamentales ............................. . 488 deracion ......................................................................... 569

CONCLUSI6N DEL CAPITULO CUARTO ............... ····· .............................................. . 492 3 .2. El principia de proporcionalidad y la di/erencia entre las
reglas y los principios ............................................................ 575
TERCERA PARTE 3.2.1. La distincion entre reglas y principios ................. 575
STATUS, FUNDAMENTO Y ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO 3.2.1.1. La distincion entre reglas y principios en la
DE PROPORCIONALIDAD teoria de Dworkin........................................................ 576
3.2.1.2. La distincion entre reglas y principios en la
I. LA RACIONALIDAD Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONA- teoria de Alexy ............................................................. 578
LIDAD .................................................................................................... . 495
3 .2.2. Reglas, principios, derechos fundamentales y el
1. LA RACIONALIDAD DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ................. . 495 principia de proporcionalidad ........................................ 582
2. LA RACIONALIDAD DE LA APLICACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIO- 3.2.3. La distincion entre reglas y principios y el princi-
NALIDAD ............................................................................................ . 496 pia de proporcionalidad como criteria para la deter-
II. LA COMPETENCIA LEGISLATIVA PARA CONFIGURAR LA minacion del contenido de los derechos fundamen-
CONSTITUCI6N Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALI- tales...................................................................................... 590
DAD ........................................................................................................ . 498
3.2.3.1. c:Cuiindo una norma es una regla y cuiindo
una norma es un principia? ........................................ 590
CAPITULO QUINTo.-STATUS JuRIDICO Y FUNDAMENTO CONSTI- 3.2.3.2. Los casas en que debe aplicarse el principia
TUCIONAL DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD ........ . 505 de proporcionalidad .................................................... 594
I. EL STATUS JURIDICO DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONA- 3.2.3.3. Los subprincipios de la proporcionalidad
LIDAD .................................................................................................... . 506 como reglas ................................................................... 597

16 17
 EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
fNDICE

Pdgs. Pdgs.
II. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO DE
2.1.3. Tipos de intervenciones legislativas en los dere-
PROPORCIONALIDAD ..................................................................... . 599 chos fundamentales ......................................................... .. 672
1. LA FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN EL
2.2. Posibilidad de aplicar el concepto de intervencion legislati-
CARACTERJURfDICO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES ................... .. 601
2. FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN ELVA- va en un derecho fundamental en el Derecho constitucional
LORJUSTICIA DEL ART. 1.1 CE ........................................................ ..
espana! ................................................................................... . 675
605
3. FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN EL PRIN- 2.2.1. La terminologia de la Constitucion ................... .. 675
CIPIO DEL ESTADO DE DERECHO DEL ART. 1.1 CE ......................... .. 606 2.2.2. Intervencion, limitacion y delimitacion legislati-
4. FUNDAMENTACI6N DEL PRINCIPia DE PROPORCIONALIDAD EN EL PRIN- va de los derechos fundamentales ................................ .. 676
CIPIO DE INTERDICCI6N DE LA ARBITRARIEDAD DEL ART. 9.3 CE ....... 608 2.2.3. Intervencion, regulacion y desarrollo legislativo
de los derechos fundamentales ....................................... . 680
CONCLUSIONES DEL CAPiTULO QUINTO ............................................................... . 611 2.2.4. La intervencion legislativa en los derechos fun-
damentales y su configuracion ........................................ . 687
CAPiTULO SEXTo.-LA ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE PROPOR- 2.2.5. Intervencion, restriccion y vulneracion de un de-
recho fundamental .......................................................... .. 691
CIONALIDAD .......................................................................................... . 617
I. LOS PRESUPUESTOS DE LA APLICACION DEL PRINCIPIO II. LA ESTRUCTURA DE LOS SUBPRINCIPIOS DE LA PRO-
DE PROPORCIONALIDAD .............................................................. . 620 PORCIONALIDAD ............................................................................. . 692
1. LA ADSCRIPCI6N PRIMA FACIE DE UNA NORMA 0 DE UNA POSICI6N A 1. EL SUBPRINCIPIO DE IDONEIDAD ....................................................... .. 693
UNA DISPOSICI6N DE DERECHO FUNDAMENTAL.................................... 621 1.1. Definicion .............................................................................. . 693
1.1. Definicion............................................................................... 621 1.2. La legitimidad del fin que fundamenta la intervencion le-
1.2. Los argumentos interpretativos para !a adscripcion prima gislativa en el derecho fundamental ................................... .. 694
facie........................................................................................ 622
1.2.1. Definicion de la legitimidad del fin legislativo .. 696
1.2.1. L~ fu.e_nte d.e los a~gumentos interpretativos para 1.2.2. Diferentes tipos de fines que pueden fundamen-
la adscr1pc1on prtma facze ........ ............. ........ ........ .... .... .... 622 tar la intervencion legislativa ......................................... .. 706
1.2.2. La fundamentacion analitica de los argumentos 1.2.3. La determinacion del fin mediato y del fin in-
interpretativos para la adscripcion prima facie.............. 630 mediato de la intervencion legislativa ........................... . 718
1.3. Los criterios metodologicos para !a adscripcion prima
1.3. La idoneidad de la intervencion legislativa con relacion a!
facie........................................................................................ 636
fin inmediato ....................................................................... .. 723
1.4. El concepto de norma iusfundamental prima facie ........... 643
1.5. Los /{mites de !a adscripcion prima facie............................ 651 1.3.1. Definicion .............................................................. .. 724
1.5.1. Los limites semanticos de las disposiciones de 1.3.2. Estructura argumentativa ..................................... . 730
derecho fundamental ....... ...... ...... .... .... ....... .... ... .... ... .... .... 651 1.3.3. Perspectiva e intensidad del examen de ido-
1.5.2. Las restricciones directamente constitucionales neidad ............................................................................... . 734
impuestas a los derechos fundamentales ........................ 660 2. EL SUBPRINCIPIO DE NECESIDAD ......................................................... . 740
1.6. Consecuencias de !a adscripcion prima facie....................... 662 2.1. Definicion .............................................................................. . 740
2.2. Estructura argumentativa del subprincipio de necesidad .. .. 742
2. LA INTERVENCI6N LEGISLATIVA EN UN DERECHO FUNDAMENTAL......... 663
2.2.1. La eleccion de los medios alternativos .............. .. 742
2.1. Precision conceptual.............................................................. 663 2.2.2. El analisis de la idoneidad equivalente o mayor
2.1.1. Antecedentes historicos del concepto de inter- de los medios alternativos ............................................. .. 744
vencion en un derecho fundamental............................... 664 2.2.3. La busqueda de un medio mas benigno con el
2.1.2. El concepto de intervencion legislativa en un de- derecho fundamental afectado ...................................... .. 748
recho fundamental ............................................................ 667
2.3. Perspectiva e intensidad del examen de necesidad ........... .. 758

18
19
 EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES fNDICE

Pigs. Pdgs.
3. EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD EN SENTIDO ESTRICTO ............. . 763 CONCLUSI6N GENERAL········································································· 813
815
3.1. Definicion .............................................................................. . 763 BIBLIOGRAFIA ······························································································
3.2. Estructura argumentativa .................................................... . 765 ABREVIATURAS ............................................................................................ . 879
3 .2.1. La determinacion de la importancia de la inter- ABREVIATURAS DE LAS PUBLICACIONES CITADAS ..................... . 881
vencion en el derecho fundamental y de la importancia
de la realizacion del fin legislative ................................ . 765
3.2.1.1. Niveles en que se determina la intensi-
dad de la intervencion en el derecho fundamental y
la intensidad de la realizacion del fin legislative .. ... 768
3.2.1.2. Criterios para la determinacion de la intensi-
dad de la intervencion en el derecho fundamental y
de la realizacion del fin legislative en los niveles
analftico-normativo y empfrico .................................. 769
3.2.1.2.1. Criterios que operan en el nivel analfti-
co-normativo ............................................................. 769
3.2.1.2.1.1. Criterios comunes al derecho funda-
mental y al fin legislative..................................... 771
3.2.1.2.1.2. Criterios relatives ala intensidad de
la intervencion en el derecho fundamental........ 776

3.2.1.2.2. Criterios que operan en el nivel empf-

rico ............................................................................. 779
3.2.1.2.2.1. Criterios que se aplican en relacion
con el derecho fundamental y con elfin legisla-
tive......................................................................... 780
3.2.1.2.2.2. Criterios que se aplican exclusiva-
mente en relacion con el fin legislative ............. 783
3.2.1.2.3. El canicter prima facie de los criterios
para la determinacion de la intensidad de la inter-
vencion en el derecho fundamental y la intensidad
de la realizacion del fm legislative......................... 783
3.2.2. La construccion de la relaci6n de precedencia
condicionada entre los principios que se ponderan ...... 786
3.2.2.1. Estructura de la argumentaci6n .................... 786
3.2.2.2. Cargas de la argumentaci6n ........................... 795
3.2.3. El resultado: la construcci6n de una regia de pre-
cedencia condicionada ........................................... 798
3.3. Perspectiva e intensidad de Ia aplicaci6n del principia de
proporcionalidad en sentido estricto .................................... 800
4. LA DESPROPORCI6N POR PROTECCI6N DEFICIENTE ......•.•....•................ 806

) 21