Universidad Abierta y a Distancia de México

CARRERA:
Lic. Gestión y Administración de PYMES

MATERIA:
MATERIA Desarrollo Humano - GAP-GCSM-1601-B1-008

ALUMNO:
MARIA DE LOS ANGELES PALESTINO SANCHEZ

MATRICULA:
ES1611321125

DOCENTE EN LINEA: Salvador Acevedo Márquez

CARGA U3.
Leyes con efectos sociales positivos o negativos
PRIMERA LEY.
ANALISIS DE CODIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES
A partir de las reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en el año de 2008 se establece una nueva forma de juzgar al hombre
por el hombre.
Esta reforma impuesta por el derecho internacional público específicamente en
materia de derechos humanos es una propuesta novedosa que la Corte
Internacional de Derechos Humanos sugiere a los Estados miembros, en este
caso México y los tratados internacionales de los que el Estado mexicano es parte
implementen un sistema penal acusatorio. El sistema penal que aun rige al Estado
mexicano en alguna entidades federativas, comúnmente llamado sistema penal
inquisitorio es un medio de control social plagado de corrupción y tratos poco
dignos, teniendo en cuenta que uno de los valores fundamentales que buscan los
Derechos Humanos es la dignidad de las personas y que el Estado a través de
sus instituciones garantice la misma.
Con el nuevo sistema penal acusatorio que es eminentemente oral entramos en
una evolución de leyes las cuales se ponen a la vanguardia y a las necesidades
de las diferentes situaciones sociales que vive el ser humano. Por tanto se reformó
la Carta Magna de nuestro país y así poder ajustar este sistema a la población en
general. Esto conllevó a la creación de un Código Nacional de Procedimientos
Penales el cual tiene como principio básico implícitamente el denominado “Pro
Homine” el cual dando contexto a la ley significa: Lo que más conviene al hombre.
En un concepto mejor formulado el principio Pro Homine se define como: Aquella
prerrogativa la cual implica que la interpretación jurídica siempre debe buscar el
mayor beneficio para el ser humano, es decir, que debe acudirse a la norma más
amplia o a la interpretación extensiva cuando se trata de derechos protegidos y,
por el contrario, a la norma o a la interpretación más restringida, cuando se trata
de establecer límites a su ejercicio, se contempla en los artículos 29 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en la que especifica: “Ninguna
disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de:
Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en
mayor medida que la prevista en ella;
Limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar
reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de
acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados;
Excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se
derivan de la forma democrática representativa de gobierno, y
Excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de
Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma
naturaleza” y el 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el que
establece lo siguiente:
Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de
conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender
actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los
derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitación en mayor medida
que la prevista en él.
No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos
fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes,
convenciones, reglamentos o costumbres, sin pretexto de que el presente Pacto
no los reconoce o los reconoce en menor grado”, publicados en el Diario Oficial de
la Federación el siete y veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno,
respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman parte de la Ley
Suprema de la Unión, conforme al artículo 133 constitucional, es claro que el
citado principio debe aplicarse de forma obligatoria."
Ahora bien, dado el marco teórico y jurídico en cuanto al Código Nacional de
Procedimientos Penales es de naturaleza vital resaltar ciertos puntos a favor del
mismo:
1. El Código establece con claridad los roles (derechos y obligaciones) que
deberán tener en el sistema penal acusatorio las víctimas, acusados,
fiscales, abogados defensores, los testigos, la policía, los peritos, el juez e
incluso los medios de comunicación y el público en general.
2. Ahora las policías tendrán mayor peso y serán parte fundamental de los
procesos, ahora deberán investigar con mayores técnicas profesionales e
incluso científicas los hechos.
3. Se establecen los distintos tipos de audiencia: la inicial en la que se verifica
la legalidad de la imputación; la audiencia intermedia en la que se
determina si es juicio oral o justicia alternativa; Audiencia de Juicio y debate
y audiencia de sanciones
4. El código único específica las etapas de un juicio oral como son los
alegatos de apertura, la presentación de pruebas, los alegatos de clausura,
la deliberación y el fallo.
 5. Ahora no es necesario denunciar ante un policía o ministerio público, el
código establece características para que las personas acudan a denunciar
delitos no graves.
6. Se establece la figura de Juez de Control. Su función será asegurarse que
no se vulneren los derechos de las personas que intervienen en el
procedimiento penal, ya sean víctimas, testigos o inculpados. La
comunicación entre el Ministerio Público y el juez de control podrá
realizarse por cualquier medio, como teléfono o correo electrónico, entre
otros.
7. Se modifica la figura del arraigo y su temporalidad. Ahora será por 40 días y
se propone que las autoridades solo limiten movimientos de personas
acusadas en delitos de delincuencia organizada.
Las fallas dentro del Código son pitanza, pues promulgaciones de su fuste
comprenden errores de cualquier tipo por lo que no requiere de mayor alarma, sin
embargo, lo que ha desasosegado a especialistas, es el atronador retroceso que
se da en materia de flagrancia, desaparece la “flagrancia equiparada”.
El nuevo Código de Procedimientos penales será el único que se consulte en todo
el país, sin embargo, en espera de su implementación en cada una de las
entidades, hay todo un menú de Códigos con lo que se podrán resolver los juicios,
por lo que dependerá de los Congresos, jueces y defensores, la opción que se
escoja para desahogar cada caso.

SEGUNDA LEY
LEY TELECOM
Aspectos positivos
ASPECTOS NEGATIVOS
La Cámara de Diputados aprobó la legislación regamentaria en materia de
telecomunicaciones, iniciativa que ha generado polémica desde que el presidente Enrique
Peña Nieto la envió al Senado en marzo pasado, pues, entre otras cosas, regula el uso de
internet, especifica qué empresas tienen preponderancia en el sector telecomunicaciones,
modifica la neutralidad de la red, permite que el gobierno ordene a empresas de
telecomunicaciones suspender el servicio en zonas y momentos específicos, e incluso
abre la puerta para que instituciones como el Ejército o el Cisen tengan acceso a los
datos de los usuarios.
ADVERTISEMENT
 
Y, aunque estos temas pudieran parecer ajenos al usuario promedio de internet, telefonía
móvil y fija, televisión abierta y de paga y radiodifusión, en realidad afectarán tu
experiencia en estos ecosistemas. A continuación ofrecemos un vistazo a los puntos más
polémicos de la ley, así como una explicación amigable sobre los términos empleados en
la legislación reglamentaria de la Ley Telecom.
 
¿Qué es la neutralidad de la red?
La neutralidad de la red es un principio que implica la no discriminación del tráfico de
datos por tipo de paquete, protocolo o contenido, es decir, ningún ente, público o privado,
puede intervenir o analizar los paquetes de información enviados o recibidos por usuarios
o empresas.
 
El actual dictamen de la Ley Telecom afecta este principio, permitiendo a las empresas
oferentes de internet —Televisa y Telmex— analizar los paquetes de información
utilizando una técnica llamada inspección profunda de paquetes, que permite identificar
qué contenidos reciben o envían los usuarios, poniendo en riesgo su privacidad.
 
Pero, ¿cómo me afecta esto a mi?
 
Luis Fernando García, abogado de la Red de Derechos Digitales, explica que la
eliminación de la neutralidad de la red abre la puerta a que las empresas oferentes de
internet obliguen a pagar un "derecho de piso" a las empresas que proveen servicios y
contenidos por internet.
 
¿Y?
 
Bueno, dado que en México las mismas empresas que ofrecen servicio de internet
también generan contenidos, es posible que éstas favorezcan sus servicios. Por ejemplo,
Telmex ofrece Claro Video, un servicio similar a Netflix. De aprobarse el actual dictamen
de Ley Telecom, Telmex podría cobrar a Netflix una tarifa por hacer uso de su red, costo
que Netflix podría transmitir a los suscriptores.
 
Lo anterior, añade García, desfavorecerá la apertura de internet, plataforma que a través
de los años se ha consolidado como un medio de innovación, pues no se requieren de
grandes inversiones para ofrecer un servicio o producto.
Bloqueo de contenidos
Qué escozor que en China Google esté prohibido, ¿verdad? El primer dictamen de la
reforma a la Ley Telecom establecía la posibilidad de que el Gobierno federal tuviera
facultades para ordernar el bloqueo de contenidos, servicios y aplicaciones en la red. Sin
embargo, esta posibilidad fue rechazada por el pleno del Senado, y en el actual dictamen
no existe tal figura. Sin embargo, aún es posible que la Cámara de Diputados rechace la
reforma e incluya en un nuevo dictamen la figura de bloqueo de contenidos.
 
Bloqueo de señal
La Ley Secundaria de Telecomunicaciones plantea que el Estado tenga facultades para
ordernar a los operadores de internet suspender el servicio en un área determinada. Así lo
describe el artículo 190, fracción VII de la ley:
 
"Realizar la suspensión inmediata del servicio de telefonía cuando así lo instruya la
autoridad competenten para hacer sesar la comisión de delitos."
 
Esta posible facultad al Ejecutivo permitiría que ante "la comisión de delitos" ordene la
suspensión en un área determinada, como el Zócalo de la ciudad de México durante una
manifestación.
 
Pero yo no suelo manifestarme…
 
Quizá no lo hagas, pero es probable que en algún momento lo hagas. Sin embargo, es
ampliamente probable que en algún momento te encuentres en algún sitio donde ocurra
algún conflicto. Cierto es que podrías no tener ninguna relación con el suceso, pero
imagina una situación de peligro en la que, por una facultad del Ejecutivo ampliamente
discresional, pierdas la posibilidad de comunicarte.
 
Retención de datos
La privacidad en internet es un tema que a todos compete, y la Ley Telecom establece
que los proveedores de internet deberán almacenar los datos de los usuarios hasta por 24
meses. Entre los datos que las empresas deberán almacenar se encuentra origen,
destino, fecha, hora y duración de las comunicaciones.
 
"Estos metadatos generan muchísima información personal sobre los usuarios. En el
tiempo se relevan patrones de movimiento y de comunicación que pueden revelar
cuestiones muy sensibles como el estado de salud, las preferencias políticas, las
preferencias sexuales, todo tipo de información ue las personas merecemos mantener
reservadas y lejos del control del estado," explicó García, quien agregó que los datos
pueden ser consultados por la autoridad en la persecución de un delito o por temas de
seguridad nacional. Sin embargo, no será necesario que la autoridad tramite una orden
judicial para acceder a estos datos, acción que contraviene a la Constitución.
 

 
"El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que la retención es incompatible
con el derecho a la privacidad y ha sido declarada inválida porque es una retención
masiva e indiscriminada. No se decide una retención de personas acusadas de haber
cometido un delito o que están bajo investigación si no que nos convierte a todos los
usuarios en sospechosos de delitos y se retienen los datos de todos," puntalizó García.
 
Geolocalización
A tono con el punto anterior, la Ley Telecom permite no sólo a las procuradurías, sino a
instituciones de seguridad nacional como la Policía Federal, Ejército y Cisen, acceder a la
ubicación geográfica de un dispositivo. La ley secundaria de la Ley Telecom no define
bajo qué circunstancias la autoridad podrá acceder a la ubicación de un dispositivo,
dejando un vago término de "labores de inteligencia".
 
Preponderancia por servicio o por sector
La reforma constitucional promulgada por el Ejecutivo en 2013 creó los conceptos de
preponderancia por servicio o por sector, y será con la actual legislación con la que el
Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) deberá definir qué actores son
preponderantes en la materia, es decir, que concentren más del 50% de los usuarios.
 
Sin embargo, los criterios empleados en la medición modifican fuertemente qué actor
domina el mercado. Por ejemplo, si el IFT aplica el criterio de preponderancia por servicio
estará obligado a revisar qué empresa domina en telefonía celular, telefonía fija, televisión
de paga, televisión abierta, radio e internet; en caso de que una empresa concentrara más
del 50% del mercado, el IFT impondrá una regulación asimétrica, es decir, reglas
únicamente aplicables a esa empresa a fin de generar contrapesos para favorecer la
competencia.
 
En cambio, si el IFT se decanta por la preponderancia por sector, sólo habrían dos rubros:
telecomunicaciones y radiodifusión, y para medirlo sumará los usuarios por servicio. La
presidenta de Observatel, Irene Levy, señala:
 
"Esta falta de definición es lo que llevó al Ifetel a dudar en qué casos podía declarar la
preponderancia. En el caso de radiodifusión tuvo que definir si una sola empresa tiene
más del 50% sumando radio y televisión, o si podía dividir los servicios. Éste último caso
cobra especial relevancia porque si hubiera decidido que la división no era posible entre
audio y video, entonces hoy por hoy no tendríamos a Televisa como preponderante en
radiodifusión."
 
De hecho, el pasado 6 de marzo Televisa fue declarada preponderante en el sector
radiodifusión, lo cual, según el presidente de la consultora Mediatelecom, Jorge Negrete,
le convino pues así mantiene a salvo su negocio de televisión de paga, que cada vez es
más redituable.
 
"A Televisa se le estaría entregando el monopolio de la televisión del futuro, que se
denomina Everything Everywhere. Es decir, la televisión en todas las plataformas
audiovisuales. Sería el primer grupo de esta nueva generación en América Latina que
tendría un monopolio de dar televisión en todas sus plataformas sin ser considerado
agente económico preponderante, y habiendo colapsado su competencia, que en este
caso sería Dish," indicó.
 
Por su parte, América Movil (Telcel-Telmex) de Carlos Slim, fue declarada preponderante
en el sector telecomunicaciones al ostentar el 61.5% del mercado. En cambio, Dish, la
competencia de Televisa en televisión satelital, se pronunció en favor de la
preponderancia por servicios a fin de que el concepto alcance a la Televisa. Si éste fuera
el caso, Televisa deberá compartir su infraestructura, beneficiando a Dish, según
expertos.
 
"En telecomunicaciones el Ifetel decide que no existen argumentos para medir la
preponderancia por servicio, declara preponderante en el sector a América Móvil y deja
fuera a Televisa. La idea ahorita en la legislación secundaria debería ser aclarar que sí se
puede declarar preponderantes por servicios, de lo contrario el objetivo se pierde.
Tenemos a una Televisa que no fue declarada preponderante en televisión de paga y por
lo tanto el objetivo central de disminuir la concentración en los mercados y en los servicios
de telecomunicaciones no se está cumpliendo a cabalidad," setencia Levy.
 
La aprobación
Con una votación de 340 votos a favor, 129 en contra y una abstención, la Cámara de
Diputados aprobó el dictamen por el que se expiden la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusión, y la Ley del Sistema Público de Radiodifusión del
Estado Mexicano. Tras el proceso legislativo, sólo resta que el Presidente de la República
promulgue las leyes en el Diario Oficial de la Federación.
 
No obstante, la diputada del PAN Beatriz Zavala, advirtió que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación podría invalidar el dictamen en caso de interponerse una denuncia
de inconstitucionalidad, pues podría argumentarse que los artículos 189 y 190 del capítulo
"Colaboración con la Justicia" son violatorios de la privacidad.
 
"Es falso que la Suprema Corte de Justicia de la Nación haya validado esta disposición,
pues al resolver las acciones de inconstitucionalidad las disposiciones no contemplaban la
geolocalización por parte de instancias seguridad nacional, si no que se acotaba para
delitos de especial gravedad," remató.
 
http://www.ifecom.cjf.gob.mx/PDF%5Carticulo%5C9.pdf