Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ab initio he escrito: los ensayos no son bien orientados; a lo que dirás: ¿por qué has
explicado la definición del ensayo y no has entrado en materia?, sencillamente,
quiero explicarte los pasos más importantes: se requieren en su elaboración; y, así
mismo, lanzar mi punto de vista. Trataré de ser lo más explicito y sencillo que
pueda, la razón es que no quede grosso modo.
Por ese motivo, te he respondido la pregunta que hice anteriormente (eso creo):
¿de qué sirve conocer los signos de puntuación, si no tienes estilo propio?,
remembremos una bella frase de Flauvert: El estilo es la vida y la sangre misma del
pensamiento; así, pues, no es imitar el estilo de otro escritor quien fuere que fuese,
trata de crear el tuyo como decían los antiguos ´inventaµ esa famosa frase hacía
referencia a las personas encargadas de la cocina. Como sabrás, la escritura sin
importar el género es una gran receta de fogón.
Una tesis es el alma del ensayo, bella de frase de Vázquez, pero ¿qué es?, es una
toma de posición, una postura, seguramente te causará una confusión, ya que, en
un comienzo de nuestra definición dijimos: el ensayo es asumir nuestra postura
frente a un tema determinado, así mismo, la tesis en su definición conceptual viene
a ser exactamente lo mismo. Y, sin embargo, ¿cómo lo explicamos para qué se
diferencien?, Vázquez afirma: la tesis es la manera como el ensayista pone su voz
en la palestra de lo escrito; la forma como expone la razón de su ser su propósito
argumentativo. Volvamos a nuestro asunto: ¿qué es?, una postura; pero, si el
ensayo dice lo mismo; para guiarte y no causarte más laberintos respecto al tema te
puntualizaré en pocas palabras: la tesis, efectivamente es nuestra posición,
argumentada con autores el porqué de nuestro enfoque.
Moore en su ensayo: ¿es la bondad una cualidad?, tampoco tiene una tesis
explicita, es decir, como lo proponen Vázquez y Goyes, simplemente, cuestiona la
tesis de otro afirmando que la bondad no es ninguna cualidad, para que se me
entienda lo que he querido expresarte, no toma la tesis de Joseph; sólo interpela su
postura porque según él no ha dejado claro lo que se entiende por Bondad,
recurriendo a varios ejemplos, autores y proposiciones para expresar sus ideas:
discute soezmente la palabras: bueno y cualidad.
Hasta el momento creo: estás confundido, ya que, en los parágrafos anteriores hay
dos dictámenes diferentes; en el primero he colocado una definición de tesis; más
sin embargo, luego me dispuse a ilustrarte sobre algunos ensayos: la tesis no
existe; pero, su postura está clara. Estás en tu derecho de preguntarme: ¿A dónde
quieres llegar? Te responderé: mi idea es demostrarte mis disidencias con Goyes y
Vázquez acerca de su definición de tesis, volvamos a retomar mis ejemplos
anteriores y será ad hoc para que me haga entender.
Comencemos: ¿es la bondad una cualidad?, hace una crítica en relación al libro
´some problems in Ethicsµ la tesis del autor del ensayo es: la bondad no es una
cualidad; su postura es curiosa e idónea para cualquier tipo de discusión. Como
sabrás el titulo publicado por Moore hace un énfasis a la tesis nombrada: puede
resumirse a una crítica o reflexión es como lo tome el lector, me voy por las ramas,
volvamos a nuestro asunto, la tesis de Joseph no es tomada por Moore; y lo
nombre anteriormente la idea es una discusión sobre la palabra bondad porque no
ha dejado en claro que significa magnanimidad.
Para desarrollar sus argumentos recurre al doctor Ross para esclarecer: siempre se
relaciona bondad con bueno; y, sin embargo, esa palabra es ambigua: se hizo un
estudio de: ¿qué significa bueno?, se llega a un primer detalle y dice: se usa en un
número considerable de sentidos diferentes. Bajo esa definición empieza a juzgar la
postura de Joseph: surge una pregunta: ¿cuáles son los sentidos de los que dice que
no son cualidades, o cuál es el sentido del que dice no es una cualidad?, para
responder a ese interrogante establece A: que no se puede llamar propiamente o
una cualidad a la propiedad de ser instrumental para el ser de los que es
intrínsecamente bueno y B: ninguna forma de bondad puede llamarse con
propiedad una cualidad. A partir de B es: continúa desarrollando la pregunta y
llega a sus conclusiones.
Moran en su ensayo: ´la era planetariaµ y como lo hice notar anteriormente
contiene 10 subtítulos, su postura sobre la esfera celeste en beligerancias es donde
recurre a la historia para desarrollar sus argumentos. Desarrolla B, explicando
cómo empieza la conquista de América ciudades con mayor esplendor que las
ciudades europeas y enumera las enfermedades nuevas que recaen sobre los
aborígenes y su cultura impuesta. Luego se remonta al siglo XIX, hace una
enumeración sobre las guerras: empiezan las naciones para defender sus intereses.
En uno de sus subcapítulos ´la mundialización económicaµ dice: hay países
usureros: no se detienen ante nada con tal de hacer dinero e ilustra a Alemania;
existe, empero, un ejemplo nefasto y dice: la caída de la cotización del café en
Colombia hace: los campesinos siembren coca y es falso.
En el acápite anterior, hablé sobre los tipos de argumentos: anoté que hay varias
formas de hacerlo, enseguida procederé a ilustrarte algunos de ellos, empecemos
con los argumentos de autoridad, debo señalar ahora: el más común de todos.
Vázquez en su libro: ´pregúntele al ensayistaµ tiene una gama rica de ejemplos
sobre ellos, si recurres a este libro, no estarás ab intestato. Antes de pasar adelante,
es necesario hacerte una pregunta: ¿por qué es importante defender nuestra
postura con argumentos?, básicamente nuestra posición no se da al azar, al juego
de la ruleta rusa, se da: para corroborar nuestras ideas necesitamos de literatos,
filósofos, científicos entre otros. Cuando he escrito: ´se deben sustentar las ideasµ,
es ahí donde hago referencia que necesitamos ratificar nuestra posición frente a un
tema cualquiera que fuese.
Después de un largo rodeo, hemos vuelto a nuestro punto de partida: argumentos
de autoridad. La manera como ha sido enseñado por Goyes no es el único carácter
de hacerlo, lo cual escribe: solicito a los estudiantes investigar las normas para citar
correctamente; Vázquez nos enseña a diferenciar un argumento de autoridad sin
cita textual del comentario del autor, es lo que se denomina el parafraseo. Es decir,
toma las ideas del autor; pero, le da crédito especificando quién lo ha escrito o lo
parlamentó. He aquí un ejemplo espléndido de lo que hemos dicho: seis siglos
antes de la era cristiana, el rapsoda Jenofonte de Colofón, harto de los versos
homéricos que recitaba de ciudad en ciudad fustigó a los poetas que atribuyeran
rasgos antropomórficos a los dioses y propuso a los griegos un solo Dios, que era
una esfera eterna. Ensayo sobre la esfera de pascal escrito por Borges. Si has de
citar como lo ha propuesto Goyes, debes mirar el ensayo de Montaigne: ´De cómo
el alma pone sus pasiones en objetos falsos cuando le faltan los verdaderosµ, parte
de sus citas están en latín, después coloca la traducción en el idioma
correspondiente, procede a enumerar el autor, el libro, página y editorial.
Los argumentos de analogía, son utilizados por Edgar Morin, retomemos: ´la era
planetariaµ ese es un ejemplo de analogía, ya que, recurre a cifras, datos,
estadísticas y demás. El argumento deductivo: va poco a poco para llegar a lo más
relevante, incluso llegando a utilizar pleonasmos, buen ejemplo de ello es hechos y
proposiciones de Moore. Si bien esta claro: la bibliografía, la tabla de contenido, la
portada de un libro son importantes a la hora de elegir nuestros argumentos pero,
existe una manera u otra forma de argumentar.
Todo lo anteriormente escrito no me lleva a ser iconoclasta, ya que con Goyes fui
adentrándome en ese tipo de escritura y el libro de Vázquez me dio unas nociones
sobre la manera de escribir: he leído algunos ensayos de Vázquez, en mi opinión,
tiene un estilo ameno para el lector recomiendo leer: ´¿ya hiciste la tarea?µ, su
estilo es agradable para todo tipo de seres. He escrito: ´no son bien orientadosµ en
mi experiencia como estudiante universitario hay algunos educadores: solamente,
instan a realizarlo: si fuese faena fácil, es decir, si conseguir los autores para
apoyarnos, mantener una posición, lo pudiésemos hacer en corto tiempo.
He resaltado como una materia de electiva, mis razones para ello son las
siguientes: 1- si nos apasiona un tema: ¿qué hacemos?, empezamos a inquirir, a
preguntar entre otros, de modo esquemático imaginemos que la política es un
tema cotidiano que está en tu diario vivir y principias sobre la ´ley 100µ ¿qué es lo
primero que haces? Efectivamente, empiezas a leer de manera personalizada sobre
esta ley, luego recurres a personas que tienen un vasto conocimiento sobre el
objeto tratado conociendo sus pros y contras, finalmente puntualizas tu toma de
posición sobre esta ley. La segunda razón es: si tienes la voluntad y las ganas de
hacerlo tomarás el tiempo pertinente para hacerlo, es decir, no se verá como una
obligación para entregarlo en determinada fecha, ¿cuál es la función del maestro?,
orientar a que el aprendiz logre su propio estilo y demás.