1

Señores
OFICINA DE CONTROL INTERNO DISCIPLINARIO
SEDE NACIONAL DEL ICBF
BOGOTÁ

Asunto.
Investigación contra el señor JUAN CARLOS
GUTIERREZ TOLEDO. Radicado. 403-2015

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA, mayor y vecino de esta ciudad, abogado en

ejercicio, identificado como aparece al pie de la firma obrando como apoderado
del señor JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO en el asunto arriba mencionada, me
permito proponer a usted, las siguientes posturas jurídicas, tendientes a obtener
LA TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO y consecuencialmente el archivo de
toda la actuación, de conformidad con el ART. 73 del CDU.

Solicitud que hago fundamentado en las siguientes:

CONSIDERACIONES

Que mediante memorando abril 14/15, presentado por la funcionaria MARIA

ALICIA NARANJO MEZA, Directora de Gestión Humana de la Sede Nal. Del ICBF,
radicado bajo el numero I 2015 0261040101 se puso de presente las presuntas
irregularidades por el no reporte de las evaluaciones de desempeño laboral 2014
– 2015, no presentadas por los evaluadores debidamente diligenciados y firmados
y remitidos a esa dependencia por las regionales del ICBF en todo el país, las
cuales endilga de manera ilegal a mi cliente JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO
funcionario de la Regional Magdalena del ICBF, mediante auto de apertura de
indagación preliminar de junio 24 de 2015, allí se le determina por esa oficina de
como presunto autor o responsable de esa presunta irregularidad.

EN RELACIÓN CON LA INDAGACIÓN PRELIMINAR

Tenemos que la referida denuncia, carece de prueba y fundamento, dada la

supuesta gravedad de los hechos puestos en conocimiento. A nuestro modo de
ver las cosas esa dependencia disciplinaria, inició esta actuación, sin ameritar un
estudio jurídico serio. Además, se está justificando la apertura esa instrucción,
contra un funcionario que no desempeñaba las funciones de COORDINADOIR
ADMINISTRATIVO, para la fecha que se solicitaban dichos informes. Lo que
vulnera el buen nombre y los derechos fundamentales de mi prohijado.

Por ello me atrevo a afirmar, que el proceder de la OFICINA DISCIPLINARIA del

ICBF, contrasta con lo establecido en el artículo 69 de la Ley 734 de 2002; norma
que señala taxativamente las circunstancias por las cuales puede iniciarse la
acción disciplinaria: de oficio, o por información proveniente de servidor público o
de otro medio que amerite credibilidad.

Radicado. 403-2015
 2

Esta exigencia se contempla, con el propósito de que el aparato estatal funcione

para casos en los cuales aparezca alguna prueba que sustente la queja, “al
menos que existan medios probatorios suficientes sobre la comisión de
un delito o infracción disciplinaria que permitan adelantar la actuación de
oficio".

El artículo 81 de la Ley 962 de 2005, contempla:

"Ninguna denuncia o queja anónima podrá promover acción jurisdiccional, penal,

disciplinaria, fiscal, o actuación de la autoridad administrativa competente
(excepto cuando se acredite, por lo menos sumariamente la veracidad de los hechos
denunciados) o cuando se refiera en concreto a hechos o personas claramente
identificables".

Este asunto, respecto de mi cliente JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO, no

amerita la más mínima credibilidad para que se abriera esta investigación, debido
a que, la queja se hace contra un servidor, quien de paso sea la oportunidad,
lleva más de veintiséis (20) años al servicio del ICBF, con una intachable hoja de
vida profesional, ocupando altos cargos de confianza y manejo, inclusive,
encargado en altos cargos de la Dirección Regional con un alto grado de
responsabilidad profesional.

Tampoco se acompañó ningún medio de prueba que pueda considerarse

suficiente, como para que la acción disciplinaria fuera iniciada, como lo prescriben
las normas legales mencionadas.

Señores investigadores, ustedes bien saben y no hay lugar a que se les recalque,
que Iniciar una investigación disciplinaria sin que se satisfagan las exigencias
procedimentales mínimas previstas en la ley, se vulneraría el DEBIDO PROCESO
establecido en la normatividad disciplinaria, pues para iniciarla es necesario que
existan medios de prueba que permitan al operador disciplinario obtener cierta
legalidad que justifique la operacionalización por parte del Estado

Se advierte además, que los hechos fueron denunciados de manera genérica, sin
que sea posible establecer la conducta concreta objeto de investigación, la época
y las circunstancias.

Sobra recordar, que la Oficina de Investigaciones Disciplinaria del ICBF, hace

parte del Ministerio Publico y más allá de que resultaría manifiestamente
desproporcionado exigir bien sea funcionario público o un particular, que
soportasen inermes y sin derecho a ningún tipo - como si se tratase de una
carga pública que todos los coasociados debieran asumir - el verse
incursos de manera injusta en un proceso disciplinario o penal, si el propio Estado
no logra desvirtuar la presunción de inocencia, nuestro ordenamiento determina
que sea reparado el daño, habida cuenta, la propia Carta eleva a la categoría de

Radicado. 403-2015
 3

fin esencial de la organización estatal la protección de todas las personas

residentes en Colombia en sus derechos y libertades.

Ello implica que la procura o la materialización del interés general, no puede

llevarse a cabo avasallando inopinada e irrestrictamente las libertades
individuales, pues en la medida en que la salvaguarda de éstas forma parte,
igualmente, del contenido teleológico esencial con el que la Norma Fundamental
programa y limita la actividad de los distintos órganos del Estado, esa protección
de los derechos y libertades también acaba por convertirse en parte del interés
general.

Por último, al examinar el contenido del auto de apertura de investigación de

enero 21 de 2019, contra el Dr. JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO, no se
advierte que ninguna de las conductas denunciadas, está respaldada por prueba
alguna. Ni siquiera aparece un indicio.

VEAMOS PORQUÉ:

Mediante correo electrónico suscrito por la Directora de Gestión Humana de la

Sede Nal. Del ICBF, de febrero 11 de 2015. Se recuerda a los Directores
Regionales, a los Coordinadores Administrativos, a los Servidores de Carrera del
ICBF, Multiplicadores EDL que el plazo para remitir a la sede Nacional del ICBF
tales informes de evaluaciones vence el día 15 de febrero de 2015.

Este plazo fue prorrogado por el ICBF hasta el 15 de marzo de 2015, según
correo electrónico de febrero 20/15 remitido por la “SECRETARIA GENERAL DEL
ICBF” Dra. SANDRA LILIANA ROYA BLANCO. Fol. 35 C.O.

En el asunto que nos ocupa, el Dr. JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO, no

cometió conducta irregular alguna, ni actuó con DOLO o PRETERINTENCION, por
cuanto mi cliente solo vino a ocupar el cargo de “COORDINADOR
ADMINISTRATIVO” de la Regional Magdalena, solo a partir del 25 de marzo de
2015, según certifica el mismo ICBF en el documento público que se acompaña
con este escrito y de conformidad con la RESOLUCION 265 de marzo 17 de 2015.

Es decir en el tiempo y en el espacio, mi cliente es inocente de las sindicaciones

que se le formulan en esta investigación por falta de pruebas.

En vez de hacer un análisis serio, coherente, ordenado y examinar en forma

silogística las pruebas existentes en el plenario, esa oficina investigadora dio
rienda suelta a propias, pero, equivocadas conclusiones. Omitiendo que la
responsabilidad disciplinaria, en nuestro sistema legal no puede edificarse sino a
partir de la conducta desarrollada y la evidencia probatoria indicativa de la
voluntad consciente de ese actuar contrario a la ley.

Radicado. 403-2015
 4

Es tan transparente la actuación del Dr. JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO en

todos los cargos asumidos en el ICBF, que nunca tuvo un reparo alguno, tan
cierto es, que su hoja de vida carece de antecedente de cualquier tipo y anotación
alguna.

Cuando asumió el cargo de “COORDINADOR ADMINISTRATIVO” se desempeñó

con lujo de detalles, siempre procurando la buena prestación del servicio,
acatando las órdenes y directrices del ICBF. Tan cierto es, que siempre requirió a
la directora regional para que remitiera la información de calificación y evaluación
de los funcionarios de carrera administrativa. Requirió a los funcionarios de la
sede nacional del ICBF, informándoles que las evaluaciones de desempeño se
encontraban para la firma de la Directora Regional VICTORIA EUGENIA SOLANO
CASTRO, quien se negaba sistemáticamente a firmarlas y enviar a Bogotá, tal
como lo datan los correos electrónicos acompañados con este escrito. Por lo tanto
es esta ex - funcionaria quien tiene que responder por ello ya que ese informe
correspondía al ámbito de sus funciones y deberes como directora regional del
ICBF

Endilgar sin pruebas la comisión de una falta disciplinaria a JUAN CARLOS

GUTIERREZ TOLEDO, constituye tamaña irregularidad y abuso de parte de esa
oficina investigadora, al hacer aseveraciones de supuestas conductas irregulares,
que comprometen la honra y el buen nombre de mi prohijado, sin ningún
fundamento probatorio, como lo exigen las exigencias procesales y la doctrina de
la Procuraduría General de la Nación.

En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad

objetiva y las faltas solo son sancionables a título de dolo o culpa.” En el
presente caso no existe evidencia en el expediente ni podrá existir nunca jamás
de que mi cliente haya cometido dolo o culpa con su actuación. Por ello me atrevo
a afirmar sin vacilación alguna que las imputaciones hechas contra JUAN CARLOS
GUTIERREZ TOLEDO, son inconcretas y carentes de pruebas. Lo cual contraría
abiertamente el principio de CULPABILIDAD, la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
y demás garantías fundamentales.

Como es obvio y acorde con el acervo probatorio que tienen entre sus manos, se
debe concluir inequívocamente que JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO, no
cometió falta alguna, además, cuando la sede nacional del ICBF fijó los plazos de
entrega de la información sobre calificación y evaluación de los funcionarios de
carrera administrativa (Feb.15/15 y Marzo 15/15), mi cliente aún no había sido
designado en el cargo de COORDINADOR ADMINISTRATIVO” del ICBF Regional
Magdalena, tal como se demuestra en la prueba anexa a este escrito.

Lo anterior me permite afirmar, no existe, ni se arrimaron pruebas de ninguna

índole, que condujeran al más mínimo indicio de certeza o evidencia del
cometimiento de la conducta por parte de mi prohijado. Por ello la califico de
temeraria y escueta, y que llevaremos a las últimas consecuencias a reparación

Radicado. 403-2015
 5

ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa

Por las anteriores razones de orden legal, formulo a los Honorables

investigadores, las siguientes:

PETICIONES

Se decrete u ordene LA TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO de conformidad

con el ART. 73 del CDU y consecuencialmente el archivo de toda la actuación que
se adelanta contra EL Dr. JUAN CARLOS GUTIERREZ TOLEDO,

ANEXOS

1) poder legalmente conferido para actuar.

2) Certificación expedida por el ICBF que demuestra cuando ocupó mi cliente el
cargo de “COORDINADOR ADMINISTRATIVO”.
3) Copia de la RESOLUCION 265 de marzo 17 de 2015 del ICBF.
4) Conjunto de correos electrónicos dirigidos a la dirección regional de la época y
a la sede nacional que demuestran la inocencia de mi cliente, el buen
desempeño de sus funciones y su preocupación del no envió de las
calificaciones a Bogotá.

Atentamente,

WHALTER FABIAN ROBLES VEGA

C.C.N° 19.611.677 de Aracataca – Magdalena
T.P.N° 64.840 del C.S. de la J.
Celular. 300-8155174
Email. wroblesvega@gmail.com

Radicado. 403-2015