“…3.

6 OTRA DETERMINACIÓN:
Es preciso poner de presente que en providencia interlocutoria No. 1026 de fecha 06 de
diciembre último, se negó solicitud del sentenciado Nilson Javier Quiroga Castro enfilada
a que se le concediera la libertad incondicional por pena cumplida.
La decisión se adoptó con fundamento en que no había cumplido aún la totalidad de la
pena privativa de la libertad, pues registraba hasta ese momento un descuento en
detención física de treinta y seis (36) meses y dieciocho (18) días -computándose incluso el
tiempo registrado a partir del día en que abandonó el sitio donde venía cumpliendo la
prisión domiciliaria que en esta providencia se le revoca- y un (1) mes y veinte (20) días
por concepto de redención de pena reconocida por el Juzgado Tercero de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá D.C. en auto de fecha 10 de Abril de 2015, para
un total de treinta y ocho (38) meses y ocho (8) días, guarismo inferior al monto de la pena
impuesta en el fallo (40 meses de prisión).
Sin embargo, ante la decisión que se ha dispuesto adoptar en esta providencia, en el
sentido de revocarle al señor Quiroga Castro la prisión domiciliaria con efectos a partir
del 26 de Marzo del año en curso, la situación en torno al tiempo que ha descontado a la
pena sufre un variación.
En efecto, se tiene que el señor Quiroga Castro fue capturado el 18 de noviembre de 2013
lo cual significa que hasta el 25 de marzo de 2016 completó la detención física -
inicialmente en establecimiento carcelario y después en reclusión domiciliaria- un total de
veintiocho (28) meses y siete (7) días.
De otro lado, se le han hecho al condenado en mención los siguientes reconocimientos de
redención de pena:
.- En providencia de fecha 10 de abril de 2015, emitida por el Juzgado Tercero de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá, un (1) mes y veinte (20) días.
.- En auto proferido por el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad de Acacias – Meta el 15 de octubre de 2015, un (1) mes y veintiocho (28) días.
Cabe anotar que esta redención o fue tenida en cuenta en la providencia del pasado 06 de
diciembre de año en curso, en la que se negó la solicitud de libertad por pena cumplida,
debido a que no obraba en el cuaderno que se remitió a este estrado judicial. Sin embrago,
en el día de hoy fue enviada por el Juzgado Tercero de EPMS de Bogotá -vía correo
electrónico- la actuación que en su momento se adelantó en le Juzgado de EPMS de
Acacias, en la que figura dicha decisión y, por ende, se ha procedido a considerarla.
Así pues, al sumar el tiempo de privación física de la libertad anteriormente deducido y el
concerniente a redención de pena reconocida, se obtiene como resultado la cantidad de
treinta y un (31) meses y veinticinco (25) días, lo cual significa que no se ha cumplido aún
la pena impuesta en el fallo (40 meses de prisión), por lo que se ratificará la decisión de
negar la petición de libertad por pena cumplida…”
Ahora bien, en el escrito de habeas corpus se hace referencia a que no se tuvo en cuenta en
la providencia del pasado 06 de diciembre del año en curso –con la que se le negó la
solicitud de libertad por pena cumplida- la redención de pena reconocida por el Juzgado
Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) – en la cantidad
de 1 mes y 28 días-.
A ese respecto, se acota que, en efecto, no se tuvo en cuenta dicha redención de pena por la
sencilla razón de que no obraba en el expediente que fue recibido en este despacho la
providencia respectiva, por lo que se ordenó solicitar al Juzgado Tercero de EPMS de
Bogotá la remisión de la actuación adelantada por el Juzgado Tercero de EPMS de Acacías
– Meta, la cual fue enviada – vía correo electrónico- hasta el día de hoy.
Con base en lo anterior, se procedió a proferir la providencia en la que se le revocó al señor
Quiroga Castro la prisión domiciliaria y se ratificó la decisión de negar la solicitud de
libertad por pena cumplida con fundamento en que no ha cumplido aún la totalidad de la
pena, aun teniendo en cuenta la redención de pena reconocida por el Juzgado Tercero de
EPMS de Acacías – Meta.
Se evidencia fácilmente, entonces, que no se configura ninguna de las situaciones de
procedibilidad de la acción constitucional de HABEAS CORPUS, esto es, la captura sin el
cumplimiento de los requisitos o formalidades establecidas por la Constitución y la ley o la
prolongación ilícita de la privación de la libertad, pues ésta tiene su fuente nada menos que
en una sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada en la que se le impuso una pena
que en estos momentos aún no ha terminado de descontar.
Es preciso poner de manifiesto que las solicitudes elevadas por el sentenciado han sido
resueltas mediante providencias debidamente motivadas, es decir, con clara y suficiente
exposición de la razones que les dan sustento a las determinaciones adoptadas…”