HISTORIA

Esta memoria nace en 1927 cuando un sondista de la Raymond

Concrete Pile propuso a Terzaghi costar la cifra de golpes necesarios para
apartar 1 pie la toma muestras que se utilizaba para obtener muestras en
terrenos no cohesivos. Tras interpretar una gran cifra de ensayos, Terzaghi y
Peck (1948) publican sus resultados en su libro “Mecánica de suelos en la
ingeniería práctica”. Este testimonio se ha difundido universalmente y existen
numerosa formación que permite relacionar de manera empírica el dato
N30SPT con las propiedades geotécnicas del campo in situ. Sin embargo,
grandes noticias de las correlaciones corresponden a terrenos arenosos, pues
la disposición de gravas oscurece la lectura de los resultados y también puede
confiscar la ejecución del ensayo. Por tanto, es un ensayo especialmente
adecuado para terrenos con una amplia lasca arenosa y lo es menos cuando
existe una mayor musicalidad de finos o de gravas.

Uto y Fijuki (1981) recomiendan modificar el valor de la “resistencia” a

“penetración estándar” cuando se ensaya conforme de 20 metros de
profundidad. Skempton (1986) propone factores de mejora a dicho resultado en
subordinación de la profundidad del ensayo y del diámetro del sondeo, aunque
estas correcciones se realizan para suelos granulares, ya que para los
cohesivos es casi despreciable. Otras correcciones independientes del sistema
de memoria se refieren a la cota del nivel freático (Terzaghi y Peck, 1948), a la
presión de confinamiento (Gibbs y Holz, 1957), siendo efecto de distintas
formaciones que están resumidos en Liao y Whitman (1985).

En cuanto a las correlaciones de N spt con los parámetros geotécnicos del

suelo, Terzaghi y Peck (1948) publicaron las primeras correlaciones con la
densidad relativa de arenas cuarcíticas, siendo modificadas luego por
Skempton (1986). Gibbs y Holtz (1957) comprobaron que se debía embutir la
presión de confinamiento en dichas relaciones, y posteriormente Meyerhof
(1956) ajustó dichas relaciones. Otras correlaciones referidas al ángulo de
rozamiento interno, deformabilidad o licuación pueden hallarse en Devicenzi y
Frank (1995). Sin embargo, tal y como se comentó anteriormente, las
correlaciones sobre terrenos cohesivos se han querido meramente orientativas,
adeudado a la emanación de resultados. Sin embargo, hoy en día dicho criterio
se está cuestionando y se están aceptando estas pruebas en todos los
terrenos.

Figura 1. Equipo SPT de Gow. Fuente. Historia de la Geotecnia - Terzaghi y el

SPT. (2015). Apuntes de Geotecnia con énfasis en laderas.

Ventajas y Desventajas del DPL

El ensayo con Penetrómetro Dinámico Ligero de Punta Cónica (DPL) es

un método rápido y económico al lado del ensayo estándar (SPT), lo cual con
hechos se convierte en la opción más atractiva desde un punto de vista
económico; pero la limitada publicación de investigaciones sobre su tema,
restringen su aplicación.

Comparación de Costos de Ejecución de Ensayos SPT Vs. Ensayos DPL

Contexto:
 En un terreno con suelo arenoso medianamente denso y nivel freático a
-1.0 m, ubicado en zona rural a 50 km de la base, se desea investigar hasta 6
m de profundidad en 3 puntos alejados 50 m entre sí.

SPT DPL
Costo de Ejecución: Costo de Ejecución:

S/. 8,716.55 más IGV S/. 1,035.00 más IGV

Tiempo de Ejecución en Campo: Tiempo de Ejecución en Campo:

2 días 0.5 días

Fuente:
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/bitstream/handle/10757/653611/Flores
_PW.pdf?sequence=3&isAllowed=y

Ventajas y Desventajas del Ensayo DPL

VENTAJAS

- Solo se requiere dos personas paras realizar dichas pruebas.

- Los equipos son ligeros los cuales favorecen su transporte para zonas lejanas
o remotas

- No se necesita de un suministro para realizar los ensayos

- Tiene un 88% menos de costo con relación al ensayo SPT

DESVENTAJAS

- Los sondeos son ciegos y solo nos brindan los valores de resistencia del
suelo hincado.

- La limitación de auscultación es hasta 10.00 metros de profundidad o en los

casos de suelos muy densos o compactos.
- Dichos valores se distorsionan al “rebotar” sobre otras partículas aisladas en
el terreno.

- Se requiere de información adicional para tener una interpretación de

resultados.

- No existen correlaciones directas y/o generales a valores patrones como el N

del SPT.