Consejos para escribir un memorando de políticas

No existe una fórmula única para escribir un memorando de política eficaz porque cada política es
diferente. Sin embargo, aquí hay algunas pautas que pueden ayudar:

1. Sea conciso

El memorando no debe ser más largo de lo necesario. No omitas cosas importantes, pero no
escribas un párrafo cuando bastará con una o dos frases.

Malo: "Algunas personas reaccionarán al aumento en el impuesto a la gasolina tomando taxis,

autobuses u otro transporte público, ya que esas formas de transporte ahora son algo menos
costosas que usar un automóvil privado. Sin embargo, algunas personas pueden no querer o no
poder realizar un cambio de este tipo: es posible que vivan lejos del transporte público o que
tengan condiciones médicas que les obliguen a conducir. Estas personas seguirán conduciendo,
pero en general es probable que hagan menos viajes que antes del impuesto ".

Problema: demasiadas palabras para los puntos básicos que se están planteando.

Mejor: "Un impuesto a la gasolina más alto reduciría la cantidad de conducción por parte de las
personas que pueden usar fácilmente otras formas de transporte. Las personas que no pueden
cambiar seguirían conduciendo, aunque probablemente conducirían menos millas que antes".

2. Explique brevemente los resultados clave

No le pida a la gente que confíe en sus resultados. Explique brevemente los mecanismos clave y
aclare cómo su análisis se vincula con los datos subyacentes, y asegúrese de indicar la fuente
original de los datos.

Malo: "El crédito fiscal de $ 7.500 aumentará la cantidad de vehículos eléctricos vendidos en
75.000 por año".

Problema: el lector tiene que creer en su palabra sin evidencia de apoyo: no está claro qué datos
subyacentes utilizó para llegar a la conclusión.

Mejor: "La encuesta X de los fabricantes de vehículos (o cualquiera que sea la fuente) ha
demostrado que las ventas de vehículos eléctricos aumentan en 10,000 por cada reducción de $
1,000 en el precio. Como resultado, se podría esperar que el crédito de $ 7,500 aumente las
ventas en 75,000 vehículos. "

3. No arrastre al lector a través de cálculos paso a paso.

Si bien es importante explicar brevemente los resultados, evite realizar los cálculos paso a paso.
Los detalles se pueden poner en un informe separado para distribuirlo a las personas interesadas
en los problemas técnicos.

Malo: "Para calcular el efecto del impuesto de $ 5 propuesto en cada llanta nueva vendida,
primero es necesario convertir el impuesto en un cambio porcentual equivalente en el precio. El
precio promedio de una llanta es de $ 100, por lo que el impuesto aumentaría el precio en un 5%.
A continuación, el cambio porcentual en el precio se multiplica por la elasticidad precio de la
demanda del bien. La elasticidad muestra el cambio porcentual en la cantidad demandada para un
cambio porcentual en el precio del bien. Multiplicarlo por el precio Por lo tanto, el cambio muestra
el cambio porcentual en la cantidad del bien que se demandará. Se ha estimado que la elasticidad
de la demanda de neumáticos está en el rango de -0,2 a -0,4. Así, el aumento del 5% en los precios
de los neumáticos reduciría las ventas de neumáticos. entre un 1% y un 2% ".

Consejos para escribir un memorando de políticas

No existe una fórmula única para escribir un memorando de política eficaz porque cada política es
diferente. Sin embargo, aquí hay algunas pautas que pueden ayudar:

1. Sea conciso

El memorando no debe ser más largo de lo necesario. No omitas cosas importantes, pero no
escribas un párrafo cuando bastará con una o dos frases.

Malo: "Algunas personas reaccionarán al aumento en el impuesto a la gasolina tomando taxis,

autobuses u otro transporte público, ya que esas formas de transporte ahora son algo menos
costosas que usar un automóvil privado. Sin embargo, algunas personas pueden no querer o no
poder realizar un cambio de este tipo: es posible que vivan lejos del transporte público o que
tengan condiciones médicas que les obliguen a conducir. Estas personas seguirán conduciendo,
pero en general es probable que hagan menos viajes que antes del impuesto ".

Problema: demasiadas palabras para los puntos básicos que se están planteando.

Mejor: "Un impuesto a la gasolina más alto reduciría la cantidad de conducción por parte de las
personas que pueden usar fácilmente otras formas de transporte. Las personas que no pueden
cambiar seguirían conduciendo, aunque probablemente conducirían menos millas que antes".

2. Explique brevemente los resultados clave

No le pida a la gente que confíe en sus resultados. Explique brevemente los mecanismos clave y
aclare cómo su análisis se vincula con los datos subyacentes, y asegúrese de indicar la fuente
original de los datos.

Malo: "El crédito fiscal de $ 7.500 aumentará la cantidad de vehículos eléctricos vendidos en
75.000 por año".

Problema: el lector tiene que creer en su palabra sin evidencia de apoyo: no está claro qué datos
subyacentes utilizados para llegar a la conclusión.

Mejor: "La encuesta X de los fabricantes de vehículos (o cualquiera que sea la fuente) ha
demostrado que la venta de vehículos eléctricos resultó en 10,000 por cada reducción de $ 1,000
en el precio. Como resultado, se podría esperar que el crédito de $ 7,500 aumente las ventas en
75,000 vehículos ".

3. No arrastre al lector a través de cálculos paso a paso.

Si bien es importante explicar brevemente los resultados, evite realizar los cálculos paso a paso.
Los detalles se pueden poner en un informe separado para distribuirlo a las personas interesadas
en los problemas técnicos.
Malo: "Para calcular el efecto del impuesto de $ 5 propuesto en cada llanta nueva vendida,
primero es necesario convertir el impuesto en un cambio porcentual equivalente en el precio. El
precio promedio de una llanta es de $ 100, por lo que el impuesto aumentaría el precio en un 5%.
A continuación, el cambio porcentual en el precio se multiplica por la elasticidad precio de la
demanda del bien. La elasticidad muestra el cambio porcentual en la cantidad demandada para un
cambio porcentual en el precio del bien. Multiplicarlo por el precio Por lo tanto, el cambio muestra
el cambio porcentual en la cantidad del bien que se demandará. Se ha estimado que la elasticidad
de la demanda de neumáticos está en el rango de -0,2 a -0,4. Así, el aumento del 5% en los precios
de los neumáticos reduciría las ventas de neumáticos. entre un 1% y un 2% ".

Problema: El lector necesita saber cómo se vincula la respuesta a los datos de entrada, pero no
quiere abrirse paso a través de una descripción detallada del cálculo.

Mejor: "El impuesto aumentaría los precios de las llantas en un 5%. Los datos del censo de 2010-
2015 muestran que las ventas de llantas caen entre un 2% y un 4% para un aumento del 10% en el
precio, por lo que en este caso es probable que las ventas de llantas caigan en 1% a 2% ".

El único momento en el que debe detallar los cálculos subyacentes es cuando hay varios métodos
en competencia que dan resultados contradictorios. Por ejemplo, suponga que necesita informar
el número promedio de cigarrillos consumidos por mujeres entre las edades de 19 y 25 años. Sería
importante que el lector sepa si los datos se obtuvieron encuestando a mujeres sobre sus hábitos
de fumar o observando las ventas de cigarrillos. Las personas tienden a reportar menos su
consumo de cigarrillos, por lo que los datos de la encuesta tendrían un sesgo a la baja.

4. Identificar a los ganadores y perdedores

Es muy importante averiguar a quién ayudaría y a quién perjudicaría una propuesta. Después de
todo, el objetivo de las políticas públicas es resolver los problemas públicos y, por lo tanto,
mejorar la situación de las personas (al menos algunas personas). Ningún análisis de políticas está
realmente completo hasta que se hayan identificado los ganadores y los perdedores.

Además, saber quién gana y quién pierde puede ser muy útil para anticipar cómo se desarrollará el
proceso político. Si la compensación para los perdedores puede integrarse en la política, lo que
siempre es posible para políticas eficientes, puede ayudar a reducir los obstáculos políticos.

Malo: "La eliminación del control de alquileres beneficiará a un inquilino promedio en $ 75".

Problema: muy pocos detalles; Parece que todo el mundo gana cuando en realidad algunos
inquilinos pierden.

Mejor: "La eliminación del control de alquileres hará que los alquileres aumenten $ 600 para 500
inquilinos que actualmente tienen apartamentos de alquiler controlado. Sin embargo, también
traerá 300 nuevos apartamentos al mercado. El valor promedio de cada nuevo apartamento para
su inquilino será de $ 1200 por encima del monto que paga el inquilino en concepto de alquiler ".

5. Anticípese a las preguntas

Revise sus resultados preliminares y trate de anticipar qué preguntas sería más probable que
hiciera un lector, o qué cálculos adicionales podría querer hacer para comprender sus resultados
completamente.

Malo: "La política reduce el salario promedio para los trabajadores administrativos de nivel de
entrada de $ 6.00 por hora a $ 5.50 por hora".

Problema: Prácticamente todos los lectores convertirán mentalmente esto en un porcentaje para
medir qué tan importante es.

Mejor: "La política reduce el salario promedio de los trabajadores administrativos de nivel de
entrada de $ 6,00 a $ 5,50, una disminución del 8,3%".

6. No uses jerga innecesaria

Evitar la jerga facilitará la comprensión de sus resultados por una amplia gama de lectores.

Malo: "La elasticidad-ingreso de la atención médica es 1,5, por lo que un aumento del 20% en el
ingreso familiar promedio aumentaría el consumo de atención médica en un 30%".

Problema: incomprensible para cualquiera que no tenga una formación completa en economía.

Mejor: "El análisis por X de los datos históricos sobre gastos médicos muestra que un aumento del
1% en los ingresos del hogar conduce a un aumento del 1,5% en el gasto en atención médica.
Dado que la política propuesta aumentaría los ingresos del hogar en un 20%, debería aumentar la
demanda para la atención médica en un 30%.

7. Usa tablas

Una tabla a menudo puede valer más que mil palabras. Es una forma mucho más rápida de
presentar un conjunto de números que de incluirlos en el texto y puede ser mucho más fácil de
entender para un lector. Eso es especialmente cierto cuando necesita mostrar resultados para
diferentes grupos demográficos.

Asegúrese de que las filas y columnas de la tabla estén etiquetadas claramente y evite incluir datos
sin importancia.

Malo: "El beneficio del programa de cupones para alimentos para los hogares elegibles que tienen
dos hijos sería de $ 5,000. Estos hogares tienen un ingreso promedio de $ 15,000, por lo que el
beneficio equivaldría a un aumento del 33% en sus ingresos. Los hogares elegibles con tres hijos
recibirían $ 6,000 en beneficios y tienen un ingreso promedio de $ 17,000 (los beneficios son el
35% del ingreso). Los hogares con cuatro o más hijos tienen un ingreso promedio de $ 18,000 y
recibirían $ 6,500 (36% de los ingresos). Los hogares con un hijo recibirían $ 4,000 y los hogares sin
hijos recibirían $ 3,000. El ingreso promedio de estos dos grupos es de $ 14,000 y $ 18,000
respectivamente ".
Problema: TL; DR. Mucha información, pero es tediosa de leer y es difícil para el lector comparar
entre grupos. La gente puede omitirlo.

Mejor: "La Tabla 1 muestra los beneficios de cupones para alimentos y el ingreso promedio para
hogares elegibles con diferentes números de niños. También se muestra el beneficio como
porcentaje de los ingresos del hogar".

Tabla 1: Beneficios recibidos por hogares con diferente número de niños

8. Escribe para un no especialista inteligente

Por lo general, sabrá más sobre el problema de las políticas y los métodos analíticos que utiliza que
el lector del memo. Eso hace que sea fácil escribir inadvertidamente el memorando como si el
lector fuera ignorante o estúpido. El problema es sutil porque suele ocurrir como resultado de
buenas intenciones de tu parte: intentar ser lo más claro posible. Sin embargo, puede terminar
"dando explicaciones extravagantes": explicando tediosamente cosas que el lector ya sabe o
puede entender fácilmente.

Malo: "La política reducirá el precio que enfrentan los consumidores. Cuando el precio de un bien
baja, los consumidores generalmente compran más del bien. Por lo tanto, esperaríamos que se
vendieran más unidades del bien".

Problema: es tanto economía básica como sentido común.

Mejor: "La política bajará el precio al que se enfrentan los consumidores y así aumentará las
ventas totales del bien".

9. Concéntrese en sus resultados, no en sus opiniones

Siempre que sea posible, el memorando debe incluir todos los hechos que un legislador
necesitaría para llegar a sus propias conclusiones y no debe enfatizar su opinión personal.

Malo: "Los fabricantes de automóviles estadounidenses ganarían mil millones de dólares al año si
se relajaran los estándares de ahorro de combustible, mientras que los consumidores
estadounidenses no se verían perjudicados de manera significativa".

Problema: el lector no sabe lo que considera significativo.

Mejor: "Los fabricantes de automóviles de EE. UU. Ahorrarían mil millones de dólares al año en
costos si se flexibilizaran los estándares federales de ahorro de combustible. El efecto neto en los
consumidores es mucho menor: la reducción en los precios de los vehículos ahorraría a un hogar
típico 200 dólares, pero la caída en el ahorro de combustible aumentaría el gasto de gas en 220
dólares ".

Tenga en cuenta: estas cifras se compusieron a modo de ilustración y no se basan en hechos reales
sobre la industria automotriz estadounidense.

10. Evaluar medios, no fines

Finalmente, enfóquese en si la política es un buen medio para lograr su propósito declarado o

implícito, no si el propósito en sí es bueno o malo. Por ejemplo, suponga que la Política A
destinada a ayudar al grupo X es extremadamente ineficiente. El memorando podría argumentar
que la Política A es una mala manera de ayudar al grupo X (es decir, que hay otras políticas que
podrían lograr el mismo objetivo con menos desperdicio). Sin embargo, debe evitar argumentar
que ayudar al grupo X es bueno o malo per se. Es decir, dé por sentado que se debe ayudar al
grupo X y evalúe si la política es una buena forma de hacerlo.

Malo: la política A vale la pena porque ayuda al grupo X.

Problema: Ayudar al grupo X es el propósito de la política, por lo que esta es una declaración sobre
los objetivos de la política, no sobre sus medios. No se trata de si la Política A es la mejor manera
de ayudar al grupo X.

Mejor: la política A ayuda al grupo X, pero es mucho más cara que ofrecer los mismos beneficios a
través de la política B.