SISTEMA GENERAL DE SOLUCIÓN DE CONFLICTO DE LEYES

1. INTRODUCCIÓN:
La expresión conflicto de leyes, no debe interpretarse
literalmente, porque es inexacta. En efecto Niboyet hizo
notar que emanando cada una de las legislaciones de una
autoridad soberana, es imposible que surja un conflicto
entre ellas. No puede imponerse ni la ley nacional
fuera del territorio para el cual ha sido dictada, ni la
ley extranjera en el territorio nacional. En
consecuencia, es imposible que exista conflicto de
leyes. En efecto, para que una ley extranjera se aplique
en un determinado país es necesario que la voluntad de
este país así lo decida. Por lo tanto, sería más exacta
hablar de imperio de las leyes en el espacio, más que de
conflicto d leyes. Sin embargo la terminología actual
está bastante arraigada, de modo que sería muy difícil
modificarla.
En síntesis, el conflicto de leyes es un método
normativo que consiste en elegir la ley aplicable a la
relación privada internacional, escogiendo entre las
leyes de los diferentes Estados aquella que será llamada
a regir la relación de derecho considerada.

2. NOCIÓN DE CONFLICTO DE LEYES:

Una tendencia doctrinal muy fuerte sostiene que el
derecho internacional aspira a reglamentar las
consecuencias de derecho privado en las relaciones y
situaciones privadas con elementos extranjeros
jurídicamente relevantes. Vale decir que en nuestra
disciplina los conflictos de leyes sólo se plantearían
entre leyes de derecho privado, no pudiendo aplicar los
tribunales del foro reglas de derecho público
extranjeras por ser normas territoriales.
 Según Loussouam y Bourel1, señalan que en la inmensa
mayoría de los casos el conflicto de leyes sólo existe
en el derecho privado, al menos bajo su aspecto
tradicional. Este aparece poco en las materias de
derecho público (administrativas, fiscales y penales),
pues su existencia presupone una cierta tolerancia a la
aplicación de las leyes extranjeras. Dicha tolerancia
hace posible la disociación entre competencia judicial y
competencia legislativa, mientras que en derecho público
las dos competencias coinciden y el juez del foro no
puede en principio aplicar otra ley que no sea la suya,
declarándose incompetente si él estima que ésta no es
aplicable.
En ausencia de toda facultad de escoger entre dos o
varias leyes, ya no se trata más de un problema de
conflicto de leyes, sino de una cuestión de delimitación
unilateral del campo de aplicación de la ley del juez en
el espacio.

2.1. Carácter bilateral de la regla de conflicto:

Según Miaja2, las normas de conflicto estatales
pueden ser redactadas con arreglo a dos distintos
criterios: el de limitarse a señalar los casos en
que ha de ser aplicada la legislación material del
país o, por el contrario, en todos los casos
previstos en los supuestos de cada norma deciden
qué ley es la aplicable, sea la del foro o una
extranjera. En ésta última posibilidad resulta lo
que Vallindas denomina principio de la
bilateralidad de las normas de conflicto.
La tesis unilateralista ha sido sostenida en
Alemania. Niboyet y Quadri, sostiene que el campo
de aplicación de una ley solo puede ser delimitada
1
LOUSSOUAM, Yvon y Pierre BOUREL. Droit Internacional Privé. Paris. Precis Dalloz, 1993, pp.
105 y ss.
2
MIAJA DE LA MUELA, Adolfo. Op. Cit., Tomo I. pp. 346 y347
 teniendo en consideración las necesidades del orden
jurídico al cual pertenece, y habría un abuso
manifiesto en utilizar los criterios de aplicación
de la ley del foro para delimitar el campo de
aplicación de las leyes extranjeras. También
sostienen que su sistema simplifica numerosos
problemas y evita suscitar conflictos artificiales,
alcanzando la armonía internacional de las
soluciones3.
Loussouam y Bourel4 distinguen diversas formas de
unilateralismo; la primera, que califican de
unilateralismo absoluto, consiste en que si la ley
del juez es competente, no hay problema:
simplemente la aplica; y si no es así, se
desinteresa del problema declarándose incompetente.
Para los unilateralistas la ley extranjera
aplicable es designada por un procedimiento
diferente. Su posición puede ser ilustrada en
referencia a la hipótesis de la laguna existente en
la regla escrita unilateral.
Gothot observa que el mayor defecto de la teoría de
la unilateralidad es su falta de positividad,
puesto que ningún sistema conflictual existe
compuesto únicamente por reglas unilaterales;
mientras las que revisten esta forma suelen ser
bilateralizadas por la jurisprudencia.
Para Miaja5 la regla unilateral posee un campo
propio para su aplicación en las leyes de policía y
seguridad pública, en donde cada Estado ordena la
aplicación de las propias leyes, sin referirse a
las extranjeras. Desde otro punto de vista, en
opinión de Gothot, las reglas unilaterales pueden
contribuir a la intangibilidad de las situaciones
3
BATIFFOL, Henri y Paul LAGARDE. Op. Cit., Tomo I. P. 297.
4
LOUSSOUAM, Yvon y Pierre BOUREL. Op. cit., pp. 91-93.
5
MIAJA DE LA MUELA, Adolfo. Op. Cit., Tomo I, pp. 354-355.
 constituidas en el extranjero, al eludir el
complicado mecanismo de la cuestión previa cuando
la regla de conflicto del foro se limita a señalar
el ámbito de aplicación de su propio derecho y la
situación constituida en el extranjero carece en el
foro de una regla de conflicto que determine que
ley extranjera es aplicable.

2.2. Carácter internacional del conflicto:

El conflicto es internacional cuando involucra las
leyes de Estados independientes. En doctrina se ha
discutido si un Juez está facultado de aplicar la
ley de un Estado que no ha sido reconocido como tal
por el ordenamiento jurídico del foro. Se alega
también que el reconocimiento liga al Juez, lo que
no sucede cuando el Estado no es reconocido, y que
la única actitud jurídicamente válida consistía en
subordinar la aplicación de la ley por el Juez al
reconocimiento De Jure del Estado extranjero.6
Un Estado extranjero o un gobierno extranjero no
reconocido es un Estado o un gobierno jurídicamente
inexistente para el país que no lo ha reconocido, y
en consecuencia los jueces no pueden aplicar sus
leyes.
Por otra parte, el derecho internacional público
considera que el reconocimiento de un Estado por
otros Estados es declarativo y no constitutivo.
Según Loussouam y Bourel el dominio de los
conflictos de jurisdicciones pueden ser otorgados
a los Estados no reconocidos los beneficios de
inmunidad de jurisdicción y de ejecución,
especialmente en la hipótesis en que éste Estado ha
sido objeto, a falta de un reconocimiento de jure,

6
VERHOEVEN, Joe: relations Internacionales en droit Internacional Privé. Tomo 192 (1985-III) pp. 9-
232.
 de un reconocimiento de facto por parte de Francia
por mantener relaciones comerciales. Paralelamente
al ejercicio por el Estado extranjero no reconocido
de competencia efectiva sobre un territorio y una
población, justifica que sean reconocidas o
ejecutadas en Francia las decisiones
jurisdiccionales dictadas en nombre de éste Estado.

2.3. Conflictos internacionales y conflictos internos:

El conflicto internacional no agota el tema del
conflicto de leyes, pues el conflicto puede también
oponer leyes que pertenecen a un mismo orden
jurídico; denominándose conflicto interno porque se
plantea al interior de un Estado o de una unión de
Estados, como es el caso de los Estados federales.
Tanto en el conflicto internacional como en el
conflicto interno, el conflicto es sustancialmente
el mismo, pues no sólo participan de la misma
naturaleza sino que utilizan la misma técnica
jurídica del método conflictual.
Aguilar Navarro7 clasifica los conflictos internos
en:
• Interlocales; Se producen en los Estados
pluriterritoriales (El territorio se toma en su
sentido legal) y adoptan como modalidades:
Estados federales; Estados políticamente
unitarios, pero jurídicamente en una relativa
descentralización por la permanencia de zonas de
derecho particular; y Estados legislativamente
unitarios, pero que en función de una anexión
territorial mantienen provisionalmente una
pluralidad jurídica.
Entre los conflictos interlocales más frecuentes
y también más importantes, están los conflictos
7
AGUILAR NAVARRO, Mariano. Op. Cit., Vol. I, Tomo II, pp. 33 y ss.
 interfederales. Los ejemplos más saltantes son
los que nos proporcionan EE.UU., Rusia, Suiza,
Canadá y Austria. En éstos países cada Estado
federado tiene sus propios jueces y sus propias
leyes.
• Interpersonales; Tiene una raíz étnica,
confesional. Los conflictos interpersonales han
tenido en las situaciones coloniales una
especial verificación, y hoy se presentan con
nuevas características por la existencia de un
Estado que es plurirracial.
Los conflictos interpersonales acaecen cuando al
interior de una misma soberanía los diferentes
grupos sociales pertenecientes a diferentes
etnias, confesiones o razas están regidos
jurídicamente por distintos derechos. La
diferencia esencial entre éstos y los conflictos
interlocales radica en que las leyes en presencia
no rigen en territorios distintos.

3. SOLUCIÓN GENERAL DE LOS CONFLICTOS DE LEYES:

3.1. Los conflictos de leyes y el orden internacional:
Cada Estado posee dentro de su legislación interna
un sistema de normas de conflicto, aplicable por
sus órganos jurisdiccionales. Estos últimos, dado
el carácter indirecto y bilateral de la regla de
conflicto, están obligados en ciertos casos a
aplicar una ley material extranjera para resolver
el problema que plantea la designación de la ley
competente, a no ser que medie la excepción del
orden público.
El estado tiene una obligación de carácter general:
la de tener un sistema de normas de solución de los
conflictos de leyes y que sus tribunales no rehúsen
aplicar éste sistema en los juicios en que
 intervengan extranjeros, pues la conducta contraria
sería constitutiva de una denegación de justicia,
determinante de responsabilidad internacional. En
consecuencia, lo único exigible por el derecho
internacional es la existencia de reglas
conflictuales y su efectiva aplicación.
Respecto al contenido de éste sistema, el Estado
tiene ante todo las obligaciones que
convencionalmente haya asumido. Esto significa
amoldar su legislación, en esta materia como en
todas, a los tratados suscritos y ratificados.

3.2. Papel de los intereses en la configuración de la

regla de conflicto:
Los interese que motivan las soluciones de los
conflictos de leyes son múltiples; su importancia
varía de acuerdo con las diferentes materias y
existe un abanico muy amplio de procedimientos de
localización.
Dado que el derecho internacional privado tiene por
objeto reglamentar las relaciones privadas
internacionales, debe tomar en cuenta los intereses
internacionales y respetar las exigencias del
comercio internacional. Según Loussouam y Bourel,
éstas exigencias encuentran su primera satisfacción
en el reconocimiento de la existencia del conflicto
de leyes que supone una cierta tolerancia a la
aplicación de la ley extranjera, así como en el
hecho del carácter excepcional de los intereses
políticos en la solución de los conflictos de
leyes. De una manera general, la influencia de los
factores internacionales se traduce, de una parte,
por una deformación de las categorías de conexión
del derecho interno del foro, y de otra, por la
preocupación de localizar las relaciones de derecho
 de una manera objetiva, buscando cuál es el país
con el cual éstas relaciones presentan el lazo más
estrecho.

3.3. Localización objetiva de las relaciones del

derecho:
La relación de derecho puede localizarse en función
de sus elementos básicos: Sujetos, objetos o fuente
jurídica.
a) Localización jurídica en función del objeto de
la relación de derecho.- La primera conexión es
la que s realiza en función del objeto
corporal, si es que hay alguno. Para repartir
las relaciones de derecho entre los diferentes
estados es necesario en primer lugar
localizarlas, pues un sistema jurídico rige en
un territorio en el cual la fuerza pública
puede ejercerse. La coerción y la coacción
constituyen características básicas de la norma
jurídica.
La localización en función de la situación del
bien también es conveniente al interés de los
terceros, por ser conocida por todos. Los
terceros podrán ignorar el domicilio o la
nacionalidad de las partes, incluso el lugar
donde el contrato ha sido concluido, pero no
pueden ignorar la situación del bien.
La localización del objeto representa así la
centralización efectiva de los diversos
intereses que gravitan en torno de la relación
jurídica. Por su parte, el Estado que busca
asegurar una aplicación tan homogénea de su ley
tiene el derecho de prescribir la aplicación de
su ley a las relaciones jurídicas que
 conciernen a los bienes situados en su
territorio.

b) Localización jurídica en función de la fuente

del derecho.- Un segundo elemento de la
relación jurídica que puede servir de base a su
localización es la fuente. El régimen de los
derechos reales , al cual hicimos referencia en
la localización anterior, ofrece una
perspectiva distinta que no se presenta cuando
tratamos del derecho de obligaciones, por ser
la obligación una noción abstracta que no se
localiza materialmente como el objeto del
derecho real, sino que se dirige al acto o al
hecho jurídico.
Para las obligaciones extracontractuales
derivadas de un ilícito civil, un punto de
vinculación espacial es el lugar donde se
produjo el hecho generador de la obligación de
indemnizar.
En lo que respecta a las obligaciones
contractuales hay que tener en cuenta que éstas
no están necesariamente ligadas a un lugar
determinado, a lo cual habría que añadir
adicionalmente la dificultad de disociar la
obligación de los actos que la engendran, como
lo demuestra la experiencia del derecho
interno, por lo que la localización del
contrato determina la ley aplicable a las
obligaciones por él generadas, por constituir
la fuente de las mismas.
Estas reglas son particularmente favorables en
materia contractual a los intereses de las
partes por el hecho de que los contratantes son
libres de localizar un acuerdo de voluntades
 según sus propias conveniencias, que conocen
mejor que nadie: es el sistema de autonomía de
la voluntad.

c) Localización fundada en el sujeto de la

relación de derecho.- La localización fundada
en el sujeto de la relación de derecho se
refiere a relaciones extramatrimoniales
comprendidas en el estatuto personal que
abarca: el estado y capacidad civil de las
personas y el derecho de familia; e incluso
para determinados países, como es el caso del
Perú, Alemania, Italia, etc. También comprende
el derecho de sucesiones.
El factor preponderante en ésta noción de
estatuto personal es la autoridad de la ley, si
la ley peruana otorga la capacidad d ejercicio
de los derechos patrimoniales a la persona que
alcanza la mayoría de edad (18 años), no es
admisible que el menor de edad viaje a un país
donde la mayoría de edad se adquiere a los 16
años y posteriormente regrese al Perú después
de haber realizado el acto nulo, por falta de
capacidad del agente. El Estado y la capacidad
de una persona no se modifican por un
desplazamiento temporal, que es un fenómeno
accidental. Su estatuto personal puede
modificarse si el individuo cambia de domicilio
o de nacionalidad sin que medie fraude a la ley.