Confort Acustico Examen Metodologias Evaluacion Riesgo

CONFORT ACÚSTICO: EXAMEN DE DIFERENTES
METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN DEL RIESGO

Ámbito Temático o Sectorial: ERGONOMÍA
Categoría: Autor Principal

Nombre: Francisco Javier Apellidos: Florido Díaz
Organización: Sociedad de Prevención de FREMAP Departamento: Ergonomía y
Psicosociología Aplicada
Dirección de Contacto: Compositor Lehmberg Ruíz Nº: 17
Código Postal: 29007 Localidad: Málaga
Provincia: Málaga País: España
Teléfonos: 0034952616390 Fax: 0034952281762
E-mail: fjavier_florido@prevencionfremap.es
1. ABSTRACT
El objetivo de este trabajo es someter a examen algunas de las metodologías de

evaluación de confort acústico más conocidas. Para lograr este objetivo se decidió
estudiar un caso particular que presentaba indicios de la existencia de riesgo de confort
acústico. Por otra parte, para contemplar la situación percibida por los trabajadores y
establecer una correspondencia entre ésta y los métodos que mejor la describen, se
recogió la opinión de estos mediante una encuesta. El resultado de aplicar los distintos
métodos de evaluación de confort acústico muestra que cada uno de ellos califica la
situación estudiada de una forma distinta, obteniéndose unos niveles de riesgo
considerablemente distintos en cada caso, poniéndose de manifiesto la mayor
sensibilidad de unos respecto a otros. Finalmente se proponen ejemplos de actuación
para reducir el riesgo ocasionado por situaciones de disconfort acústico.
Palabras Clave
Confort acústico, ruido, métodos de evaluación.
CONFORT ACÚSTICO: EXAMEN DE DIFERENTES METODOLOGÍAS DE
EVALUACIÓN DEL RIESGO
PREVEXPO’08 - IX CONGRESO ANDALUZ
DE SEGURIDAD Y SALUD LABORAL
2. INTRODUCCIÓN
En ocasiones los puestos de trabajo se encuentran afectados por determinados riesgos de

origen ambiental, cuya incidencia puede pasar inadvertida para la mayoría, pero que
influyen negativamente en los trabajadores. Uno de los agentes físicos que da lugar a
uno de estos riesgos y que se presenta de forma más frecuente es el ruido.
Los principales problemas ocasionados por el ruido [1,2,3] son la pérdida de audición,
alteraciones fisiológicas (del sistema cardiovascular, digestivo, respiratorio, de la visión,
metabolismo, tono muscular), molestias o distracciones, interferencia en la
comunicación verbal, alteración del desarrollo de las tareas, problemas de tipo
psicológico.
En España, el Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y

la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición al
ruido, establece valores límites de exposición, valores que dan lugar a una acción, así
como medidas preventivas que deben adoptarse para prevenir los riesgos para la salud
derivados de la exposición a niveles elevados de ruido. Estos valores límite y estas
medidas preventivas se establecen para prevenir la “hipoacusia o sordera profesional”,
patología ocasionada por niveles altos de ruido en el trabajo, sin tener en cuenta el resto
de problemas ocasionados por el ruido. Estas otras consecuencias del ruido pueden
surgir cuando el trabajador se encuentra expuesto a niveles moderados o molestos de
ruido.
Para estudiar cómo influye el ruido sobre el individuo, el principal factor a tener en
cuenta es el nivel de presión sonora, pero además, existen otros factores que también
afectan en diferente grado sobre el trabajador, siendo los más importantes: espectro de
frecuencias del ruido, tiempo de exposición, información transmitida, estado de salud
del individuo receptor (factores fisiológicos), factores psicosociales. Por todo ello,
evaluar situaciones de disconfort acústico no es una tarea fácil. A pesar de esto,
podemos encontrar en la bibliografía [4,5,6,7,9] diferentes métodos de evaluación que
permiten evaluar las molestias ocasionadas por el ruido en función de magnitudes
2
físicas directamente cuantificables. Estos métodos se basan en pruebas subjetivas y

poseen características comunes: proponen unos niveles de presión sonora que se
recomienda no superar, para las frecuencias centrales en bandas de octava, en función
del tipo de actividad desarrollada.
En este trabajo se pretende evaluar el riesgo de exposición a niveles moderados de ruido

de una situación real mediante distintos métodos de evaluación de confort acústico, para
identificar qué método posee el criterio preventivo más exigente, estableciendo la
correspondencia de dichos resultados con la opinión de los trabajadores expuestos a esa
situación.
3. DESARROLLO EXPERIMENTAL
Métodos de evaluación del confort acústico

Existen diferentes métodos que nos permiten evaluar el confort acústico, en actividades
realizadas en interiores, en las que se encuentra presente un ruido de fondo más o menos
estable. Algunos de los más conocidos son: a) Curvas de valoración NR (Noise Rating),
b) Curvas NC (Noise Criteria), c) Curvas NCB (Balanced Noise Criteria) y d) Curvas
PNC (Preferred Noise Criteria). Todos ellos se encuentran caracterizados por una
representación gráfica de curvas, o familia de curvas, que establece los niveles de
presión sonora en decibelios, para cada frecuencia central en bandas de octava, que se
recomienda no superar para conseguir una situación de confort acústico. El aspecto de
estas representaciones se muestra en las figuras siguientes, junto con los valores que se
recomienda no superar en algunas situaciones.
3
Curvas NR (Noise Rating)

120
Tipos de recintos Rango de NR
115
110
105
100
100 95
90 Talleres 60-70
Nivel de presión sonora (dB)
85
80
80 75
70
65
60
Oficinas mecanizadas 50-55
60 55
50
45
40
40 Gimnasios, salas de
35 40-50
30 deporte, piscinas
25
20
20 15
10 Restaurantes, bares y
5 35-45
NR-0
cafeterías
0
31,5
1 63
2 125
3 250
4 500
5 1000
6 2000
7 4000
8 8000
9
Frecuencias centrales en bandas de octava (Hz)

Despachos, bibliotecas,
30-40
salas de justicia
Figura 1. Representación gráfica de las curvas NR y valores recomendados del índice NR para
diferentes locales.
Tipos de recintos Rango de NC

Curvas NC (Noise Criteria)
Fábricas para ingeniería
55-75
80 pesada.
70
Fábricas para ingeniería ligera. 45-65
70
65
60 Cocinas industriales. 40-50

60
55
Recintos deportivos y
50 35-50
50 piscinas.
45
40 Grandes almacenes y tiendas. 35-45
40
35
Restaurantes, bares, cafeterías
30 35-45
30
y cafeterías privadas.
25
20 Oficinas mecanizadas. 40-50
20
NC-15
Oficinas generales. 35-45
10
63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 Despachos, bibliotecas, salas
30-35
Frencuencias centrales de bandas de octava (Hz) de justicia y aulas.
Salas de hospitales y
25-35
quirófanos.
Figura 2. Representación gráfica de las curvas NC y valores recomendados del índice NC para
diferentes locales.
4
Tipos de recintos Rango de NCB

Curvas NCB (Balanced Noise Criteria)
Fábricas para ingeniería
55-75
75 pesada.
Fábricas para ingeniería ligera. 45-65

65 65
60
55
Cocinas industriales. 40-50
55
50 Recintos deportivos y
35-50
45 45 piscinas.
40
Grandes almacenes y tiendas. 35-45
35 35
30 Restaurantes, bares, cafeterías
35-45
25 25
y cafeterías privadas.
20
Oficinas mecanizadas. 40-50
15 NCB-15
Oficinas generales. 35-45

5
63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 Despachos, bibliotecas, salas
30-35
Frencuencias centrales de bandas de octava (Hz) de justicia y aulas.
Salas de hospitales y
25-35
quirófanos.
Figura 3. Representación gráfica de las curvas NCB y valores recomendados del índice NCB
para diferentes locales.
Tipos de recintos Rango de PNC
Curvas PNC (Preferred Noise Criteria) Grandes tiendas, garajes. 50-60

Cocinas, lavanderías, oficinas
75 45-55
con ordenadores.
Oficinas de ingeniería. 40-50
65
Grandes oficinas, tiendas,
65
35-45
60 cafeterías, restaurantes.
55
55
Oficinas privadas, pequeñas
salas de conferencias, aulas, 30-40
45 50
bibliotecas.
45
Dormitorios, hospitales,
35 40 residencias, apartamentos, 25-40
35 hoteles.
25 30 Auditorios pequeños, pequeñas
25
iglesias, pequeños teatros,
grandes salas de conferencias y 35
15 20
reuniones (no más de 50
PNC-15 personas).
5 Auditorios, grandes teatros,
63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8
20
iglesias.
Frecuencias centrales en bandas de octava (Hz) Estudios de radio y de
20-20
televisión.
Salas de concierto, óperas y
10-20
locales de recitales.
Figura 4. Representación gráfica de las curvas PNC y valores recomendados del índice PNC
para diferentes locales.
Además de lo expuesto anteriormente, merece especial mención el método SIL

(Speech Inteference Level) [9] que evalúa el nivel de interferencia conversacional
mediante el cálculo del índice SIL, definido como el promedio de los niveles de presión
5
sonora para las frecuencias de 500, 1000, 2000 y 4000 Hz (frecuencias

conversacionales), y lo relaciona con la distancia máxima a la que se considera
satisfactoriamente inteligible una conversación normal.
Distancia máxima a la que se considera Distancia máxima a la que se considera

SIL (dB) satisfactoriamente inteligible una satisfactoriamente inteligible una
conversación normal (m) conversación en voz muy alta (m)
35 7,5 15
40 4,2 8,4
45 2,3 4,6
50 1,3 2,6
55 0,75 1,5
60 0,42 0,85
65 0,25 0,50
70 0,13 0,26
Tabla 1. Relación entre el índice SIL y la distancia máxima a la que se considera
satisfactoriamente inteligible una conversación normal y en voz muy alta.
Descripción de la situación problema

Los puestos de trabajo objeto de estudio se encuentran ubicados en una sala de un
edificio de oficinas. En ésta se localizan ocho puestos de trabajo, agrupados de cuatro en
cuatro tal y como se muestra en el esquema que se acompaña.
Figura 5. Representación esquemática de la distribución de los puestos de trabajo objeto de

estudio. P1 al P8: Puestos del 1 al 8. S1 a S3: Rejillas de impulsión del sistema de climatización
de la 1 a la 3.
6
Se realizan tareas administrativas que implican el uso de equipos informáticos la mayor

parte de la jornada. Los puestos de trabajo disponen de mobiliario estándar de oficina
separados por pequeñas mamparas. La jornada laboral es de 8 horas repartidas en turno
partido de mañana y tarde.
Identificación de las exposiciones potenciales

Debido a la naturaleza de la actividad desarrollada, el ruido generado en el lugar de
trabajo es consecuencia de las conversaciones de trabajo, del ruido que puedan generar
los equipos disponibles (ordenadores, impresoras, fotocopiadoras, fax, etc.), del hilo
musical y del sistema de climatización.
Características de las instalaciones

Los puestos de trabajo se encuentran en una sala de unos 45 m2, aproximadamente.
Posee una pared exterior dotada de grandes ventanales con doble acristalamiento, otra
de las paredes se encuentra prácticamente cubierta por un armario metálico y las otras
dos sin ningún elemento. Los elementos constructivos como son paredes, columnas, etc.
están pintados y no poseen ningún tipo de revestimiento. El suelo está formado por
lozas de mármol y el techo por placas de pladur. En términos generales, las condiciones
acústicas del local se pueden considerar como aceptables y afectan de manera similar a
cualquiera de los puestos objeto de estudio.
Determinación de los factores de exposición del lugar de trabajo

Los equipos empleados son ordenadores, impresoras y fotocopiadora, cuyas emisiones
sonoras son bajas, cuando se encuentran en funcionamiento. En una primera
aproximación, se pudo comprobar que el sistema de climatización constituía la principal
fuente de ruido en la sala, siendo los cuatro trabajadores que ocupaban los puestos más
próximos a las rejillas de impulsión de éste, los que se encontraban expuestos a los
mayores niveles de ruido (P1, P2, P3 y P4). El dispositivo que controla este sistema no
posee control de la velocidad de salida del aire, por lo que los trabajadores no pueden
regular dicho parámetro. El sistema ajusta automáticamente dicha velocidad para
alcanzar de forma rápida la temperatura deseada. Por otra parte, cada rejilla de
7
impulsión de aire posee, en su interior, un par de láminas abatibles que permiten cierta
regulación, que debe hacerse manualmente por personal de mantenimiento.
Puede considerarse que el tipo de ruido es estable. Los trabajadores se encuentran

expuestos a este tipo de ruido durante el tiempo que el sistema de climatización está
funcionando, que generalmente es toda la jornada.
En la actividad se mantienen conversaciones de trabajo que podrían estar interferidas

por el ruido existente.
Condiciones del muestreo

Se realizaron mediciones de ruido empleando sonómetro integrador. Las medidas
fueron realizadas en todos los puestos, siendo los más próximos a las impulsiones del
sistema de climatización (P1, P2, P3 y P4), donde el ruido tenía más incidencia (ver
esquema de figura 5). El parámetro medido fue el nivel de presión sonora continuo
equivalente (LLeq,T) realizando espectros en bandas de octavas. Durante las mediciones
los trabajadores mantuvieron algunas conversaciones. Debido al tipo de ruido (continuo
y estable), el tiempo de muestreo se ajustó hasta que los valores del nivel de presión
sonora en las distintas bandas se mantuvieron constantes.
Se muestreó el ruido en diferentes situaciones: 1) con el sistema de climatización y el

hilo musical en funcionamiento, 2) con el sistema de climatización en marcha y el hilo
musical apagado y 3) con el sistema de climatización y el hilo musical apagados.
Indicadores de riesgo.
Se recogió la opinión de los trabajadores respecto al confort acústico en su puesto de
trabajo, mediante la aplicación de un cuestionario elaborado a partir de una adaptación
del método para la evaluación ergonómica de los riesgos por exposición a ruido
contenido en el Manual para la evaluación y prevención de riesgos ergonómicos y
psicosociales en la PYME (INSHT) [10]. Dicho cuestionario consta de una serie de
preguntas, que les fueron formuladas a los trabajadores in situ. Porcentualmente se
obtuvieron los siguientes resultados:
8
Pregunta % SÍ % NO
¿El ruido existente en su puesto de trabajo le ocasiona molestias? 75 25
¿Hay que forzar la voz para poder hablar con los trabajadores de puestos
63 38
cercanos debido al ruido?
¿Es difícil oír una conversación en un tono de voz normal a causa del ruido? 63 38
¿Los trabajadores refieren dificultades para concentrarse en su trabajo
50 50
debido al ruido existente?
¿El ruido es constante y molesto durante toda la jornada laboral? 75 25
¿A lo largo de la jornada, existen variaciones periódicas del nivel de ruido
13 88
acusadas y molestas?
¿Es necesario elevar el tono de voz para hacerse entender en el desarrollo del
63 38
trabajo?
¿Hay un sistema de ventilación / climatización ruidoso? 88 13
Tabla 2. Resultados de la encuesta de opinión sobre ruido.
Como puede comprobarse a partir de los resultados de la encuesta sobre ruido, los
trabajadores indicaron mayoritariamente que “ocasionaba molestias”, “interfería la
comunicación”, “dificultaba la concentración”, “era constante y prolongado en el
tiempo” y “provenía del sistema de climatización”.
5. RESULTADOS
Aplicación metodológica
Una vez obtenidos los resultados de los muestreos de ruido, se procedió a evaluar el
confort acústico, en todos los puestos de trabajo, aplicando los cuatros métodos
anteriormente descritos. Para ello, en primer lugar, se representaron los valores
experimentales en las gráficas de cada una de los criterios. El resultado puede verse en
las figuras 6, 7, 8 y 9 en las cuales se muestran intervalos reducidos de niveles de
presión sonora para observar con mayor detalle la posición relativa de los valores
experimentales respecto de las curvas de referencia.
9

65
P1 - C+M P2 - C+M
P3 - C+M P4 - C+M
60 P1 - C P2 - C
P3 - C P4 - C
Niveles de presión sonora (dB)
P4
55
NR-60
50
NR-55
45
NR-50
40
NR-45
NR-35
35 NR-30
NR-25 NR-40
NR-20
30
0 31,5
1 63
2 125
3 250
4 500
5 1000
6 2000
7 4000
8 8000
9 10
A
65
P5 - C+M P6 - C+M
P7 - C+M P8 - C+M
60 P5 - C P6 - C
P7 - C P8 - C
P8
55
NR-60
50
NR-55
45
NR-50
40
NR-45
35
NR-40
NR-35
NR-30
30 NR-25
NR-20
25
0 31,5
1 63
2 125
3 250
4 500
5 1000
6 2000
7 4000
8 8000
9 10
B
Figura 6. Representación gráfica de los valores muestreados de ruido respecto de las curvas de
referencia para el método de evaluación de las Curvas de valoración NR, para los puestos más
cercanos a las rejillas de impulsión del sistema de climatización (A) y para los más lejanos (B).
Líneas continúas: valores con el sistema de climatización y el hilo musical funcionando; líneas
discontinuas: valores con el sistema de climatización funcionando y el hilo musical apagado;
línea a trazos: ningún sistema funcionando.
10

65
P1 - C+M P2 - C+M
NC-65
P3 - C+M P4 - C+M
60 P1 - C P2 - C
P3 - C P4 - C
P4 NC-60
55
NC-55
50
NC-50
45
NC-45
40
NC-30
NC-40
35 NC-25
NC-20
NC-35
NC-15
30
0 63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 9
A
65
P5 - C+M P6 - C+M NC-65

60 P7 - C+M P8 - C+M
P5 - C P6 - C
NC-60
P7 - C P8 - C
55 P8
NC-55
50
NC-50
45
NC-45
40
NC-40
35
NC-30
NC-35
NC-25
30
NC-20
NC-15
25
0 63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 9
B
referencia para el método de evaluación de las Curvas NC, para los puestos más cercanos a las
rejillas de impulsión del sistema de climatización (A) y para los más lejanos (B). Líneas
continúas: valores con el sistema de climatización y el hilo musical funcionando; líneas
11

65
P1 - C+M P2 - C+M
P3 - C+M P4 - C+M
60
P1 - C P2 - C
P3 - C P4 - C NCB-65
P4
55
NCB-60
50
NCB-55
45
NCB-50
40
NCB-35
NCB-30 NCB-45
35 NCB-25
NCB-20
NCB-40
NCB-15
30
0 63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 9
A
65
P5 - C+M P6 - C+M
60 P7 - C+M P8 - C+M
P5 - C P6 - C NCB-65
P7 - C P8 - C
55 P8
NCB-60
50
NCB-55
45
NCB-50
40
NCB-45
35 NCB-30
NCB-25
NCB-40
30 NCB-20
NCB-15 NCB-35
25
0 63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 9
B
referencia para el método de evaluación de las Curvas NCB, para los puestos más cercanos a las
12
Curvas PNC (Preferred Noise Criteria)

65
P1 - C+M P2 - C+M
P3 - C+M P4 - C+M
P1 - C P2 - C
60
P3 - C P4 - C
PNC-65
P4
55
PNC-60
50
PNC-55
45
PNC-50
40
PNC-35 PNC-45
PNC-30
35 PNC-25
PNC-20 PNC-40
PNC-15
30
0 63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 9
A
Curvas PNC (Preferred Noise Criteria)
65
P5 - C+M P6 - C+M
P7 - C+M P8 - C+M
60 P5 - C P6 - C
P7 - C P8 - C PNC-65
P8
55
PNC-60
50
PNC-55
45
PNC-50
40
PNC-45
35 PNC-35
PNC-30 PNC-40
PNC-25
30
PNC-20
PNC-15
25
0 63
1 125
2 250
3 500
4 1000
5 2000
6 4000
7 8000
8 9
B
referencia para el método de evaluación de las Curvas PNC, para los puestos más cercanos a las
13
Posteriormente, en función de cada representación gráfica se obtuvo el resultado de la

evaluación de confort acústico con cada método:
Curvas NR: Teniendo en cuenta la figura 7 se observa que los valores de ruido se
encuentran entre las curva NR-50 y NR-55, situación que el método recomienda para
oficinas mecanizadas, situación asimilable al caso estudiado.
Curvas NC y NCB: El método recomienda, para oficinas mecanizadas, que los niveles
de ruido se sitúen entre las curvas NC-40 y NC-50 y NCB-40 y NCB-50,
respectivamente. El resultado de aplicar el método puede verse en la figura 8,
obteniéndose distintas calificaciones para los distintos puestos:
 P1, P3 y P4 superan la curva NC-50 y NCB-50, con todos los sistemas en
funcionamiento.
 P3 y P4 no superan la curva NC-50, ni la NCB-50, cuando únicamente el
sistema de climatización está en funcionamiento.
 P2, P5, P6, P7 y P8 no superan la curva NC-50, ni la NCB-50, en ninguna
de las situaciones.
Curvas PNC: El método recomienda, para grandes oficinas, que los niveles de ruido se
sitúen entre las curvas PNC-35 y PNC-45. El resultado de aplicar el método puede verse
en la figura 9, obteniéndose que prácticamente todos los puestos, en todas las
situaciones se encuentran por encima de la curva PNC-45, salvo los puestos P6 y P7
cuando únicamente se encuentra el sistema de climatización en funcionamiento. No
obstante, al ser este método más reciente en el tiempo, recoge una situación derivada del
uso de las nuevas tecnologías, que no contemplan los métodos anteriores, como es el
considerar una nueva categoría definida como oficinas con ordenadores, cuyos límites
en este caso son superiores, debiéndose situar los niveles de ruido entre las curvas PNC-
45 y PNC-55. Si nos referimos a esta categoría, únicamente los puestos P1 y P3
superarían la curva PNC-55 con todos los sistemas en funcionamiento. A pesar de esto,
se tomará la categoría de grandes oficinas para realizar el estudio comparativo, al ser la
categoría equivalente a las empleadas en los métodos anteriores.
14
Tomando el resultado de la evaluación en cada caso se comprueba que el método de las

Curvas NR considera que la situación no entraña riesgo, los métodos de las Curvas NC
y NCB califican la situación como susceptible de generar disconfort acústico en algunos
de los trabajadores afectados y el método de las Curvas PNC califica la situación como
no satisfactoria para la mayoría de los trabajadores.
Por otra parte, teniendo en cuenta el resultado de la opinión de los trabajadores obtenido
mediante la encuesta, en la que un porcentaje significativo de estos indicó que el ruido
presente generaba molestias, cabe esperar que el método de evaluación de confort
acústico correspondiente, ponga de manifiesto este hecho. Del análisis anterior se
desprende que sólo los métodos de las Curvas NC, NCB y PNC correlacionan bien con
la percepción de los trabajadores encuestados, mientras que el método de las Curvas NR
puede considerarse menos sensible a determinadas situaciones en las que los niveles de
ruido pueden ser molestos.
En cuanto a las diferencias encontradas al emplear las Curvas NC, NCB y PNC, se pone
de manifiesto la mayor exigencia del tercero frente a los otros dos.
Los diferentes resultados obtenidos con cada método pueden explicarse porque: a) los
rangos de curvas atribuidos a cada categoría identificativa de la situación a evaluar no
son iguales y b) los valores que adquieren las curvas definidas en cada método son
distintos. Atendiendo a la primera de las causas, se observa que para una misma
categoría, como por ejemplo la relativa a trabajo en oficinas, cada método define un
intervalo del valor del índice correspondiente, tal y como se muestra en la Tabla 3. Por
ello, suponiendo que las curvas denominadas con el mismo índice (por ejemplo NR-50,
NC-50, NCB-50 y PNC-50) tuvieran el mismo valor, al disminuir el intervalo
considerado en cada caso, el método correspondiente se hace cada vez más restrictivo.
15
Tipos de recintos Método Rango de curvas

Curvas NR NR-50 a NR-55
Curvas NC NC-40 a NC-50
Oficinas
Curvas NCB NCB-40 a NCB-50
Curvas PNC PNC-35 a PNC-45
Tabla 3. Rango de curvas propuesto para evaluar la situación problema con cada método.
En cuanto a la segunda de las causas, si comparamos los valores del nivel de presión
sonora de las curvas de cada método para el mismo índice numérico, en el rango objeto
de estudio (índices comprendidos entre 35 – 55), se observan, de forma aproximada, las
principales diferencias:
 A 63 Hz las curvas NR son entre 3 y 5 dB mayores que las curvas NC, entre
5 y 7 dB mayores que las NCB y entre 8 y 9 dB mayores que las PNC. Por
su parte, las NC son 2 dB mayores que las NBC y del orden de 4 – 5 dB
mayores que las PNC. Las curvas NCB son entre 2 y 3 dB mayores que las
PNC.
 A 125 Hz se repite la tendencia, siendo menores las diferencias, así las
curvas NR son entre 0,5 y 3 dB mayores que las NC, entre 2,5 y 4 dB
mayores que las NCB y entre 2 y 4 dB mayores que las PNC. En el caso de
las curvas NC, generalmente son mayores 2 dB que las NCB y superan entre
1 y 3 dB a las PNC. En esta frecuencia las curvas NCB y PNC,
prácticamente coinciden.
 A 250 Hz las diferencias se reducen e incluso se invierten, llegando a ser las
curvas NR sólo 1 dB mayor que las NC y PNC en la curva 55 y 1 dB mayor
que la NCB en la curva 45. En esta frecuencia las curvas NC y PNC
coinciden, y las curvas NCB son, generalmente, 1 dB menor que las NC y
las PNC.
 A 500 Hz la tendencia se encuentra invertida, es decir, las curvas NR llegan
a ser del orden de 1 dB menores que las NC, las NCB y que las PNC. Por su
parte, las NC son, en algunos casos, hasta 2 dB menores que las NCB y 1
dB menor que las PNC. Las curvas NCB son hasta 1 dB menores que las
PNC.
16
 A 1000 Hz las curvas NR son 1 dB menor que las NC, 2 dB menores que las
NCB y coinciden con las PNC. Las curvas NC son 1 dB mayor que las PNC
y 1 dB menor que las NCB. Las curvas NCB son 2 dB menores que las
PNC.
 En el resto de frecuencias las curvas NR son menores que las NC siendo
esta disminución mayor a medida que aumenta la frecuencia, mientras que
son mayores que las PNC, encontrándose las mayores diferencias a 2000 Hz
y disminuyendo a medida que aumenta la frecuencia. En el caso de las NC
son entre 1 y 5 dB mayores que las PNC aumentando esta diferencia a
medida que aumenta la frecuencia. En el caso de las curvas NCB, son a)
mayores que las NR a 2000 Hz, prácticamente coinciden a 4000 Hz y son
menores hasta 2 dB a 8000 Hz, b) menores que las NC a partir de 2000 Hz
aumentando la diferencia a medida que aumenta la frecuencia y c) mayores
que las PNC a 2000 y 4000 Hz hasta 3 dB y menores 1 dB a 8000 Hz.
Por ello, analizando los dos factores anteriormente observados, puede comprobarse
cómo el método de las curvas PNC es el más restrictivo de todos debido a que considera
un intervalo de curvas definido a unos menores niveles de presión sonora, y debido a
que los valores de ese mismo parámetro con los que se encuentra construida cada curva,
son, en términos generales, los menores. Si comparamos el método de las curvas NR
con los de las curvas NC y NCB, obtenemos que el primero es menos restrictivo debido
a que el intervalo de curvas se refiere a unos mayores niveles de presión sonora, pero
sin embargo se hace más sensible a medida que aumenta la frecuencia, debido a que sus
curvas se encuentran definidas a menores niveles de presión sonora en el caso de las
curvas NC y NCB. Por otra parte las curvas del método NCB son más restrictivas que
las del método NC excepto para las frecuencias de 500 y 1000 Hz.
Cuantitativamente, si empleamos el método de las curvas NR, daremos como

satisfactoria una situación en la que los niveles de ruido muestreados sean entre 14 y
25% (dependiendo de la frecuencia) superiores a los que el método de las curvas PNC
consideraría como aceptables. En caso de utilizar el método de las curvas NC, la
evaluación de una situación satisfactoria daría por buenos niveles de ruido muestreados
17
entre 7 y 21% (dependiendo de la frecuencia) mayores que los que el método de las
curvas PNC evaluaría como aceptables. Y por último si empleamos el método de las
curvas NCB consideraríamos una situación de ausencia de riesgo con niveles de ruido
entre 6 y 16% (dependiendo de la frecuencia) mayores que los que el método de las
curvas PNC consideraría como aceptables.
Cabe destacar un valor anormalmente alto del nivel de presión sonora a 4000 Hz,
registrado cuando el sistema de climatización y el hilo musical se encontraban apagados
y cuyo origen fueron las conversaciones entre los trabajadores. Este hecho podría
explicarse por la necesidad de elevar la voz por encima de lo normal, para mantener una
conversación entre trabajadores, debido a la existencia de mamparas separadoras entre
puestos de trabajo, pensadas para aislar del ruido provocado por conversaciones
telefónicas, pero que dificultan en cierta medida la comunicación entre los trabajadores.
Para completar el estudio y determinar en qué medida el ruido generado por los
distintos sistemas podría interferir en la comunicación entre trabajadores, se calculó el
nivel de interferencia conversacional, mediante el índice SIL, a partir de los valores de
ruido muestreados en las distintas situaciones. Los valores se muestran en la siguiente
tabla:
18
Distancia máxima a la que se considera Distancia a la que tiene

SIL
Puesto satisfactoriamente inteligible una conversación lugar la comunicación
(dB) normal (m) (m)
P1 - C+M 50,2 1,3 1,5 - 4
P2 - C+M 46,3 2,3 1,5 - 4
P3 - C+M 48,8 2,3 1,5 - 4
P4 - C+M 49,6 2,3 1,5 - 4
P5 - C+M 45,7 2,3 1,5 - 4
P6 - C+M 42,6 4,2 1,5 - 4
P7 - C+M 45,1 2,3 1,5 - 4
P8 - C+M 45,1 2,3 1,5 - 4
P1 - C 50,3 1,3 1,5 - 4
P2 - C 45,3 2,3 1,5 - 4
P3 - C 46,8 2,3 1,5 - 4
P4 - C 47,6 2,3 1,5 - 4
P5 - C 45,9 2,3 1,5 - 4
P6 - C 40,8 4,2 1,5 - 4
P7 - C 42,6 4,2 1,5 - 4
P8 - C 43,9 4,2 1,5 - 4
Tabla 4. Valores del índice SIL obtenidos en cada puesto. C+M: sistema de climatización e hilo
musical funcionando. C: sistema de climatización funcionando e hilo musical apagado.
Observando los resultados anteriores, podemos comprobar que existe un puesto de

trabajo (P1) donde el nivel de ruido ambiental impide que se lleve a cabo una
conversación normal, satisfactoriamente inteligible, a una distancia mayor de 1,3
metros, y teniendo en cuenta que la distancia al puesto más cercano es superior, el
trabajador tendrá dificultad para mantener conversaciones con cualquiera de sus
compañeros debido a la interferencia generada por ruido ambiental.
Medidas correctoras
Finalmente, se enumeran una serie de medidas correctoras que pueden servir como
ejemplo de las acciones que pueden llevarse a cabo, para lograr disminuir el nivel de
ruido ambiental, que en el caso estudiado, se encuentra generado por el sistema de
climatización. Éstas son las siguientes:
 Efectuar los ajustes correspondientes en el control del sistema de climatización,
para conseguir que la velocidad del aire disminuya en los puntos de salida.
19
 Ajustar las láminas deflectoras abatibles de los difusores para evitar que se
encuentren muy cerradas y que provoquen un estrechamiento brusco a la salida
del aire. Comprobar que los deflectores se encuentran sujetos firmemente para
evitar que estos vibren y generen ruido.
 Revisar los conductos que desembocan en las salidas ubicadas en el techo, para
detectar posibles irregularidades del tipo de estrechamientos que pudieran
provocar el ruido molesto.
 Mejorar el acondicionamiento acústico de las impulsiones del sistema de
climatización mediante, por ejemplo, la instalación de elementos silenciadores,
etc.
 Bajar la altura de las mamparas para mejorar la comunicación entre los
trabajadores.
 Mejorar el acondicionamiento acústico de la sala lo que podría realizarse
mediante las siguientes actuaciones:
En el techo, sustituir las placas de pladur por placas perforadas
absorbentes del ruido.
Revestir las paredes con materiales sintéticos y rugosos. Las superficies
rugosas mejoran la absorción del ruido y la naturaleza sintética del
revestimiento tiene como objeto facilitar su limpieza y desinfección.
Sustituir el mobiliario metálico por otro que refleje en menor medida el
ruido, como por ejemplo, de madera, polimérico, etc.
Colocar elementos absorbentes en el área de trabajo, del tipo de plantas,
elementos ornamentales, etc.
Otras recomendaciones de carácter general podrían ser:

 Evitar acristalamientos perpendiculares al suelo, instalándolos en ángulo
respecto al mismo.
 Configurar los teléfonos de manera que los timbres de llamada sean de sonidos
suaves y su volumen sea mínimo.
20
6. CONCLUSIONES
Se han expuesto cuatro métodos de evaluación de confort acústico, de entre los más
conocidos, con similar fundamento y sistemática de aplicación, con el objetivo de
realizar una comparación entre ellos y determinar su sensibilidad al ser aplicados a una
misma situación problema.
Para aplicar las distintas metodologías se emplearon resultados de muestreos de ruido,

consistentes en la obtención del nivel de presión sonora para cada frecuencia central del
espectro en bandas de octava.
El resultado de la evaluación del caso estudiado mediante los distintos métodos muestra
cómo determinados métodos son más sensibles que otros, lo que se traduce en calificar
una situación como no aceptable o no satisfactoria, frente a la calificación de ausencia
de riesgo por los métodos menos sensibles.
Para comprobar qué métodos se ajustan más a la realidad percibida por los trabajadores,
se elaboró un cuestionario de opinión y se pasó a los trabajadores, encontrando que el
resultado cuantitativo del mismo apoyaba, mayoritariamente, la hipótesis de partida de
que el ruido en el ambiente de trabajo era molesto. Ante dicho resultado, podemos
indicar que la aplicación de los métodos de evaluación del confort acústico con mayor
sensibilidad son los más apropiados para evaluar el riesgo de la exposición de los
trabajadores a niveles de ruido moderados, susceptibles de ocasionar molestias en estos.
Al comparar los distintos métodos de valuación, se ha puesto de manifiesto que el

método de las curvas PNC es el más restrictivo, debido a que el rango de curvas que
identifica la situación problema se encuentra definido a unos niveles de presión sonora
menores que en el resto de los métodos y a que las curvas se encuentran construidas a
partir de niveles de presión sonora también menores. La evaluación del confort acústico
mediante las curvas NR supone considerar como satisfactoria una situación cuyos
niveles de ruido muestreados sean entre 14 y 21% (dependiendo de la frecuencia)
superiores a los que las curvas PNC darían como aceptables. Al emplear las curvas NC
21
los porcentajes en los que se sobreestima la situación de confort oscilan entre 7 y 21%
(dependiendo la frecuencia). Cuando se adopta como criterio de evaluación las curvas
NCB se considera ausencia de riesgo una situación con niveles de ruido entre 6 y 16%
(dependiendo de la frecuencia) superiores a los que las curvas PNC considerarían como
aceptables.
Además, se evaluó el nivel de interferencia conversacional generado por el ruido

ambiente, concluyendo que, en uno de los puestos, las características del ruido (nivel de
presión sonora y frecuencia) provocaban que no se pudiera llevar a cabo, de forma
satisfactoriamente inteligible, una conversación normal entre puestos de trabajo.
Finalmente, se han expuesto una serie de medidas preventivas que pueden disminuir el
nivel de riesgo a unos valores considerados como aceptables. Entre dichas medidas
podemos encontrar las que son de aplicación específica al problema considerado y las
que tienen un carácter general que pueden ser empleadas en otras situaciones.
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Gómez-Cano Hernández, M. (1994) Aspectos ergonómicos del ruido. Salud y

Trabajo 102, 33-40.
2. Ruíz Ripollés M. (1987) Ergonomía. El ambiente sonoro. Mapfre Seguridad 27, 3-9.
3. Manual de Higiene Industrial (1996). Fundación Mapfre. Editorial Mapfre.
4. Farrer F., Minaya G., Niño J., Ruíz M. (1994) Manual de Ergonomía. Fundación
Mapfre. Editorial Mapfre.
5. ISO/R – 1996 (1971) Acoustics- Assessments of noise with respect to community
response.
6. UNE 74022 (1981) Valoración del ruido en función de la reacción de las
colectividades.
7. Vér L. István, Beranek Leo L. (2006) Noise and vibration control engineering.
Principles and applications. Editorial Wiley & Sons, Inc.
8. Recuero M. (1992) Acústica arquitectónica. Editorial Paraninfo.
9. ISO/TR 3352 (1974) Acoustics: Assessment of noise with respect to its effect on the
intelligibility of speech.
10. Manual para la evaluación y prevención de riesgos ergonómicos y psicosociales en
la PYME (2005) INSHT.
22

Confort Acustico Examen Metodologias Evaluacion Riesgo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Confort Acustico Examen Metodologias Evaluacion Riesgo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONFORT ACÚSTICO: EXAMEN DE DIFERENTES

METODOLOGÍAS DE EVALUACIÓN DEL RIESGO

Categoría: Autor Principal

El objetivo de este trabajo es someter a examen algunas de las metodologías de

En ocasiones los puestos de trabajo se encuentran afectados por determinados riesgos de

En España, el Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protección de la salud y

físicas directamente cuantificables. Estos métodos se basan en pruebas subjetivas y

En este trabajo se pretende evaluar el riesgo de exposición a niveles moderados de ruido

Métodos de evaluación del confort acústico

Curvas NR (Noise Rating)

Frecuencias centrales en bandas de octava (Hz)

Tipos de recintos Rango de NC

60 Cocinas industriales. 40-50

Tipos de recintos Rango de NCB

Fábricas para ingeniería ligera. 45-65

Oficinas generales. 35-45

Tipos de recintos Rango de PNC

Curvas PNC (Preferred Noise Criteria) Grandes tiendas, garajes. 50-60

Además de lo expuesto anteriormente, merece especial mención el método SIL

sonora para las frecuencias de 500, 1000, 2000 y 4000 Hz (frecuencias

Distancia máxima a la que se considera Distancia máxima a la que se considera

Descripción de la situación problema

Figura 5. Representación esquemática de la distribución de los puestos de trabajo objeto de

Se realizan tareas administrativas que implican el uso de equipos informáticos la mayor

Identificación de las exposiciones potenciales

Características de las instalaciones

Determinación de los factores de exposición del lugar de trabajo

Puede considerarse que el tipo de ruido es estable. Los trabajadores se encuentran

En la actividad se mantienen conversaciones de trabajo que podrían estar interferidas

Condiciones del muestreo

Se muestreó el ruido en diferentes situaciones: 1) con el sistema de climatización y el

Curvas NR (Noise Rating)

Curvas NC (Noise Criteria)

P5 - C+M P6 - C+M NC-65

Curvas NCB (Balanced Noise Criteria)

Curvas PNC (Preferred Noise Criteria)

Posteriormente, en función de cada representación gráfica se obtuvo el resultado de la

Tomando el resultado de la evaluación en cada caso se comprueba que el método de las

Tipos de recintos Método Rango de curvas

Cuantitativamente, si empleamos el método de las curvas NR, daremos como

Distancia máxima a la que se considera Distancia a la que tiene

Observando los resultados anteriores, podemos comprobar que existe un puesto de

Otras recomendaciones de carácter general podrían ser:

Para aplicar las distintas metodologías se emplearon resultados de muestreos de ruido,

Al comparar los distintos métodos de valuación, se ha puesto de manifiesto que el

Además, se evaluó el nivel de interferencia conversacional generado por el ruido

1. Gómez-Cano Hernández, M. (1994) Aspectos ergonómicos del ruido. Salud y

También podría gustarte