EL DEBATE II

DESARROLLO, SUSPENSIÓN Y CONTINUIDAD, ESTRATETIGA, MEDIDAS DE COERCIÓN, PROTESTA

Y OBJECIONES (QUÉ Y CÓMO) CONCLUSIÓN Y RÉPLICA.

La teoría del caso, cómo formularla, hay tres estructuras básicas donde fundamentarla. La teoría
del caso va a tener credibilidad como profesional, mantener o sostener esta teoría, no significa
implementar o establecer una teoría del caso, no significa casarse con ella, la teoría nos permite
hacer cambios pero que no sean abruptos que al final lo que podrían acarrearnos sería una
contradicción propia que estamos planteando en algún momento o tiempo del proceso.

Alegatos iniciales, significado o importancia de los incidentes en la audiencia del debate.

Verificar si la persona tiene interés de dar su versión de los hechos por los cuales fue llevada a
juicio, importante recalcar la declaración en principio debe ser una forma de expresión libre y no
perder de vista que además de esta declaración genera en este caso que los sujetos procesales,
quien acusa el MP y quien defiende puede realizar preguntas al sindicado. Constitucionalmente
nadie puede ser sometido a un interrogatorio ni declarar contra sí mismo. Las preguntas pueden
dar claridad más no es invitación a una aceptación de los cargos en este caso de la acusación que
se está planteando, debe ser cuidadoso con las preguntas que se realizan, indiscreción invitarlo a
hacer una aceptación de los hechos. La pregunta no debe ser capciosa, impertinente o que llegue
a una inculpación. Cuando representamos al MP con la declaración obtenida queremos recibir
información para nuestro caso pero no está permitido dirigir ese tipo de preguntas, limitarse al
ejercicio propio de la defensa pero lo más importante es recordar que el sindicado no está
obligado a responder las preguntas que se le dirijan.

El ente que acusa puede modificar o ampliar el tema de la acusación, seguimos un sistema
inquisitivo de esa forma la ampliación de la acusación debe ser ejercida a eventos en contexto de
lo que ya esta plasmado en la acusación ya que lo que busca es incorporar hechos más graves o en
escenario por el cual se fue llevado a juicio el expediente. Cuando hablamos de una ampliación
son elementos circunstanciales que no van a cambiar la esencia de la primera.

El curso del debate

Existen tres formas de detener temporal o momentáneamente el curso del debate.

Las que están contempladas en la ley

 Suspensión ordinaria: se dan por circunstancias contempladas en la ley, inasistencia de

peritos, abandonar la sede física del tribunal porque se va a realizar en otra sede la
prueba, no más de once días
 Suspensión excepcional: básicamente algo nuevo con el tema de la pandemia y se tiene
que cerrar todos los edificios públicos, en estas causas donde se lleva un avance del cierto
porcentaje 50, 60 y lleva 400 horas de debate y suspender el debate viene a ser
devastador a todos los sujetos procesales y la afectación que puede tener por los peritos,
 se tuvo que dar el 16/03/2020 la ley no lo contempla pero si deja abierto por qué el
exceso en el uso del tiempo de suspensión que la ley permite un máximo de 10 días y
reanudarse en el día 11 a más tardar.
 Aplazamientos y recesos: interpretar como aquellas audiencias que van de un día a otro,
sucede en particular en debates de casos complejos, cuando llega al estrado a declarar un
perito que tuvo a cargo el análisis de la sistematización evidentemente el contenido de las
escuchas telefónicas son muchas horas, 200 horas de grabación; evidentemente es una
jornada larga y finalizado el tiempo ordinario continúe al día siguiente y los recesos
aquellos tiempos que son necesarios, ir al baño, comer , etc.

Interrogatorio y contra interrogatorio

De qué manera se dirige tiene que ver con la forma de mi caso, presentar mi caso dentro de
determinados parámetros y apuntando a lo que yo manifesté que sería mi función dentro de la
audiencia de juicio en el interrogatorio dejar claro al tribunal, tener claro quien esta en el estrado
ya que no es lo mismo interrogar a un testigo referencial y directo, estructurar en ese sentido ya
que si no conocemos el punto de vista de quien esta declarando vamos a contaminar al propio
tribunal de juicio, tener la seguridad y somos nosotros quienes estamos interrogando, presentar al
órgano de prueba que pueda proveer al tribunal la teoría que estoy sustentando, la única manera
es si yo conozco y sé que perspectiva tiene acerca de lo que yo voy a interrogar. Cuando dirijo un
interrogatorio, su testigo, su documento que está en el estrado no está para satisfacer la duda de
quien interroga sino para presentar al tribunal el sustento nunca perder de vista eso y tener la
perspectiva que lo que nosotros hacemos en presentar.

 Interrogatorio
 Garantice la credibilidad del entrevistado. No hay otro mejor qué diga lo que quiero y va
a generar en el tribunal que quien está hablando sabe lo que está hablando, en efecto si es
un testigo referencial puede ser que la teoría del caso hable sobre indicios y asegurar que
se tienen la credibilidad para ser tomados en cuenta para la valoración
 Qué puede aportar el entrevistado (ubique al testigo en tiempo y espacio). Hablar del
mismo idioma, asegurarse de lo qué habla y no de circunstancias diferentes, tiempo y
espacio a quien está declarando ya que se corre el riesgo de perder credibilidad o empatía
con quien está declarando.
 Qué aporta el entrevistado. Si son referencias cuestionar al testigo si son situaciones que
no le constan pero va a confirmar lo del órgano de prueba.
 Cuide a su entrevistado. Contar lo que le consta de una manera libre pero siempre en el
contexto de las situaciones que se dan, ubicarlo sobre la cantidad de información y
circunstancias sobre las que el mismo debe manifestarse. La preparación de los testigos
es importante y no decirle al testigo qué decir ni cómo es dejarle claro el contexto de la
situación sino explicar la importancia de lo que debe decir y dentro de determinados
límites
Contrainterrogatorio

Se parte de la teoría del caso si se está hablando, ser cuidadoso puesto que no se trata de someter
de restar credibilidad del testigo o perito que está hablando no es ataque sistemático sino de ser
demostrativos de una circunstancia que yo conozco y en todo caso en contexto debe descansar
en aportes, no pretender generar cierta duda sino que debe ser conclusivo y existir el sustento que
contradiga lo que este está diciendo y orientada siempre sobre la base de hechos comprobables

Objeción y protesta

Las decisiones que el presidente del tribunal realice se puede objetar mediante la recurrencia.
Ejemplo: entrevista a un perito o testigo y la contraparte objeta la pregunta y dice: es
impertinente lo que se pregunta. La forma o trámite de esta objeción viene a evaluar si la objeción
tiene sustento jurídico la decisión del presidente es recurrible, evidentemente el presidente tiene
que decir ha lugar o no a la ley y si no esta de acuerdo a esa objeción de lo contrario plantear
recurso de reposición entonces esa decisión es sometida a conocimiento del pleno de tribunal y se
revoque o la misma sea confirmada y en ese punto 403 CPP tiene consecuencia de anulación.

Conclusiones en el debate.

 solo un buen alegato inicial, puede dar como resultado, buenas conclusiones. Si tengo el
valor de decirle al tribunal SE LOS DIJE yo vine a confirmar lo que ya se sabía
“Los tribunales deben valorar la prueba en el curso del debate, el análisis del valor que la
prueba tiene que irse en el desarrollo de debate
 las conclusiones no son la sugerencia de valoración de prueba.

 Las conclusiones son el resultado de lo que yo hice durante la audiencia o todo el

proceso

Las conclusiones dan un matiz y eventualmente dar respuesta a determinados espacios de

manera que el tribunal pueda hacer el análisis desde ese punto de vista

Replicas

 No son nuevas conclusiones

  Aclare las dudas del contrario
 Sea contundente
 Las replicas son el resultado de la tesis que yo presenté, por lo tanto, defienda la misma.

Aprovechar el espacio ya que si lo que no vimos no fue un blanco, ni gris tampoco dice que otra
cosa fue, las replicas van orientadas a las eventuales preguntas que el contrario pueda plantear.

Medidas de coerción en el juicio.

 Revisión de medida, durante el juicio

 Disposiciones de modificación temporal o definitiva de las medidas de coerción durante
el Juicio

No transcurrir más de 15 días y por la realidad que vivimos no sucede de esa manera, cuando
hablamos de medidas de coerción CC en sentencia establece que debe considerarse que el juicio
inicia desde la audiencia de ofrecimiento de prueba hasta que se dicta la sentencia y tomando en
consideración estos aspectos y que ya tiene admitida la prueba y que se traslada el expediente ya
esto se considera parte del juicio, todas las reglas deben verse desde esa dimensión.

Artículo 277 CPP se puede solicitar la revisión de la medida de coerción pero no bajo qué
procedimiento, el procedimiento bajo el 150 bis bajo un incidente artículo 355 CPP establece una
forma que no … la CC dice desde el ofrecimiento de prueba es una disposición del tribunal que
pesa sobre el sindicado

Podemos pedir una medida de coerción en el tribunal de juicio, sí se puede y el tribunal tiene la
facultad de revisar la medida de coerción sí lo puede hacer de acuerdo al 355 pareciera que se
ignora este y nos vamos al 277 cuando las circunstancias hayan variado. Eventualmente en el 355
si se hace análisis minucioso podemos encontrar otra forma y razón para la medida de coerción el
277 establece que es el derecho del sindicado y defensor el poder modificar una medida de
coerción sin embargo el 355 y bajo el amparo del 277 el estado de Guatemala no puede pedir una
medida de coerción menos grave a menos que sea por la declaratoria de rebeldía