RESEÑA POSTESTRUCTURALISMO

Michael Merlingen, escritor y profesor de la Universidad Centroeuropea de

Budapest, publica este texto en el año 2013. Va a abarcar un análisis sobre la
teoría postestructuralista y su verdadero impacto, haciendo énfasis de igual forma
en su relación con el materialismo histórico, partiendo de su mismo significado
contextualizado a que prever y que no a través de esta corriente.
Partiendo de su origen, apartado del estructuralismo, el postestructuralismo surge
en la segunda mitad de la década de los 60s tras un urgido sentir de un estudiante
frente a las pocas respuestas de los sistemas tanto económicos, como sociales y
culturales. Surgió como un movimiento entre estudiantes y trabajadores cuyo
impacto logro consolidar el postestructuralismo como una perspectiva misma de
las relaciones internacionales. Los estructuralistas, denominan diferentes
acercamientos en las ciencias humanas, de forma que, para esta estructura cada
elemento social adquiere significado de valor siempre y cuando esté ligado a un
patrón o estructura que los enlace de forma directa con otro elemento dentro de un
sistema además que solo puede ser entendido a través de la interpretación del
contexto dentro de las relaciones sociales, igualmente identifica estos sistemas
través de la diferenciación frente a otros elementos. Contrario a la afirmación de
Michel Foucault mencionada en el texto en la cual, se visualiza al ser humano
como un ser autónomo, capaz de gobernar. Otro punto a destacar del
estructuralismo, es que no se permiten realizar preguntas en torno a las
casualidades, pues se enfocan en los análisis y las condiciones de cambio de los
elementos relacionados entre sí de forma yuxtapuesta, por último, el
estructuralismo determina que pueden ser moldeados los sistemas de leyes
generales.
El postestructuralismo, en el mismo sentido que el estructuralismo acepta que
cualquier definición está sujeta a interpretaciones y además enfatiza en que esta
no es absoluta, sin embargo, son claves para la sociedad mundial en términos
económicos y políticos. Su diferencia frente al estructuralismo parte de las
aspiraciones científicas que tiene el mismo y las sistematizaciones de las cuales
son un deseo de poder, argumentando al mismo tiempo su perspectiva del
conocimiento como fuente de poder. Una característica importante a mencionar
sobre el poestestructuralismo que es bastante llamativa e importante desde mi
punto de vista es sobre la fuerza que le da a la crítica, en este mismo aspecto
busca la forma de estudiar la política mundial desde el campo interno y de acuerdo
con esto tomarlo desde la perspectiva de algo distinto de poco carácter general.
Lograr determinar a través de cuestionamientos los objetivos en la ciencia humana
como lo son el poder, la identidad, entre otros. Para realizar tal distinción se
requiere de un análisis desenfocado que puede incurrir en la deconstrucción de
como observamos el mundo y las jerarquías dentro del mismo. Es una
herramienta para la crítica en su máxima expresión.
El anti-postestructrualismo, fue considerado un movimiento de gran alcance
inclusive en el último milenio, tildando al estructuralismo como una teoría
negligente, en el sentido en que el son poco progresivas. Critica al estructuralismo,
en espera de una idea para contribuir a la creación de espacios que permitan
describir el mundo bajo diferentes puntos de vista. Sin embargo, es entonces un
reto en sí mismo frente a lo que debe realizarse y mejorarse.
El último tema mencionado por Michael Merlingen, es una comparación y en parte
enfrentamiento entre el postestructuralismo y el marxismo. Dando paso a este
tema es importante mencionar que ambas teorías, son teorías críticas capaces de
establecer cimientos y acuerdos entre partes. La primera contradicción expuesta
entre ambas teorías gira en torno a la concepción de la realidad, pues la teoría
materialista, la observa como una independiente a los significados que podamos
darle. Sin embargo, la teoría postestructivista, menciona que las denominaciones
que conocemos son simplemente palabras limitando su impacto y enfatizando en
que estas no logran capturar la esencia misma del significado, tampoco logran
reflejarlo. El materialismo argumenta que la realidad social está configurada
prácticamente en estructuras sociales que realizan sus operaciones a espaldas de
las personas. Los postestructuralistas argumentan que no existen en lo absoluto
objetos ya formados como las estructuras sociales. Último punto a mencionar en
cuanto a las diferencias entre ambas ideologías, es su concepción de conceptos
como la idea pura de la igualdad. Los materialistas, comparten un formato de
reordenamiento en cuanto al funcionamiento mundial. Y contrario a este, el
postestructuralismo, destaca que este tipo de emancipación jamás obtendrá una
humanidad que logre vivir en un mundo libre de poder que se traduce en
claramente una forma de opresión.
Respecto a los puntos en común entre ambas teorías podemos recatar la
genealogía y la doble cara de la naturaleza del poder como algo histórico y no
duradero. Así mismo encontramos entre ambos una relación frente a su
concepción del poder como una representación represiva y al tiempo como una
productiva de gorma que, puede generar un impacto positivo sin embargo puede
ejercer en carácter represivo y autoritario.
Para concluir, ambas teorías representan un ramo de ideas y conceptos que
pueden ser compatibles entre sí, sin embargo, presentan algunas diferencias que
pueden ser enriquecedoras para nuestro análisis de forma que se complementan
o dan paso a un análisis mayor partiendo de ambas teorías. Nos motiva a seguir
investigando, indagando dentro de los análisis ya hechos que encontramos a
través de ellas sin embargo con un factor extra que es el de investigar y analizar el
mundo de la política en orden que podamos seguir creciendo e impartiendo
nuestras ideas en orden que podamos cambiarlo, en efecto que podamos
mejorarlo en diversos aspectos que hoy y en un futuro requerirán de nuestra
intervención.