Aguas Residuales Contaminacion Hidrica Mail Unlocked

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SANTO DOMINGO
UASD
FACULTAD DE INGENIARÍA Y ARQUITECTURA.
PROGRAMA DE MAESTRÍA SANITARIA YAMBIENTAL.
Octubre 2020
José AlbertoInfante.
Temas...
 Evolución de la Recolección yel Tratamiento de las
Aguas Residuales en la República Dominicana.
 El Acuífero de la Ciudad de SantoDomingo.
 El Sector APS.
 La Ciudad y su crecimientohorizontal.
 Suministro de Agua Potable y el origen de las Aguas
Residuales Domésticas e Industriales.
 Soluciones del Tratamiento: Particulares, Locales,
Zonales y Generales.
PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

SANITARIA Y AMBIENTAL
Temas...
 Modelos: Procesos y Unidades implementadas.
 Soluciones a Futuro, Plan Maestro...
 Investigación realizada en la UASD cobre operación,
modelos de tratamiento implementados y eficiencia
del tratamiento.
 Resultados y gráficoscomparativos.
 La Pandemia y las AguasResiduales.
 Cólera/Covid.
 Ideas para nuevos desarrollos, Innovaciones y
Posibilidades… Implementaciones a futuro.

Damaris Chilán

 Evolución de la Recolección y el Tratamiento de las
Aguas Residuales en la República Dominicana.

Contexto: Un poquito de Historia: Zona Colonial
 Reportaje de la periodista Anabel de la Rosa, Canal 5, sobre el sistema de Alcantarillado

que funcionó en la capital de la República Dominicana durante la época colonial.
Es un túnel peatonal
con una sección
hidráulica grande.

≠

Sépticos y
Filtrantes.

 En la época colonial teníamos la conducción, al menos de la Zona Colonial, que
era todo lo que existía, pero naturalmente no se hacía tratamiento.
 Hoy aunque aún falta conducción tenemos el tratamiento de al menos una
parte importante de la ZonaNorte.

Evolución del Sector APS
 Durante el gobierno de Rafael Trujillo (1930-1961), los
servicios de agua fueron, inicialmente, proporcionados
en forma centralizada y, seguidamente, en forma
descentralizada.
 Hasta 1955, el gobierno nacional proporcionaba los
servicios a través de la Dirección General de
Acueductos de la Secretaría de Fomento, Obras
Públicas y Riego.
 En 1955, el gobierno transfirió todas las
responsabilidades y los activos a los ayuntamientos
locales, un modelo que para 1962 ya habíafracasado.
 (Wikipedia)

Evolución del Sector APS
 El gobierno del Presidente Joaquín Balaguer creó entonces
El INAPA, bajo la Ley 5994 del 30 de julio de 1962,
volviendo así a un esquema de administración centralizada
de todos los sistemas de agua y saneamiento. Esto se
consolidó a partir del 1978 bajo la administración de
Fernández Calventi.
 Desde 1962, el marco institucional ha permanecido
relativamente estable, sobrellevando un proceso gradualde
regionalización hacia las provincias del país con el mayor
número deciudades.
 Durante los últimos trentaicinco años, caracterizados por
un crecimiento económico potenciado principalmentepor
la afluencia masiva de turistas, se realizaron inversiones
sustanciales y la cobertura de los servicios aumentó en
forma considerable. (Wikipedia)
Establecimiento gradual de las “CORAS” Empresas
regionales de agua y alcantarillado:
 En 1973, bajo el segundo período de Balaguer en la
presidencia (1966-1978), se estableció CAASD en la capital,
Santo Domingo, como la primera empresa regional de agua
y alcantarillado, a lo que siguió la creación de CORAASAN
en la segunda ciudad más grande del país, Santiago, en
1977...
 CORAAPLATA
 CORAAROM
 CORAAMOCA
 CORAABO
 CORAAVEGA
 Monseñor Nouel y SanJuan
 San Cristóbal, Baní, Bávaro, Montecristi, SFM, SPM, Samaná,
Salcedo, Baní, Azua, Barahona…
La Ciudad y su Crecimiento Horizontal.

La Ciudad y su Crecimiento Horizontal.
 Santo Domingo, principalmente sus municipios
presentan un crecimiento, con poco ordenamiento
territorial, a pesar de tantos planes y la reglamentación
del uso de sussuelos.
 El área urbana se acerca a los350 Kms².
 La cobertura de alcantarillado sanitario alcanza apenas
un 16% de la población. (Se prevé que se duplicará
cuando entre en plena operación el Alcantarillado
Sanitario de La Zurza)
 Las inversiones han sido pocofructíferas.

 800,000 M³/Día: 9.26 M³/Seg. 40% del país.
Suministro de Agua Potable y el origen de las
Aguas Residuales Domésticas e Industriales.
 Si dividimos ese volumen entre el número de habitantes,

cada uno de nosotros recibió: 150000000000 / 3000000 =
411000 galones o sea 137 galones diarios, o más de 500 Lts.
Por Habitante y porDía.
 Una dotación como ésa es muy grande, superior al
promedio de muchísimos países industrializadosdel
mundo.
 La CAASD suministra unos 18 M³/Seg.
 Retorno de aguaresidual:
 Es mucho menos del 80% que utilizamos en nuestros
diseños.
Retorno de agua residual:
 Es menosdel 80% que utilizamos en nuestros diseños:
 Hay muchos desperdicios intra y extradomiciliariosen
las redes de agua potable y no llega a los aparatos
sanitarios, habiendo además muchos usos indebidos.
 Aún existiendo alcantarillado, no todos están
conectados y poseen soluciones particulares pues
muchas veces las acometidas sanitarias, no son previstas
ni construidas en los proyectos.
 También existe una cantidad desconocida de fugas en las
alcantarillas principalmente en las de hormigón y en los
registrosde ladrillos, que disminuye el agua que llega a las
plantas detratamiento.
Manejo de las aguas residuales y sus productos.
CONSUMO GASES EFECTO
INVERNADERO
TRATAMIENTO
BIOLÓGICO
MANEJO LODOS
RESIDUALES
CUERPO
RECFEPTOR
Soluciones del Tratamiento:
 Particulares
 Locales
 Zonales
 Generales.

El Acuífero de la Ciudad de Santo Domingo.
 Existe un enorme acuífero debajo de la ciudad de
Santo Domingo.
 Está dentro de Calizas Arrecifales del tipo costero,que
contienen volúmenes impresionantes de agua que
pudiera ser aprovechada de no ser porque nos sirve de
cuerpo receptor de aguas residuales no tratadas
correctamente.

Pozos en
Zonas Urbanas
 Locales
 Zonales
 Generales.
PROGRAMA MAESTRÍA INGENIER ÍA

PTAR SANTO DOMINGO
No. Sistema Cuerpo Receptor Tratamiento
1Planta Las Caobas Río Haina, Arroyo Guajimía Lodos activados, aireación Extendida
2Planta Los Tres Brazos Río Ozama, Zona Húmeda Lodos activados, aireación Extendida
3Los Ríos Río Isabela, Arroyo Hondo Laguna Aereada
4Planta Lotes y Servicios Zona Húmeda del Río Ozama Laguna Aereada
5Planta Salomé Ureña Zona Húmeda del Río Ozama Laguna Anaeróbica + Facultativa
6Planta Hainamosa, El Tamarindo Zona Húmeda del Río Ozama Laguna Anaeróbica + Facultativa
7Planta Barrio INVI, Los Alcarrizos Arroyo Lebrón Laguna facultativa
8Planta Urb. Villa Satélite V. Mella. Arroyo Front Rita Lodo activado, aireación Extendida
9Planta La Ciénaga Río Ozama. Reactor Anaeróbico
10Planta Cabayona Río Haina, Arroyo Manoguayabo Reactor Anaeróbico y Filtro Arena
11Planta Boca Chica Subsuelo Reactor Anaeróbico y Ampl Areac. Ext.
12Planta Los Jardines Cañada Los Jardines Tanque Imhoff.
13Planta Los Alcarrizos, Los Americanos Río Haina, Arroyo San Francisco Laguna Facultativa
14Puerta de Hierro Río Isabela Laguna Areada
15Urbanización Galaxia, Subsuelo Séptico filtrante
16Altos de Arroyo Hondo Subsuelo Séptico filtrante
17El Olimpo, Herrera Subsuelo Séptico + filtro Anaeróbico
18Villa Liberación Invi Zona Húmeda del Río Ozama Lodos activados, aireación Extendida
19Guaricano Invi Ciudad Modelo Arroyo Yaguaza Lodos activados, aireación Extendida
20Ciudad Satélite Arroyo Lebrón Reactor anaeróbico.
21Residencial Doña Ana Arroyo Manoguayabo Séptico Filtro Anaeróbico
22Residencial Renata Subsuelo Séptico campo de Infiltración
23Vista Bella. Río Isabela Lodos Activados
24Residencial Villa de Pantoja Río Isabela Reactor anaeróbicos
25Residencial Don Juan Río Isabela Séptico + filtro Anaeróbico
26La Barquita Río Ozama Humedales
27Prados de San Luis Subsuelo Lodos activados, aireación Extendida
28Prados de La Caña Juan Bosch Subsuelo Lagunas.
29La ZURZA I Río Isabela Reactores Ana. + Lodos activados.
30LA ZURZA II Río Isabela Filtros Percoladores.
 Plantas Macrófitas. SANITARIA Y AMBIENTAL
 2008
 2020
Saneamiento de
cañadas y ocultar
el problema.

INVESTIGACIÓN REALIZADA UASD:
 En octubre del año 2018 se realizó una investigación
para dar un diagnóstico de la calidad de las aguas
residuales tratadas mediante las plantas de
tratamiento de aguas residuales de origen doméstico
construidas y operadas principalmente por el estado,
con datos técnicos avalados por observaciones físicas,
mediciones y pruebas de laboratorio objetivas,
siguiendo un protocolo de evaluación, que incluyó
además la forma de operación que se lleva a cabo,
documentando los resultados e incluyendo datos de
caudales durante un tiempo establecido, tantos como
para obtener una muestra razonablemente precisa,
según la unidad evaluada y el tamaño de la instalación.
 Se pretendió además determinar las causas de las
situaciones o resultados que pudieran evidenciarse.
Ofrecer luego un detalle de las fallas de origen y diseño
o de construcción y finalmente de operación y
mantenimiento, si las hubiere, en cada una de las
unidades de tratamiento evaluadas, comparándosecon
los estándares.
 Finalmente se pretendió ofrecer soluciones que
pudieran ser llevadas mediante modificaciones
operativas, la adecuación a modelos de operatividad,
con inversiones modestas o moderadas y sugerencias
de intervenciones constructivas estructurales, en caso
de ser necesarias.
Objetivo General del monográfico:
 Diagnosticar la calidad del

tratamiento dado a las aguas
residuales domésticas en la
República Dominicana.

Objetivos Específicos:
 Diagnosticar la calidad de las aguas tratadas, a partir de
plantas de tratamiento de Aguas Residuales, existentes y en
operación por organismos estatales de la República
Dominicana.
 Determinar la eficiencia de las unidades de cada una de las
Plantas Evaluadas.
 Comparar los criterios y cálculos del diseño con el
desempeño de las unidades de las Plantas de Tratamiento.
 Sugerir un plan de mejoras al tratamiento dado a las aguas
en las Plantas Existentes, en los métodos de operación, en
la optimización del uso de insumos y en la implementación
de modificaciones físicas.
 Sugerir innovaciones en los diseños que puedan aplicarse a
Nuevas Plantas.
Descripción de la metodología y plan de
actividades del trabajo.
 El plazo previsto, para el desarrollo de los estudios fue de
ocho (8) meses dentro de los cuales se incluyeronvisitas
técnicas de varios días, inclusive semanas a las mayores
instalaciones, a cada una de 90 Plantas de Tratamiento
seleccionadas, toma de muestras seriadas,
estadísticamente, para el análisisde las aguas, medida de
todos los elementos que la componen, la observación de
las especificaciones de los equipos que posea la planta en
evaluación y la elaboración de un informe
particularizado por cada una, así como un esbozo de
manual de operación y procedimiento generalizado por
tipo de planta yprocesos involucrados.
Fueron realizadas inspecciones a 90 Plantas
de Tratamiento de Aguas Residuales.

Plan particular por instalación o Planta de Tratamiento.
 Visita Previa:
 Georeferenciación .
 Entrevista al equipo de operación de la planta,
Actividades cotidianas, Equipos de Protección
utilizados, Medidas Sanitarias, Medios de Control de
Procesos, Organización, Vestimenta, Sueldos,
Incentivos y Remuneraciones, Incidencia de la lluvia
en la planta.

Observación física de la instalación.
 Se apreció el estado de limpieza, la organización, manejo y
aspecto visual del efluente líquido y del manejo de los
sólidos, estos detalles fueron sustentados por un reporte
fotográfico. En cada foto se indicó el detalle que quiere
destacar.
 Se realizó la evaluación de la seguridad de la instalación,
interna, relacionada con barandillas, aspectos sanitarios,
existencia de instalaciones de Agua Potable y Aguas
Residuales de servicio del personal, casa de guardias, caseta
y orden de herramientas, existencia de salvavidas,
extintores, condición del enverjado, visual desde y hacia el
exterior de las instalaciones, cierre y condiciones
restringidas de acceso a personas no autorizadas.

Puntos de Muestreo.
 Establecimiento de los puntos de
muestreo. En visita preliminar, deberá
indicarse en un informe el lugar en que se
deberán tomar las muestras de agua para
análisis de laboratorio, tanto de los
muestreos con equipos móviles, como los
de la muestra compuesta que se llevará al
laboratorio en Santo Domingo.

Medición de Caudales:
 Fueron medidos caudales en las plantas
observando mecanismos donde existían y dónde
no, estableciendo una forma de medición,
incluyendo la instalación de medidores, como
vertederos reinsertables y removibles, de pared
delgada tipo triangulares, Cipolletti,
Rectangulares, Tubos de Pitot, aforos
volumétricos, mediante el vaciado y llenado
posterior de unidades con medición del tiempo de
llenado, el uso de molinetes hidráulicos y hasta
flotadores, con pesas de arrastre subsuperficial.
Observación…
 Observación de la señalización, incluyendo medidas
de emergencias, evacuación y el simple distintivo de
las unidades y procesos. Se tomará en cuenta la
condición del enlucimiento o recubrimiento demuros,
pañetes y pintura.
 También se tomó en cuenta la cercanía de la planta a
poblaciones circundantes, incluyendo la menor
existente entre cualquier unidad y una vivienda y la
menor con dirección del viento predominante u
observado al momento de lavisita.
Observación…
 Estimación de los aerosoles, asociados a aereadores
mecánicos de la superficie del agua en proceso de
tratamiento que pudieran enrarecer el aire y éste servir
de vector de transmisión a comunidades cercanas.
 Observación del cuerpo receptor y sus características
mínimas, catalogándolo como acuífero (subsuelo),
cañada, arroyo, río, lago o mar. Se consultó con
moradores o ancianos, si eran permanentes o no, si se
usaba en cultivos, y su aspecto visual, antes y después
de la descarga, así como la época del año, relacionada
con las lluvias, al momento de lavisita.
Medición y Topografía.
 Un grupo de estudiantes haciendo las veces de brigada de
medición y topografía, hizo un levantamiento de cada planta
poniendo énfasis, en las dimensiones de las unidades cuyo
tiempo de residencia hidráulica sea vitalmente importante en su
funcionamiento. En particular se midieron áreas superficiales de
unidades como Sedimentadores, lagunas de estabilización,
filtros anaeróbicos y percoladores, entre otros. Se midieron las
profundidades de las unidades, donde esto fue posible, (casi
todas) se establecieron por muestreo los medios filtrantes y se
obtuvieron esquemas dimensionados de las secciones de cada
unidad, con las secciones hidráulicas de cada componente de
paso rápido, tales como canales, desarenadores y
excepcionalmentecanales tipo Parshall cuando los hubo. De este
dimensionamiento se confirmaron los puntos más factibles para
instalación de medidores o puntos de medición, que fue la
primera atención que se prestó.
Plan de trabajo visita intermedia:
 Se evaluaron las Instalaciones Eléctricas, observando la
condición del cableado ylos equipos (si existieren) de
aereación, bombeo, iluminación, mezcla, o cualquier
mecanismo que pueda ser distinguido como parte del
funcionamiento de la planta. Se planteó hacer un tacto de
temperatura y se observaron datos de voltaje y amperaje,
presencia de elementos de protección física y de protección
eléctrica (tapas, cierres, monitores de fase, interruptoresde
seguridad y condición física del alambrado, si estaban en
ductos apropiados o a intemperie, presentaron exposición
del cobre, si está en registros, si éstos tienen agua y detalles
que pudieran provocar accidentes). Esta evaluación
también formó parte del reportefotográfico.
Medición de Caudales.
 Se midieron caudales de ingreso a cada planta, en
forma continua y por 24 horas del día de visita. Se
previó un mínimo de 12 mediciones y un máximo de
24, dependiendo del tamaño de la instalación y las
posibilidades y disponibilidades de medición. Los
sistemas de medición a ser utilizados, serán
atendiendo la información del informe de la visita
previa, aunque los estudiantes pudieron cambiar la
forma, si advirtieron otra posibilidad (vertederos
molinetes, flotadores, Pitot etc. Según descrito
anteriormente y por los sistemas velocidad área,
Volumen tiempo o H degarganta)
Toma de Muestras para análisis de laboratorio:
 Se tomaron muestras compuestas de entrada y salida para
determinación de la eficiencia, tomándose un litro cada
dos horas. Luego se hizo una muestra tomando un
volumen de agua proporcional con los promedios
bihorarios de caudales. La muestra se llevó al laboratorio
del INAPA en Santo Domingo en nevera refrigerada, con
bolsas impermeables de hielo, para la caracterización,
tanto del influente comodel efluente. Si existía más deun
proceso biológico de depuración en serie, se tomarán
muestras antes y después e cada uno de ellos, pero en étos
puntos intermedios sólo se hicieron análisis de DQO, para
conocer la eficiencia particular de aporte de cada uno de
ellos al resto de lainstalación.

Se trataron las siguientes interrogantes:
 ¿Cuál es la eficiencia del tratamiento de las aguas residuales,
tratadas y servidas en nuestro país?
 ¿Cuál es la calidad del agua efluente de las plantas en operación
en nuestro país?
 ¿Cuál es el nivel y capacidades en el desempeño de los
operadores de Plantas de Tratamiento en nuestro país?
 ¿Se han verificado los estándares del diseño durante la
construcción de las plantas de tratamiento de Aguas Residuales?
 ¿Qué medidas particulares en cada planta evaluada y en general
en los sistemas de tratamiento pueden tomarse a partir de los
resultados de lainvestigación?
 ¿En qué medida las enfermedades de transmisión hídrica son
potenciadas por las deficiencias del tratamiento?
Alcance de las acciones:
 Para la preparación de la investigación se partió
del análisis de los estudios previos realizados
por las instituciones del sector APS y de la
información disponible en las diversas
empresas estatales que inciden en el sector,
tales como INAPA, CAASD, CORAASAN,
CORAAVEGA, CORAAROM, CORAABO,
CORAMOCA, CORAAPLATA, Ministerio de
Medio Ambiente y se analizó (o pretendía
analizar) la situación más detalladamente
estudiando los datos obtenidos, utilizando
vistas satelitales y toda la información
documental, que pudiera ayudar en su
realización.
Acciones y políticas medioambientales.
 Se establecieron las vinculaciones entre el medio

ambiente y los recursos y la capacidad para absorber o
minimizar la contaminación, cambios y alternativas
que puedan sugerir, fruto siempre del estudio, así
como la selección de las tecnologías y las posibilidades
de transformación de materias sobrantes con fines sino
de aprovechamiento, al menos de no afección al
ambiente.

Acciones y políticas de seguridad personal:
 Se tomaron todas las medidas de seguridad

pertinentes, para evitar daños a estudiantes,técnicos,
profesionales y profesores involucrados, para lo cual
fue necesaria la compra de EPP esto es equipos de
protección personal, a cargo de los propios
estudiantes.
 Medidas de seguridad y de higiene personal, antes,
durante y luego de la realización de los trabajos fueron
aplicadas con estricta vigilancia, pues se trataba de
evitar males que puedan surgir del trabajo.

JUSTIFICACION E IMPORTANCIA
 La investigación nos responsabilizó a la obtención de
resultados idóneos, confiables y de acuerdo a nuestra
realidad como país, que no ha podido superar nunca la
problemática operativa, ameritando de medidas audaces
para poder con un recurso humano con reconocidas
limitaciones cognoscitivas y económicas y por demás con
influencias de las vicisitudes que representa una
inestabilidad laboral a la luz no sólo de los cambios
políticos, sino de la dirección de las instituciones
prestadoras del servicio.
 Nuestra Estrategia Nacional de Desarrollo, implica
“Garantizar el acceso universal de Agua Potable…con
Calidad y Eficiencia”, que no puede lograrse si
efectivamente no damos una solución al manejo de las
aguas residuales.
Plan de Trabajo:
 El trabajo se realizó en dos partes, un plan particular
por cada instalación de tratamiento y una planificación
general de organización de los equipos de trabajo que
garantice el cumplimiento de la calidad y la entrega a
tiempo establecida.
 El trabajo fue realizado por Profesores y Estudiantesde
término de Ingeniería civil, quienes llevaron como
monográfico o trabajo final de sus carreras, la parte
operativa de las evaluaciones realizadas y el apoyo de
los profesionales de las instituciones que ofrecieron
información y experiencias alproyecto.
Capacitación.
 El plan contempló la capacitación previa de los
participantes en cuatro módulos de aprendizaje, dirigidos
por profesores de la Facultad de ingeniería, de la
Universidad Autónoma de Santo Domingo.
 Los móduloscontemplaron entre otros conocimientos:
 El Tratamiento de las Aguas Residuales y los Procesos
Unitarios de Tratamiento.
 Metodología de Operación de Plantas de Tratamiento.
 Evaluación de Plantas deTratamiento.
 Técnicas de investigación, redacción y presentaciónde
documentos.

TRABAJOS REALIZADOS:
 Imágenes, más que palabras…

 La Barquita:
 Dimensiones, Caudales, Muestras, Entrevistas, Georeferencias, Viento, Verjas…
Los Jardines.

CABALLONA

 No ingresa agua.

Boca Chica

Urb. Thomén: Imhoff

Los alcarrizos, Los Americanos.

La Vega.

PROGRAMA MAESTRÍA
INGENIERÍA SANITARIA Y
AMBIENTAL
Cocalitos

RIO SAN JUAN

RESULTADOS:

Demanda de Agua Potable y Producción de Residual:
 Producción de Aguas residuales al 2020, 80%: 742 MMC/Año

 Considerando 11-12 Millones de Hab. y Dot. de 225 Lts. 80%: 723 MMC/Año.
 Una media de 23 M³/Seg de agua residualproducida.
 Una carga de 5.5 Kg./DBO/Seg. ó 477 Ton./Día. (240 Mg./Lt. DBO)

Tabulación de datos

 800,000 M³/Día: 9.26 M³/Seg. 40% del país.
Procesamiento

Modelo de Tratamiento.

Situación.

Planta en Operación.
Filtros Percoladores: La Zurza. 1

Reactores: 3
Administración por Institución.

Cuerpo Receptor:

# De Plantas
 En las provincias de Dajabón y Valverde no se encontró ninguna.

0
38%
Aspecto
Bueno
62%
Insalubre

0
14%
Porcentaje de AguasTratadas:
Caudal Tratado.
Caudal Sin tratar.
86%
3280 de 23000 LPS

Cuando ingrese La Zurza a toda capacidad:
0
Porcentaje de Aguas
19% Tratadas con la Zurza:
Caudal Tratado.
81% Caudal Sin tratar.

0
Porcentaje dentro de
normas.
42%
Efluente dentrode
normas.
58%
Efluente fuerade
normas.
1810 de 4299 Tratados .

7.9%
Efluente dentrode
normas.
Efluente fuerade
normas.
92.1%
1810 de 23000 LPS Producidos.

Planta Típica: SAMANÁ
 Equipos, aireadores, bombas y Rayos UV fuerade
funcionamiento.
 Una laguna inicial, hace todo el trabajo.
 Desbordes de aguaresidual.
 Sólo se bombea a la planta de día, los operadores no lo
hacen durante la noche ni cuando, naturalmente, no
hay energía.
 Un operador con buena preparación, pero sin
instrumentos de trabajo ni equipos deprotección.
 El Efluente presenta una eficienciade un 33 % en
términos de DQO / DBO.

Samaná.
TDS DQO
DBO

Análisis de resultados.
 La investigación supuso la comparación, la
sistematización y el diagnóstico general de todo lo
evaluado, por loque luego de realizados los trabajos de
campo, un equipo integrador de la información, en el
que se dio participación a los profesionales y técnicos
institucionales, profesores de la universidad y
estudiantes, dieron forma a una tesina por unidad
evaluada (o grupo de unidades de tratamiento) y un
documento general de aglutinamiento, conclusivo e
integrador de toda la información recolectada, del que
esta presentación forma parte inicial.

Análisis…
 La tendencia actual de las tecnologías de tratamiento inducen hacia
la mecanización, los controles automatizados y el uso de insumos
cada vez más especializados, situación que sólo en las grandes
plantas de tratamiento que sirven a las mayores ciudades del país
pueden aplicarse y en las que existen tecnologías, medios de
comunicación, transporte e inversión de recursos suficientes.
 En el pasado reciente hemos recibido plantas de altas tecnologías,
construidas financiadas externamente, por empresas que han traído
sus propios diseños, según sus países de origen, con costos unitarios
tanto de inversión como de operación superiores a la media de la
tecnología tradicional.
 Tres fuera de servicio, Cabarete, jamás se usó, Juan Dolio se usó un
mes, Las Terrenas, trabajó poco tiempo ,fue vuelta a operar
recientemente.
 San Cristóbal recién concluida, está aún sin usar.
 La Zurza, apenas inicia: Pueden convertirse en referentes.

Análisis…
 Estas inversiones contrastan con la mayor parte de las
plantas existentes, ubicadas aún en grandes
poblaciones como Santiago, en pueblos medios y
pequeñas localidades, en las que la tecnología más
tradicional, se ve afectada por un deterioro de sus
mecanismos de control, el uso de prácticas
acomodaticias al menor esfuerzo y sobre todo la
preferencia de la espera de una reconstruccióncuando
la condición se hace crítica, sobre una buena práctica
de mantenimiento continuo para evitar el deterioro y
el eminente colapso de sufuncionamiento.

Conclusiones:
 Las lagunas de estabilización tienen el mejor desempeño. >
80%
 Los RAFA, Imhoff y FAFA´s Eficiencias < de 50%.
 Plantas mecanizadas tienden a salir de operación.
 Exceptuando la Zurza nueva, no hay un solo filtro
percolador operando.
 Lodos activados cuando se operan: Eficiencia alta.
 La mejor innovación es la de las plantas Macrófitas,
implementadas en La Barquita, cercana a viviendas con una
buena eficiencia y bajo costo de operación.
 Los Filtros Anaeróbicos (con áridos) parecen diseñadoscon
poco volumen y TRH bajos, aparentemente no se toma en
cuenta el volumen que ocupan los áridos.
Conclusiones:
 Los operadores noestán entrenados, no visten
adecuadamente y carecen deherramientas.
 Los operadores desconocen la importancia de su trabajo y
el peligro al que estánexpuestos.
 La operación de los sistemas es deficiente.
 Programas y seguimiento documentado de la operación
son escasos.
 Salvo excepciones…
 CORAASAN ha podido demostrar adecuado mantenimiento a largo plazo y
superandodiversas administraciones.
 El 14% de las aguas residuales llega a una planta de
tratamiento.
 El 42% de los efluentes de las plantas en operación están
dentro de normas devertimiento.
 Sólo el 6 % de nuestras aguas sale dentro de normas.

Recomendaciones.
 Educación. Usuarios, operadores y toma dedecisiones.
 Operación con indicadores.
 Replantear nuestro diseños: NUESTROS DISEÑOS.
 Pagar mejor y entrenar nuestros operadores, reconocer su
labor y respetar su carácter técnico e importancia.
 Manuales de operación funcionales. (No letramuerta).
 Monitoreos e indicadores con retroalimentación y
reconocimientos o reprimendas. Implementar mediciónde
caudales y programa de toma de muestras.
 Mejorar el aspectovisual.
 Inducir tecnologías simples, de bajos costos energéticos y
de sencilla operación: Filtros Anaeróbicos Abiertos,
Lagunas, Humedales...
 Reutilización, manejo de lodos y subproductos. Pero ya!
Recursos para el Saneamiento durante la Pandemia.
 Las prioridades gubernamentales:

 SEGURIDAD ALIMENTARIA
 Agua potable para la higiene.
 Agua y saneamiento para todos: ODS 6

CÓLERA Vs. COVID19

SANITARIA YAMBIENTAL
Aguas residuales y COVID.
 Por increíble que parezca, el agua residual se viene
usando desde hace décadas para hallar sustancias
químicas que indiquen el comportamiento de los
habitantes de la ciudad de la que provienen.
 Se utilizó, por ejemplo, para monitorear la presencia de
medicamentos y drogas ilegales y en el campo de las
enfermedades infecciosas, para examinar la presencia
de los virus de la poliomielitis y monitorear las
campañas de vacunación contra esa enfermedad.

Aguas residuales y COVID.
 También se usó para monitorear el virus del
sarampión, el norovirus y las bacterias resistentes a los
antibióticos.
 Ahora, diversos laboratorios en el mundo estánusando
esta vieja técnica para examinar la presencia de covid-
19, con la idea de monitorear cómo avanza el virus,
controlarlo y predecir si estáregresando.
 La forma de hacerlo es tomar muestras en las plantas
de tratamiento de aguas residuales, y hacer las mismas
pruebas moleculares PCR que en las vías respiratorias
de las personas.
¿Es posible detectar nuevos brotes de coronavirus estudiando las
aguas residuales? Por Dr. Elmer Huerta
 Al respecto, en un estudio piloto en EEUU los

investigadores determinaron que 15 mil 200 personas
estaban infectadas en el área del que provenía el agua
residual, un número mayor que las 4 mil 34
infecciones que las autoridades habíanreconocido.
 Como dato interesante, un análisis del aguaresidual de
Milán, Italia, demostró que el virus ya había estado en
la ciudad un mes antes de que se anunciara el primer
caso.

PLANTA LA ZURZA

Probables modelos:
 Humedales, Lagunas: ¿Dónde?
 Sistemas mecanizados: ¿Con cuál energía?
 Sistemas anaeróbicos: ¿Con cuál eficiencia?
 Emisores submarinos + pretratamiento…
 ¿Dónde descargar? Subsuelo, mar, ríos…
 Un alcantarillado sanitario: ¿Romper toda laciudad?
 Lodos producidos: ¿Dónde disponerlos conformeal
ambiente?
 ¿Detener el avance de la intrusión salina con agua residual
tratada?
 Agua tratada para detener el avance de la intrusión salina.
 Reducir, reciclar, reutilizar…
 PREGUNTAS
 GRACIAS…


Aguas Residuales Contaminacion Hidrica Mail Unlocked

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Aguas Residuales Contaminacion Hidrica Mail Unlocked

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE SANTO DOMINGO

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Reportaje de la periodista Anabel de la Rosa, Canal 5, sobre el sistema de Alcantarillado

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Si dividimos ese volumen entre el número de habitantes,

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIER ÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Diagnosticar la calidad del

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Se establecieron las vinculaciones entre el medio

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Se tomaron todas las medidas de seguridad

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Imágenes, más que palabras…

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 Producción de Aguas residuales al 2020, 80%: 742 MMC/Año

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

Filtros Percoladores: La Zurza. 1

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

 En las provincias de Dajabón y Valverde no se encontró ninguna.

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

Caudal Sin tratar.

3280 de 23000 LPS

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

81% Caudal Sin tratar.

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

1810 de 4299 Tratados .

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

1810 de 23000 LPS Producidos.

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA

PROGRAMA MAESTRÍA INGENIERÍA