EUGENESIA HUMANA: JUGANDO A SER DIOS

Para hablar de eugenesia primero la definiremos y haremos un breve recuento histórico de esta. La
eugenesia suele entenderse como la intervención preconcebida en el genotipo de la humanidad con
el fin de potenciar la transmisión de los genes que reciben la calificación de “buenos”, para lograr
mejoras genéticas, mientras se intenta suprimir, mutar o anular la expresión y transferencia de
aquellos que se descalifican. (1)

Los genes o rasgos que la sociedad identifica como buenos o malos y la manera de identificarlos han
cambiado durante el pasar de los siglos desde el mismo platón (siglo V a.C.) creía que la reproducción
humana debía ser controlada por el gobierno y registró estos puntos de vista en La República: «que
los mejores cohabiten con las mejores tantas veces como sea posible y los peores con las peores al
contrario». También se cree que en las polis de Esparta abandonaban a los bebes “débiles” fuera de
los limites de la ciudad para que murieran, también dejaban a todos los bebés fuera durante un
periodo de tiempo, considerándose más fuertes a los supervivientes, mientras muchos bebés
supuestamente más débiles fallecían. Ya en 1860 Galton concluyó que, puesto que puede usarse la
selección artificial para exagerar rasgos en otros animales, podían esperarse resultados similares al
aplicar estas prácticas en humanos. Por otro lado En 1881 Bell investigó la tasa de sordera en
Martha's Vineyard, Massachussets. De esto concluyó que la sordera era de naturaleza hereditaria y
recomendó la prohibición del matrimonio con sordos. También en la Alemania nazi de Adolf Hitler
existieron programas eugenésicos que intentaban mantener una raza alemana «pura» mediante una
serie de medidas recogidas bajo la llamada «higiene racial». Y para terminar con los ejemplos en
Estados Unidos con el Connecticut en 1896, muchos estados aprobaron leyes sobre el matrimonio con
criterios eugenésicos, prohibiendo casarse a cualquiera que fuese «epiléptico, imbécil o débil
mental». Hasta la segunda guerra mundial la eugenesia era algo aceptado y aplicado mundialmente
por muchas naciones pero posterior a la segunda guerra mundial y con los Juicios de Nuremberg, la
formalización de políticas de ética médica y la declaración sobre las razas de la UNESCO en 1950, la
declaración de los derechos humanos y la declaración de la UNESCO en 1978 sobre la raza y los
prejuicios raciales que declara que la igualdad fundamental de todos los seres humanos es el ideal
hacia el que deberían converger la ética y la ciencia se estigmatizo la eugenesia hasta tal punto de ser
vilipendiada. (2)

Pero actualmente están en boga temas como, el diagnostico prenatal, el diagnostico preimplantación,
la manipulación genética, la terapia génica y otros temas asociados al mejoramiento del genotipo
humano los cuales cada vez se hacen mas asequibles a la comunidad, convirtiéndose así en una
temática de interés publico por ende moral, ético, deontológico y bioético; dejando de ser una
cuestión netamente científica. Aquí es donde tenemos que abordar el tema de la eugenesia negativa y
la eugenesia positiva y relacionarlas con nuestra labor como Médicos, la primera hace referencia a la
disminución de los genes que pueden alterar nuestro genotipo y fenotipo repercutiendo de forma
negativa en nuestro bienestar, o sea que es encaminada a la terapéutica y sobre todo a la prevención
(diagnostico preimplantacional), por su parte la segunda esta dirigida a la perpetuación de genes que
se consideran excepcionales y esto esta ligado al perfeccionamiento de la raza humana algo que
suena descabellado y que hasta ahora sigue siendo como un limite matemático algo que nunca
alcanzaremos a plenitud, algo a lo que solo podemos aproximarnos. (3)
Según la definición de medicina como: ciencia y arte que trata de la curación y la prevención de la
enfermedad, así como del mantenimiento de la salud, (4) podemos concluir que la eugenesia negativa
es la solución a la mayoría de problemas a los que se enfrenta la medicina ortodoxa, es por esto que
la eugenesia negativa no ha sido objeto de mayores debates y discrepancias bioéticas, dado que es
algo gratamente aceptable para la sociedad actual; sin embargo no podemos decir lo mismo de la
eugenesia positiva dada la existencia de dos vertientes ideológicas que se oponen entre si, por un
lado se encuentran quienes afirman que esta eugenesia haría parte normal del proceso de evolutivo
de la especie humana y que por tanto debe ser vista como un bien común no como un bien individual
con fines eudemonistas; por otra parte están quienes afirman que de llevarse acabo la eugenesia
positiva esta seria la instrumentalizacion de la especie humana y con ello la perdida de su naturaleza,
además de asegurar que no se estaría respetando el derecho de autonomía del embrión ya que sus
progenitores estarían en la capacidad de moldearlo de acuerdo a sus propios ideales; este modo de
ver las cosas no esta muy lejos del pensamiento Habermasiano que dice: “la optimización de seres
humanos con recurso a la biotecnología, oponiéndose a una serie de equiparaciones que la variante
liberal ha desarrollado en el debate teórico en torno a la eugenesia y que se reducen básicamente a
dos criterios, a saber: eugenesia/educación, artificial/natural. Habermas propone mantener estos
distingos sobre la base de una concepción antropológica que afirma la libertad e identidad personal
de una especie que no debe, normativamente hablando, dejarse avasallar por los gustos genéticos de
sus progenitores ni romper identitariamente con la línea genética de las generaciones precedentes,
librando la eugenesia al mercado de la oferta y la demanda”. (5)

Frente a la dificultad de establecer unos parámetros que permitan delimitar los fines de la
intervención terapéutica y la intervención perfeccionadora nace la eugenesia liberal buscando así el
respeto por la conservación de las preferencias individuales y con ello enalteciendo la autonomía
humana. (6)