Introducción

“¿No es la misma muerte más leve que esa otra pena?, sin
embargo, muchos desean para sus enemigos aquella como
la pena más grave. Cierto que es la última, pero no la más
dura. Quizá los que se alegran de la muerte de sus enemigos
son los que continúan entre dolores, mientras aquellos
liberados de las penalidades terrenas han pasado a disfrutar
de una dicha a la que nunca llegaran los que desearon la
muerte: así que, en vez de un mal, parece que lo que
hicieron fue proporcionarles un bien eterno.”
Juan Luis Vives.
En esta investigación se analizara la propuesta del PVEM en
la cual daremos a resaltar los puntos en los cuales, desde
nuestra perspectiva, no es congruente la aplicación de la
Pena de muerte en México.
Aun así en este documento encontraran argumentaciones
de algunas personas en las cuales coincidimos en los puntos
de opinión, y fundamentados estos argumentos.
El 91% de los votantes del PRD apoya la pena capital para
los secuestradores, mientras que el 69% y 66% de los
partidarios del PRI están de acuerdo. Según la encuesta la
mayoría de los mexicanos está a favor de la pena capital
para delitos como la violación, el secuestro y homicidios.
En diciembre del 2005 cuando la pena de muerte se
suprimió de todos los códigos penales mediante reformas a
los artículos 14 y 22 de la constitución mexicana, hubo 177
votos del PRI a favor de esta reforma y 10 de PVEM, el
mismo que anuncio el pasado agosto del 2009 un paquete
de iniciativas de ley para combatir el secuestro, que van
desde la prisión vitalicia hasta la pena de muerte.
Según los resultados de la encuesta nacional de paramétrica
y el colegio de México efectuada en febrero del 2008, los
delitos para la población cree que la pena de muerte debe
de ser aplicada con los secuestros (60%), homicidios (64%)
violaciones (68%).
Para comprender que implica la pena de muerte debe
tenerse una idea clara de que es la vida. Quizá representa
uno de los temas filosóficos más difíciles y que, desde el
punto de vista jurídico, contiene más consecuencias.
La vida humana es la más absoluta y radical de las
realidades. Es la infinita dimensión del espíritu en la
limitada condición de un cuerpo. Es el centro de la creación
humana, que se manifiesta y exterioriza en pensamiento y
acción individual o colectividad.
Una vez definido lo que es vida es indispensable definir
algunos conceptos como:
Delito:
Definición Nominal.- Derelinquere, abandonar, y equivale a
abandono de una ley.
Definición Conceptual.- Es la infracción de la ley del estado,
promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, y
que resulta de un acto externo del hombre, positivo o
negativo, moralmente imputable y socialmente dañosos.
Delincuente:
Para la escuela clásica es una persona normal por lo cual se
le exige responsabilidad de sus actos ilícitos a violar
precisamente la ley penal que los señala, sin embargo en la
actualidad, los penalistas, aunque reconocen el valor de la
doctrina, consideran que su concepción del delincuente ha
sido superada.
Mientras que en la escuela positiva limitaron sus estudios a
la observación de este y establecieron el axioma “no hay
delitos, si no delincuentes”. El delincuente es
menospreciado a tal grado que lo consideran una persona
anormal, marioneta del destino, ya que las situaciones
influyen en la conducta humana.
Pena:
Definición Nominal.- del latín Poena “denota el dolor físico y
moral que se impone al transgresor de una ley”
Definición Conceptual.- En sentido jurídico, la pena es una
sanción personalmente coercitiva, que se conmina y se
inflige al autor del delito.
Artículos 14 y 16 constitucional

En el derecho mexicano, el sistema de garantías del

gobernado, esta contenido principalmente en los
artículos el 1 al 29 de su carta magna, bajo el titulo:
“garantías individuales”, teniendo especial relevancia
los numerales 14 y 16 que consagran las garantías de
legalidad y seguridad jurídicas.

A este respecto, el articulo 14 de la citada constitución

política de los Estados Unidos Mexicanos (1917), luego
de referirse en su primer párrafo a la imposibilidad de
aplicar retroactivamente ninguna ley en perjuicio de
persona alguna, en su segundo párrafo dispone:

ARTICULO 14. A NINGUNA LEY SE DARA EFECTO

RETROACTIVO EN PERJUICIO DE PERSONA ALGUNA.

NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA

LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES, POSESIONES O
DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE
LOS TRIBUNALES PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL
QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES
DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES
EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO.
(REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 9 DE
DICIEMBRE DE 2005)

EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CRIMINAL QUEDA

PROHIBIDO IMPONER, POR SIMPLE ANALOGIA Y AUN
POR MAYORIA DE RAZON, PENA ALGUNA QUE NO ESTE
DECRETADA POR UNA LEY EXACTAMENTE APLICABLE
AL DELITO QUE SE TRATA.
(MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA
CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE
LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

EN LOS JUICIOS DEL ORDEN CIVIL, LA SENTENCIA

DEFINITIVA DEBERA SER CONFORME A LA LETRA O A
LA INTERPRETACION JURIDICA DE LA LEY, Y A FALTA DE
ESTA SE FUNDARA EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO.
Articulo 22 primer párrafo de la constitución política
de los Estado Unidos Mexicanos.

El artículo 22 de la constitución mexicana mencionada

luego de prohibir penas inusitadas y trascendentales
(aludiendo a las de mutilación, infamia, marcas, azotes,
palos, tormento de cualquier especie, multa excesiva y
confiscación de bienes), dispone en su primer párrafo
respecto del tema de la pena de muerte, lo siguiente:

ARTICULO 22.

QUEDAN PROHIBIDAS LAS PENAS DE MUERTE, DE

MUTILACION, DE INFAMIA, LA MARCA, LOS AZOTES,
LOS PALOS, EL TORMENTO DE CUALQUIER ESPECIE, LA
MULTA EXCESIVA, LA CONFISCACION DE BIENES Y
CUALESQUIERA OTRAS PENAS INUSITADAS Y
TRASCENDENTALES. TODA PENA DEBERA SER
PROPORCIONAL AL DELITO QUE SANCIONE Y AL BIEN
JURIDICO AFECTADO.
(REFORMADO EN SU INTEGRIDAD MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACION EL 18 DE JUNIO DE 2008)
NO SE CONSIDERARA CONFISCACION LA APLICACION
DE BIENES DE UNA PERSONA CUANDO SEA
DECRETADA PARA EL PAGO DE MULTAS O IMPUESTOS,
NI CUANDO LA DECRETE UNA AUTORIDAD JUDICIAL
PARA EL PAGO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DERIVADA
DE LA COMISION DE UN DELITO. TAMPOCO SE
CONSIDERARA CONFISCACION EL DECOMISO QUE
ORDENE LA AUTORIDAD JUDICIAL DE LOS BIENES EN
CASO DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO EN LOS TERMINOS
DEL ARTICULO 109, LA APLICACION A FAVOR DEL
ESTADO DE BIENES ASEGURADOS QUE CAUSEN
ABANDONO EN LOS TERMINOS DE LAS DISPOSICIONES
APLICABLES, NI LA DE AQUELLOS BIENES CUYO
DOMINIO SE DECLARE EXTINTO EN SENTENCIA. EN EL
CASO DE EXTINCION DE DOMINIO SE ESTABLECERA UN
PROCEDIMIENTO QUE SE REGIRA POR LAS SIGUIENTES
REGLAS:

I. SERA JURISDICCIONAL Y AUTONOMO DEL DE

MATERIA PENAL;

II. PROCEDERA EN LOS CASOS DE DELINCUENCIA

ORGANIZADA, DELITOS CONTRA LA SALUD,
SECUESTRO, ROBO DE VEHICULOS Y TRATA DE
PERSONAS, RESPECTO DE LOS BIENES SIGUIENTES:

A) AQUELLOS QUE SEAN INSTRUMENTO, OBJETO O

PRODUCTO DEL DELITO, AUN CUANDO NO SE HAYA
DICTADO LA SENTENCIA QUE DETERMINE LA
RESPONSABILIDAD PENAL, PERO EXISTAN ELEMENTOS
SUFICIENTES PARA DETERMINAR QUE EL HECHO
ILICITO SUCEDIO.

B) AQUELLOS QUE NO SEAN INSTRUMENTO, OBJETO O

PRODUCTO DEL DELITO, PERO QUE HAYAN SIDO
UTILIZADOS O DESTINADOS A OCULTAR O MEZCLAR
BIENES PRODUCTO DEL DELITO, SIEMPRE Y CUANDO SE
REUNAN LOS EXTREMOS DEL INCISO ANTERIOR.

C) AQUELLOS QUE ESTEN SIENDO UTILIZADOS PARA LA

COMISION DE DELITOS POR UN TERCERO, SI SU DUEÑO
TUVO CONOCIMIENTO DE ELLO Y NO LO NOTIFICO A
LA AUTORIDAD O HIZO ALGO PARA IMPEDIRLO.

D) AQUELLOS QUE ESTEN INTITULADOS A NOMBRE DE

TERCEROS, PERO EXISTAN SUFICIENTES ELEMENTOS
PARA DETERMINAR QUE SON PRODUCTO DE DELITOS
PATRIMONIALES O DE DELINCUENCIA ORGANIZADA, Y
EL ACUSADO POR ESTOS DELITOS SE COMPORTE
COMO DUEÑO.

III. TODA PERSONA QUE SE CONSIDERE AFECTADA

PODRA INTERPONER LOS RECURSOS RESPECTIVOS
PARA DEMOSTRAR LA PROCEDENCIA LICITA DE LOS
BIENES Y SU ACTUACION DE BUENA FE, ASI COMO QUE
ESTABA IMPEDIDA PARA CONOCER LA UTILIZACION
ILICITA DE SUS BIENES.
Entre otros artículos también pretendían reformar el
artículo 50 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal
para que el delito de privación ilegal de la libertad sea de
competencia federal.

ARTICULO 50. LOS JUECES FEDERALES PENALES

CONOCERAN:

I. DE LOS DELITOS DEL ORDEN FEDERAL.

SON DELITOS DEL ORDEN FEDERAL:

A) LOS PREVISTOS EN LAS LEYES FEDERALES Y EN LOS

TRATADOS INTERNACIONALES;

B) LOS SEÑALADOS EN LOS ARTICULOS 2o. A 5o. DEL

CODIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA
COMUN Y PARA TODA LA REPUBLICA EN MATERIA FEDERAL;

C) LOS COMETIDOS EN EL EXTRANJERO POR LOS AGENTES

DIPLOMATICOS, PERSONAL OFICIAL DE LAS LEGACIONES DE
LA REPUBLICA Y CONSULES MEXICANOS;

D) LOS COMETIDOS EN LAS EMBAJADAS Y LEGACIONES

EXTRANJERAS;

E) AQUELLOS EN QUE LA FEDERACION SEA SUJETO PASIVO;

F) LOS COMETIDOS POR UN SERVIDOR PUBLICO O

EMPLEADO FEDERAL, EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O
CON MOTIVO DE ELLAS;
G) LOS COMETIDOS EN CONTRA DE UN SERVIDOR PUBLICO
O EMPLEADO FEDERAL, EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES O
CON MOTIVO DE ELLAS;

H) LOS PERPETRADOS CON MOTIVO DEL FUNCIONAMIENTO

DE UN SERVICIO PUBLICO FEDERAL, AUNQUE DICHO
SERVICIO ESTE DESCENTRALIZADO O CONCESIONADO;

I) LOS PERPETRADOS EN CONTRA DEL FUNCIONAMIENTO

DE UN SERVICIO PUBLICO FEDERAL O EN MENOSCABO DE
LOS BIENES AFECTADOS A LA SATISFACCION DE DICHO
SERVICIO, AUNQUE ESTE SE ENCUENTRE DESCENTRALIZADO
O CONCESIONADO;

J) TODOS AQUELLOS QUE ATAQUEN, DIFICULTEN O

IMPOSIBILITEN EL EJERCICIO DE ALGUNA ATRIBUCION O
FACULTAD RESERVADA A LA FEDERACION;

K) LOS SEÑALADOS EN EL ARTICULO 389 DEL CODIGO

PENAL, CUANDO SE PROMETA O SE PROPORCIONE UN
TRABAJO EN DEPENDENCIA, ORGANISMO
DESCENTRALIZADO O EMPRESA DE PARTICIPACION ESTATAL
DEL GOBIERNO FEDERAL, Y

L) LOS COMETIDOS POR O EN CONTRA DE FUNCIONARIOS

ELECTORALES FEDERALES O DE FUNCIONARIOS
PARTIDISTAS EN LOS TERMINOS DE LA FRACCION II DEL
ARTICULO 401 DEL CODIGO PENAL;

II. DE LOS PROCEDIMIENTOS DE EXTRADICION, SALVO LO

QUE SE DISPONGA EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
III.- DE LAS AUTORIZACIONES PARA INTERVENIR CUALQUIER
COMUNICACION PRIVADA.

Reformar el Código Penal Federal para prever los supuestos

en los que será aplicada la pena de muerte.

Reformar la Ley Federal de Seguridad Pública para que las

empresas de seguridad privada se abstengan de intervenir
como intermediarios o negociadores durante la comisión de
cualquier delito.

Reformar la Ley General de Instituciones y Sociedades

Mutualistas de Seguros para que se prohíba a las empresas
de este tipo ofrecer seguros contra secuestros.

Reformar la Ley Orgánica del Congreso para crear una

comisión ordinaria que se ocupe de los asuntos propios de
la problemática del secuestro.
Argumentos a favor de la pena de muerte
I.- algunos constituyentes de 1856 afirmaban que la
justificación de la pena de muerte radicaba en la falta de
centros penitenciarios. Este argumento era totalmente
inhumano pues trataba justificar la ejecución de seres
humanos acusados de haber cometido algún delito,
simplemente por que no habría un lugar para que
cumplieran su castigo. Si esto hubiera aprobado, fácilmente
se habría analogado esta situación con la de los enfermos
mentales o con minusválidos.
II.- Algunos juristas han afirmado y afirman que hay cierto
tipo de delincuentes que ya no pueden ser regenerados, y
por su peligrosidad es mejor aplicarles la pena de muerte.
Sabemos perfectamente que en la historia de nuestro
sistema penitenciario nunca ha existido un verdadero
programa de readaptación social. Y si nunca se a utilizado
un verdadero sistema penitenciario que tienda a una
readaptación verdadera, ¿Cómo podemos afirmar que no se
puede dar? Esto no justifica la pena de muerte.
III.- dentro de los ámbitos de los juristas se ha argumentado
que la pena de muerte es un buen escarmiento para la
delincuencia.
Según ellos, cuando ven que por la comisión de ciertos
delitos se priva de la vida a seres humanos, los delincuentes
ya no querrán delinquir por temor al castigo que puedan
recibir.
La verdad es que se ha demostrado que con estadísticas que
en aquellos lugares en donde se aplica la pena de muerte,
como los estados de Florida y Texas en los Estados Unidos
de Norte América, el índice de criminalidad no ha
descendido, y en algunos casos ha aumentado, en especial
cuando se trata de homicidas en serie como se les llama
ahora.
Este tipo de delincuentes por lo general son enfermos
mentales, y el propósito de crear la ejemplaridad pierde
totalmente sus efectos.
IV.- Un argumento que e s usado no solo por algunos
juristas si no por ciertas autoridades eclesiásticas, es que la
pena de muerte es necesaria para la seguridad publica. El
anterior Obispo de Cuernavaca Don Luis Reynoso C.
afirmaba: “La pena de muerte se ha sostenido siempre, es
de suyo licita, ya que puede ser un medio eficaz y necesario
para los fines que debe tener la pena y singularmente para
la seguridad publica.
Según la enseñanza de la iglesia la pena de muerte no esta
en contradicción con la ley divina, pero tampoco esta misma
ley exige como necesaria; su necesidad depende de las
circunstancias”.
La historia remarca que la iglesia Católica desde la Colonia
ha estado a favor de la pena de muerte, y en muchos casos
ha sido el principal tribunal que la ha aplicado. El Santo
Oficio de la inquisición llevo al cadalso a muchos reos de
delitos religiosos y políticos. Nosotros consideramos que la
pena de muerte si esta en contradicion con la ley divina,
pues uno de los mandamientos del Decalogo es: “ no
mataras”, y en las enseñanzas de Cristo, que son las que
deben interesar verdaderamente a los cristianos, en ningún
momento se acepta y ni siquiera se suguiere la aplicación
de la pena de muerte. Una muestra clara de esto es la
enseñanza de Cristo en el caso de la mujer adultera que
según la ley judía tenia que ser lapidada hasta morir. Cristo
no la condeno ni dejo que la condenaran a muerte.
Es verdad que hay una gran inseguridad social, y que el
derecho debe salvaguardar la paz y la seguridad social. Pero
debemos irnos a las causas de esa inseguridad social y no a
los efectos de ella. Sabemos perfectamente que la actual
crisis social es resultado de una mala administración publica
desde hace muchos años. La mala administración trae como
consecuencia el desempleo, subempleo y crisis económica,
y la crisis económica trae todos los problemas de
inseguridad social que estamos viviendo.
Ahí radica la causa y es ahí donde se debe trabajar para
lograr cambios que nos lleven a una verdadera seguridad
social. No es la militarización de la policía ni la pena de
muerte lo que va a resolver nuestra actual problemática.
CRITICA A LA PENA DE MUERTE
En primer lugar y para nosotros es el argumento mas
contundente, el derecho debe salvaguardar los valores mas
preciados del ser humano y para hacerlo debe
fundamentarse en los valores morales que son de carácter
universal. El valor mas preciado es la vida, y la ética nos
enseña que debemos protegerla. Si el derecho establece
una serie de medidas para proteger la vida, ¿ Como puede
entonces establecer como medio para protegerla el privar
de ella a ciertos individuos?
Y además estarían contradiciéndose con su misión y visión.
Misión y visión del partido verde ecologista

Misión

El Partido Verde Ecologista de México es una organización

de ciudadanos ecologistas, COMPROMETIDOS CON EL
RESPETO POR TODAS LAS MANIFESTACIONES DE LA VIDA, la
protección del medio ambiente y la contención del
deterioro ecológico; y cuya acción política se orienta a la
promoción de un desarrollo sustentable que PERMITA A LOS
SERES HUMANOS VIVIR EN UNA SOCIEDAD JUSTA, libre y en
armonía con la naturaleza.

Visión

El Partido Verde Ecologista de México es la fuerza política

de los ciudadanos que participan democrática y libremente
en las decisiones fundamentales de la sociedad, para
garantizar la sustentabilidad de los recursos naturales y el
derecho de cada persona a su desarrollo económico,
político, social e individual en un ambiente sano, DE
RESPETO POR LA VIDA y la naturaleza y DENTRO DE UNA
SOCIEDAD MAS JUSTA.

En segundo lugar, hemos visto a través de la historia que la

pena de muerte se ha usado como instrumento de
venganza publica. En México durante la inquisición, y en
otros países como Francia, la pena de muerte sirvió para
que aquellos que estaban en el poder se libraran de sus
posibles enemigos o de sus enemigos reales. Los padres
Miguel Hidalgo y José María Morelos son un ejemplo de lo
que sucedió en México. El párrafo primero del artículo 22
de nuestra carta magna señala que “queda también
prohibida la pena de muerte por delitos políticos”, pero si
se aplicara la pena de muerte en nuestro país, seguramente
en muchos casos esta se aplicaría a reos políticos.

En tercer lugar, se ha demostrado ampliamente que la pena

de muerte sirve a turbios propósitos raciales o
discriminatorios. En los Estados Unidos de Norte América
existen muchas sentencias de pena capital, pero se ha visto
que la mayoría de los sentenciados pertenecen a los grupos
llamados minoritarios, es decir, latinos, asiáticos o negros. El
porcentaje de sajones sentenciados es muy bajo. En México
no tenemos tanta discriminación racial, pero si tenemos una
muy grande discriminación social, y os encontraríamos con
la gran posibilidad de que los sentenciados a muerte serian
los pobres o los que no tuvieran muchas influencias.

En cuarto lugar encontramos una triste realidad que se ha

dado en Estados Unidos de Norte América y que podría
repetirse en México: El sentenciar a muerte y ejecutar a un
inocente.

Cuando la pena de muerte ha sido aplicada, se pierde toda

posibilidad de la reparación el daño.

Si se demuestra posteriormente que el ejecutado era

inocente, ya no vale nada las disculpas y el querer atenuar
la pena de los familiares con dinero.

Por ultimo, aunque nono sea algo de mucha importancia,

los juicios de los reos que posiblemente se hacen
acreedores a la pena de muerte son muy largos y muy
costosos. En el caso de Ted Bundy fueron diez años los que
duro el juicio que culmino con su ejecución en la silla
eléctrica; en el caso de Aldape Guerra fueron quince años, y
en forma única termino con el reconocimiento de su
inocencia y su libertad. Pero en ambos casos, y en la
mayoría de los juicios similares, esto resulta muy costoso
para el Estado.