Modelo Social de Discapacidad. Directrices para La Interpretación Del Estado de Interdicción en El Distrito Federal

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Catalogación
PO
B610.11353 México. Suprema Corte de Justicia de la Nación
M494m Modelo social de discapacidad : directrices para la interpretación del
estado de interdicción en el Distrito Federal / [la investigación y redacción
de esta obra estuvieron a cargo de la Coordinación de Compilación y
Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma
de México ; investigadora Ingrid Brena Sesma ; presentación Ministro Juan
N. Silva Meza]. -- México : Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2014.
192 p. ; 22 cm. -- (Decisiones relevantes de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación ; 74)
ISBN 978-607-630-621-5
1. México. Suprema Corte de Justicia de la Nación – Decisiones

judiciales 2. Discapacitados – Protección jurídica – Interdicción – Distrito
Federal 3. Derecho a la no discriminación – Derechos de los grupos en
estado de vulnerabilidad 4. Derecho a la salud – Asistencia social
5. Capacidad de ejercicio 6. Convención Interamericana para la Eliminación
de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con
Discapacidad 7. Tutela 8. Derecho de acceso a la justicia I. México. Suprema
Corte de Justicia de la Nación. Coordinación de Compilación y
Sistematización de Tesis II. Universidad Nacional Autónoma de México.
Instituto de Investigaciones Jurídicas III. Brena Sesma, Ingrid, investigadora
IV. Silva Meza, Juan, 1944- V. t. VI. ser.
Primera edición: octubre de 2014

D.R. © Suprema Corte de Justicia de la Nación
Avenida José María Pino Suárez núm. 2
Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc
C.P. 06065, México, D.F.
Prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio, sin autorización escrita de
los titulares de los derechos.
El contenido de los documentos que conforman esta obra es responsabilidad exclusiva de
los autores y no representa en forma alguna la opinión institucional de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación.
Impreso en México
Printed in Mexico
La investigación, redacción, edición y diseño de esta obra estuvieron a cargo de la
Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
MODELO SOCIAL DE DISCAPACIDAD.

DIRECTRICES PARA LA INTERPRETACIÓN
DEL ESTADO DE INTERDICCIÓN
EN EL DISTRITO FEDERAL
SERIE
Decisiones Relevantes
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
México 2014
Ministro Juan N. Silva Meza

Presidente
Primera Sala
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
Presidente
Ministro José Ramón Cossío Díaz
Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo
Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
Segunda Sala
Ministro Luis María Aguilar Morales
Presidente
Ministro José Fernando Franco González Salas
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Ministro Alberto Pérez Dayán
Ministro Sergio A. Valls Hernández
Comité Editorial
Lic. Arturo Pueblita Pelisio
Secretario de la Presidencia
Mtra. Cielito Bolívar Galindo
Coordinadora de Compilación
y Sistematización de Tesis
Lic. Diana Castañeda Ponce
Titular del Centro de Documentación y Análisis,
Archivos y Compilación de Leyes
Lic. Carlos Avilés Allende
Director General de Comunicación y Vinculación Social
Lic. Héctor Daniel Dávalos Martínez
Director General de Casas de la Cultura Jurídica
Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
Universidad Nacional Autónoma de México
Pedro Salazar Ugarte

Director
Mónica González Contró

Secretaria Académica
Elvia Lucía Flores Ávalos

Jefa del Departamento de Publicaciones
Ingrid Brena Sesma

Investigadora
presentación
L a Suprema Corte de Justicia de la Nación, como máxima

instancia jurisdiccional y último intérprete de la Constitución
de la República, ha desempeñado un papel de suma importancia
resolviendo los asuntos sometidos a su consideración, con las
consecuentes repercusiones jurídicas, sociales, económicas y
políticas. Si bien, las resoluciones —en principio— sólo tienen
efectos sobre las partes que intervienen en los asuntos de su
conocimiento, trascienden en el interés de la sociedad por su rele
vancia jurídica y por los criterios que en ellas se sustentan.
Sin embargo, estas resoluciones no siempre son conocidas,

ni sus criterios comprendidos. Esto se debe en parte al discurso
altamente técnico en que las ejecutorias son formuladas y que
su difusión se realiza a través de obras sumamente especializa
das. Por ello, este Alto Tribunal ha decidido que los criterios más
9
10 MODELO SOCIAL DE DISCAPACIDAD...
relevantes sean difundidos a través de publicaciones redacta

das en forma simple y llana.
Es así como se presenta la serie Decisiones Relevantes de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada por diversos
folletos sobre temas varios, abordados en las ejecutorias pro
nunciadas por este Máximo Tribunal, de interés para el público
en general.
En el marco del Convenio de Colaboración General que

tiene celebrado la Suprema Corte con la Universidad Nacional
Autónoma de México para la organización y desarrollo de acti
vidades conjuntas de investigación, acciones científicas y cultu
rales de interés para las partes y del Convenio Específico de
Colaboración para el Intercambio de Publicaciones suscrito por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Instituto de In
vestigaciones Jurídicas, este último participará en la elaboración
de estos folletos con los comentarios de sus investigadores.
Con esta serie de publicaciones, esperamos que el público

no especializado conozca el trabajo de este Máximo Tribunal.
Ministro Juan N. Silva Meza

Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
y del Consejo de la Judicatura Federal
INTRODUCción
E n México, el reconocimiento a las personas con discapacidad,

como sujetos plenos ante la ley, se ha fortalecido desde la
misma Constitución Federal, la cual prohíbe cualquier acto
de discriminación hacia ellas, como lo señala el párrafo quinto de
su artículo 1o. Asimismo, con la adhesión que el Estado Mexicano
ha hecho respecto de diversos instrumentos internacionales,
como son la Convención Interamericana para la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Dis
capacidad y la Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad.
Precisamente, esta última Convención prevé el "modelo social

de discapacidad", conforme al cual, a las personas que presenten
diversidades funcionales se les protegerá a través del esquema de
"asistencia en la toma de decisiones", mediante el cual, al decla
rarse por vía judicial el estado de interdicción, y según la disca
pacidad que presente el individuo sujeto a ese estado, el tutor
11
que se designe lo apoyará a tomar sus decisiones, lo que anula

el modelo de "sustitución en la toma de decisiones", que aún se
encuentra establecido en la legislación doméstica de la materia.
Esta última circunstancia llevó a que una persona a quien

ya se le había decretado el estado de interdicción, de acuerdo
con la legislación civil del Distrito Federal, interpusiera juicio de
amparo contra dicha declaratoria. No obstante, al no haberse
resuelto conforme a sus pretensiones, interpuso recurso de revi
sión y solicitó que fuera atendido por el Alto Tribunal. Sin em
bargo, al no estar legitimado para ello, uno de los señores
Ministros hizo suya esta petición, la cual se admitió al reasumir
la Suprema Corte su competencia originaria, por la relevancia
del asunto.
Así, la Primera Sala analizó y resolvió el amparo en revisión

159/2013, donde amparó al quejoso y estableció las directrices
para la interpretación del estado de interdicción en el Distrito
Federal, en concordancia con el modelo de asistencia en la toma
de decisiones.
Debido a la trascendencia de esta resolución, en este número

de la serie Decisiones Relevantes de la Suprema Corte de Justi
cia de la Nación se presenta la síntesis de la sentencia que recayó
al referido amparo en revisión, en donde se resaltan los principa
les argumentos de las señoras y señores Ministros que los llevaron
a dictar su fallo, el cual, además, se emite en formato de lectura
fácil para las personas con discapacidad, como se ordena en la
misma ejecutoria.
También se incorporan las tesis aisladas derivadas del asunto

y los votos concurrente y particular que formularon la señora y
INTRODUCCIÓN 13
señor Ministros Olga Sánchez Cordero de García Villegas y José

Ramón Cossío Díaz, respectivamente.
Además, en aras de proporcionar al lector un panorama del

marco jurídico y de los derechos de las personas con disca
pacidad, se incluye un breve estudio introductorio sobre estos
temas.
Finalmente, este folleto se robustece con el comentario que

sobre dicha sentencia realiza la doctora Ingrid Brena Sesma,
investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Uni
versidad Nacional Autónoma de México, en el marco del conve
nio de colaboración que tiene este Alto Tribunal con esa Casa
de Estudios.
Cabe precisar que en la versión pública del amparo en re

visión 159/2013, materia de este folleto, se omiten los nombres
del promovente y sus padres, por ser considerada como infor
mación reservada o confidencial en términos de lo previsto en
el artículo 3, fracción II, de la Ley Federal de Acceso a la Infor
mación Pública Gubernamental. Por tanto, la referencia a estas
personas será genérica.
I. PANORAMA NACIONAL E
INTERNACIONAL DE LAS PERSONAS
CON DISCAPACIDAD
1. MARCO JURÍDICO DE LAS PERSONAS CON

DISCAPACIDAD
A nivel nacional, la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos en su artículo 1o., adicionado mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14 de agosto de
2001, previó la prohibición de discriminar por tener una capa
cidad diferente, término que se modificó en el 2006, cuando se
reformó dicho artículo, en su párrafo tercero, para quedar de la
siguiente forma:
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen

étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la
condición social, las condiciones de salud, la religión, las opi
niones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular
o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
Posteriormente, a partir de la reforma constitucional de 10

de junio de 2011 en nuestro Ordenamiento Supremo se reconoce
15
expresamente el derecho de todas las personas a gozar de los

derechos humanos y de las garantías para su protección, previs
tos tanto en la Constitución como en los instrumentos interna
cionales de los que México es parte.
Asimismo, se establece la obligación para todas las autorida

des en sus distintos ámbitos de promover, respetar, proteger y
garantizar1 los derechos humanos conforme a los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.
De igual forma, se reitera la prohibición de discriminar por

distintas razones, entre ellas, por padecer algún tipo de dis
capacidad2 y que, con ella, se atente contra la dignidad humana
y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades
de las personas.
Conforme a la Convención Interamericana para la Elimina

ción de todas las Formas de Discriminación contra las Personas
con Discapacidad (CIETFDCPD), el término "discriminación
contra las personas con discapacidad",3 significa:
1
Respecto de la obligación de garantizar, de acuerdo con Sandra Serrano, ésta tiene "... por objeto
realizar el derecho y asegurar para todos la habilidad de disfrutar de todos los derechos". La cual,
para ser efectiva, atiende a tres aspectos: la adopción de medidas, la provisión de bienes y servi
cios para satisfacer los derechos y la investigación, sanción y reparación de las violaciones a los
derechos humanos. Serrano, Sandra, "Obligaciones del Estado frente a los derechos humanos y
sus principios rectores: una relación para la interpretación y aplicación de los derechos", Derechos
Humanos en la Constitución: Comentarios de Jurisprudencia Constitucional e Interamericana, Tomo
I, México, 2013, SCJN/UNAM, pp. 111-119.
2
El artículo 173 de la Ley General de Salud define el término discapacidad como "la o las defi
ciencias de carácter físico, mental, intelectual o sensorial, ya sea permanente o temporal que por
razón congénita o adquirida, presenta una persona, que al interactuar con las barreras que le impone
el entorno social, pueda impedir su inclusión plena y efectiva, en igualdad de condiciones con los
demás."
3
También el artículo 2o., fracción IX de la Ley General para la Inclusión de las Personas con
Discapacidad establece lo que se entiende por discriminación por motivos de discapacidad, a saber:
"cualquier distinción, exclusión o restricción por motivos de discapacidad que tenga el propósito o
el efecto de obstaculizar, menoscabar o dejar sin efecto el reconocimiento, goce o ejercicio, en
igualdad de condiciones, de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en los ámbitos
PANORAMA NACIONAL E INTERNACIONAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD 17
… toda distinción, exclusión o restricción basada en una dis

capacidad, antecedente de discapacidad, consecuencia de
discapacidad anterior o percepción de una discapacidad pre
sente o pasada, que tenga el efecto o propósito de impedir o
anular el reconocimiento, goce o ejercicio por parte de las per
sonas con discapacidad, de sus derechos humanos y libertades
fundamentales.
Derivado de lo anterior y de los distintos instrumentos inter

nacionales que forman parte de nuestro marco jurídico, el Estado
Mexicano se ha comprometido a evitar la discriminación hacia
este sector social y, en consecuencia, propiciar la igualdad entre
individuos,4 de manera que, con ello, las personas con algún
tipo de discapacidad puedan, de acuerdo a sus posibilidades,
desarrollarse en el ámbito personal e integrarse de forma igua
litaria a la sociedad.
Cabe destacar que la Primera Sala del Alto Tribunal se ha

pronunciado en el sentido de que la no discriminación debe
entenderse como la plena inclusión de las personas con disca
pacidades en el entorno social, y que la igualdad estriba en que
éstas cuenten con las posibilidades fácticas para desarrollar sus
capacidades con el fin de alcanzar un estado de bienestar físico,
emocional y material.5
político, económico, social, cultural, civil o de otro tipo. Incluye todas las formas de discriminación,
entre ellas, la denegación de ajustes razonables". Definición que ha sido interpretada por la Primera
Sala de la Suprema Corte a través de la tesis 1a. XI/2013 (10a.), de rubro: "DISCAPACIDAD.
EL ARTÍCULO 2, FRACCIÓN IX, DE LA LEY GENERAL PARA LA INCLUSIÓN DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD, ES CONSTITUCIONAL.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época Libro XVI, enero de 2013, Tomo 1, página 630; Reg. IUS: 2002514.
4
Al respecto, la Primera Sala emitió la tesis 1a. V/2013 (10a.), de rubro: "DISCAPACIDAD.
EL ANÁLISIS DE LAS DISPOSICIONES EN LA MATERIA DEBE REALIZARSE A LA LUZ DE LOS PRIN
CIPIOS DE IGUALDAD Y DE NO DISCRIMINACIÓN."; publicada en el Semanario... op. cit., Reg.
IUS: 2002513.
5
Tesis 1a. VIII/2013 (10a.), Semanario… op. cit.; página 635; Reg. IUS: 2002521.
Ahora bien, retomando el marco jurídico, entre los tratados

internacionales que buscan la plena integración de las personas
discapacitadas en la sociedad están: la referida CIETFDCPD
—artículo II—,6 la Convención sobre los Derechos de las Perso
nas con Discapacidad (CDPD) —artículo 3, inciso c)—,7 y el
Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos de
las Personas con Discapacidad (PFCDPD).
Por su parte, en nuestra legislación, tanto en el ámbito federal

como local, se ubican distintos ordenamientos con ese mismo
objetivo; entre los primeros, en forma ejemplificativa podemos
destacar:
Ordenamiento Artículo Contenido

Ley General 1o. … el Estado deberá … asegurar el pleno
para la ejercicio de los derechos humanos y
inclusión de las libertades fundamentales de las personas
personas con con discapacidad, asegurando su plena
discapacidad inclus ión a la sociedad en un marco
de respeto, igualdad y equiparación de
oportunidades.
6
Los objetivos de la presente Convención son la prevención y eliminación de todas las formas
de discriminación contra las personas con discapacidad y propiciar su plena integración en la
sociedad.
7
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en atención a esta Convención,
a través de un criterio aislado, señaló cuáles son los presupuestos que en materia de discapacidad
deben considerar los operadores del sistema jurídico, a saber: "(i) dignidad de la persona, referida
al pleno respeto de los individuos por el solo hecho de serlo, sin que una diversidad funcional implique
una disminución de tal reconocimiento; (ii) accesibilidad universal, consistente en la posibilidad de
que las personas con discapacidad puedan participar en igualdad de condiciones, en todos los
ámbitos y servicios de su entorno social; (iii) transversalidad, relativa a la concepción de la discapa
cidad como un aspecto en íntima relación con todas las facetas del contexto en que se desenvuelve;
(iv) diseño para todos, referido a que las políticas se conciban de tal manera que puedan ser utilizadas
por el mayor número posible de usuarios; (v) respeto a la diversidad, consistente en que las medidas a
implementarse reconozcan las diferencias funcionales como fundamento de una sociedad plural;
y (vi) eficacia horizontal, relativa a que la exigencia de respeto a las personas con discapacidad se
dirija tanto a las autoridades, así como a los particulares." Tesis 1a. VII/2013 (10a.), Semanario…
op. cit., página 633; Reg. IUS: 2002519 y cfr. tesis VI/2013 (10a.), Semanario… op. cit., página
634, Reg. IUS: 2002520.
Ley General de 6o. El Sistema Nacional de Salud tiene los

Salud8 siguientes objetivos:
…
III.- Colaborar al bienestar social de la
población mediante servicios de asisten
cia social, principalmente a menores en
estado de abandono, ancianos desampa
rados y personas con discapacidad,
para fomentar su bienestar y propiciar su
incorporación a una vida equilibrada en
lo económico y social;
Algunas de las leyes locales que lo prevén son:
Ordenamiento Artículo Contenido

Ley de integra 1o. La presente Ley es de orden público y de
ción social y interés social, su objeto es establecer las
productiva de normas tendientes a la resolución de
personas con los problemas que afectan a las personas
discapacidad con discapacidad y que éstas puedan ser
(Aguascalientes) susceptibles de integrarse social y pro
ductivamente a la comunidad para su
completa realización personal, y motivar
a la población para que favorezca la
incorporación de este grupo a las dife
rentes actividades de carácter social,
cultural, laboral, educativas y deportivas,
en condiciones de igualdad con el resto
de la sociedad.
Ley para la 1o. La presente Ley es de orden público,
integración al interés social y observancia general en
desarrollo de el Distrito Federal y tiene por objeto nor
las personas mar las medidas y acciones que con
con discapaci tribuyan a lograr la equiparación de
dad del Distrito oportunidades para la plena integración
Federal al desarrollo de las personas con disca
pacidad en un plano de igualdad al resto
de los habitantes del Distrito Federal, por
lo que corresponde a la Administración
Pública del Distrito Federal velar en todo
momento por el debido cumplimiento de
la presente Ley.
8
Este ordenamiento incorpora en el Título Noveno, Capítulo Único, artículos 167 a 180, todo
lo relativo a la asistencia social, prevención y rehabilitación de las personas con discapacidad.
Para efectos de esta Ley se entenderá por

"Integración al Desarrollo", a la partici
pación activa y permanente de las per
sonas con discapacidad en todos los
ámbitos de la vida diaria, principalmente
en el social, económico, político, cultural
y recreativo.
En este tenor, aparte de los ordenamientos mencionados, la

legislación civil tanto federal como estatal, regula, además de
lo relativo a la plena inclusión de las personas con discapacidad9
a la sociedad, lo inherente a su situación jurídica; por ejemplo, el
Código Civil Federal10 señala que:
• El estado de interdicción11 y las demás incapacidades

establecidas en la ley constituyen restricciones a la per
sonalidad jurídica que no deben menoscabar la digni
dad de la persona ni atentar contra la integridad de la
familia.
• Quienes tienen algún tipo de discapacidad pueden ejer

citar sus derechos o contraer obligaciones por medio de
sus representantes.
• Las personas con algún tipo de discapacidad natural o

legal12 están sujetas a tutela, la cual tendrá por objeto
9
Cabe destacar que si bien el término que se utiliza en la legislación es el de incapacidad, como
se resolvió en el amparo en revisión 159/2013 materia de este folleto, el que se utiliza para efectos
de este estudio es el de discapacidad.
10
Véanse los numerales 23, 449, 462, 543 a 546 y 606.
11
De acuerdo con la entonces Tercera Sala de este Alto Tribunal, para que se declare el estado
de interdicción de una persona se requiere de un procedimiento en el que se obtenga de modo in
dubitable la declaración de ese estado, mediante el desarrollo de otros actos procesales y las pruebas
sobre el estado mental de la persona, pero el hecho de que se siga dicho procedimiento por sí solo,
no implica la declaración. Véase la tesis de rubro: "INTERDICCIÓN", publicada en el Semanario
Judicial de la Federación, Quinta Época, Tomo XCVII, página 1102, Reg. IUS: 345557.
12
Tienen incapacidad natural y legal conforme al artículo 450 del Código Civil Federal:
…
cuidar de su persona, bienes o representarlos de forma

interina según lo establezca la ley.
• No podrá conferirse la tutela sin que, conforme a lo dis

puesto por el código procesal civil, exista previa decla
ración del estado de discapacidad de la persona que va
a quedar sujeta a ella.
• En el supuesto de que quien padece alguna discapacidad

careciese de los medios para sufragar sus gastos de
alimentación o educación, el tutor podrá exigir legalmente
su prestación a los parientes legalmente obligados a
proporcionar alimentos pero, en el caso de no ser po
sible, previa autorización del Juez familiar, entre otros
requisitos, podrá llevarlo a una institución de beneficen
cia pública o privada donde se eduque y habilite, o, en su
defecto, sus gastos serán cubiertos por el gobierno.
• El tutor está obligado a presentar al Juez de lo Familiar,

en enero de cada año, un certificado médico suscrito
por dos psiquiatras que declaren respecto del estado del
individuo sujeto a interdicción, con el fin de que el Juez
se cerciore del estado que guarda y tome las medidas
necesarias para mejorar su condición.
II.- Los mayores de edad disminuidos o perturbados en su inteligencia, aunque tengan intervalos
lúcidos; y aquellos que padezcan alguna afección originada por enfermedad o deficiencia persistente
de carácter físico, psicológico o sensorial o por la adicción a sustancias tóxicas como el alcohol, los
psicotrópicos o los estupefacientes; siempre que debido a la limitación, o la alteración en la inteli
gencia que ésto les provoque no puedan gobernarse y obligarse por sí mismos, o manifestar su
voluntad por algún medio.
…
• Puede extinguirse la tutela cuando desaparezca la

discapacidad.
En términos similares, se pronuncian los Códigos Civiles de

las entidades federativas; de forma ejemplificativa se presen
tan los siguientes:
Ordenamiento Disposición
Código Civil del Artículo 2.2.- La minoría de edad, el estado de interdic

Estado de México ción y las demás incapacidades establecidas por la
ley, son restricciones a la personalidad jurídica; con
excepción de los incapaces quienes podrán ejercer
sus derechos o contraer obligaciones por medio de sus
representantes.
Código Civil Artículo 47.- Las incapacidades establecidas por la ley

para el Estado de son simples restricciones a la personalidad jurídica, que
Coahuila de no deben menoscabar la dignidad de la persona ni
Zaragoza atentar contra la integridad de la familia, pero los inca
paces pueden, por medio de sus legítimos representan
tes, ejercitar sus derechos, cumplir sus obligaciones,
celebrar negocios jurídicos y comparecer en juicio.
Código Civil del Art. 1o.- La Ley dará trato igual a las personas en el
Estado de Jalisco reconocimiento de sus derechos y cumplimiento de sus
obligaciones.
En los actos y hechos civiles los jueces tomarán en
consideración las circunstancias de incapacidad, senec
tud, cultura y condición social de las personas y en todos
los casos procurarán la equidad entre las partes.
Código Civil Artículo 477.- Ninguna tutela puede conferirse sin que
para el Estado de previamente se declare en los términos que disponga el
Oaxaca Código de Procedimientos Civiles, el estado de incapa
cidad de la persona que va a quedar sujeta a ella.
Código Civil del 45.- No pueden crearse incapacidades por contrato,

Estado de aquéllas sólo emanan de la naturaleza de las personas
Zacatecas o de esta ley.
2. DERECHOS DE LAS PERSONAS

CON DISCAPACIDAD
A fin de abordar lo relativo a este tema, debemos partir del

principio de que todas las personas son iguales ante la ley13 y,
por ende, gozan de los mismos derechos; sin embargo, existen
algunas a quienes en virtud de su situación particular, el Estado
les reconoce una protección especial; tal es el caso, entre otros,
de los indígenas, los adultos mayores y las personas con algún
tipo de discapacidad.
En el caso de las personas con diversidades funcionales, el

Estado Mexicano, consciente de su situación y en cumplimiento
a lo estipulado en el artículo 1o. constitucional y en los referidos
instrumentos internacionales, publicó el 30 de mayo de 2011,
la Ley General para la Inclusión de las Personas con Discapaci
dad (LGPIPD), la que estableció en sus disposiciones generales,
13
Respecto del reconocimiento de la igualdad de las personas ante la ley, la CDPD establece
en su artículo 12 que:
"Igual reconocimiento como persona ante la ley
1. Los Estados Partes reafirman que las personas con discapacidad tienen derecho en todas
partes al reconocimiento de su personalidad jurídica.
2. Los Estados Partes reconocerán que las personas con discapacidad tienen capacidad jurídica
en igualdad de condiciones con las demás en todos los aspectos de la vida.
3. Los Estados Partes adoptarán las medidas pertinentes para proporcionar acceso a las personas
con discapacidad al apoyo que puedan necesitar en el ejercicio de su capacidad jurídica.
4. Los Estados Partes asegurarán que en todas las medidas relativas al ejercicio de la capacidad
jurídica se proporcionen salvaguardias adecuadas y efectivas para impedir los abusos de conformidad
con el derecho internacional en materia de derechos humanos. Esas salvaguardias asegurarán que
las medidas relativas al ejercicio de la capacidad jurídica respeten los derechos, la voluntad y las
preferencias de la persona, que no haya conflicto de intereses ni influencia indebida, que sean propor
cionales y adaptadas a las circunstancias de la persona, que se apliquen en el plazo más corto
posible y que estén sujetas a exámenes periódicos por parte de una autoridad o un órgano judicial
competente, independiente e imparcial. Las salvaguardias serán proporcionales al grado en que
dichas medidas afecten a los derechos e intereses de las personas.
5. Sin perjuicio de lo dispuesto en el presente artículo, los Estados Partes tomarán todas las
medidas que sean pertinentes y efectivas para garantizar el derecho de las personas con discapacidad,
en igualdad de condiciones con las demás, a ser propietarias y heredar bienes, controlar sus propios
asuntos económicos y tener acceso en igualdad de condiciones a préstamos bancarios, hipotecas y
otras modalidades de crédito financiero, y velarán por que las personas con discapacidad no sean
privadas de sus bienes de manera arbitraria."
entre otras cosas, el objeto de la ley y las definiciones utiliza

das en el ordenamiento; además de diversos apartados, como el
que refiera a los derechos de las personas con discapacidad;
lo relativo al Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de
las Personas con Discapacidad (CONADIS); y el que consagra las
responsabilidades y sanciones por el incumplimiento a la Ley.
Por lo que concierne a los derechos de quienes tienen una

diversidad funcional, éstos se consagran en el Título Segundo
de la Ley que comprende las prerrogativas que a continuación
se mencionan:
a) Derecho a la salud y asistencia social
Este derecho se consagra en el Capítulo I, de dicho Título, en el

cual se prevé que la Secretaría de Salud promoverá que las
personas discapacitadas gocen del nivel más alto posible de
salud, rehabilitación y habilitación, sin que sufran algún tipo
de discriminación en razón de su discapacidad,14 y que, para
efecto de lograr lo anterior, se establecerán programas y servicios
diseñados y brindados de acuerdo con criterios de calidad, es
pecialización, género, gratuidad o precio asequible.
14
Dentro de este apartado se establece expresamente en el artículo 9o. que para el otorgamiento
de los seguros de salud y vida, está prohibido cualquier tipo de discriminación en contra de las
personas con discapacidad. Lo cual, de acuerdo con la tesis 1a. XIII/2013 (10a.), emitida por la
Primera Sala, ello no sólo implica la prohibición sino que conlleva la implementación de una serie
de ajustes razonables que permitan la igualdad material de dichas personas en el sector de los se
guros. Tesis publicada en el Semanario... op. cit., Décima Época, Libro XVI, enero de 2013, Tomo
1, páginas 629; Reg. IUS: 2002512. Cfr. Tesis 1a. IX/2013 (10a.), Semanario… op. cit., página
631; Reg. IUS: 2002515; tesis 1a. X/2013 (10a.), Semanario… op. cit., página 632; Reg. IUS: 2002517
y tesis 1a. XII/2013 (10a.), Semanario… op. cit., página 631; Reg. IUS: 2002516.
Las acciones que tiene que realizar dicha Secretaría para

cumplir con lo anterior, están previstas en el artículo 7o., que
dispone:
I. Diseñar, ejecutar y evaluar programas de salud pública para

la orientación, prevención, detección, estimulación temprana,
atención integral o especializada, rehabilitación y habilitación,
para las diferentes discapacidades;
II. Crear o fortalecer establecimientos de salud y de asistencia

social que permita ejecutar los programas señalados en la frac
ción anterior, los cuales se extenderán a las regiones rurales
y comunidades indígenas, considerando los derechos huma
nos, dignidad, autonomía y necesidades de las personas con
discapacidad;
III. Elaborar e implementar en coordinación con la Secretaría

de Educación Pública, en lo que corresponda, programas de
educación, capacitación, formación y especialización para la
salud en materia de discapacidad, a fin de que los profesio
nales de la salud proporcionen a las personas con discapa
cidad una atención digna y de calidad, sobre la base de un
consentimiento libre e informado;
IV. Crear bancos de prótesis, órtesis, ayudas técnicas y medi

cinas de uso restringido, que sean accesibles a la población
con discapacidad;
V. Fomentar la creación de centros asistenciales, temporales

o permanentes, para personas con discapacidad en desam
paro, donde sean atendidas en condiciones que respeten su
dignidad y sus derechos, de conformidad con los principios
establecidos en la presente Ley;
VI. Celebrar convenios con instituciones educativas públicas

y privadas, para impulsar la investigación y conocimiento sobre
la materia de discapacidad;
VII. Implementar programas de sensibilización, capacitación

y actualización, dirigidos al personal médico y administrativo,
para la atención de la población con discapacidad;
VIII. Establecer servicios de información, orientación, atención

y tratamiento psicológico para las personas con discapacidad,
sus familias o personas que se encarguen de su cuidado y
atención;
IX. Dictar las normas técnicas a que quedará sujeta la pres

tación de los servicios de salud y asistencia social para las
personas con discapacidad por parte del sector público, social
y privado;
X. Crear programas de orientación, educación, y rehabilitación

sexual y reproductiva para las personas con discapacidad y sus
familias;
XI. Incorporar de forma gratuita al Seguro Popular a la pobla

ción con discapacidad, y
XII. Las demás que dispongan otros ordenamientos.
Además de las anteriores acciones a cargo de la Secretaría de

Salud, ésta emitirá (art. 10) la clasificación nacional de disca
pacidades de forma conjunta con el CONADIS y con base en
los lineamientos establecidos por la Clasificación Internacional
del Funcionamiento de la Discapacidad y de la Salud.
Respecto de la asistencia social, los gobiernos de las enti

dades federativas y de los municipios, así como el CONADIS,
están facultados para celebrar convenios con los sectores social
y privado, a fin de promover los servicios de asistencia social en
todo el país para las personas con discapacidad.
b) Derecho al trabajo
En relación con el derecho al trabajo y al empleo de las personas

con discapacidad, se establece en el artículo 11 que la Secretaría
de Trabajo y Previsión Social es la encargada de promoverlo,
garantizando igualdad de oportunidades y equidad, con las cuales
tengan certeza en su desarrollo personal, social y laboral.
Para tal fin, entre otras acciones, prohibirá cualquier tipo de

discriminación en contra de las personas discapacitadas durante
cualquier etapa de su contratación o ascenso; diseñará políticas
públicas en la materia; elaborará el programa nacional de tra
bajo con el que se facilite su inserción en el ámbito laboral;
proporcionará asistencia técnica y legal a los distintos sectores
en materia laboral de discapacidad; revisará las Normas Ofi
ciales Mexicanas de manera que se permita el pleno acceso y
goce de sus derechos; y promoverá las medidas necesarias para
evitar que el proceso de rehabilitación se vea interrumpido con
motivo de las obligaciones laborales.
c) Derecho a la educación
Este derecho se prevé en el numeral 12, el cual refiere que la

Secretaría de Educación Pública se encargará de su promoción;
para ello prohibirá cualquier tipo de discriminación en los centros
educativos o por parte del personal; establecerá en el sistema
educativo nacional los programas para la educación especial y

para la educación inclusiva; impulsará la incorporación de las
personas con discapacidad en todos los niveles del sistema;
establecerá los mecanismos para que las niñas y los niños con
discapacidad gocen del derecho a la admisión gratuita y obli
gatoria y a la atención especializada en los centros de desarrollo
infantil; incluirá en los programas educativos las tecnologías
necesarias para las personas con discapacidad; proporcionará
a los estudiantes materiales y ayudas técnicas que apoyen su
rendimiento académico y les faciliten una educación de calidad;
incorporará en la educación pública y privada la enseñanza del
sistema de escritura braille y la lengua de señas mexicana y esta
blecerá un sistema de becas educativas y de capacitación.
Cabe destacar que la educación especial tendrá por objeto,

conforme al artículo 15 de la Ley:
… la formación de la vida independiente y la atención de nece

sidades educativas especiales que comprende entre otras, difi
cultades severas de aprendizaje, comportamiento, emocionales,
discapacidad múltiple o severa y aptitudes sobresalientes, que
le permita a las personas tener un desempeño académico
equitativo, evitando así la desatención, deserción, rezago o
discriminación.
d) Derecho a la vivienda
De acuerdo con los artículos 16 y 18, las personas con disca

pacidad tienen derecho a la vivienda digna, razón por la cual
los programas que se realicen en los sectores público y privado
deberán incluir proyectos arquitectónicos de construcciones que
consideren sus necesidades de accesibilidad; aunado a lo ante
rior, las instituciones públicas de vivienda les otorgarán facilidades

para recibir créditos o subsidios para adquirir, pagar pasivos,
construir o remodelar sus viviendas.
e) Derecho a la accesibilidad15
El artículo 16 señala que para la inclusión de las personas con

discapacidad, éstas tendrán derecho a la accesibilidad universal,
de manera que para cumplir con este derecho se deberán emitir
las normas, los lineamientos16 y los reglamentos que garanticen la
accesibilidad obligatoria en instalaciones públicas o privadas,
de forma que puedan desplazarse libremente y en condiciones
dignas y seguras.
Cabe destacar que para llevar a cabo lo anterior, además

de las acciones referidas, las dependencias y entidades compe
tentes vigilarán el cumplimiento de las disposiciones en materia
de accesibilidad, desarrollo urbano y vivienda. En correlación,
los edificios públicos deberán estar sujetos a la legislación y a las
Normas Oficiales Mexicanas, de manera que garanticen su acce
sibilidad; por su parte, el CONADIS realizará las acciones corres
pondientes, por ejemplo, promoverá que las personas con alguna
discapacidad que necesiten para el desarrollo de sus actividades
de un perro guía o animal de servicio que los auxilie, cuenten con
15
Sandra Serrano señala que la accesibilidad consiste en "asegurar que los medios por los cuales
se materializa un derecho sean alcanzables a todas las personas, sin discriminación alguna." Serrano,
Sandra, "Obligaciones del Estado frente a los derechos humanos y sus principios rectores: una relación
para la interpretación y aplicación de los derechos", Derechos Humanos … op. cit., p. 116.
16
Entre los lineamientos que contempla el artículo 16 de la Ley están los siguientes:
I. Que sea de carácter universal, obligatoria y adaptada para todas las personas;
II. Que incluya el uso de señalización, facilidades arquitectónicas, tecnologías, información,
sistema braille, lengua de señas mexicana, ayudas técnicas, perros guía o animal de servicio y otros
apoyos, y
III. Que la adecuación de las instalaciones públicas sea progresiva.
el derecho a acceder y permanecer con ellos en todos los espacios,

por lo que se prohibirá cualquier restricción al ejercicio de este
derecho.
En otro punto, en relación con el derecho a la accesibilidad,

el artículo 9o. de la referida CDPD, señala que para que las per
sonas con algún tipo de discapacidad puedan vivir de manera
independiente y participar activa y plenamente en todos los aspec
tos de la vida, los Estados Partes adoptarán las medidas perti
nentes para asegurar el acceso de las personas con discapacidad
a su entorno físico, al transporte, a la información, a los sistemas
de comunicación y a otros servicios e instalaciones públicos, para
lo cual se eliminarán los obstáculos y barreras de acceso en luga
res como:
a) Los edificios, las vías públicas, el transporte y otras instala

ciones exteriores e interiores como escuelas, viviendas, insta
laciones médicas y lugares de trabajo;
b) Los servicios de información, comunicaciones y de otro tipo,

incluidos los servicios electrónicos y de emergencia.
f) Derecho al transporte público y a las comunicaciones
El artículo 19 establece que la Secretaría de Comunicaciones y

Transportes promoverá, sin que se les discrimine, el derecho de
las personas con discapacidad al acceso al transporte, a los siste
mas y las tecnologías de la información y a las comunicaciones
que contribuyan a su independencia y desarrollo integral.
Para lograr lo anterior, algunas de las acciones que llevará

a cabo conforme al referido artículo son:
• El establecimiento de mecanismos de coordinación con

autoridades competentes y empresas privadas para ela
borar normas y programas que garanticen a las personas
con discapacidad la accesibilidad, seguridad, comodi
dad, calidad y funcionalidad en los medios de transporte
público aéreo, terrestre y marítimo.
• Promoverá en la concesión del servicio de transporte

que éste garantice a las personas con discapacidad su
acceso y desplazamiento.
• Promoverá campañas de educación vial para las perso

nas con discapacidad.
• Promoverá convenios con los concesionarios del trans

porte público para que les otorguen descuentos a las per
sonas con discapacidad.
g) Derecho al acceso a la justicia17
Conforme a los numerales 28 a 31, las personas con algún tipo

de discapacidad que sean parte en procedimientos administra
tivos o judiciales tendrán derecho a recibir un trato digno y apro
piado, y a obtener asesoría y representación jurídica gratuitas.
17
Este derecho es considerado "como un derecho fundamental ya que constituye la vía para
reclamar su cumplimiento de derechos humanos ante los tribunales y garantizar la igualdad ante la
ley. Se concreta en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso y a promover la actividad juris
diccional que, una vez cumplidos los respectivos requisitos procesales, permite obtener una decisión
jurisdiccional sobre las pretensiones deducidas." en "Tutela judicial", Derechos Humanos … op. cit.,
p. 1343.
Para tal fin, las instituciones de administración e impartición

de justicia contarán con peritos especializados en los diferentes
tipos de discapacidad, intérpretes de la lengua de señas y el sis
tema de escritura braille, e implementarán programas de capa
citación al personal.
Así, el Poder Ejecutivo Federal y los gobiernos de las enti

dades federativas, de forma coordinada con el CONADIS,
promoverán que los órganos de administración e impartición de
justicia, cuenten con los recursos para la comunicación y ayudas
técnicas y humanas necesarias para la atención de las perso
nas con discapacidad en sus respectivas jurisdicciones.
Cabe destacar que la CDPD consagra este derecho en su

numeral 13, que a la letra dispone:
Artículo 13
Acceso a la justicia
1. Los Estados Partes asegurarán que las personas con disca

pacidad tengan acceso a la justicia en igualdad de condiciones
con las demás, incluso mediante ajustes de procedimiento y
adecuados a la edad, para facilitar el desempeño de las fun
ciones efectivas de esas personas como participantes direc
tos e indirectos, incluida la declaración como testigos, en todos
los procedimientos judiciales, con inclusión de la etapa de
investigación y otras etapas preliminares.
2. A fin de asegurar que las personas con discapacidad tengan

acceso efectivo a la justicia, los Estados Partes promoverán la
capacitación adecuada de los que trabajan en la administra
ción de justicia, incluido el personal policial y penitenciario.
Por su parte, el Poder Judicial de la Federación presentó e

implementó el 31 de marzo de 2014, el Protocolo de actuación
para quienes imparten justicia en casos que involucran los dere
chos de personas con discapacidad,18 el cual, de acuerdo con
el señor Ministro Presidente Juan Silva Meza:
… parte del principio de que es indispensable poner en el

centro de la discusión pública el reconocimiento de las perso
nas con discapacidad como sujetos plenos ante la ley, generan
do un debate social argumentativo y propositivo que culmine
con el reconocimiento efectivo de la capacidad jurídica de las
personas que pertenecen a este grupo de la sociedad ...
… implica asumir actitudes proactivas dirigidas a generar diver

sas y benéficas consecuencias como facilitar a los juzgadores
el conocimiento, de primera mano, de las necesidades y re
querimientos personales, así como el entorno de vida de las
personas con discapacidad, sus condiciones específicas e incluso
propiciar que los propios impartidores de justicia busquen el
apoyo multidisciplinario de profesionales para resolver ade
cuadamente los litigios concretos.
Este Protocolo se fundamenta en los principios previstos en

el orden jurídico nacional e internacional, así como en el modelo
social y de derechos humanos de la discapacidad, a saber: se
aborda a la discapacidad desde el referido modelo; se brinda
una mayor protección a la persona con discapacidad atendiendo
al principio pro persona; partiendo de la Constitución, se busca la
18
Salmerón, Isabel, "Presenta SCJN protocolo en materia de derechos de personas con disca
pacidad", Compromiso. Órgano informativo del Poder Judicial de la Federación, México, SCJN, año
12, no. 153, marzo de 2014, pp. 2-4. También se puede consultar la página http://www.sitios.scjn.
gob.mx/codhap/protocolo_derechos_de_personas_con_discapacidad
igualdad y no discriminación; se pretende la accesibilidad para

garantizar un efectivo ejercicio de los derechos y como requisito
de diseño en los bienes y servicios; tiende a que las personas
con discapacidad participen y se les incluya de forma plena y
efectiva en la sociedad y tiene como base el respeto por la digni
dad de las personas con discapacidad así como por la evolución
de sus facultades, en particular de los menores, y su identidad.
h) Derecho al desarrollo social
Este derecho está previsto en el artículo 21, de acuerdo con el

cual, la Secretaría de Desarrollo promoverá el derecho de las
personas discapacitadas y de sus familias a un mayor índice de
desarrollo humano, el cual incluirá lo relativo a su alimentación
y a la mejora continua de sus condiciones de vida, sin que para
ello sufran algún tipo de discriminación.
Cabe destacar que para tal efecto, la Secretaría establecerá

las medidas y/o mecanismos que garanticen el acceso de las
personas con discapacidad a los programas de desarrollo social
y a los servicios de asistencia social, como los de capacitación,
asistencia y cuidados especiales; además, promoverá la apertura
de establecimientos especializados para su protección.
i) Derecho al deporte, recreación, cultura y turismo
Los numerales 24 a 27 del Capítulo VIII del Título Segundo, refie

ren que la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte, el
Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y la Secretaría de
Turismo, acordes con sus competencias, realizarán las acciones
encaminadas a garantizarles a las personas discapacitadas los
apoyos para:
• Practicar actividades físicas y deportivas en sus diferentes

niveles de desarrollo.
• Que puedan acceder y desplazarse libremente en las

instalaciones públicas deportivas.
• Que se les otorguen los recursos que requieran para

que puedan practicar actividades físicas y deportivas.
• Proteger sus derechos de propiedad intelectual.
• Que puedan desarrollarse artística y culturalmente.
• Acceder y disfrutar de los servicios culturales.
• Su inclusión en el disfrute y producción de los servicios

artísticos y culturales.
• Que se elaboren los materiales de lectura u otros acce

sibles a ellos, por ejemplo el sistema braille.
• Acceder a los servicios turísticos, recreativos o de

esparcimiento.
• Que la infraestructura que ofrezcan los servicios turísticos

cuente con las facilidades para su acceso.
j) Derecho de libertad de expresión, opinión y acceso a la

información
Este derecho está previsto en el Título Segundo, Capítulo X, ar

tículo 32, según el cual, dentro de éste se incluye la libertad de
recabar, recibir y facilitar la información por cualquier medio

de comunicación, que les facilite a las personas con alguna dis
capacidad su participación e integración en igualdad de condi
ciones con la población en general.
Para efecto de lo anterior, entre las medidas que deberán

realizar las autoridades competentes para garantizar este dere
cho, están:
• Facilitarles la información dirigida al público en general

en formatos accesibles, con las tecnologías adecuadas
a su tipo de discapacidad, en forma oportuna y sin costo
adicional.
• Promover el uso de los diferentes medios de comunica

ción y su acceso, por ejemplo: la lengua de señas mexi
cana, el sistema braille y el Internet.
• Proporcionarles la información y asesoría necesaria para

favorecer su desarrollo e integración social.
• Otorgarles información en formatos accesibles y de fácil

comprensión.
Ahora bien, como se mencionó, los derechos aludidos son

los previstos en la Ley, pero de acuerdo con los instrumentos inter
nacionales de los que México es parte, podemos considerar
otros, los que se enuncian en los siguientes incisos.
k) Derecho a la vida
El numeral 10 de la CDPD reafirma el derecho inherente de todas

las personas a la vida, de forma que tratándose de aquellas con
alguna discapacidad, prevé que los Estados Partes adoptarán

todas las medidas necesarias para garantizarles el goce efectivo
de ese derecho.
l) Derecho a la libertad y seguridad de su persona
En relación con este derecho, el artículo 14 de la CDPD señala

que los Estados Partes asegurarán que las personas con algún
tipo de discapacidad, en igualdad de condiciones que la pobla
ción en general, no sean privadas de su libertad ilegal o arbi
trariamente y que su situación no justifique, en ningún caso, la
privación de su libertad.
De igual forma, se asegurarán de que las personas priva

das de su libertad por un proceso, al igual que los demás, tengan
derecho a las garantías conforme al derecho internacional de
los derechos humanos y a recibir un trato acorde con los obje
tivos y principios señalados en esta Convención, entre ellos, la
realización de ajustes razonables.
m) Derecho a vivir de forma independiente y a ser incluido

en la comunidad
Los Estados Partes de la CDPD, en el artículo 19, reconocieron

el derecho de las personas discapacitadas a vivir en la comuni
dad, teniendo las mismas opciones que los demás, para lo cual
adoptarán las medidas efectivas y acordes para facilitar el pleno
goce de este derecho y su plena inclusión y participación en la
comunidad.
Entre las medidas destacan: la oportunidad de elegir su lugar

y compañía de residencia, sin que estén obligadas a un estilo espe
cífico de vida; el contar con una variedad de servicios de asistencia
y apoyo; y tener a su disposición instalaciones que consideren

sus necesidades.
n) Derecho a la privacidad
Al igual que el resto de la población, las personas con alguna

discapacidad serán respetadas en su privacidad, por lo que no
serán objeto de injerencias arbitrarias o ilegales o agresiones ilí
citas contra su honor y reputación, y tendrán derecho a que la
ley las proteja en tales casos y a que los Estados Partes también
otorguen dicha protección cuando se trate de la información per
sonal relativa a su salud y a su rehabilitación.
ñ) Derecho a la habilitación y rehabilitación
Los Estados Parte de la CDPD, para garantizar que las personas

con diversidades funcionales puedan mantener la máxima inde
pendencia, capacidad física, mental, social, vocacional y la
inclusión y participación plena en todos los aspectos de la vida,
organizarán, intensificarán y ampliarán servicios y programas
generales de habilitación y rehabilitación, principalmente en
los sectores de salud, empleo, educación y servicios sociales.
o) Participación en la vida política y pública
De acuerdo con el artículo 29 de la CDPD, los Estados adheridos

asegurarán y garantizarán que las personas discapacitadas
gocen, en igualdad de condiciones respecto al resto de la pobla
ción, de los derechos políticos, entre ellos: el derecho a votar y
la asistencia para ello, en caso de necesitarse; ser electos; a que
los materiales electorales sean de fácil uso; a desempeñar cual
quier función pública en todos los niveles de gobierno, y a par
ticipar en organizaciones y asociaciones no gubernamentales

relacionadas con la vida pública y política.
4. FUENTES CONSULTADAS
Doctrina
Derechos Humanos en la Constitución: Comentarios de Jurispru

dencia Constitucional e Interamericana, Tomos I y II, México,
2013, SCJN/UNAM.
Normativa
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Convención Interamericana para la Eliminación de todas las For

mas de Discriminación contra las personas con Discapacidad.
Convención sobre los Derechos de las Personas con

Discapacidad.
Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos de

las Personas con Discapacidad.
Código Civil Federal.
Código Civil del Estado de México.
Código Civil del Estado de Jalisco.
Código Civil del Estado de Zacatecas.

Código Civil para el Estado de Coahuila de Zaragoza.
Código Civil para el Estado de Oaxaca.
Ley General para la inclusión de las personas con discapacidad.
Ley General de Salud.
Ley de integración social y productiva de personas con discapa

cidad (Aguascalientes).
Ley para la integración al desarrollo de las personas con disca

pacidad del Distrito Federal.
Otras
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

II. AMPARO EN REVISIÓN 159/2013
1. CONSIDERACIONES RESPECTO A LA ELABORACIÓN

DE LA SENTENCIA EN FORMATO DE LECTURA FÁCIL
T oda vez que el amparo en revisión 159/2013, materia de

esta publicación, lo presentó una persona con una discapa
cidad, denominada síndrome de asperger, la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación estimó oportuno
exponer algunas consideraciones en torno a las sentencias en
formato de lectura fácil, para que las personas con algún tipo
de discapacidad puedan entender su contenido.
En tal virtud, la Sala señaló que:
… el denominado formato de lectura fácil, si bien resulta

novedoso en nuestro país, lo cierto es que goza de un impor
tante desarrollo en otros países, especialmente en el continente
europeo.18
18
Entre los esfuerzos más relevantes de la materia podemos destacar: la emisión de la Declaración
de Cáceres sobre lectura en el siglo XXI, emitida en abril de 2006; las directrices de servicios para
41
Así, la Asociación europea Formely International League of

Societies for Persons with Mental Handicap (ILSMH) ha emitido
las directrices europeas para facilitar la lectura. En las mismas
se indica que acorde a las Normas de Naciones Unidas sobre
la Igualdad de Oportunidades para Personas con Discapa
cidad,19 los Estados tienen la obligación de hacer accesible
la información y documentación para las personas con
discapacidad.
Al respecto, la lectura fácil es un formato dirigido mayormente

a personas con una discapacidad que influye en su capacidad
de leer o de comprender un texto. Debido a ello, tal formato
se realiza bajo un lenguaje simple y directo, en el que se evitan
los tecnicismos así como los conceptos abstractos, ello me
diante el uso de ejemplos. Por tanto, en el mismo se deberá
emplear un lenguaje cotidiano, personificando el texto lo más
posible.20
El formato de lectura fácil empleado en la presente sentencia,

se encuentra basado en su mayoría precisamente en las di
rectrices de la Asociación europea Formely International
League of Societies for Persons with Mental Handicap (ILSMH).
personas con discapacidad en bibliotecas, emitidas por la International Federation of Library

Associations and Institutions; las directrices de la Confederación Española de Organizaciones en
Favor de las Personas con Discapacidad Intelectual; las publicaciones de fácil lectura de la Easy to
Read Foundation de Suecia; y las publicaciones de la Organización Inclusion Europe, en conjunto
con la Asociación Europea de Asociaciones de Personas con Discapacidad Intelectual y de sus Familias.
19
Aprobadas el 4 de marzo de 1994 por la Asamblea General de la Organización de las Na
ciones Unidas.
20
En torno al formato, para la elaboración de un texto de lectura fácil es recomendable emplear
una tipografía clara, con un tamaño accesible de la misma, y también se suele sugerir que los párrafos
sean cortos y sin justificar, a efecto de que el seguimiento de la lectura sea más sencillo. Sobre
tal tema véase J.L. Ramos Sánchez, "Enseñar a leer a los alumnos con discapacidad intelectual: una
reflexión sobre la práctica", en Revista Iberoamericana de Educación, no. 34, Madrid, 2004, pp.
201-216.
AMPARO EN REVISIÓN 159/2013 43
Por tanto, el acceso pleno de las personas con diversidades

funcionales intelectuales a las sentencias emitidas por los juz
gadores, no se agota con permitir que tengan conocimiento
de la mismas, sino que es un deber de los órganos jurisdic
cionales implementar formatos de lectura fácil, a través de los
cuales, dichas personas puedan comprender lo resuelto en
un caso que afecte su esfera jurídica.
En consecuencia, cuando un juzgador conozca de un asunto

en el cual la resolución verse sobre una persona con alguna
diversidad funcional, deberá redactar la misma bajo un for
mato de lectura fácil, misma que no sustituye la estructura
"tradicional" de las sentencias, ya que se trata de un comple
mento de la misma, lo cual es acorde al modelo social
contenido en la Convención sobre los Derechos de las Per
sonas con Discapacidad.
Sin embargo, debe señalarse que la redacción del formato

de lectura fácil no será idéntico en todos los casos, sino que
estará determinado por la discapacidad concreta.
Con base en lo anterior, y considerando que, por un lado,

el quejoso en este asunto tiene síndrome de asperger con un
diagnóstico de nivel de "madurez" de 6.6 a 6.11 años y, por el
otro, atendiendo a su solicitud para que la sentencia se expusiera
en el denominado formato de lectura fácil, la Primera Sala pro
cedió a hacerlo en los siguientes términos:
1. Al analizar tu caso la Corte decidió que tú, *********, tienes

razón.
2. En poco tiempo un juez te llamará para pedirte tu opinión

sobre tu discapacidad.
3. El juez platicará varias veces contigo sobre qué actividades

te gusta hacer, qué es lo que no te gusta hacer, cuáles son tus
pasatiempos y cosas así.
4. Cuando platiques con el juez, te va a explicar por qué te llamó

y hablará contigo de forma amigable.
5. Si tú así lo quieres, un familiar tuyo o algún amigo te puede

acompañar cuando vayas con el juez.
6. Además, el juez platicará de tu caso con tus papás, con

médicos y con otras personas como maestros y abogados.
7. Después de que el juez platique con todos ustedes, decidirá

qué cosas puedes hacer solo y en qué cosas vas a necesitar que
alguien te ayude.
8. En todas las decisiones que se tomen sobre tí, tendrán que

preguntarte qué es lo que opinas. Tu opinión será lo más impor
tante cuando decidan cosas sobre tí mismo.
9. El juez decidirá qué personas, como alguno de tus familia

res, te ayudarán cuando vayas a tomar una decisión sobre tí
mismo o tus pertenencias.
10. Cuando tú consideres que algunas de las cosas que dijo

el juez que tenías que hacer con ayuda, ahora las puedes
hacer tú sólo, puedes ir con el juez y decírselo.
2. SÍNTESIS DE LA EJECUTORIA
EN FORMATO TRADICIONAL
Hecho lo anterior, la Primera Sala dictó sentencia en formato

tradicional, cuya síntesis es la siguiente:
a) Antecedentes
i. Hechos
El quejoso es una persona con discapacidad, ya que al nacer

presentó una severa falta de oxigenación, por lo que requirió
reanimación cardiopulmonar, situación que afectó su desarrollo
neurológico.
A la edad de 15 años de edad, le realizaron estudios psico

lógicos, los cuales arrojaron como resultado que tenía un nivel
de "madurez" de 6.6 a 6.11 años, lo que derivó que en julio de
2004 se le diagnosticara síndrome de asperger, el cual se define
como:
… una alteración en las interacciones sociales, caracterizada

por un comportamiento ingenuo, desapegado e introvertido
de la persona, misma que cuenta con dificultades para com
prender los sentimientos de los demás, así como para interpre
tar las claves sociales no verbales. Adicionalmente, dicho
síndrome se identifica por la repetición de ciertas conductas,
sin que lo anterior se refleje en un retraso en el uso del lenguaje
o de las capacidades motrices.21
ii. Juicio de interdicción
Diagnosticado tal síndrome, el 26 de febrero de 2008 la mamá

del quejoso solicitó que se le declarara en estado de interdicción,
21
Al respecto véase M. Belinchón, J.M. Hernández y M. Sotillo, Personas con Síndrome de
Asperger, Fundación ONCE, Madrid, 2008, pp. 8 y 9.
vía jurisdicción voluntaria, tramitada ante el Juez Trigésimo Quinto

de lo Familiar del Distrito Federal.
Para tal efecto, el 12 de mayo de 2008 se llevó a cabo la

primera audiencia de reconocimiento médico, realizada por dos
psiquiatras adscritos a los Servicios de Atención Psiquiátrica de
la Secretaría de Salud, quienes coincidieron en que el ahora
quejoso presentaba una inteligencia limítrofe, ante lo cual, reque
ría apoyo y supervisión de un adulto, pues tenía restricciones para
poder desenvolverse en los mismos términos que alguien de
su edad.
Posteriormente, el 9 de julio de 2008, se realizó la segunda

audiencia de reconocimiento médico, en la cual intervinieron
otros dos médicos de la Subdirección Pericial del Servicio Médico
Forense del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
quienes concluyeron que el quejoso presentaba síndrome de
asperger, crónico e irreversible, que le incapacitaba para con
ducirse en los actos de su vida civil y jurídica.
De los anteriores reconocimientos médicos, tanto los padres

del quejoso, como la agente del Ministerio Público, manifestaron
su conformidad, por lo que el 20 de agosto de 2008, el Juez
dictó resolución en la cual lo declaró en estado de interdicción,
en donde designó como tutora a su madre y como curador a
su padre.
Casi 3 años después, el 23 de junio de 2011, los padres del

quejoso le informaron que realizaron los trámites necesarios
para que se le declarara en estado de interdicción, pero le ofre
cieron apoyarlo para emprender cualquier acción legal que
estimara pertinente. En tal sentido, el 13 de julio de 2011, la
madre del quejoso le proporcionó copia certificada de la reso

lución en la que se estableció el régimen de interdicción, para
que conociera su contenido y alcances.
iii. Demanda de amparo indirecto
En pleno conocimiento de los efectos del estado de interdicción

que se le decretó, el quejoso promovió juicio de amparo indirec
to, al considerar que los artículos 23 y 450, fracción II, del Código
Civil para el Distrito Federal, son contrarios a los numerales 1o.,
3o. y 24 de la Constitución Federal, así como a los artículos 4,
5, 8 y 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad (CDPD).22
Las disposiciones impugnadas señalan:
Artículo 23. La minoría de edad, el estado de interdicción y

demás incapacidades establecidas por la ley, son restricciones
a la capacidad de ejercicio que no significan menoscabo a
la dignidad de la persona ni a la integridad de la familia; los
incapaces pueden ejercitar sus derechos o contraer obliga
ciones por medio de sus representantes.
22
Al respecto, el quejoso señaló como autoridades responsables a las siguientes: (i) Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos (por la expedición y promulgación del Código Civil
para el Distrito y Territorios Federales, en Materia Común, y para toda la República en Materia
Federal); (ii) Secretario de Gobernación (por el refrendo del citado Código Civil); (iii) Director del
Diario Oficial de la Federación (por la publicación del Decreto por el que se promulgó dicho Código
Civil); (iv) Asamblea Legislativa del Distrito Federal (por la aprobación de diversas reformas al señalado
Código Civil, publicadas el 28 de abril de 2000, entre las cuales se encuentran los artículos com
batidos); (v) Jefe de Gobierno del Distrito Federal (por la promulgación de las reformas previamente
mencionadas); (vi) Secretario de Gobierno del Distrito Federal (por el refrendo de las reformas antes
aludidas); (vii) Consejero Jurídico y de Servicios Legales del Distrito Federal (por la publicación de
las reformas en mención); (viii) Juez Trigésimo Quinto de lo Familiar del Distrito Federal (por la re
solución de 20 de agosto de 2008, en la que se declaró al quejoso en estado de interdicción); y (ix)
Director del Registro Civil del Distrito Federal (por la inscripción de la resolución de estado de interdic
ción antes mencionada). Fojas 4 y 5 del cuaderno de amparo 603/2011 (demanda de amparo).
Artículo 450. Tienen incapacidad natural y legal:
II. Los mayores de edad que por causa de enfermedad reversi

ble o irreversible, o que por su estado particular de discapaci
dad, ya sea de carácter físico, sensorial, intelectual, emocional,
mental o varias de ellas a la vez, no puede gobernarse,
obligarse o manifestar su voluntad, por sí mismos o por algún
medio que la supla.
En torno a tales artículos, el quejoso formuló los siguientes

conceptos de violación:
a) Que dichos artículos violentan el reconocimiento de la

personalidad, capacidad jurídica y dignidad humana,
ya que de una interpretación gramatical, sistemática y
teleológica del artículo 12 de la CDPD, el reconocimien
to a la personalidad incluye tanto el ser titular de dere
chos, como la posibilidad de que el individuo los ejerza
por su propia cuenta, situación que no permite el estado
de interdicción en el Distrito Federal.
b) Que las referidas disposiciones violentan la obligación

de establecer salvaguardas adecuadas y efectivas acorde
con dicha Convención pues figuras jurídicas como la inter
dicción siempre deberán respetar los derechos, voluntad
y preferencias de la personas, encontrarse exentas de
influencias indebidas, ser proporcionales y adaptadas a
la persona en concreto, y aplicarse en el plazo más corto
posible, ello mediante la realización de exámenes pe
riódicos por parte de una autoridad imparcial.
c) Que el estado de interdicción aplicado en su persona

violenta el principio de igualdad, ya que se le dio el mis
mo tratamiento jurídico que al resto de personas que se
encuentran en estado de interdicción, sin realizar una
distinción acorde al grado de discapacidad que posee.
Por lo anterior, consideró que esas disposiciones son

discriminatorias, pues si bien persiguen un fin legítimo,
como es la protección de las personas con discapacidad,
lo cierto es que no son proporcionales, pues se restringen
de forma excesiva los derechos de tales personas, al
impedirse de forma absoluta que las mismas ejerzan su
voluntad y estigmatizan a las personas con discapacidad
mediante la generación de estereotipos.
iv. Trámite y resolución del juicio de amparo indirecto
El 15 de julio de 2011, el Juez Sexto de Distrito en Materia Civil

en el Distrito Federal, admitió a trámite la demanda y ordenó su
registro bajo el número 603/2011.
Seguidos los trámites respectivos,23 el 25 de septiembre de

2012 el Juez de Distrito dictó la sentencia donde, por una parte
negó el amparo por lo que respecta a los artículos del Código
Civil para el Distrito Federal que fueron impugnados y, por la
23
Cabe mencionar que el quejoso promovió un recurso de queja en contra de la determinación
del Juez de Distrito de nombrarle un representante especial, el que fue declarado infundado el 8 de
septiembre de 2011 por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Poste
riormente, y en virtud de la determinación del Juez de Distrito de solicitar que se le practicaran
exámenes médicos al quejoso, éste promovió recurso de queja, el cual fue declarado fundado el 9
de agosto de 2012, por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, ya que
para ordenar la práctica de tales exámenes médicos, el Juez de Distrito pretendió dejar sin efectos
la audiencia constitucional que había celebrado.
otra, concedió el amparo, al considerar que se vulneró la garan

tía de audiencia del quejoso.24
En su resolución, respecto a los conceptos de violación, señaló

lo siguiente:
a) El estado de interdicción no implica una vulneración a la

personalidad jurídica del quejoso, pues la restricción a
la capacidad de ejercicio —situación que no se encuen
tra prohibida por la CDPD—, no puede considerarse
como transgresora de la dignidad.
b) No existe una violación a la obligación de establecer

salvaguardas adecuadas en términos de lo establecido
en la CDPD, ya que la tutela es armónica con ésta y que,
acorde a la legislación del Distrito Federal, el pupilo
siempre será consultado cuando sea mayor de 16 años
y sea capaz de discernimiento, respecto a los actos de
administración de sus bienes; además de que el tutor
estará obligado a presentar los resultados de exámenes
médicos sobre el estado del pupilo, ante lo cual, el juzga
dor podrá establecer los alcances y límites de la tutela.
c) Los artículos impugnados no violentan el principio de

igualdad jurídica, pues no se excluyó, marginó o segregó
al quejoso en virtud de su discapacidad.
24
Debe señalarse que el Juez de Distrito declaró el sobreseimiento por lo que hace al Presidente
Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, el Secretario de Gobernación, y el Director del
Diario Oficial de la Federación, ante lo cual, el estudio de fondo plasmado en la sentencia se centró
en las autoridades del Distrito Federal.
Sin embargo, el juzgador advirtió que no se respetó la garan

tía de audiencia del quejoso, pues no estuvo en la aptitud de alegar
y probar su lucidez. Por tanto, le concedió el amparo a efecto
de que se repusiera el juicio de interdicción, para que se emplazara
al quejoso, a fin de que compareciera a proteger sus derechos.
v. Recurso de revisión
El quejoso no estuvo conforme con la anterior resolución, por lo

que interpuso recurso de revisión el 23 de octubre de 2012, en
el cual manifestó, en síntesis, los siguientes agravios:
1. Que el Juez de Distrito interpretó de forma errónea la

CDPD, al concluir que la misma no contempla el derecho
al reconocimiento de la capacidad de ejercicio.
2. Que el Estado Mexicano no cumplió con su obligación

de establecer salvaguardas adecuadas y efectivas para
que ejerciera su capacidad de ejercicio, en términos del
artículo 12.4 de la CDPD, ya que contrario a lo señalado
por el Juez de Distrito, el estado de interdicción no cum
ple con tales exigencias pues éste:
a) No permite que se respeten los derechos, voluntades

y las preferencias de las personas con discapacidad,
toda vez que hace caso omiso de éstas y centra su
atención en la voluntad y preferencias del tutor.
b) No es una medida proporcional y adaptada a las

circunstancias de las personas con discapacidad,
ya que no permite contextualizar la capacidad de
éstas respecto de sus propias características y

condiciones.
c) No está sujeto a exámenes periódicos por parte de

una autoridad o un órgano judicial competente,
independiente e imparcial.
3. Que el Juez de Distrito no reconoció que exista discri

minación al limitarse la capacidad de ejercicio, y siendo
esta conclusión falsa, pues no deben obstaculizarse los
derechos en igualdad de condiciones; además, el juz
gador señaló erróneamente que el estado de interdicción
permite dar un trato diferencial acorde al tipo de discapa
cidad, pues afirma el quejoso que el régimen no permite
la toma de decisiones, ya que el tutor consulta al pupilo,
pero aquél no está obligado a respetar su voluntad, ante
lo cual, es claro que no se reconocen las capacidades
específicas de cada persona, pues se establecen regíme
nes generales para cualquier tipo de discapacidad.
4. Que el Juez de Distrito violentó los principios de con

gruencia y exhaustividad previstos en la Ley de Amparo,
al omitir analizar si la declaratoria de interdicción y la
omisión legislativa de establecer salvaguardas adecuadas
para que el quejoso ejerciera su voluntad, violentaban
su derecho a la igualdad y a la no discriminación, en
virtud de la estigmatización que tal situación le produce.
5. Que en la sentencia recurrida se estableció que la dig

nidad humana no puede vulnerarse por los actos que
originaron la demanda de amparo. Así, el Juez sostuvo

que, al no haber restricción a la capacidad de goce, no
se puede hablar de una violación a la dignidad.
6. Que el Juez de Distrito violó los derechos fundamentales

al acceso a la información y a la no discriminación,
contenidos en los artículos 2 y 21 de la multicitada Con
vención, en relación con los principios de congruencia
y exhaustividad que deben regir en las sentencias de
amparo, pues el quejoso solicitó que la resolución se
redactara en un lenguaje claro y sencillo, resumiendo los
contenidos, a fin de que fueran entendidos por perso
nas con discapacidad intelectual, como formato com
plementario —y no sustituto— de las sentencias de
amparo. Sin embargo, no se atendió tal solicitud, pues
la resolución fue confusa en cuanto a su orden, el for
mato no fue uniforme para identificar fácilmente sus
partes, contuvo párrafos largos, y utilizó un lenguaje
avanzado y complejo.
7. Que se violentó el derecho fundamental al respeto de

su voluntad, ya que si bien el Estado debe proporcionarle
salvaguardas, éstas no deben ser impuestas en contra
de su voluntad, como fue el otorgarle el amparo respecto
a actos de los cuales no reclamó —en relación con su
derecho de audiencia—.
Este recurso de revisión se turnó al Cuarto Tribunal Colegiado

en Materia Civil del Primer Circuito, el cual se admitió y registró
con el número 395/2012.
3. TRÁMITE ANTE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
a) Reasunción de competencia
El 27 de noviembre de 2012, el quejoso solicitó que el Alto Tribu

nal conociera de su recurso de revisión; pero, al no estar legitimado
para hacerlo, el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena hizo suya
esa petición, formándose el expediente de reasunción de com
petencia 21/2012, en donde se resolvió por unanimidad de votos
—en sesión de 6 de marzo de 2012—, que la Primera Sala reasu
miera su competencia originaria para conocer de este asunto.
Así, se integró el expediente 159/2013, turnado al Ministro

Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como ponente,25 donde la Primera
Sala se declaró competente en términos de los artículos 107,
fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 84, fracción I, inciso a), de la Ley de Amparo,
abrogada según Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 2 de abril de 2013, la cual resultó aplicable para
25
A lo largo de su trámite, diversas autoridades, organizaciones civiles y particulares presentaron
escritos con el carácter de amicus curiae, que se tuvieron por recibidos mediante acuerdos de 28 de
junio, 5 de agosto y 2 de septiembre, todos de 2013. El primer escrito fue firmado por el Presidente
de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, la Directora para México y Centroamérica de
Disability Rights International, la Directora de Litigio Estratégico de Documenta Asociación Civil, y
el Director Ejecutivo de I(dh)eas Litigio Estratégico en Derechos Humanos Asociación Civil, y también
intervinieron en su formulación las siguientes organizaciones: Clínica Jurídica en Discapacidad y
Derechos Humanos del Centro de Investigación y Docencia en Derechos Humanos de la Universidad
Nacional del Mar del Plata, El Caracol Asociación Civil, Colectivo Chuhcan Asociación Civil, Coalición
México por los Derechos de las Personas con Discapacidad, Libre Acceso Asociación Civil, Confe
deración Mexicana de Organizaciones en Favor de la Persona con Discapacidad Intelectual Asociación
Civil, Voz Pro Salud Mental, y Kadima Asociación Civil para personas con necesidades especiales
y/o discapacidad. El segundo escrito lo presentaron CRE, miembro del Comité de expertos de la
CDPD; un tercer escrito lo presentó Harvard Law School Project on Disability Intervention. El cuarto
escrito se presentó por la Facultad de Derecho de la Universidad de La Salle y el quinto lo presentó el
Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.
resolver este asunto en términos del artículo Tercero Transitorio

del mismo Decreto;26 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgáni
ca del Poder Judicial de la Federación; y 86 del Reglamento
Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en rela
ción con lo establecido en los puntos primero y tercero del Acuerdo
General 5/2013, emitido por el Pleno del Alto Tribunal el 13 de
mayo de 2013.
b) Oportunidad
La Sala estimó que el recurso de revisión se presentó oportuna

mente, ya que la sentencia recurrida se notificó por lista al quejoso
el 5 de octubre de 2012, surtiendo efectos el 8 de octubre, por lo
que el término de 10 días para su interposición fue del 9 al 23
de los mismos mes y año; así, al haberse presentado el último
día, lo hizo dentro del término legal previsto en el artículo 86 de
la citada Ley de Amparo.
c) Procedencia de la revisión
La Sala estimó que el recurso de revisión era procedente, ya que el

quejoso tiene la legitimación procesal para promoverlo, pues
consideró que la sentencia recurrida no satisfizo su pretensión
por la cual promovió la demanda de amparo.
En cuanto a la competencia de la Suprema Corte para resol

ver el recurso, se debe a que se interpuso contra la interpreta
ción que un Juez de Distrito realizó, en el sentido de que resultaban
26
"Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, con
tinuarán tramitándose hasta su resolución final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a
su inicio, salvo lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal
y caducidad de la instancia, así como al cumplimiento y ejecución de las sentencias de amparo".
constitucionales los artículos 23 y 450, fracción II, del Código

Civil para el Distrito Federal, a la luz de los principios contenidos
en la CDPD.
d) Estudio de fondo
i. Suplencia de la queja
La Sala destacó, en primer lugar, la suplencia de la queja en

este asunto, en atención a que implica la afectación de la esfera
jurídica de una persona con discapacidad.27
ii. Aclaración terminológica
También la Primera Sala consideró oportuno realizar la aclara

ción en el sentido de que el artículo 23 del Código Civil para el
Distrito Federal indica que el estado de interdicción es una inca
pacidad legal, lo cual se refuerza con lo sostenido en el diverso
artículo 450. Sin embargo, la fracción II del propio numeral 450
señala que dicha incapacidad legal se produce por un estado
particular de discapacidad.
Por tanto, en la sentencia se empleó el término discapacidad,

y no el de incapacidad, pues si bien éste es el vocablo empleado
27
Acorde con la tesis jurisprudencial 191/2005 de la Primera Sala, de rubro: "MENORES DE
EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU AMPLITUD, SIN QUE
OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL CARÁCTER DEL PROMO
VENTE", publicada en el Semanario... op. cit., Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página
167; Reg. IUS: 175053. También consideró relevante la tesis aislada LXXV/2000 de la Segunda
Sala, de rubro: "MENORES DE EDAD O INCAPACES. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
PROCEDE EN TODO CASO, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONA
DOS NI EL CARÁCTER DEL PROMOVENTE", publicada en el Semanario … op. cit., Novena Época,
Tomo XII, julio de 2000, página 161; Reg. IUS: 191496.
en la legislación del Distrito Federal, lo cierto es que ésta reco

noce que la causa generadora de tal estado es la existencia de
una discapacidad, expresión que es acorde a la contenida en los
diversos instrumentos internacionales de los cuales nuestro país
forma parte.
iii. Estudio del marco teórico jurídico de la discapacidad

bajo la doctrina de los principios de igualdad y de no
discriminación28
Sobre este tema, la Sala señaló, en primer término, que el

análisis que se realice en materia de discapacidad debe hacerse
a la luz de los principios de igualdad y no discriminación, toda
vez que la regulación jurídica, tanto nacional como internacional,
sobre personas con discapacidad tiene como fin evitar la discri
minación hacia este sector social y, en consecuencia, propiciar
la igualdad entre individuos.29
Luego, asentó la siguiente premisa: la discapacidad no es

una enfermedad.
Desde mayo de 2001, la Organización Mundial de la Salud

emitió la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la
Discapacidad y de la Salud, en la cual se clasifica a la discapa
28
Cabe señalarse que el presente apartado se encuentra sustentado en la sentencia del amparo
en revisión 410/2012, resuelto el 21 de noviembre de 2012 por unanimidad de votos de los inte
grantes de esta Primera Sala, bajo la Ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
29
De donde emanó la tesis aislada V/2013 de la Primera Sala, de rubro: "DISCAPACIDAD. EL ANÁ
LISIS DE LAS DISPOSICIONES EN LA MATERIA DEBE REALIZARSE A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS DE
IGUALDAD Y DE NO DISCRIMINACIÓN", publicada en el Semanario … op. cit, Décima Época,
Libro XVI, Tomo 1, enero de 2013, página 630; Reg. IUS: 2002513.
cidad como un estado de salud y no como consecuencia de una

enfermedad.30
La concepción de la discapacidad ha ido modificándose desde

un modelo de prescindencia en el que sus causas tenían un mo
tivo religioso, a un esquema denominado rehabilitador, indivi
dual o médico, cuyo fin es normalizar a la persona a partir de la
desaparición u ocultamiento de la deficiencia que tiene. Actual
mente está el modelo social, el cual señala que la discapacidad
debe ser considerada como una desventaja causada por las
barreras que la organización social genera al no atender de
manera adecuada las necesidades de las personas con diversi
dades funcionales.
Así, las personas con discapacidad pueden tener una plena

participación social, pero a través de la valoración y el respeto
de sus diferencias,31 esto es, el pleno reconocimiento de derechos
fundamentales, como el respeto a la dignidad con independencia
de cualquier diversidad funcional, la igualdad y la libertad per
sonal —aspecto que incluye la toma de decisiones—, teniendo
como objeto la inclusión social basada en la vida independiente,
la no discriminación y la accesibilidad universal —en actividades
económicas, políticas, sociales y culturales—.32
El modelo social parte de la base de la diversidad del ser

humano, sin que ello implique el desconocimiento del principio
30
Véase M. Toboso Martín y M.S. Arnau Ripollés, "La discapacidad dentro del enfoque de capa
cidades y funcionamiento de Amartya Sen", Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política
y Humanidades, año 10, no. 20, Madrid, 2008, pp. 11 y 12.
31
Al respecto véase A. Palacios, El modelo social de discapacidad: orígenes, caracterización y
plasmación en la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad,
Cinca, Madrid, 2008, p. 26.
32
Ibidem, p. 27.
de igualdad,33 por lo que se debe distinguir la igualdad formal de

la material. La primera se refiere al derecho de cualquier persona
a un trato igual y, por tanto, a la ausencia de medidas discri
minatorias, y la segunda se caracteriza por la introducción de
desigualdades que parten del reconocimiento de las diversas
circunstancias en que se encuentran inmersas las personas.34
De esta forma, primero debe perseguirse la nivelación de

las oportunidades de las cuales gozan las personas para su plena
inserción social para que las políticas de no discriminación adquie
ran plena vigencia. En otras palabras, parte del reconocimiento
de que las personas con discapacidad tienen circunstancias
especiales, pero finalidades o necesidades similares al resto de
la población.35
Esto ha provocado la creación de los llamados ajustes razo

nables, tal y como los denomina el artículo 2 de la CDPD, que
son medidas a través de las cuales se introducen elementos dife
renciadores que buscan la plena aplicación del principio de igual
dad de oportunidades para las personas con discapacidad.36
A partir de la consideración de que las personas son distintas,

y privilegiando tal diversidad, se propicia la implementación de
33
Véase R. de Lorenzo, "La calidad de vida solidaria: desarrollo humano, discapacidad y
ciudadanía, Revista Sistema", Revista de ciencias sociales, no. 174, Madrid, 2003, p. 28.
34
Sobre tal tema véase M.A. Cabra de Luna, "Discapacidad y aspectos sociales: la igualdad de
oportunidades, la no discriminación y la accesibilidad universal como ejes de una nueva política a
favor de las personas con discapacidades y sus familias. Algunas consideraciones en materia de
protección social", Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, no. 50, Madrid, p. 22.
35
Al respecto véase M. Rodríguez-Piñero Bravo-Ferrer, "Novedades sobre la discriminación por
discapacidad en la Unión Europea", Revista Relaciones Laborales. Revista crítica de teoría y práctica,
año XXIV, volumen 21, Madrid, 2008, p. 8.
36
Véase B. Quintanilla Navarro, "Discapacidad y discriminación: de la igualdad de trato a la
accesibilidad universal, Revista Relaciones Laborales", Revista crítica de teoría y práctica, año XXII,
no. 11, Madrid, 2006, p. 18.
medidas de naturaleza positiva —que implican un actuar y no

sólo una abstención de discriminar— que atenúen las desigual
dades y permitan una mayor inclusión de las personas con alguna
diversidad funcional.37
Este cambio de paradigma implica modificar la manera de

concebir a la discapacidad, tanto por parte de las autorida
des, como por la sociedad en general,38 para que las personas
tengan la capacidad real de alcanzar un bienestar social, a través
de valores instrumentales, no sólo referidos a posturas de no
discriminación en sentido estricto, sino también a la implemen
tación de acciones —ajustes razonables—.
Si se pretende analizar si un aspecto jurídico es discrimina

torio, se deberá seleccionar un ámbito evaluativo, esto es, la serie
de variables que se tomarán en cuenta para realizar un análi
sis de desigualdad,39 por lo que una pretensión de igualdad no
implica un escenario de igualitarismo, sino la posibilidad de que
exista una desigualdad en algunos ámbitos a efecto de propiciar la
igualdad en otro rubro que implique una necesidad más básica.
iv. Normativa en materia de discapacidad
El artículo 1o. constitucional prohíbe de forma expresa toda discri

minación, entre otras razones, por cuestión de discapacidades,
37
Argumentos contenidos en la tesis aislada VI/2013 de la Primera Sala, de rubro: "DISCAPA
CIDAD. SU ANÁLISIS JURÍDICO A LA LUZ DEL MODELO SOCIAL CONSAGRADO EN LA CON
VENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD" , publicada en el
Semanario ... op. cit., Décima Época, Libro XVI, Tomo 1, enero de 2013, página 634; Reg. IUS:
2002520.
38
Sobre tal temática véase L. Bulit Goñi, "Los derechos de las personas con discapacidad. Nece
sidad de una nueva mirada jurídico-política al Derecho argentino", Revista Síndrome de Down, volumen
27, Buenos Aires, 2010, p. 108.
39
Ibidem, p. 5.
lo que establece un vínculo entre el principio de no discriminación

y las discapacidades como una categoría expresa de protección.
La Primera Sala resaltó que el 30 de mayo de 2011 se pu

blicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley General para
la Inclusión de las Personas con Discapacidad, cuya finalidad
consiste en establecer "las condiciones en las que el Estado de
berá promover, proteger y asegurar el pleno ejercicio de los dere
chos humanos y libertades fundamentales de las personas con
discapacidad, asegurando su plena inclusión a la sociedad en
un marco de respeto, igualdad y equiparación de oportunidades".40
Por otra parte, señaló que si bien los principios de igualdad

y de no discriminación se encuentran consagrados en instrumen
tos internacionales, como el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos —artículos 2, 4 y 26— y el Pacto Internacio
nal de Derechos Económicos, Sociales y Culturales —artículo
2—, debe señalarse que son pocos los tratados que sobre la
materia de discapacidad se han emitido, y respecto de las cuales,
México forma parte, como es la Convención Interamericana para
la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra las
Personas con Discapacidad.41
Esta Convención, en su artículo 1o., define a la discapacidad

como "una deficiencia física, mental o sensorial, ya sea de natu
raleza permanente o temporal, que limita la capacidad de ejercer
una o más actividades esenciales de la vida diaria, que puede
ser causada o agravada por el entorno económico y social".
40
Párrafo segundo del artículo 1o.
41
Adoptada el 7 de junio de 1999 y firmada por México al día siguiente. Fue aprobada por el
Senado de la República el 26 de abril de 2000, y finalmente publicada en el Diario Oficial de
la Federación el 12 de marzo de 2001.
De igual forma, México también es parte de la CDPD,42 que

tiene como objetivo la promoción, protección y aseguramiento
del goce pleno y en condiciones de igualdad de todos los dere
chos fundamentales de las personas con discapacidad, que es
resultado de una importante tendencia de la Organización de
las Naciones Unidas de emitir directrices respecto a las personas
con discapacidad y representa la adopción normativa del modelo
social, pues aborda el factor humano, es decir, la existencia de
una persona con una diversidad funcional y, por otra parte, prevé
el factor social conformado por las barreras contextuales que
causan una discapacidad.
El artículo 3 de dicha Convención señala los principios rec

tores de la materia:43 (i) el respeto de la dignidad inherente, la
autonomía individual, incluida la libertad de tomar las propias
decisiones, y la independencia de las personas; (ii) la no discri
minación; (iii) la participación e inclusión plenas y efectivas en
la sociedad; (iv) el respeto por la diferencia y la aceptación de las
personas con discapacidad como parte de la diversidad y la con
dición humanas; (v) la igualdad de oportunidades; (vi) la acce
sibilidad; (vii) la igualdad entre el hombre y la mujer; y (viii) el
respeto a la evolución de las facultades de los niños y las niñas
con discapacidad y de su derecho a preservar su identidad.
Por su parte, el artículo 1 de la Convención enuncia que las

personas con discapacidad son aquellas con "deficiencias físi
cas, mentales, intelectuales o sensoriales a largo plazo que, al
42
Adoptada el 13 de diciembre de 2006, firmada por México el 30 de marzo de 2007, aprobada
por el Senado de la República el 27 de septiembre de 2007 y finalmente publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 2 de mayo de 2008.
43
Mismos que coinciden con los principios contenidos en el artículo 5o. de la Ley General para
la Inclusión de las Personas con Discapacidad.
interactuar con diversas barreras, puedan impedir su participa

ción plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones
con las demás", de donde se desprende que las limitaciones a
una inclusión plena en el ámbito social, no surgen en razón de
las diversidades funcionales per se, sino de la interacción de éstas
con ciertas barreras sociales.
Así, la Convención adopta el llamado modelo social, ha

ciendo énfasis en la discapacidad como una construcción social
determinada por la manera en que las personas son tratadas en
un contexto y señala que la nota distintiva para la existencia
de una discapacidad, no son las deficiencias que posee el indi
viduo, sino las barreras que existen en una sociedad y que
limitan su posibilidad de interactuar en el medio en igualdad de
oportunidades.44
En virtud de lo anterior, la Sala estimó que el modelo social

y sus postulados poseen plena fuerza vinculante al haberse
adoptado en la normativa nacional aplicable para la discapa
cidad, ante lo cual se trata de principios jurídicos que son vincu
lantes en todas las ramas del derecho, lo que se conoce como
principio de transversalidad.45
Adicionalmente, resaltó que el artículo 12 de la referida

Convención señala que las personas con discapacidad tienen
derecho a que se reconozca su personalidad jurídica, y que los
44
Véase B. Quintanilla Navarro, "Discapacidad y discriminación: de la igualdad de trato a la
accesibilidad universal," Revista Relaciones Laborales, op. cit., p. 13.
45
Esta transversalidad implica la necesidad de que la cultura de la discapacidad permeé en todos
los ámbitos de un sistema jurídico. Es decir, no se trata de un aspecto aislado, sino de un enfoque
presente en la forma de analizar un sistema de normas en su totalidad. Véase L. Bulit Goñi, "Los
derechos de las personas con discapacidad. Necesidad de una nueva mirada jurídico-política al
Derecho argentino", op. cit., p. 106.
Estados deben velar porque estas personas ejerzan su capacidad

jurídica, respetando sus derechos, su voluntad y sus preferencias;
se buscará que no exista conflicto de intereses ni influencia inde
bida; que las medidas deberán ser proporcionales y adaptadas
a la persona; se aplicarán en el plazo más corto posible y estarán
sujetas a exámenes periódicos por parte de una autoridad o un
órgano judicial competente, independiente e imparcial.46
v. Criterios jurisdiccionales en materia de discapacidad
En este apartado, la Primera Sala reconoce que el Alto Tribunal

ha ido construyendo una teoría constitucional en torno a los
46
Tal disposición señala de forma textual lo siguiente: "Artículo 12. Igual reconocimiento como
personas ante la ley.
1. Los Estados partes reafirman que las personas con discapacidad tienen derecho en todas
partes al reconocimiento de su personalidad jurídica.
2. Los Estados partes reconocerán que las personas con discapacidad tienen capacidad jurídica
en igualdad de condiciones con las demás en todos los aspectos de su vida.
3. Los Estados partes adoptarán las medidas pertinentes para proporcionar acceso a las personas
con discapacidad al apoyo que puedan necesitar en el ejercicio de su capacidad jurídica.
4. Los Estados partes asegurarán que en todas las medidas relativas al ejercicio de la capacidad
jurídica se proporcionen salvaguardas adecuadas y efectivas para impedir los abusos de conformi
dad con el derecho internacional en materia de derechos humanos. Esas salvaguardas asegurarán
que las medidas relativas al ejercicio de la capacidad jurídica respeten los derechos, la voluntad y
preferencias de la persona, que no haya conflicto de intereses ni influencia indebida, que sean propor
cionales y adaptadas a las circunstancias de la persona, que se apliquen en el plazo más corto
posible y que estén sujetas a exámenes periódicos por parte de una autoridad o un órgano judicial
competente, independiente e imparcial. Las salvaguardas serán proporcionales al grado en que
dichas medidas afecten a los derechos e intereses de las personas.
5. Sin perjuicio de lo dispuesto en el presente artículo, los Estados partes tomarán todas las
medidas que sean pertinentes y efectivas para garantizar el derecho de las personas con discapacidad,
en igualdad de condiciones con las demás, a ser propietarias y heredar bienes, controlar sus propios
asuntos económicos y tener acceso en igualdad de condiciones a préstamos bancarios, hipotecas y
otras modalidades de crédito financiero, y velarán por que las personas con discapacidad no sean
privadas de sus bienes de manera arbitraria".
Cabe señalarse que respecto al segundo párrafo del mencionado artículo, el Estado Mexicano
formuló una declaración interpretativa, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de mayo
de 2008 en los siguientes términos: "…con la absoluta determinación de proteger los derechos y la
dignidad de las personas con discapacidad, los Estados Unidos Mexicanos interpretan el párrafo 2
del artículo 12 de la Convención, en el sentido de que en caso de conflicto entre dicho párrafo y la
legislación nacional habrá de aplicarse —en estricto apego al principio pro homine— la norma que
confiera mayor protección legal, salvaguarde la dignidad y asegure la integridad física, psicológica,
emocional y patrimonial de las personas". Sin embargo, el 8 de diciembre de 2011 se publicó en
el mismo medio, la determinación del Senado de la República en virtud de la cual se retiró dicha
declaración.
principios de igualdad y de no discriminación,47 pero que han

sido escasos los pronunciamientos en torno a la discapacidad
como una categoría específica protegida por ambos principios.
Sin embargo, diversos tribunales se han manifestado al res

pecto, de lo cual se advierte una tendencia jurisprudencial, como
es lo señalado por la Corte Interamericana de Derechos Hu
manos, cuyos criterios resultan obligatorios para los tribunales
mexicanos.48
La Corte Interamericana ha precisado que toda persona con

alguna discapacidad que se encuentre en situación de vulnera
bilidad es titular de una protección especial, la cual obliga a los
Estados a tomar medidas positivas de carácter legislativo, social,
educativo, laboral o de cualquier índole, necesarias para eliminar
47
Destacan los siguientes criterios: tesis jurisprudencial 81/2004 de la Primera Sala, de rubro:
"IGUALDAD. LÍMITES A ESTE PRINCIPIO", publicada en el Semanario ... op. cit., Novena Época,
Tomo XX, octubre de 2004, página 99; tesis jurisprudencial 55/2006 de la Primera Sala, de rubro:
"IGUALDAD. CRITERIOS PARA DETERMINAR SI EL LEGISLADOR RESPETA ESE PRINCIPIO CONS
TITUCIONAL", publicada en el Semanario … op. cit., Novena Época, Tomo XXIV, septiembre de
2006, página 25; tesis aislada CXVI/2007 de la Segunda Sala, de rubro: "GARANTÍA DE NO
DISCRIMINACIÓN. SU PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL", publicada en el Semanario … op. cit.,
Novena Época, Tomo XXVI, agosto de 2007, página 639; tesis aislada LXXXII de la Segunda Sala
de rubro: "PRINCIPIO GENERAL DE IGUALDAD. SU CONTENIDO Y ALCANCE", publicada en el
Semanario … op. cit., Novena Época, Tomo XXVII, junio de 2008, página 448; tesis jurisprudencial
42/2010 de la Segunda Sala, de rubro: "IGUALDAD. CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL
CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA
GARANTÍA", publicada en el Semanario … op. cit., Novena Época, Tomo XXXI, abril de 2010, página
427; tesis aislada CII/2010 de la Primera Sala, de rubro: "PRINCIPIO DE IGUALDAD. INTERPRETA
CIÓN DE LA CONSTITUCIÓN A EFECTOS DE DETERMINAR LA INTENSIDAD DEL ESCRUTINIO",
publicada en el Semanario … op. cit., Novena Época, Tomo XXXII, septiembre de 2010, página 185;
tesis aislada XCV/2012 de la Primera Sala, de rubro: "PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE HOMBRES
Y MUJERES. EL OTORGAMIENTO DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE UN MENOR DE EDAD NO
DEBE ESTAR BASADO EN PREJUICIOS DE GÉNERO", publicada en el Semanario … op. cit., Décima
Época, Libro VIII, Tomo 1, mayo de 2012, página 1112; y tesis aislada CXLV/2012 de la Primera
Sala, de rubro: "IGUALDAD ANTE LA LEY Y NO DISCRIMINACIÓN. SU CONNOTACIÓN JURÍDICA
NACIONAL E INTERNACIONAL", publicada en el Semanario … op. cit., Décima Época, Libro XI,
Tomo 1, agosto de 2012, página 487.
48
Conforme a la tesis jurisprudencial P./J. 21/2014, de rubro: "LA JURISPRUDENCIA EMITIDA
POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES
MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MÁS FAVORABLE A LA PERSONA", publicada en el Semanario …
op. cit., Décima Época, Libro 5, abril de 2014, Tomo I, página 204; Reg. IUS: 2006225.
cualquier forma de discriminación y propiciar su plena integra

ción a la sociedad.49
Por otra parte, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha

reiterado la prohibición de que existan políticas de discriminación
con motivo de discapacidades, pero adicionalmente señaló que
los Estados están obligados a tomar las medidas necesarias para
realizar ajustes razonables, cuando éstos pueden eliminar las barre
ras a que están sujetas las personas con alguna discapacidad.50
Además, la Suprema Corte de los Estados Unidos de Amé

rica, se ha pronunciado en torno a erradicar la discriminación
social con motivo de discapacidades, con medidas positivas y
eficaces para superarlas como una causa de desigualdad entre
las condiciones de vida social de los individuos.51
También el Tribunal Constitucional de España ha sostenido

que cualquier elemento de diferenciación que ocasionara un trato
distinto a alguna persona con discapacidad requeriría ser razona
ble52 y ha mantenido una postura tendente a la creación de me
didas positivas, y no sólo prohibitivas, para la plena inclusión
de personas con discapacidad,53 lo cual se ha reforzado con la
49
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Ximenes Lopes v. Brasil, 4 de julio de 2006. Al res
pecto véase la tesis aislada XIII/2012 de la Primera Sala, de rubro: "CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS. EFECTOS DE SUS SENTENCIAS EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO
MEXICANO", publicada en el Semanario … op. cit., Décima Época, Libro V, Tomo 1, febrero de 2012,
página 650; Reg. IUS: 2000206.
50
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Glor v. Switzerland (No. 13444/04).
51
Véase Randon Bragdon v. Sidney Abbot [524 U.S. 624 (1998)], Vaughn L. Murphy v. United
Parcel Service, Inc. [527 U.S. 516 (1999)], y Sutton et al. v. United Air Lines, Inc. [527 U.S. 471
(1999)].
52
Sentencias del Tribunal Constitucional de España 90/1989 y 269/1994.
53
Sentencias del Tribunal Constitucional de España 128/1987, 28/1992 y 269/2004.
entrada en vigor de ordenamientos legales sobre la materia —en

específico la Ley 51/200354 y la posterior Ley 26/2011—.55
Conforme a lo anterior, la Sala estimó que existe una tenden

cia por abandonar la concepción de la discapacidad como un
tema individual, y acercarla a un aspecto social, en virtud del
cual la discapacidad es una consecuencia de las barreras que
existen en un contexto y de las medidas que la comunidad emplea
para abatirlas o aminorarlas.
Respecto de los criterios emitidos por la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, la Primera Sala destacó lo resuelto por
ella en el amparo en revisión 410/2012,56 a través del cual se
fijaron los principios y directrices con los que se deben analizar
los órdenes jurídicos en materia de discapacidad.
Así, señaló que el estándar de análisis relativo a la discapa

cidad se guiará a través de los siguientes lineamientos:
a) Presupuestos. Criterios en los cuales se sustenta la temá

tica de la discapacidad y, en consecuencia, son las bases
teóricas pero de naturaleza jurídica en las que se apoyan
las medidas implementadas, los que tienen como fun
damento el denominado modelo social,57 el cual parte
de los siguientes principios:58
54
Ley 51/2003, de 2 de diciembre, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesi
bilidad universal de las personas con discapacidad.
55
Ley 26/2011, de 1 de agosto, de adaptación normativa a la CDPD.
56
Resuelto el 21 de noviembre de 2012 por unanimidad de votos de los integrantes de la Primera
Sala, bajo la Ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
57
Modelo consagrado en la CDPD, de la cual México es parte y, en consecuencia, tiene plena
fuerza normativa en nuestro sistema jurídico.
58
Contenidas en la tesis aislada VII/2013 de la Primera Sala, de rubro: "DISCAPACIDAD. PRE
SUPUESTOS EN LA MATERIA QUE DEBEN SER TOMADOS EN CUENTA POR LOS OPERADORES
DEL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO", publicada en el Semanario … op. cit., Décima Época, Libro
XVI, Tomo 1, enero de 2013, página 633; Reg. IUS: 2002519.
• Dignidad de la persona. Pleno respeto a las per

sonas por el solo hecho de serlo, sin que una di
versidad funcional pueda mermar o disminuir tal
reconocimiento.
• Accesibilidad universal. Posibilidad de que las per

sonas con discapacidad puedan participar en igual
dad de condiciones, en todos los ámbitos y servicios
de su entorno social.
• Transversalidad. La cultura de la discapacidad

debe permear en todos los ámbitos de una sociedad,
en virtud de lo cual, la discapacidad no debe enten
derse como un aspecto aislado dentro de un contexto,
sino que debe ser concebido en íntima relación con
todas las facetas de dicho entorno.
• Diseño para todos. Que las políticas se conciban

de tal manera que puedan ser utilizadas por el mayor
número posible de usuarios —tanto por personas
con diversidades funcionales, así como por el resto
de la población—.
• Respeto a la diversidad. Las medidas en materia

de discapacidad no pretenden negar las diferencias
funcionales de las personas, sino precisamente reco
nocer éstas como fundamento de una sociedad
plural.
• Eficacia horizontal. Las cuestiones atinentes al res

peto de las personas con discapacidad, se encuen
tran dirigidas a las autoridades y a los particulares,

es decir, los principios tienen un enfoque integral en
cuanto a los sujetos vinculados.
b) Valores instrumentales. Mecanismos implementados

en materia de discapacidad, cuya teleología se encuentra
orientada a la búsqueda de determinado objetivo; no
existe un catálogo limitativo de éstos, pues se pueden
implementar medidas relativas a cualquier ámbito de una
sociedad y pueden obedecer a naturalezas sumamente
diversas entre sí —medidas económicas, laborales, de vi
vienda, de transporte, de servicios, entre otras—. Se cla
sifican los mecanismos como:
• Medidas de naturaleza negativa. Consistentes en

disposiciones previstas en diversos ámbitos que
vedan la posibilidad de discriminar a una persona
con discapacidad por la sola presencia de una diver
sidad funcional.
• Medidas de naturaleza positiva. Elementos dife

renciadores que buscan la nivelación contextual de
las personas que poseen alguna diversidad funcional
con el resto de la sociedad. Tales mecanismos se co
nocen como ajustes razonables.
Por tanto, un valor instrumental es razonable, en el

caso concreto, cuando tenga como meta la conse
cución de la igualdad y la no discriminación, y ade
más se instituya en un ámbito en el cual no resulta
tolerable mantener o producir un agravio compa

rativo entre los ciudadanos por virtud de las disca
pacidades de algunos de ellos.59
c) Valores finales. Metas de los mecanismos; referidos a la

consecución de una situación óptima contextual para
las personas con discapacidad.
• No discriminación. La plena inclusión de las per

sonas con discapacidades en el entorno social.
• Igualdad. Consistente en contar con las posibilida

des fácticas para desarrollar las capacidades de la
persona, en aras de alcanzar un estado de bienestar
—físico, emocional y material—.60
vi. Análisis del estado de interdicción en el Distrito Federal
La Primera Sala precisó que el juicio de interdicción es un meca

nismo procesal, en virtud del cual, un órgano jurisdiccional
constata la existencia de una causal que, acorde a la legisla
ción, conlleva una limitación a la capacidad de ejercicio, y que
está justificada por la necesidad de salvaguardar sus derechos
mediante el auxilio de otra persona.61
59
Al respecto véase B. Quintanilla Navarro, "Discapacidad...", op. cit., p. 37.
60
Argumentos que se desprenden de la tesis aislada VIII/2013 de la Primera Sala, de rubro:
"DISCAPACIDAD. VALORES INSTRUMENTALES Y FINALES QUE DEBEN SER APLICADOS EN ESTA
MATERIA", publicada en el Semanario … op. cit., Décima Época, Libro XVI, Tomo 1, enero de 2013,
página 635; Reg. IUS: 2002521.
61
Al respecto véase C. Ganzenmüeller Roig y J.F. Escudero Moratalla, Discapacidad y derecho.
Tratamiento jurídico y sociológico, Bosch, Barcelona, 2005, p. 199.
En relación con las limitaciones a la capacidad de ejercicio

producidas por el estado de interdicción establecido en la legisla
ción del Distrito Federal, la Sala analizó si son razonables aten
diendo al ámbito en que se desenvuelven y a los derechos
involucrados en la materia, es decir, si el agravio producido por
tales restricciones es proporcional con el fin de proteger a las
personas con discapacidad.
También adujo que si bien el quejoso combatió en su de

manda de amparo solamente los artículos 23 y 450, fracción
II, del Código Civil para el Distrito Federal, no se limitará a la
exposición de tales numerales, a fin de realizar un planteamiento
integral del estado de interdicción.
Comenzó por señalar que el referido artículo 23 establece

que el estado de interdicción es una restricción a la capacidad
de ejercicio, sin que ello signifique un menoscabo a la digni
dad de la persona, pues quienes se encuentren en tal supuesto
pueden ejercitar sus derechos o contraer obligaciones por medio
de sus representantes.
En consonancia con lo anterior, el citado artículo 450, frac

ción II, indica que tienen incapacidad natural y legal los mayores
de edad que por causa de enfermedad reversible o irreversible,
o que por su estado particular de discapacidad, ya sea de ca
rácter físico, sensorial, intelectual, emocional, mental o varias
de ellas a la vez, no puedan gobernarse, obligarse o manifes
tar su voluntad, ya sea por sí mismos o por algún medio que la
supla.
Para que el Juez constate la existencia de la diversidad fun

cional que posee la persona con discapacidad deberá solicitar
la opinión de médicos especialistas en la materia, a partir de lo

cual, analizará todos los elementos del caso en concreto, donde
podrá realizar las preguntas que estime pertinentes a la persona
respecto a la cual se solicita la interdicción, a los médicos, fami
liares y otros testigos.
El Juez puede tomar, durante el procedimiento, las medidas

necesarias para proteger a la persona, cuya capacidad de ejer
cicio se pretende restringir, así como a los bienes que posee, ello
mediante el nombramiento de un tutor y curador interinos.62
62
Previsto en el artículo 904 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que
señala lo siguiente:
"La declaración de incapacidad por alguna de las causas a que se refiere el artículo 450, fracción
II, del Código Civil para el Distrito Federal: se acreditará en juicio ordinario que se seguirá entre el
peticionario y un tutor interino que para tal objeto designe el juez.
Como diligencias prejudiciales se practicarán las siguientes:
I. Recibida la demanda de interdicción, el juez ordenará las medidas tutelares conducentes al
aseguramiento de la persona y bienes del señalado como incapacitado; ordenará que la persona
que auxilia a aquél de cuya interdicción se trata, lo ponga a disposición de los médicos alienistas o
de la especialidad correspondiente o bien, informe fidedigno de la persona que lo auxilie u otro
medio de convicción que justifique la necesidad de estas medidas.
II. Los médicos que practiquen el examen deberán ser designados por el juez y serán de preferencia
alienistas o de la especialidad correspondiente. Dicho examen se hará en presencia del juez previa
citación de la persona que hubiere pedido la interdicción y del Ministerio Público.
III. Si del dictamen pericial resultare comprobada la incapacidad, o por lo menos hubiere duda
fundada acerca de la capacidad de la persona cuya interdicción se pide, el juez proveerá las siguientes
medidas:
a) Nombrar tutor y curador interinos, cargos que deberán recaer en las personas siguientes, si
tuvieren la aptitud necesaria para desempeñarlos: padre, madre, cónyuge, hijos, abuelos y hermanos
del incapacitado. Si hubiere varios hijos o hermanos serán preferidos los mayores de edad. En el
caso de abuelos, frente a la existencia de maternos o paternos, el juez resolverá atendiendo a las
circunstancias. En caso de no haber ninguna de las personas indicadas o no siendo aptas para la
tutela el juez con todo escrúpulo debe nombrar como tutor interino a persona de reconocida hono
rabilidad, prefiriendo a la que sea pariente o amiga del incapacitado o de sus padres y que no tenga
ninguna relación de amistad o comunidad de intereses o dependencias con el solicitante de la
declaración.
El juez deberá recabar el informe del Archivo General de Notarías, sobre el registro de la desig
nación de tutor cautelar, de la persona cuya interdicción se pide y, en su caso, los datos de la escritura
del otorgamiento de las designaciones de tutor cautelar y curador, en su caso.
Si el informe arroja que la persona de cuya interdicción se trata no hubiere designado tutor
cautelar, el juez procederá a nombrar tutor y curador interinos, cargos que deberán recaer conforme
al orden señalado en las personas señaladas en los párrafos que anteceden en esta fracción.
b) Poner los bienes del presunto incapacitado bajo la administración del tutor interino. Los de la
sociedad conyugal, si la hubiere, quedarán bajo la administración del otro cónyuge.
c) Proveer legalmente de la patria potestad o tutela o las personas que tuviere bajo su guarda
el presunto incapacitado.
A la persona, cuyo estado de interdicción se solicita, se le

podrá escuchar durante el procedimiento, si así lo pidiera, con
independencia de la representación atribuida al tutor interino.63
En la sentencia que decrete el estado de interdicción, se

tendrán que establecer los actos jurídicos de carácter persona
lísimo que podrá realizar por sí mismo el sujeto con discapacidad,
lo cual determinará la extensión y límites de la tutela que por tal
motivo habrá de constituirse.64
La tutela tendrá como objetivo la protección tanto de la per

sona en estado de interdicción, como de sus bienes, debido a
lo cual, el tutor tendrá su representación;65 además, no podrá
conferirse a menos de que se decrete previamente el estado de
interdicción de la persona que va a quedar sujeta a la misma,66
debiendo haberse declarado el estado y grado de capacidad de
la persona que se encontrará sujeta a ella.67
De la resolución en que se dicten las providencias mencionadas en este artículo procede el recurso
de apelación en el efecto devolutivo que será de tramitación inmediata.
IV. Dictadas las providencias que establecen las fracciones anteriores se procederá a un segundo
reconocimiento médico del presunto incapacitado, con peritos diferentes, en los mismos términos que
los señalados por la fracción II. En caso de discrepancia con los peritos que rindieron el primer
dictamen se practicará una junta de avenencia a la mayor brevedad posible y si no la hubiere el juez
designará peritos terceros en discordia.
V. Hecho lo anterior el juez citará a una audiencia, en la cual si estuvieren conformes el Tutor y
el Ministerio Público con el solicitante de la interdicción, dictará la resolución que la declare. En caso
de que en la resolución se haya declarado la interdicción, ésta deberá establecer el alcance de la
capacidad y determinar la extensión y límites de la tutela, en los términos enunciados en el segundo
párrafo del Artículo 462 del Código Civil para el Distrito Federal.
Si en dicha audiencia hubiera oposición de parte, se substanciará un Juicio Ordinario con inter
vención del Ministerio Público".
63
Artículo 905 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
64
Artículo 462 del Código Civil para el Distrito Federal.
65
Ibidem, artículo 449.
66
67
Entre las previsiones del Código Civil para el Distrito Federal en torno a los tutores, debemos
mencionar que la tutela por disposición expresa es un cargo de interés público del que nadie se
puede eximir, salvo por causa legítima —artículo 452—, debido a lo cual, quien se rehúse sin causa
legal, es responsable de los daños y perjuicios que ello cause al pupilo —artículo 453—. Cuando
el cargo de tutor se ejerce respecto a una persona con discapacidad, el mismo durará el tiempo que
subsista la interdicción —artículo 466—. Respecto a las personas que ejercerán la tutela cuando el
Entre las obligaciones del tutor,68 están:
• Velar por la alimentación y educación del pupilo.
• Destinar los recursos del mismo a su rehabilitación.
• Representar al pupilo en juicio y fuera de él en todos los

actos civiles —con excepción de actos estrictamente
personales tales como el matrimonio, el reconocimiento
de hijos y el testamento—.
• Consultar al pupilo sobre actos importantes de adminis

tración cuando sea capaz de discernimiento y mayor de
16 años.
• Presentar en el mes de enero de cada año un informe

ante el Juez de lo Familiar correspondiente, donde tendrá
que exhibir un certificado de dos médicos psiquiatras que
declaren acerca del estado de la persona sujeta a inter
dicción para que el Juez se cerciore del estado que
guarda el pupilo y tomará las medidas que estime con
venientes para mejorar su condición.69
La tutela se encuentra sujeta a la duración del estado de

interdicción y se extinguirá cuando desaparezca éste, toda vez
pupilo se encuentre en estado de interdicción, debe señalarse que la misma corresponde al cónyuge
—artículo 486—; a falta del mismo, la responsabilidad recaerá en los hijos mayores de edad acorde
a la aptitud de los mismos —artículos 487 y 488—; en caso de que la persona no tenga cónyuge o
hijos, la responsabilidad recaerá en los padres del pupilo —artículo 489—, y a su falta en sus abuelos,
o hermanos, o parientes en línea colateral —artículo 490—.
68
69
Artículo 546 del mismo Código Civil.
que ya no existiría motivo que justifique una protección especial

para la persona en cuestión.70
vii. Estudio de las normas cuya validez se impugnó
La Primera Sala consideró posible realizar una interpretación

conforme a la Constitución y a la CDPD de la institución del
estado de interdicción en el Distrito Federal, a efecto de que ésta
se conciba a partir del modelo social y, en específico, a partir
del modelo de "asistencia en la toma de decisiones", para ello,
hizo las siguientes precisiones:
La supremacía normativa de la Constitución no se manifiesta

sólo en su aptitud de servir de parámetro de validez de todas las
demás normas jurídicas, sino también en la exigencia de que
tales normas, a la hora de ser aplicadas, se interpreten de acuerdo
con los preceptos constitucionales de forma que, en caso de que
existan varias posibilidades de interpretación de la norma en
cuestión, se escoja aquella que mejor se ajuste a lo dispuesto
en la Constitución.
La Sala resaltó la importancia de advertir que esta regla

interpretativa opera con carácter previo al juicio de invalidez, es
decir, que antes de considerar a una norma jurídica como cons
titucionalmente inválida, es necesario agotar todas las posibili
dades de encontrar en ella un significado que la haga compatible
con la Constitución y que le permita, por tanto, subsistir dentro
del ordenamiento; de manera que sólo en el caso de que exista
una clara incompatibilidad o una contradicción insalvable entre
70
Artículo 606 del señalado Código Civil.
la norma ordinaria y la Constitución, procedería declararla

inconstitucional.
Mencionó que la interpretación de las normas conforme a

la Constitución se ha fundamentado tradicionalmente en el prin
cipio de conservación de ley, que se asienta a su vez en el princi
pio de seguridad jurídica y en la legitimidad democrática del
legislador.
Que hoy en día, el principio de interpretación conforme de

todas las normas del ordenamiento a la Constitución, se ve refor
zado por la reciente reforma constitucional en materia de dere
chos humanos. El principio pro persona, contenido en el artículo
1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
obliga a maximizar la interpretación conforme en aquellos es
cenarios, en los cuales dicha interpretación permita la efectividad
de los derechos fundamentales de las personas frente al vacío
legislativo que puede provocar una declaración de inconstitu
cionalidad de la norma.
Precisado lo anterior, la Sala indicó que respecto al estado

de interdicción, el Código Civil para el Distrito Federal consagra
el denominado modelo de "sustitución en la toma de decisiones",
mientras que la CDPD contiene el esquema conocido como
"asistencia en la toma de decisiones", que tiene como fundamento
el modelo social de discapacidad mencionado.
Por tanto, estimó posible hacer una interpretación del modelo

contenido en el Código Civil para el Distrito Federal, para que
sea acorde con los derechos fundamentales establecidos en la
referida Convención, que constituyen el parámetro normativo
de validez de normas y actos al que debería atender este Tribunal

Constitucional.
Asimismo, recordó que, en torno a los derechos fundamen

tales contenidos en los tratados internacionales, el Tribunal Pleno
del Alto Tribunal, al resolver la contradicción de tesis 293/2011,
señaló que:
el primer párrafo del artículo 1o. constitucional reconoce un

conjunto de derechos humanos cuyas fuentes son la Consti
tución y los tratados internacionales de los cuales el Estado
Mexicano sea parte. De la interpretación literal, sistemática y
originalista del contenido de las reformas constitucionales de
6 y 10 de junio de 2011, se desprende que las normas de dere
chos humanos no se relacionan en términos jerárquicos, sino
que deben armonizarse a través del principio pro persona.
En este sentido, los derechos humanos, con independencia de
su fuente, constituyen el parámetro de control de regularidad
constitucional, conforme al cual debe analizarse la validez
de las normas y actos de autoridad que forman parte del orde
namiento jurídico mexicano.71
Por lo anterior, la Primera Sala consideró que los artículos

23 y 450, fracción II, del Código Civil para el Distrito Federal,
así como el régimen del estado de interdicción que dicha legisla
71
Dichos argumentos conformaron la tesis de jurisprudencia P./J. 20/2014 (10a.), de rubro:
"DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNA
CIONALES CONSTITUYEN EL PARÁMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL.
PERO CUANDO EN LA CONSTITUCIÓN HAYA UNA RESTRICCIÓN EXPRESA AL EJERCICIO DE
AQUÉLLOS, SE DEBE ESTAR A LO QUE ESTABLECE EL TEXTO CONSTITUCIONAL.", publicada en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 5, abril de 2014, Tomo I,
página 202; Reg. IUS: 2006224. Cabe señalarse que con anterioridad, la Primera Sala ya había
sostenido tales argumentos en torno a los derechos fundamentales contenidos en tratados internacio
nales, al emitir la tesis jurisprudencial 107/2012, de rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO
DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.", publicada en el Se
manario … op. cit., Libro XIII, Tomo 2, octubre de 2012, página 799; Reg. IUS: 2002000.
ción contempla, no resultan inconstitucionales siempre y cuando

se interpreten a la luz del modelo social relativo a las personas
con discapacidad, en los términos siguientes:
viii. Fijación de los límites del estado de interdicción en cada

caso concreto
La Sala, refirió que uno de los presupuestos del modelo social

de discapacidad es el respeto a la diversidad, consistente en
reconocer a las diversidades funcionales como fundamento de
una sociedad plural, que tiene como finalidad la no discrimina
ción y la igualdad.
Que el hecho de que se busque como objetivo un escenario

de igualdad, no implica que se desconozca la enorme gama de
matices y variedades que admite la personalidad y el físico hu
mano, sino que a partir del reconocimiento de tales diferencias,
se implementan medidas que doten de posibilidades fácticas para
desarrollar las capacidades de la persona, en aras de alcanzar
un estado de bienestar físico, emocional y material.
Sin embargo, la amplitud de la diversidad humana no se limita

a reconocer que existen personas con discapacidad, pues dentro
de éstas también puede encontrarse una enorme variedad de
diversidades funcionales.
Mencionó, como ejemplo, la Clasificación Internacional del

Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud, aprobada
el 22 de mayo de 2001 por la Organización Mundial de la
Salud, la cual señala que la discapacidad se configura atendien
do a dos parámetros: a) las funciones y estructuras corporales,
y b) las actividades, participación y los factores ambientales.
Precisó que, incluso, si se acotaran las diversidades funciona

les a cuestiones intelectuales, las mismas no se referirían al mismo
tipo de discapacidad, pues entre ellas podrán encontrarse algu
nos casos más severos que otros, y algunas diversidades atende
rán a una disminución del coeficiente intelectual, mientras que
otras implicarán trastornos desvinculados a dicho coeficiente.72
Así, el principio de reconocimiento a la diversidad como pre

supuesto del modelo social de discapacidad, no solamente implica
aceptar que existen personas con diversidades funcionales, sino
también exige reconocer la gran cantidad de posibles diversida
des, que se traducen en una amplia gama de discapacidades.
Por tanto, las personas con discapacidad no se encuentran

en un plano de uniformidad, pues la diversidad funcional de cada
persona en concreto, al ponerse en contacto con una barrera social,
provoca una limitante en el desarrollo de las capacidades.
La Sala resaltó, que las limitantes a la capacidad jurídica se

encuentran dirigidas a las diversidades funcionales de índole
mental, esto es, no cualquier discapacidad podría dar lugar a
una declaración de estado de interdicción.
Por lo que aquellas instituciones jurídicas que limiten la capa

cidad jurídica de las personas con discapacidad, deberán tomar
como punto de partida el tipo de diversidad funcional del caso
en concreto, pues de lo contrario, se incumpliría el principio del
modelo social de discapacidad.73
72
Al respecto véase la Encuesta sobre Deficiencias, Discapacidades y Estado de Salud, publicada
en 1999 por el Instituto Nacional de Estadística de España.
73
Sobre tal tema véase C. Ganzenmüeller Roig y J.F. Escudero Moratalla, op. cit., pp. 38 y 39.
De tal forma, el estado de interdicción previsto en la legis

lación del Distrito Federal, no deberá ser interpretado como una
institución jurídica cerrada, sino que debe considerarse como
una limitación a la capacidad jurídica, cuyo significado y alcance
deben ser determinados prudencialmente en cada caso,74 en
donde el Juez, deberá establecer claramente cuál es la naturale
za de la diversidad funcional específica y, a partir de ello, delimi
tará cuál es el grado de la discapacidad y, por tanto, la extensión
que tendrá la limitación a su capacidad.75
Esto es, el Juez deberá establecer en qué tipo de actos la

persona con discapacidad goza de plena autonomía en el ejer
cicio de su capacidad jurídica y en qué otros deberá intervenir
el tutor para otorgarle asistencia velando porque en todo mo
mento se adopte la decisión más favorable para el individuo en
estado de interdicción, sin que deba confundirse tal protección
con una mayor restricción de la capacidad de ejercicio, toda vez
74
Al respecto véase C.F. Fábrega Ruiz, La guarda de hecho y la protección de las personas con
discapacidad, Editorial Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2006, pp. 15 y 16.
75
A manera de ejemplo, acorde al Sistema para la Autonomía y Atención de la Dependencia,
instituido en España, a efecto de implementar determinadas medidas en torno a una persona, su
discapacidad se clasifica según su nivel de dependencia, pudiendo encuadrar en alguno de los si
guientes grados o niveles: (i) dependencia moderada, cuando la persona necesita ayuda para realizar
varias actividades básicas al menos una vez al día o tiene necesidades de apoyo intermitente; (ii) de
pendencia severa, cuando la persona necesita ayuda para realizar varias actividades básicas de la
vida diaria, dos o tres veces al día, pero no requiere un apoyo permanente; (iii) gran dependencia,
cuando la persona necesita ayuda para realizar las actividades diarias varias veces al día, ante lo cual,
necesita el apoyo indispensable y continuo de otra persona o tiene necesidades de apoyo generalizado
para su autonomía personal. Sobre tal tema véase D. T. Kahale Carrillo, Protección a las personas
en situación de dependencia, Formación Alcalá, Alcalá, 2012, pp. 147 y 148. De igual manera,
José Vidal García Alonso señala que tal clasificación se puede realizar de la siguiente manera: (i) per
sonas autónomas e independientes, mismas que actúan sin ayuda de otras personas en su vida
cotidiana y toman decisiones sobre sus actos, así como sobre su futuro, asumiendo las responsabi
lidades derivadas; (ii) personas autónomas pero no independientes, las cuales pueden actuar en su
vida diaria sin apoyo de otras personas, pero requieren ayuda para tomar decisiones a futuro; (iii) personas
independientes pero no autónomas, mismas que son capaces de tomar decisiones en todo aspecto,
pero no pueden realizar sus actos sin el apoyo de otra persona o de algún dispositivo tecnológico; y
(iv) personas no autónomas y no independientes, las cuales necesitan ayuda para realizar sus acti
vidades diarias, y además no tienen la capacidad para tomar decisiones por sí solos. Al respecto
véase J.V. García Alonso, "Las nuevas fronteras de la discapacidad", Tratado sobre discapacidad,
Aranzadi, Pamplona, 2007, p. 1522.
que se deberá propiciar que las restricciones sean las menos po
sibles, y aquellas que se implementen deberán ser las estric
tamente indispensables para la integridad física y mental de la
persona, fomentando así el mayor escenario posible de autotutela
y, por tanto, de autonomía.76
La Primera Sala estimó que la tutela se ha concebido como

una institución cerrada, en la cual, al declararse el estado de inter
dicción se aplica la misma consecuencia genérica, lo que no es
acorde al modelo social de discapacidad.
Precisó que el artículo 462 del Código Civil para el Distrito

Federal señala que el Juez determinará la extensión y límites de
la tutela, en relación con los actos jurídicos de carácter perso
nalísimo que, a su consideración, puede realizar el individuo
que posee una diversidad funcional, lo que no resulta suficiente
para concluir que se establezca un parámetro de limitación a la
capacidad de ejercicio acorde a cada caso en concreto.
Por lo anterior, concluyó que el estado de interdicción en el

Distrito Federal, debe interpretarse como una limitación especí
fica a la capacidad jurídica, determinada por la discapacidad
involucrada en cada caso en concreto y, por tanto, el nivel de
76
Tal y como lo indicaron la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, Disability
Rights International, Litigio Estratégico de Documenta Asociación Civil, I(dh)eas Litigio Estratégico en
Derechos Humanos Asociación Civil, Clínica Jurídica en Discapacidad y Derechos Humanos del
Centro de Investigación y Docencia en Derechos Humanos de la Universidad Nacional del Mar
del Plata, El Caracol Asociación Civil, Colectivo Chuhcan Asociación Civil, Coalición México por
los Derechos de las Personas con Discapacidad, Libre Acceso Asociación Civil, Confederación Mexi
cana de Organizaciones en Favor de la Persona con Discapacidad Intelectual Asociación Civil, Voz
Pro Salud Mental, y Kadima Asociación Civil para personas con necesidades especiales y/o disca
pacidad, en su escrito de amicus curiae que presentaron ante esta Suprema Corte, en el sentido de
que la CDPD consagra que todas las personas tienen derecho al reconocimiento de su personalidad
jurídica, buscando que las mismas se encuentren inmersas en un escenario que fomente el mayor
grado de autotutela posible.
limitación debe encontrar una proporcionalidad acorde a la

diversidad funcional de la persona, a partir de lo cual, el Juez de
berá establecer qué tipo de actos puede realizar por sí sola la
persona con discapacidad, sin que tal señalamiento se deba limitar
a los actos de carácter personalísimo, lo que conlleva a la fijación
de las bases de la actuación posible de la persona, así como su
integración a la sociedad. Para ello, el juzgador deberá fijar tales
límites de forma discrecional, atendiendo como principal factor
el grado de discernimiento de la persona.
La misma Sala precisó como recomendable que la delimi

tación de actos atienda de forma mínima a los siguientes ámbitos:
(i) patrimonial, esto es, a la posible independencia socioeconó
mica; (ii) adaptativa e interpersonal, relativa a la capacidad de
afrontar los problemas de la vida diaria, y (iii) personal, en torno
a la posibilidad de mantener una existencia independiente en
relación con las necesidades físicas más inmediatas —como
alimentación, higiene y autocuidado—.77
ix. Informes sobre los posibles cambios en la discapacidad

de la persona
La Primera Sala consideró que la capacidad jurídica plena

debe ser la regla general, mientras que cualquier limitación a la
misma debe interpretarse de forma restringida, encontrando un
debido sustento probatorio, por tanto, la determinación de res
77
Al respecto véase J.M. Rives Seva, Procesos sobre la capacidad de las personas. Estudio de su
regulación en la Ley de Enjuiciamiento Civil, La Ley, Madrid, 2009, pp. 19 y 20. Por su parte, Eulalia
Moreno Trujillo señala que las necesidades que han de ser cubiertas abarcan dos dimensiones: una
interna, relativa a los actos propios y particulares del sujeto, y una externa, concerniente a aquellos
actos que pueden repercutir en terceras personas. Sobre tal tema véase E. Moreno Trujillo, "Protección
de las personas con discapacidad: guarda de hecho y tutela", Estudios sobre dependencia y disca
pacidad, Aranzadi, Pamplona, 2011, p. 234.
tringir la capacidad de una persona en virtud de una diversidad

funcional, debe considerarse como una excepción; esto es, toda
persona se presume capaz, a menos de que se acredite una
situación en contrario.78
Además, que la limitación a la capacidad de ejercicio deberá

subsistir durante el menor tiempo posible, es decir, en el estricta
mente indispensable para la protección de la persona, por lo que
la sentencia que limita la capacidad jurídica de una persona,
debe poderse modificar acorde a las propias variaciones que
sufran las diversidades funcionales, que implique la eliminación
de cualquier restricción a la capacidad de ejercicio, o simple
mente la modificación del alcance de tales limitaciones.
Sobre este punto, concluyó que una sentencia que declara

un estado de interdicción no es invariable, pues ante el cambio
o desaparición de la diversidad funcional, aquélla deberá adap
tarse al estado físico y mental de la persona, ante lo cual, tal
determinación debe ser esencialmente revisable, misma que ade
más es claramente constitutiva y no declarativa, ya que a través
de la decisión judicial la persona entra en un nuevo estado, en
el cual se restringe su capacidad jurídica.79
Para que el juzgador pueda realizar las modificaciones al

estado de interdicción, son de gran importancia los exámenes
78
Al respecto véase C. Ganzenmüeller Roig y J.F. Escudero Moratalla, op. cit., pp. 38 y 62.
79
Sin que tal situación implique una violación al principio de "cosa juzgada", pues el cambio
de la sentencia relativa al estado de interdicción se funda en hechos supervenientes que, por tanto,
no fueron juzgados en un primer término. Sobre tal tema véase J.M. Rives Seva, op. cit., pp. 57 y
124. De igual manera, véase I. Iglesias Canle e I. S. Candal Jarrín, Los procesos sobre capacidad
de las personas. Especial referencia a las personas dependientes, Tirant lo Blanch, Valencia, 2009,
pp. 83 y 84.
periódicos que se realicen a la persona con discapacidad,

para percatarse de algún cambio en su diversidad funcional y,
a partir de ello, realizar los ajustes que estime pertinentes; esto
es, que tales informes constituyen el mecanismo idóneo para que
el Juez decrete un cambio en el estado de interdicción previa
mente establecido.80
En relación con este tema, la Primera Sala se refirió al artículo

546 del Código Civil para el Distrito Federal, el cual señala que
el tutor deberá presentar en el mes de enero de cada año un
informe ante el juzgador correspondiente, donde tendrá que
exhibir un certificado de dos médicos psiquiatras que declaren
acerca del estado de la persona sujeta a interdicción.
Que si bien la interpretación de dicho artículo es acorde al

modelo social y, en específico, al párrafo cuarto del artículo 12
de la CDPD, que señala que las limitaciones deberán aplicarse
en el plazo más corto posible y estar sujetas a exámenes perió
dicos por parte de una autoridad o un órgano judicial competen
te, independiente e imparcial, la misma Sala realizó las siguientes
precisiones:
Que el informe elaborado por dos psiquiatras, bajo ningún

supuesto, implica que la valoración del juzgador se encuentre
limitada a dicho documento, ya que aquél podrá solicitar infor
mes adicionales —pudiendo requerir a los especialistas que estime
pertinentes para tal efecto, como médicos, pedagogos, abogados
u otros expertos de cualquier campo del conocimiento—, o alguna
80
En torno al tema de acceso a la justicia cuando una persona con discapacidad considera que
el régimen que limita su capacidad jurídica debe ser modificado, véase la sentencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, Nataliya Mikhaylenko v. Ukraine, de 30 de mayo de 2013 (No.
49069/11).
aclaración o evaluación del informe presentado por el tutor, a

fin de que tenga los elementos suficientes para determinar si el
estado de interdicción se conserva en sus términos o sufre alguna
modificación. También la persona con discapacidad podrá pedir
esos informes.
Si solamente la información se limitara a la que presenta el

tutor, la evaluación carecería de independencia e imparcialidad,
como lo exige la CDPD, y se llegaría al absurdo de considerar
que las modificaciones al estado de interdicción solamente pue
dan ocurrir durante el mes de enero en que se rindan los informes,
lo cual, es contrario a la lógica de una institución que limita la
capacidad de ejercicio de las personas.
Por tanto, el artículo 546 del Código Civil para el Distrito

Federal solamente consigna una obligación para los tutores, pero
no implica una prohibición para que se recaben otros informes
en un momento distinto del año.
De lo anterior, la Sala consideró que el estado de interdicción

debe ser una institución jurídica dinámica, que pueda ajustarse
en los términos en que así lo requiera la protección de la persona
con discapacidad, a partir de la información de la cual se allegue
el juzgador, sin que éste asuma una postura de investigación
oficiosa y constante, sino que al ser de su conocimiento algún
indicio de que la diversidad funcional de la persona hubiese
variado —tal información podría ser suministrada por el tutor,
el propio pupilo, familiares del mismo, e incluso terceras perso
nas—, deberá tomar las medidas que estime pertinentes, para
allegarse de la mayor cantidad posible de información y, en su
caso, modificar el esquema de interdicción que previamente
había dictado.
Por tanto, concluyó que la legislación del Distrito Federal no

debe interpretarse en el sentido de que la modificación del es
tado de interdicción de una persona, se encuentre sujeta a los
informes presentados por el tutor, sino que para evaluar la verdad
material de cada caso concreto, el juzgador deberá tomar un
rol más activo, lo cual se traduce en una mayor protección de
la persona con discapacidad, donde debe velarse porque la limi
tación a la capacidad jurídica sea excepcional y por el menor
tiempo posible, razón por la cual la labor del Juez en torno a
los informes es preponderante.
x. Asistencia en la toma de decisiones
La Primera Sala precisó que las instituciones mediante las cuales

se regula la capacidad jurídica de las personas con discapacidad
—tales como el estado de interdicción— se han clasificado de
forma histórica en dos modelos: el modelo de "sustitución en la
toma de decisiones" y el de "asistencia en la toma de decisiones".81
En el primero de ellos, una vez que el juzgador constata la

existencia de la diversidad funcional del individuo, se decreta
que su voluntad se sustituya por la de alguien más, cuya labor
consistirá en tomar las decisiones que representen el mejor interés
de la persona; esquema identificado tradicionalmente con la
institución jurídica del tutor, encargado de tomar decisiones en
torno a la esfera personal y patrimonial de su pupilo.
De la anterior descripción, la Sala consideró que el estado

de interdicción establecido en el Código Civil para el Distrito
81
Al respecto véase A.K. González Ramos, Capacidad jurídica de las personas con discapacidad,
Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Ciudad de México, 2010, p. 54.
Federal se circunscribirse dentro de este modelo, en la medida

en que el tutor que en su caso se designe, tendrá como obliga
ciones velar por el cuidado del pupilo, al cual representará y
administrará en sus bienes, y que éste deberá ser consultado
cuando los actos que pretenda realizar el tutor sean de impor
tancia para la administración de tales bienes, siempre y cuando
sea capaz de discernimiento y mayor de 16 años.
Respecto al modelo de "asistencia en la toma de decisiones",

la Sala señaló que mediante éste, la persona puede ser ayudada
para adoptar decisiones, pero es ésta quien las toma en última
instancia;82 es decir, la libertad de elección se protege y se garan
tiza por el juzgador acorde al grado de diversidad funcional que
posee la persona de cada caso en concreto, fomentando así su
participación y la asunción de responsabilidades.83
Este modelo está contenido en el artículo 12 de la CDPD,

al indicar que las personas con discapacidad tienen derecho al
reconocimiento de su personalidad jurídica, lo cual será en igual
dad de condiciones que los demás, debiéndose asegurar que
se respeten los derechos, la voluntad y preferencias de quien
posee la diversidad funcional.
De lo anterior, la Sala estimó que la manera en que se ha

concebido a la institución del estado de interdicción en el Distrito
Federal, no es acorde con este modelo de "asistencia en la toma
82
Tal y como lo señaló el señor CRE en el escrito de amicus curiae que presentó ante este Alto
Tribunal, en el sentido de que el modelo de "asistencia en la toma de decisiones" implica la adopción
de un esquema diferente, el cual se caracteriza por el otorgamiento de una mayor importancia a la
voluntad de la persona con discapacidad.
83
Al respecto véase A.K. González Ramos, op. cit., pp. 54 y 66.
de decisiones", pero que es posible interpretar la legislación del

Distrito Federal acorde a CDPD, que contempla dicho modelo.
Asimismo, precisó que no debe confundirse el principio

de mayor protección de la persona con discapacidad en aras de
su mayor interés, con la prohibición de que ella decida qué es
lo que le beneficia, situación que redunda de forma directa en el
desarrollo libre de la personalidad, así como en el fomento de
una vida autónoma y de una identidad propia.84
Además resaltó que, de forma tradicional, las instituciones

de limitación a la capacidad jurídica de las personas han tenido
como único parámetro las capacidades cognitivas del individuo,
lo que ha provocado que la posibilidad de que las personas
ejerzan de forma plena su capacidad jurídica, se encuentre deter
minada por lo "acertado" de las decisiones. Sin embargo, no
debe restringirse la capacidad jurídica de una persona solamente
porque ha tomado una opción que la generalidad de la sociedad
pudiese considerar o calificar como "no acertada".85
Así, con el modelo de "asistencia en la toma de decisiones",

la persona no debe renunciar al derecho a tomar sus propias
decisiones, respetándose así su libertad de elección, mediante
la asistencia en la toma de éstas, y se atiende a la labor que
tiene el Estado de proporcionar a las personas con discapacidad
84
Sobre tal tema véase C. Ganzenmüeller Roig y J.F. Escudero Moratalla, op. cit., pp. 38, 57 y
63.
85
Al respecto véase A.K. González Ramos, op. cit., pp. 65, 67 y 101.
los escenarios idóneos a través de los cuales puedan externar

su voluntad, misma que deberá respetarse.86
Esta ayuda en la toma de decisiones no atiende a un modelo

único, sino que deberá fijarse por el juzgador en el caso concreto,
mediante el establecimiento de diversos grados de asistencia,
con base en las diversidades funcionales de la persona en cues
tión, donde podrá delimitar los alcances de la relación entre el
individuo que asistirá en la toma de decisiones y la persona con
discapacidad, para lo cual, atenderá de forma primordial a lo
más benéfico para esta última.87
Estas intervenciones deberán ser lo menos restrictivas posi

bles, favoreciendo aquellos esquemas que permitan en mayor
grado la toma de decisiones y, por tanto, la mayor
autotutela.88
Sin embargo, puede haber casos en que la asistencia en la

toma de decisiones no es suficiente para asegurar la protección
y el bienestar de quien tiene la discapacidad, por ejemplo, ante
la presencia de una falta de autonomía mental severa que impida
86
En tal sentido se pronunció Harvard Law School Project on Disability Intervention en su escrito
de amicus curiae, al señalar que las personas con discapacidad tienen la posibilidad de actuar
conforme a sus propios intereses y ejercer su capacidad de forma plena, ello a pesar de que haya
escenarios en los cuales deban recibir cierto apoyo.
87
Tal y como lo señaló la Facultad de Derecho de la Universidad La Salle en el escrito de amicus
curiae que presentó ante este Alto Tribunal, en el sentido de que "los tribunales tienen que considerar
no sólo la capacidad individual de la persona en cuestión, sino su capacidad individual y en conjunto
con otros medios sustitutos, incluyendo, diversos y posibles ajustes razonables".
88
En tal sentido se manifestó el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación en su escrito
de amicus curiae, al indicar que las medidas que se implementen deben basarse en el principio de
menor injerencia en la vida de la persona apoyada y propiciar resultados de apoderamiento, indepen
dencia y vida en comunidad. Así, tales mecanismos de apoyo para el ejercicio de la capacidad jurídica
no son otra cosa que una herramienta que permite: (i) eliminar situaciones discriminantes del entorno;
y (ii) equilibrar las condiciones para el ejercicio de los derechos por parte de tales grupos
poblacionales.
a la persona expresar su voluntad por cualquier medio, pero esto

no implica que se retome de forma generalizada el modelo de
"sustitución en la toma de decisiones", pues son la excepción del
esquema asistencial —por ejemplo, escenarios en los cuales la
persona con discapacidad se ponga en riesgo a sí misma—,
ante lo cual, estos casos deberán sujetarse a un mayor escrutinio
por parte del juzgador, en donde las decisiones que se adopten
deberán reflejar el mejor interés para el discapacitado.
La Sala precisó que la única mención sobre la voluntad de

la persona con discapacidad, en el Código Civil para el Distrito
Federal, es la prevista en la fracción IV del artículo 537, la cual
indica que el tutor administrará los bienes del pupilo, a quien
deberá consultarse para actos importantes de administración
cuando sea capaz de discernimiento y mayor de 16 años.
La anterior disposición no consagra un modelo de "asistencia

en la toma de decisiones", pues aunque la voluntad del pupilo es
consultada por el tutor, ello no implica que las decisiones que
se tomen en última instancia deban referirse o ser acordes a lo
externado por la persona con discapacidad, esquema que es
propio del modelo de "sustitución en la toma de decisiones",
mismo que no es coincidente con la CDPD.
No obstante, la Sala señaló que lo anterior no impide que

el esquema del estado de interdicción existente en el Distrito
Federal pueda ser interpretado acorde al modelo social de disca
pacidad, para que la voluntad de la persona en estado de in
terdicción se convierta en el punto de referencia de todas las
decisiones que se adopten, debiéndosele asistir para que sea
capaz de tomarlas por sí solo, por lo que a pesar de que se
hubiese decretado la limitación a la capacidad jurídica de una
persona con discapacidad, ésta goza de su derecho de manifestar

su voluntad, que deberá respetarse y acatarse, a pesar de que
no se estime "adecuada" acorde a los estándares sociales, en
donde el tutor tendrá como función asistirle en la toma de las
decisiones, pero no podrá sustituir su voluntad.
Empero, precisó que los efectos que genere la voluntad de

quien tiene una diversidad funcional deberán ser proporcionales
al grado de discapacidad del individuo, pues cuando éste no
pueda externar su voluntad por ningún medio, el tutor podrá
tomar las decisiones por él, pero tales escenarios serán excepcio
nales, estarán sujetos a un mayor escrutinio judicial y las deci
siones que se adopten deberán buscar el mayor beneficio para
el pupilo.
En consecuencia, concluyó que una mayor protección de la

persona con discapacidad no debe traducirse en una mayor
restricción para que la misma exprese y se respete su voluntad,
por lo que el estado de interdicción debe concebirse como una
institución de asistencia para que la persona tome sus propias
decisiones, mismas que deberán respetarse, incluso cuando
puedan considerarse no acertadas, lo cual es acorde al modelo
social contenido en la CDPD.
xi. Lineamientos para la constitución del estado de interdicción
La Primera Sala precisó que las anteriores directrices, ade

más de emplearse por el juzgador una vez que se decrete el
estado de interdicción, también son aplicables a lo largo de su
procedimiento.
Que conforme al artículo 904 del Código de Procedimientos

Civiles para el Distrito Federal, el trámite respectivo se encuentra
constreñido, en gran medida, a las comparecencias de los psi

quiatras, quienes evalúan a la persona con discapacidad en dos
audiencias distintas, a partir de lo cual emiten un dictamen, y el
juzgador declara el estado de interdicción a partir de lo señalado
en tales audiencias.
Sin embargo, la Sala estimó que ante la presencia de una

diversidad funcional que lo justifique, la labor del juzgador con
siste en diseñar una limitación a la capacidad de ejercicio que
sea proporcional a la discapacidad concreta de la persona, por
lo que la resolución que emita no puede encontrarse limitada
por la información proporcionada por tales psiquiatras, sino que
deberá requerir la información y dictámenes que estime necesa
rios, para conocer de forma integral la diversidad funcional, sus
alcances y su desenvolvimiento social, como sería de especia
listas de otras áreas de salud y de otros ámbitos, tales como la
pedagogía e, incluso, la ciencia jurídica; esto es, que la infor
mación deberá ser integral, y de diversas materias y ámbitos de
especialización.
Por otra parte, consideró como indispensable que se per

mita a la persona con discapacidad externar su opinión sobre
el juicio correspondiente, donde el juzgador tenga contacto directo
con ella, para una evaluación directa de éste, ya que la resolu
ción contendrá la valoración discrecional del juzgador de la diver
sidad funcional y, por tanto, las medidas que estime pertinentes
en torno a la autotutela del individuo, ante lo cual, es indispen
sable que el juzgador tenga un contacto directo con el mismo.89
89
En torno a la necesidad de que el juzgador evalúe de forma directa la discapacidad de la
persona, véase la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Furlan y Familiares
vs. Argentina de 31 de agosto de 2012.
Esta interacción entre el juzgador y la persona con discapa

cidad deberá realizarse bajo una serie de pláticas que sostengan
entre sí, en las cuales el juzgador abordará distintos temas, a
partir de los cuales podrá evaluar de forma directa la diversidad
funcional, mediante un lenguaje accesible y una dinámica afable.
Para proteger los intereses y la voluntad de la persona con

discapacidad, la Sala consideró que, previa consulta que el juz
gador le realice, podrá permitirse que una persona de su con
fianza asista a la misma durante el trámite respectivo, sólo si así
lo desea la persona con discapacidad, y que sea alguien que
ésta elija, como algún familiar (distinto a sus progenitores o pa
rientes más cercanos), algún individuo con el que cuente con
lazos de amistad, incluso un especialista en derecho. El juzgador
deberá tomar las medidas necesarias para que el procedimiento
sea lo menos perturbador posible, para que la persona con
discapacidad pueda sentirse cómoda para manifestar su voluntad
de forma libre.
Por tanto, conforme al modelo social de discapacidad, la

Sala concluyó que el procedimiento de interdicción es un pro
cedimiento jurisdiccional en el que deben recabarse elementos
probatorios para su posterior contraste cuidadoso y reflexivo, en
el cual, el juzgador tendrá como pauta primordial la búsqueda
de la verdad material sobre la discapacidad.
También precisó que las pautas anteriores son acordes al

derecho de acceso a la justicia previsto en el artículo 13 de la CDPD,
que indica que los Estados deberán realizar ajustes a los proce
dimientos para facilitar que la participación directa de las per
sonas con diversidades funcionales sea efectiva.
xii. Directrices para la interpretación del estado de interdic

ción en el Distrito Federal
Derivado de lo anterior, la Primera Sala estimó que el régimen

del estado de interdicción en el Distrito Federal y su correspon
diente tutela, son válidos en tanto se interpreten conforme al
modelo social consagrado en la CDPD, así como con los dere
chos fundamentales contenidos en ésta, acorde a las directrices
contenidas en la sentencia, que son:
a) El estado de interdicción es una institución en virtud de la

cual, el juzgador está en aptitud de fijar un grado de
limitación a la capacidad de ejercicio, cuya magnitud
será proporcional al nivel de discapacidad de la perso
na, atendiendo a las diversidades funcionales del caso
concreto.
b) El Juez establecerá en qué tipo de actos la persona con

discapacidad goza de plena autonomía en el ejercicio
de su capacidad jurídica y en qué otros deberá intervenir
el tutor para otorgarle asistencia, sin que tal señalamiento
deba limitarse a los actos de carácter personalísimo.
c) Deberá buscarse que las restricciones sean las menos

posibles, y que aquellas que se implementen sean las
estrictamente indispensables para la integridad física y
mental de la persona, en aras de propiciar el escenario
de mayor autotutela posible.
d) La capacidad jurídica plena debe ser la regla general,

mientras que cualquier limitación a ésta debe ser inter
pretada de forma restringida, siempre con el debido

sustento probatorio.
e) La limitación a la capacidad de ejercicio deberá subsistir

durante el menor tiempo posible, es decir, en el estricta
mente indispensable para la protección de la persona.
f) Ante un cambio o desaparición de la diversidad funcio

nal, la sentencia que declare un estado de interdicción
deberá adaptarse al estado físico y mental de la persona.
g) El Juez podrá solicitar informes adicionales a los presen

tados por el tutor, o pedir alguna aclaración o evaluación
sobre los mismos, para tener los elementos suficientes
para determinar si el estado de interdicción se conserva
en sus términos o sufre alguna modificación.
h) Cuando sea del conocimiento del Juez algún indicio de

que la diversidad funcional de una persona hubiese va
riado, deberá tomar las medidas que estime pertinentes
para allegarse de la mayor cantidad posible de informa
ción y, en su caso, modificar el esquema de interdicción
previamente decretado.
i) A pesar de que se hubiese decretado la limitación a la

capacidad jurídica de una persona, ésta podrá manifes
tar su voluntad, misma que deberá respetarse y acatarse.
Al respecto, el tutor tendrá como función asistirle en la
toma de las decisiones, pero en el centro de las mismas
se encontrará la voluntad del individuo cuya capacidad
ha de limitarse.
j) Los efectos que genere la voluntad de quien tiene una di

versidad funcional serán proporcionales al grado de
discapacidad del individuo, pues cuando éste no pueda
externar su voluntad por ningún medio, el tutor podrá
tomar las decisiones por él, pero tales escenarios serán
excepcionales y estarán sujetos a un mayor escrutinio
judicial.
k) Durante el procedimiento de interdicción, el Juez reque

rirá la información y dictámenes que estime necesarios,
sin que esté limitada a las áreas de la salud, sino que
deberá allegarse de datos de otros ámbitos, para estar
en aptitud de conocer la verdad material de la dis
capacidad. Es decir, la información deberá ser la mayor
posible y, adicionalmente, tendrá que ser integral.
l) El juez deberá permitir que la persona con discapacidad

externe su opinión sobre el juicio correspondiente, pero
además, es fundamental que tenga contacto directo con
ella, a través de una serie de pláticas que sostengan
entre sí, en las que el juzgador abordará distintos temas,
a partir de los cuales podrá evaluar de forma directa la
diversidad funcional, ello mediante un lenguaje accesible
y una dinámica afable.
m) Finalmente, a lo largo del procedimiento y previa con

sulta que el juzgador realice, podrá permitirse que quien
tiene una diversidad funcional sea asistido por una per
sona de su confianza. Sin embargo, tal asistencia sola
mente podrá decretarse si así lo desea la persona con
discapacidad, y deberá ser en exclusiva alguien que ésta
elija.
La Sala puntualizó que en estos términos deben interpretarse

los artículos 23 y 450, fracción II, del Código Civil para el Distrito
Federal, así como el régimen jurídico del estado de interdicción
que dicha legislación contempla.
También resolvió que respecto a la interpretación conforme

de las normas jurídicas a que se hizo referencia, se tiene que maxi
mizar esa interpretación cuando con ella se permita la efectividad
de los derechos fundamentales de las personas frente al vacío
legislativo que puede provocar una declaración de inconstitu
cionalidad de la norma.
Por tanto, estimó realizar en este asunto, una interpretación

conforme, y no un pronunciamiento de inconstitucionalidad de
las disposiciones combatidas por el quejoso en su demanda
de amparo.
Lo que permite interpretar todo el sistema del estado de

interdicción, ya que al buscar que las disposiciones combatidas
conformen un sistema normativo coherente, la Sala estuvo en apti
tud de fijar los lineamientos para aplicar tal conjunto de dispo
siciones, lo cual englobó a los aspectos procesales para la
determinación del estado de interdicción, así como a las funcio
nes de los tutores, lo que se traduce en una mayor protección,
no sólo para el quejoso, sino para las personas con discapacidad
que eventualmente podrían ser sometidas a un procedimiento
de estado de interdicción.
Además, la Sala estimó que dicha interpretación conforme

es posible en este asunto, pues las disposiciones del Código Civil
para el Distrito Federal pueden armonizarse con los valores con
tenidos en la CDPD, pues aunque el estado de interdicción en
el Distrito Federal fue concebido bajo un modelo de discapacidad

que ya ha sido superado —modelo médico o rehabilitador—, ello
no impide que sus disposiciones se adecuen a nuevos esquemas
contenidos en tratados internacionales de los cuales nuestro país
es parte.
De lo contrario, se caería en el absurdo de que instituciones

jurídicas concebidas bajo ciertos valores, no puedan interpretarse
bajo nuevos paradigmas constitucionales e internacionales, lo
cual conllevaría a la concepción de un sistema jurídico solamente
dinámico ante reformas legales, y no frente a interpretaciones
jurisdiccionales, lo que sería contrario al principio pro persona
que consagra nuestra Constitución.
También concluyó que con esta resolución no se limitan las

facultades de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a efecto
de que realice las reformas que estime necesarias al Código Civil
y, en específico, al estado de interdicción, sin asumir que en algún
momento tendrá que llevar a cabo una reforma, pues las sen
tencias emitidas por el Alto Tribunal, no pueden sujetarse a es
cenarios hipotéticos de acción legislativa, pues ello implicaría
desconocer su naturaleza como Tribunal Constitucional.
xiii. Efectos
En virtud de los anteriores argumentos, la Primera Sala revocó

la resolución recurrida, y ordenó la devolución de los autos al
Juez Trigésimo Quinto de lo Familiar del Distrito Federal, para
que deje sin efectos la resolución emitida el 20 de agosto de
2008 y se reponga el procedimiento, no sólo para que se llame
a juicio al quejoso con la intención de que éste alegue lo que a
su derecho convenga, sino también para que el procedimiento
respectivo se realice bajo estos lineamientos, y la resolución que

posteriormente se dicte en torno a su discapacidad y al posible
estado de interdicción que ello genere, se ajuste a los lineamien
tos señalados y, en especial, a los valores del modelo social de
discapacidad.
Con esta resolución, la Sala concedió el amparo y consideró

innecesario analizar los demás agravios expresados por el que
joso en su escrito de recurso de revisión,90 incluido el séptimo
agravio, en el cual solicitó que no se empleara la figura de la
suplencia de la deficiencia de la queja, toda vez que tal suplencia
de sus argumentos fue necesaria para llegar a la conclusión de
esta resolución.
Esto es, la suplencia de deficiencia de la queja no puede

considerarse como una institución transgresora de la dignidad
de las partes, sino como una herramienta con la cual cuenta el
Juez para analizar de forma integral un asunto y así, emitir un
fallo que no se encuentre constreñido a la deficiencia en los
planteamientos de quienes intervinieron en el procedimiento.
90
La Sala aplicó por analogía la Jurisprudencia 3 de la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte
cuyo rubro y texto son los siguientes: "CONCEPTOS DE VIOLACION, ESTUDIO INNECESARIO DE
LOS. Si al examinar los conceptos de violación invocados en la demanda de amparo resulta fundado
uno de éstos y el mismo es suficiente para otorgar al peticionario de garantías la protección y el
amparo de la Justicia Federal, resulta innecesario el estudio de los demás motivos de queja.", publi
cada en el Informe 1982, Parte II, Séptima Época, página 8; Reg. IUS: 387680.
III. TESIS DERIVADAS DEL AMPARO EN
REVISIÓN 159/2013
ESTADO DE INTERDICCIÓN. ACORDE AL MODELO DE

ASISTENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES, LA PERSONA
CON DISCAPACIDAD EXTERNARÁ SU VOLUNTAD, MISMA
QUE SERÁ RESPETADA Y ACATADA.—A juicio de esta Pri
mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
acorde al modelo social de discapacidad consagrado en la
Convención sobre los Derechos de las Personas con Disca
pacidad, la determinación judicial que limite la capacidad
jurídica deberá tomar en consideración la primacía de la auto
determinación libre de la persona, pues de lo contrario nos
encontraríamos frente a un esquema de "sustitución en la toma
de decisiones", lo cual no sería adecuado en términos del
instrumento internacional antes citado. Así, no debe confun
dirse el principio de mayor protección de la persona con dis
capacidad en aras de su mayor interés, con la prohibición de
que la misma decida qué es lo que le beneficia, situación que
redunda de forma directa en el desarrollo libre de la perso
101
nalidad, así como en el fomento de una vida autónoma y de

una identidad propia, sin que deba restringirse la capacidad
jurídica de una persona solamente porque la misma ha to
mado una opción que la generalidad de la sociedad pudiese
considerar o calificar como "no acertada". Por tanto, mediante
la adopción del modelo de "asistencia en la toma de decisio
nes", la persona no debe renunciar al derecho a tomar sus
propias decisiones, respetándose así su libertad de elección,
ello mediante la asistencia en la toma de las mismas. Es decir,
mediante dicho modelo, se deberán generar escenarios idóneos
para que se asista a las personas con discapacidad, guián
dolas y aconsejándolas para que tomen sus decisiones, pero
una vez que en el caso concreto se ha determinado que la asis
tencia es necesaria y la persona con discapacidad ha sido
asistida, la voluntad que la misma externe deberá respetarse
y acatarse, es decir, en el centro de las decisiones relativas a
las personas con discapacidad, se encontrará la voluntad del
individuo cuya capacidad ha de limitarse. Tal ayuda en la toma
de decisiones no atiende a un modelo único, sino que deberá
ser fijada por el juzgador en el caso en concreto, delimitando
los alcances de la relación entre el individuo que asistirá en la
toma de decisiones y la persona con discapacidad, precisando
que las intervenciones en la voluntad de las personas con
discapacidad deberán ser lo menos restrictivas posibles, favo
reciendo aquellos esquemas que permitan en mayor grado la
toma de decisiones y, por tanto, la mayor autotutela posible.
Lo anterior no implica que no puedan existir escenarios en los
cuales, el juzgador, una vez analizadas las diversidades fun
cionales de la persona y, por tanto, las discapacidades invo
lucradas en el caso en concreto, determine que la asistencia
en la toma de decisiones no es suficiente para asegurar la
protección y el bienestar de quien tiene la discapacidad, ante
lo cual, deberá nombrarse a alguien que tome las decisiones
en lugar de la misma —por ejemplo, ante la presencia de una
TESIS DERIVADAS DEL AMPARO EN REVISIÓN 159/2013 103
falta de autonomía mental severa que impida a la persona ex

presar su voluntad por cualquier medio—. Sin embargo, cabe
señalar que tales escenarios son la excepción del esquema
asistencial, ante lo cual, estos casos deberán sujetarse a un
mayor escrutinio por parte del juzgador.91
Amparo en revisión 159/2013. 16 de octubre de 2013.

Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz,
quien reservó su derecho a formular voto particular; Olga
Sánchez Cordero de García Villegas reservó su derecho a
formular voto concurrente. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de diciembre de 2013 a las

13:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.
ESTADO DE INTERDICCIÓN. CUANDO EL JUEZ TENGA

CONOCIMIENTO DE ALGÚN INDICIO DE QUE LA DIS
CAPACIDAD DE LA PERSONA HA VARIADO, DEBERÁ SO
LICITAR LA INFORMACIÓN QUE ESTIME NECESARIA
PARA SU MODIFICACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL AR
TÍCULO 546 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDE
RAL).—Si bien el citado artículo señala que el tutor deberá
presentar en el mes de enero de cada año un informe ante el
juzgador correspondiente, en el cual tendrá que exhibir un
certificado de dos médicos psiquiatras que declaren acerca
del estado de la persona sujeta a interdicción, a juicio de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
ello no implica que el juzgador no pueda solicitar los estudios
que estime necesarios en cualquier otro momento, pues dicho
artículo solamente consigna una obligación para los tutores,
91
Tesis 1a. CCCLII/2013 (10a.), Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 1, diciembre de 2013, Tomo I, página 514; Reg. IUS: 2005118.
pero no implica una prohibición para que se recaben otros

informes en un momento distinto del año, pues de lo contrario,
no sólo las modificaciones al estado de interdicción se encon
trarían sujetas a la información provista por el tutor, sino que
adicionalmente, se llegaría al absurdo de considerar que tales
modificaciones solamente puedan ocurrir durante el mes de
enero en que se rindan los informes, lo cual es contrario a la
lógica de una institución que limita la capacidad de ejercicio
de las personas. Debido a que el estado de interdicción sola
mente debe declararse cuando se encuentre acreditado que
una diversidad funcional requiere de la implementación de
ajustes razonables, ante lo cual, solamente debe limitarse la
capacidad de ejercicio por el tiempo estrictamente indispen
sable, es que resulta importante que el juez tenga las facultades
suficientes para recabar la información que estime necesaria
para ajustar el nivel de interdicción acorde a la situación fáctica
del pupilo. Lo anterior no significa que el juzgador deba asumir
una postura de investigación oficiosa y constante, sino que al
ser de su conocimiento algún indicio de que la diversidad fun
cional de la persona hubiese variado —tal información podría
ser suministrada por el tutor, el propio pupilo, familiares del
mismo, e incluso terceras personas—, deberá tomar las me
didas que estime pertinentes a efecto de allegarse de la mayor
cantidad posible de información y, en su caso, modificar el
esquema de interdicción que previamente había dictado.92
Amparo en revisión 159/2013. 16 de octubre de 2013. Ma

yoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz,
Sánchez Cordero de García Villegas reservó su derecho a formu
lar voto concurrente. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Javier Mijangos y González.
92
Tesis 1a. CCCXLVII/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 515; Reg. IUS: 2005119.

ESTADO DE INTERDICCIÓN. DURANTE EL PROCEDIMIEN

TO RESPECTIVO, EL JUEZ DEBERÁ REQUERIR LA INFOR
MACIÓN Y DICTÁMENES QUE ESTIME NECESARIOS
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 904 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDE
RAL).—A consideración de esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, las directrices contenidas en el
modelo social de discapacidad no solamente deben emplearse
por el juzgador una vez que se decrete un estado de interdicción,
sino que también son aplicables a lo largo del procedimiento
en virtud del cual se arriba a tal conclusión. Al respecto, debe
hacerse notar que de conformidad con el artículo 904 del Có
digo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, el trámite
respectivo se encuentra constreñido en gran medida a las com
parecencias de los psiquiatras, los cuales evalúan a la persona
con discapacidad en dos audiencias distintas, a partir de lo cual
emiten un dictamen, por lo que generalmente —a menos de
que exista oposición de los familiares o del Ministerio Públi
co—, el juzgador declara el estado de interdicción a partir de lo
señalado en tales audiencias. Sin embargo, toda vez que ante
la presencia de una diversidad funcional que lo justifique, la
labor del juzgador consiste en diseñar una limitación a la capa
cidad de ejercicio que sea proporcional a la discapacidad con
creta de la persona, es que la resolución que se emita no
puede encontrarse limitada por la información proporcionada
por tales psiquiatras, sino que el juez deberá requerir la infor
mación y dictámenes que estime necesarios, a efecto de co
nocer de forma integral la diversidad funcional, sus alcances
y su desenvolvimiento social. Cabe señalar que tal información
no necesariamente estará referida a aspectos médicos, pues
si bien se podrán solicitar dictámenes de especialistas de otras
áreas de la salud, debido a la naturaleza social de las disca

pacidades, el juzgador deberá allegarse de datos de otros
ámbitos, tales como la pedagogía e incluso la ciencia jurídica.
Es decir, en virtud de que el objetivo del procedimiento de
interdicción es conocer la verdad material de una discapa
cidad y a partir de ello, en su caso, limitar la capacidad de
ejercicio, es que la información con la que cuente el juzgador
deberá ser la mayor posible y, adicionalmente, deberá ser
integral, es decir, proveniente de diversas materias y ámbitos
de especialización.93


ESTADO DE INTERDICCIÓN. DURANTE EL PROCEDIMIEN

TO RESPECTIVO, EL JUEZ DEBERÁ SOSTENER UNA SERIE
DE PLÁTICAS CON LA PERSONA CON DISCAPACIDAD,
Y SI ÉSTA ASÍ LO DESEA, PODRÁ ELEGIR A UNA PERSONA
DE SU CONFIANZA QUE LE ASISTA EN TALES DILIGEN
CIAS (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 904 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDE
RAL).—A consideración de esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, en aras de que el juzgador se
allegue de la mayor cantidad de elementos para dictar una
93
Tesis 1a. CCCXLIX/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 516; Reg. IUS: 2005120.
resolución en la que se declare a una persona en estado de

interdicción, se torna indispensable que permita que la persona
con discapacidad externe su opinión sobre el juicio corres
pondiente. Sin embargo, la participación de tal persona no
se deberá limitar a lo anterior, sino que además, es funda
mental que el juzgador tenga contacto directo con la misma,
esto es, la evaluación directa del juzgador es un elemento
clave en las diligencias correspondientes. Lo anterior es así,
pues si bien la información que rindan los especialistas es de
suma importancia, así como la opinión que emita la persona
con discapacidad, lo cierto es que la resolución que en su caso
se emita contendrá la valoración discrecional del juzgador de
la diversidad funcional y, por tanto, las medidas que estime
pertinentes en torno a la autotutela del individuo, ante lo cual,
es indispensable que el juzgador tenga un contacto directo
con el mismo. Tal interacción entre el juzgador y la persona con
discapacidad deberá realizarse bajo una serie de pláticas que
sostengan entre sí, en las cuales el juzgador abordará distintos
temas, a partir de los cuales podrá evaluar de forma directa
la diversidad funcional, mediante un lenguaje accesible y una
dinámica afable. Por otra parte, y en aras de que a lo largo
del procedimiento se protejan los intereses y la voluntad de
la persona con discapacidad, previa consulta que el juzgador
le realice, se podrá permitir que una persona de su confianza
asista a la misma durante el trámite respectivo. Sin embargo,
tal asistencia solamente podrá decretarse si así lo desea la
persona con discapacidad, y deberá ser en exclusiva alguien
que ésta elija, pudiendo ser algún familiar (incluso alguien dis
tinto a sus progenitores o parientes más cercanos), algún indi
viduo con el que cuente con lazos de amistad, e incluso un
especialista en derecho, siempre y cuando sea voluntad ex
presa de la persona con discapacidad. Lo anterior resulta así,
pues el juzgador deberá tomar las medidas necesarias para
que el procedimiento sea lo menos perturbador posible, pues
solamente bajo tal escenario la persona con discapacidad

podrá sentirse cómoda para manifestar su voluntad de forma
libre.94


ESTADO DE INTERDICCIÓN. EL JUEZ DEBERÁ ESTA

BLECER EN QUÉ TIPO DE ACTOS LA PERSONA CON
DISCAPACIDAD GOZA DE PLENA AUTONOMÍA EN EL
EJERCICIO DE SU CAPACIDAD JURÍDICA Y EN QUÉ
OTROS INTERVENDRÁ UN TUTOR PARA OTORGARLE
ASISTENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 462 DEL
CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).—A juicio
de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, el principio de reconocimiento a la diversidad como
presupuesto del modelo social de discapacidad, no solamente
implica aceptar que existen personas con diversidades fun
cionales, sino también exige reconocer la gran cantidad de
posibles diversidades, mismas que se traducen en una amplia
gama de discapacidades. Por tanto, aquellas instituciones jurí
dicas que tengan como finalidad limitar la capacidad jurídica de
las personas con discapacidad, deberán tomar como punto
de partida el tipo de diversidad funcional del caso en concreto,
94
Tesis 1a. CCCL/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 517; Reg. IUS: 2005121.
pues de lo contrario, pretender el establecimiento del mismo

tipo de limitación a personas con discapacidades sumamente
diversas, se traduciría en un incumplimiento del principio del
modelo social de discapacidad. En consecuencia, el estado
de interdicción previsto en la legislación del Distrito Federal
no deberá ser interpretado como una institución jurídica ce
rrada, cuyos efectos se encuentren establecidos para todos
los posibles escenarios, sino que debe considerarse como una
limitación a la capacidad jurídica cuyo significado y alcance
deben ser determinados prudencialmente en cada caso. Así,
una vez que el juzgador constate que una persona tiene una
discapacidad, misma que justifica la limitación de su capaci
dad de ejercicio, deberá establecer claramente cuál es la na
turaleza de la diversidad funcional específica y, a partir de
ello, delimitará cuál es el grado de la discapacidad y, por
tanto, la extensión que tendrá la limitación a su capacidad.
Es decir, el estado de interdicción, contrario a la forma tradicio
nal en la que se le interpretaba, esto es, como una declaración
genérica y aplicable por igual a toda discapacidad, debe
entenderse como la aptitud del juzgador de fijar un grado de
limitación a la capacidad de ejercicio, cuya magnitud será
proporcional al nivel de discapacidad de la persona, reiterándo
se que tal decisión deberá realizarse en cada caso concreto, lo
cual dará lugar a una gran variedad de posibles hipótesis,
mismas que se encontrarán caracterizadas por el origen y gra
duación de la diversidad funcional en específico. Debido a lo
anterior, el juez deberá establecer en qué tipo de actos la per
sona con discapacidad goza de plena autonomía en el ejer
cicio de su capacidad jurídica y en qué otros deberá intervenir
el tutor para otorgarle asistencia, velando porque en todo
momento se adopte la decisión más favorable para el individuo
en estado de interdicción, sin que deba confundirse tal protec
ción con una mayor restricción de la capacidad de ejercicio,
toda vez que se deberá propiciar que las restricciones sean
las menos posibles, y aquellas que se implementen deberán

ser las estrictamente indispensables para la integridad física y
mental de la persona, fomentando así el mayor escenario po
sible de autotutela y, por ende, de autonomía. Por tanto,
cuando el artículo 462 del Código Civil para el Distrito Federal
señala que la tutela no se puede conferir sin que antes se
declare el estado y grado de capacidad de la persona que va
a quedar sujeta a ella, debe interpretarse que tal disposición
faculta al juez a delimitar qué actos puede realizar por sí sola
dicha persona, atendiendo de forma mínima a los siguientes
ámbitos: (i) patrimonial, esto es, a la posible independencia
socioeconómica; (ii) adaptativa e interpersonal, relativa a la
capacidad de afrontar los problemas de la vida diaria; y (iii) per
sonal, en torno a la posibilidad de mantener una existencia
independiente en relación con las necesidades físicas más
inmediatas —como alimentación, higiene y autocuidado—.95


ESTADO DE INTERDICCIÓN. EL JUEZ PODRÁ SOLICITAR

INFORMES ADICIONALES A LOS QUE POR OBLIGACIÓN
DEBE PRESENTAR EL TUTOR (INTERPRETACIÓN DEL AR
TÍCULO 546 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL).—Si bien el citado artículo señala que el tutor
95
Tesis 1a. CCCXLIII/2013 (10a.), Gaceta … op. cit, página 518; Reg IUS: 2005122.
deberá presentar en el mes de enero de cada año un informe

ante el juzgador correspondiente, en el cual tendrá que exhibir
un certificado de dos médicos psiquiatras que declaren acerca
del estado de la persona sujeta a interdicción, a juicio de esta
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
a efecto de que la interpretación de tal numeral sea acorde
al modelo social de discapacidad y, en específico, al párrafo
cuarto del artículo 12 de la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad, debe considerarse que si
bien el tutor tiene la citada obligación de presentación del
informe, ello bajo ningún supuesto implica que la valoración
del juzgador se encuentre limitada a dicho documento. Es decir,
el juez podrá solicitar informes adicionales, pudiendo requerir
a los especialistas que estime pertinentes para tal efecto, como
médicos, pedagogos, abogados u otros expertos de cualquier
campo del conocimiento, o alguna aclaración o evaluación del
informe presentado por el tutor, a efecto de que tenga los ele
mentos suficientes para determinar si el estado de interdicción
se conserva en sus términos o sufre alguna modificación. Dicha
solicitud de informes también podrá surgir a petición directa
de la persona con discapacidad respecto de la cual surgió el
asunto en cuestión. De lo contrario, se generaría un escenario
perjudicial para la persona con discapacidad, pues la posible
determinación del juzgador sobre algún cambio en la diver
sidad funcional del caso en concreto, se encontraría limitada
a la información presentada por el propio tutor, ante lo cual,
la evaluación adolecería de independencia e imparcialidad,
tal y como lo exige la Convención sobre los Derechos de las

96
Tesis 1a. CCCXLVI/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 520; Reg. IUS: 2005123.


ESTADO DE INTERDICCIÓN. LA DETERMINACIÓN DE QUÉ

ACTOS PUEDE REALIZAR POR SÍ SOLA LA PERSONA CON
DISCAPACIDAD NO SE DEBE LIMITAR A AQUELLOS DE
CARÁCTER PERSONALÍSIMO (INTERPRETACIÓN DEL AR
TÍCULO 462 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL).—Si bien el citado artículo señala que el juez de
terminará la extensión y límites de la tutela, estableciendo qué
actos personalísimos puede realizar por sí sola la persona con
discapacidad, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, no es suficiente que el juez
establezca qué actos de carácter personalísimo puede realizar
la persona para aceptar que el modelo legal permite establecer
claramente cuál es la naturaleza de la diversidad funcional
específica, y así fijar el grado de la discapacidad y las medi
das específicas a implementarse. Ello es así pues, en primer
lugar, los actos que puede realizar una persona, mismos que
repercuten de forma directa en su esfera jurídica, no se pueden
reducir a aquellos de carácter personalísimo pues, inclusive, el
artículo 537 del Código Civil para el Distrito Federal, sola
mente enumera como tales actos al matrimonio, el recono
cimiento de hijos y el testamento. Por tanto, el hecho de que
el juzgador determine qué actos personalísimos puede reali
zar la persona en estado de interdicción, no resulta suficiente
para concluir que se establezca un parámetro de limitación a
la capacidad de ejercicio acorde a cada caso en concreto.
En consecuencia, para decretar que una persona se encuentra
en estado de interdicción, el juez deberá establecer qué tipo

de actos puede realizar por sí sola la persona con discapa
cidad, sin que tal señalamiento se deba limitar a los actos de
carácter personalísimo.97


ESTADO DE INTERDICCIÓN. LA FUNCIÓN DEL TUTOR

CONSISTE EN ASISTIR A LA PERSONA CON DISCAPA
CIDAD PARA QUE TOME SUS DECISIONES, PERO NO
PODRÁ SUSTITUIR SU VOLUNTAD (INTERPRETACIÓN
DE LA FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 537 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).—En torno a la voluntad
de una persona con discapacidad que se encuentre en es
tado de interdicción, la única mención con la que cuenta el
Código Civil para el Distrito Federal, es la prevista en la frac
ción IV del artículo 537, en la cual se indica que el tutor
administrará los bienes del pupilo, mismo que deberá ser
consultado para actos importantes de administración cuando
sea capaz de discernimiento y mayor de dieciséis años. Sin
embargo, a juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, tal disposición no resulta suficien
te para concluir que las decisiones de la persona con disca
97
Tesis 1a. CCCXLIV/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 521; Reg. IUS: 2005124.
pacidad sean el punto de referencia en el estado de interdicción

interpretado de forma tradicional, toda vez que tal voluntad
se encuentra referida a actos que afecten de forma importante
la administración de los bienes —la calificativa de qué actos
resultan "importantes" recae en el tutor, mismo que realiza la
consulta, y podría reducir los supuestos en los cuales lleva a
cabo la misma—, y solamente se actualiza el supuesto cuando
el pupilo es mayor de dieciséis años. Por tanto, a efecto de
que dicha disposición sea acorde a la Convención sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad, a pesar de que
se hubiese decretado la limitación a la capacidad jurídica de
una persona con discapacidad, ésta goza de su derecho ines
cindible de manifestar su voluntad, misma que deberá ser
respetada y acatada, a pesar de que la misma no se estime
"adecuada" de acuerdo con los estándares sociales. Al res
pecto, el tutor tendrá como función asistirle en la toma de las
decisiones correspondientes, pero no podrá sustituir su volun
tad. Por tanto, el estado de interdicción ya no puede ser inter
pretado como una institución en la cual el tutor sustituya la
voluntad de la persona con discapacidad, sino que ahora
deberá asistirla para que ésta tome sus propias decisiones y
asuma las consecuencias de las mismas, ello en aras de in
centivar la autonomía de la persona. En consecuencia, toda
vez que una mayor protección de la persona con discapacidad
no debe traducirse en una mayor restricción para que la misma
exprese y se respete su voluntad, es que el estado de interdic
ción debe concebirse como una institución de asistencia para
que la persona tome sus propias decisiones, mismas que
deberán respetarse, incluso cuando pudiesen considerarse
no acertadas, lo cual es acorde al modelo social contenido
en la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad.98
98
Tesis 1a. CCCXLVIII/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 521; Registro: 2005125.


ESTADO DE INTERDICCIÓN. LA SENTENCIA QUE LO

ESTABLEZCA DEBERÁ ADAPTARSE A LOS CAMBIOS DE
LA DISCAPACIDAD DE LA PERSONA SUJETA AL MISMO
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 606 DEL CÓDIGO
CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).—A juicio de esta Pri
mera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para
que se declare que una persona se encuentra en estado de
interdicción, el juzgador deberá constatar que la misma tiene
una diversidad funcional que al ponerse en contacto con el
medio social, produce una discapacidad. Así, tal constatación
deberá ser exhaustiva, tomando en consideración que la capa
cidad jurídica plena debe ser la regla general, mientras que
cualquier limitación a la misma debe ser interpretada de forma
restringida, encontrando un debido sustento probatorio. Es decir,
la determinación de restringir la capacidad de una persona
en virtud de una diversidad funcional, debe considerarse como
una excepción, a la cual se arribará solamente cuando sea
patente que deban implementarse ajustes razonables a efecto
de proteger a la persona en cuestión. En otras palabras, toda
persona se presume capaz, a menos de que se acredite una
situación en contrario. Debido a lo anterior, la emisión de
una sentencia que declara un estado de interdicción no sig
nifica que el mismo no pueda ser modificado ante un escenario
posterior, pues tal y como lo establece expresamente el artículo
606 del Código Civil para el Distrito Federal, la tutela se

extinguirá cuando desaparezca la causa por virtud de la cual
se declaró en dicho supuesto jurídico al pupilo. Así, tal limi
tación a la capacidad de ejercicio deberá subsistir durante el
menor tiempo posible, es decir, en el estrictamente indispen
sable para la protección de la persona. Lo anterior se debe a
que la sentencia que limita la capacidad jurídica de una per
sona debe poderse modificar de acuerdo con las propias
variaciones que sufran las diversidades funcionales, ante lo
cual, el juzgador deberá adecuar la situación jurídica de dicha
persona con la situación fáctica de la misma, ya sea que ello
implique la eliminación de cualquier restricción a la capacidad
de ejercicio, o simplemente la modificación del alcance de
tales limitaciones. Así, una sentencia que declara un estado
de interdicción no es invariable, pues ante el cambio o des
aparición de la diversidad funcional, la misma deberá adap
tarse al estado físico y mental de la persona, ante lo cual, tal
determinación debe ser esencialmente revisable, misma que
además es claramente constitutiva y no declarativa, ya que a
través de la decisión judicial la persona entra en un nuevo
estado en el cual se restringe su capacidad jurídica.99


99
Tesis 1a. CCCXLV/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 522; Reg. IUS: 2005126.
ESTADO DE INTERDICCIÓN. LOS ARTÍCULOS 23 Y 450,

FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, SON CONSTITUCIONALES SIEMPRE Y CUAN
DO SE INTERPRETEN A LA LUZ DEL MODELO SOCIAL DE
DISCAPACIDAD.—A juicio de esta Primera Sala de la Su
prema Corte de Justicia de la Nación, es posible realizar una
interpretación conforme a la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y a la Convención sobre los Dere
chos de las Personas con Discapacidad, de la institución del
estado de interdicción en el Distrito Federal, a efecto de que
la misma se conciba a partir del modelo social y, en específico,
a partir del modelo de "asistencia en la toma de decisiones".
Por una parte, el Código Civil para el Distrito Federal consagra
el denominado modelo de "sustitución en la toma de decisio
nes", mientras que la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad, contiene el esquema conocido
como "asistencia en la toma de decisiones", mismo que
tiene como fundamento el modelo social de discapacidad.
Sin embargo, dicha interpretación conforme es posible, pues
las disposiciones contenidas en el Código Civil para el Distrito
Federal válidamente pueden armonizarse con los valores con
tenidos en la Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad, sin que ello implique un ejercicio exacer
bado de tal interpretación, pues si bien la institución del estado
de interdicción en el Distrito Federal fue concebida bajo un
modelo de discapacidad que ya ha sido superado —modelo
médico o rehabilitador—, ello no constituye un obstáculo in
franqueable para que sus disposiciones se adecuen a nuevos
esquemas contenidos en tratados internacionales de los cuales
nuestro país es parte. Estimar lo contrario, implicaría caer en
el absurdo de que instituciones jurídicas concebidas bajo ciertos
valores, no puedan ser interpretadas bajo nuevos paradig
mas constitucionales e internacionales, lo cual conllevaría a
la concepción de un sistema jurídico solamente dinámico ante
reformas legales, y no frente a interpretaciones jurisdiccionales,

lo cual claramente es contrario al principio pro persona que
consagra nuestra Constitución. Por tanto, los artículos 23 y
450, fracción II, del Código Civil para el Distrito Federal, así
como el régimen del estado de interdicción que dicha legis
lación contempla, no resultan inconstitucionales siempre y
cuando se interpreten a la luz del modelo social relativo a las
personas con discapacidad.100


INTERPRETACIÓN CONFORME. NATURALEZA Y ALCAN

CES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO PERSONA.—A juicio
de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, la supremacía normativa de la Constitución no se ma
nifiesta sólo en su aptitud de servir como parámetro de validez
de todas las demás normas jurídicas, sino también en la exi
gencia de que tales normas, a la hora de ser aplicadas, se
interpreten de acuerdo con los preceptos constitucionales;
de forma que, en caso de que existan varias posibilidades de
interpretación de la norma en cuestión, se elija aquella que
mejor se ajuste a lo dispuesto en la Constitución. En otras pa
labras, esa supremacía intrínseca no sólo opera en el momento
100
Tesis 1a. CCCXLII/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 523; Reg. IUS: 2005127.
de la creación de las normas inconstitucionales, cuyo conte

nido ha de ser compatible con la Constitución en el momento
de su aprobación, sino que se prologan, ahora como pará
metro interpretativo, a la fase de aplicación de esas normas.
A su eficacia normativa directa se añade su eficacia como
marco de referencia o criterio dominante en la interpretación
de las restantes normas. Este principio de interpretación confor
me de todas las normas del ordenamiento a la Constitución,
reiteradamente utilizado por esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, es una consecuencia elemental de la concep
ción del ordenamiento como una estructura coherente, como
una unidad o contexto. Es importante advertir que esta regla
interpretativa opera con carácter previo al juicio de invalidez.
Es decir, que antes de considerar a una norma jurídica como
constitucionalmente inválida, es necesario agotar todas las
posibilidades de encontrar en ella un significado que la haga
compatible con la Constitución y que le permita, por tanto,
subsistir dentro del ordenamiento; de manera que sólo en el
caso de que exista una clara incompatibilidad o una contra
dicción insalvable entre la norma ordinaria y la Constitución,
procedería declararla inconstitucional. En esta lógica, el
intérprete debe evitar en la medida de lo posible ese desenlace
e interpretar las normas de tal modo que la contradicción no
se produzca y la norma pueda salvarse. El juez ha de procu
rar, siempre que sea posible, huir del vacío que se produce
cuando se niega validez a una norma y, en el caso concreto,
de ser posibles varias interpretaciones, debe preferirse aquella
que salve la aparente contradicción. La interpretación de las
normas conforme a la Constitución se ha fundamentado tradi
cionalmente en el principio de conservación de ley, que se
asienta a su vez en el principio de seguridad jurídica y en la
legitimidad democrática del legislador. En el caso de la ley,
fruto de la voluntad de los representantes democráticamente
elegidos, el principio general de conservación de las normas
se ve reforzado por una más intensa presunción de validez.

Los tribunales, en el marco de sus competencias, sólo pueden
declarar la inconstitucionalidad de una ley cuando no resul
te posible una interpretación conforme con la Constitución.
En cualquier caso, las normas son válidas mientras un tribunal
no diga lo contrario. Asimismo, hoy en día, el principio de
interpretación conforme de todas las normas del ordenamiento
a la Constitución, se ve reforzado por el principio pro persona,
contenido en el artículo 1o. de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, el cual obliga a maximizar la inter
pretación conforme en aquellos escenarios en los cuales, dicha
interpretación permita la efectividad de los derechos fun
damentales de las personas frente al vacío legislativo que
puede provocar una declaración de inconstitucionalidad de
la norma.101


MODELO SOCIAL DE DISCAPACIDAD. EL ARTÍCULO 12

DE LA CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS
PERSONAS CON DISCAPACIDAD CONSAGRA EL ES
QUEMA DE ASISTENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES.—
A consideración de esta Primera Sala de la Suprema Corte de
101
Tesis 1a. CCCXL/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 530; Reg. IUS: 2005135.
Justicia de la Nación, las instituciones mediante las cuales se

regula la capacidad jurídica de las personas con discapacidad
—tales como el estado de interdicción— se han clasificado
de forma histórica en dos modelos: el modelo de "sustitución
en la toma de decisiones" y el modelo de "asistencia en la
toma de decisiones". Por lo que ve al modelo de "sustitución
en la toma de decisiones", mediante el mismo, y una vez que
el juzgador ha constatado la existencia de la diversidad fun
cional del individuo respecto del cual versa el asunto, se de
creta que la voluntad de éste sea sustituida por la de alguien
más, cuya labor consistirá en tomar las decisiones que repre
senten el mejor interés de la persona cuya protección se le ha
encomendado. Al respecto, dicho esquema ha sido identifi
cado de forma tradicional con la institución jurídica del tutor,
mismo que se encuentra encargado de adoptar decisiones en
torno a la esfera personal y patrimonial de su pupilo. Por su
parte, el modelo de "asistencia en la toma de decisiones"
implica un cambio de paradigma en la forma en que los Es
tados suelen regular la capacidad jurídica de las personas
con discapacidad, pues mediante el mismo, la persona puede
ser ayudada para adoptar decisiones, pero es ésta quien en
última instancia toma las mismas. Es decir, la libertad de elec
ción se protege y se garantiza por el juzgador acorde al grado
de diversidad funcional que posee la persona en cada caso
concreto, fomentando así su participación y la asunción de
responsabilidades. En tal sentido, el esquema contenido en el
artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Per
sonas con Discapacidad, precisamente consagra el modelo
asistencial antes referido, en la medida en que indica que las
personas con discapacidad tienen derecho al reconocimiento
de su personalidad jurídica, lo cual deberá ser llevado a cabo
en igualdad de condiciones que los demás, debiéndose ase
gurar que se respeten los derechos, la voluntad y preferencias

de quien posee la diversidad funcional.102


SENTENCIA CON FORMATO DE LECTURA FÁCIL. EL JUEZ

QUE CONOZCA DE UN ASUNTO SOBRE UNA PERSONA
CON DISCAPACIDAD INTELECTUAL, DEBERÁ DICTAR
UNA RESOLUCIÓN COMPLEMENTARIA BAJO DICHO
FORMATO.—De acuerdo con las Normas de Naciones Uni
das sobre la Igualdad de Oportunidades para Personas con
Discapacidad, los Estados tienen la obligación de hacer acce
sible la información y documentación para las personas con
discapacidad. A partir de las mismas, ha surgido el denomi
nado "formato de lectura fácil", el cual se encuentra dirigido
mayormente a personas con una discapacidad para leer o
comprender un texto. Tal formato se realiza bajo un lenguaje
simple y directo, en el que se evitan los tecnicismos así como
los conceptos abstractos, ello mediante el uso de ejemplos, y
empleando un lenguaje cotidiano, personificando el texto lo
más posible. Para la elaboración de un texto de lectura fácil,
es recomendable emplear una tipografía clara, con un tamaño
accesible y que los párrafos sean cortos y sin justificar, a efecto
de que el seguimiento de la lectura sea más sencillo. Así, el
102
Tesis 1a. CCCXLI/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 531; Registro: 2005136.
acceso pleno de las personas con diversidades funcionales

intelectuales a las sentencias emitidas por los juzgadores, no
se agota con permitir que tengan conocimiento de las mismas,
sino que es un deber de los órganos jurisdiccionales imple
mentar formatos de lectura fácil, a través de los cuales dichas
personas puedan comprender lo resuelto en un caso que afecte
su esfera jurídica. En consecuencia, a juicio de esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando
un juzgador conozca de un asunto en el cual la resolución verse
sobre una persona con alguna diversidad funcional intelectual,
deberá redactar la misma bajo un formato de lectura fácil, el
cual no será idéntico en todos los casos, sino que estará deter
minado por la discapacidad concreta, misma que no sustituye
la estructura "tradicional" de las sentencias, ya que se trata de
un complemento de la misma, lo cual es acorde al modelo
social contenido en la Convención sobre los Derechos de las


SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA. NO ES

VIOLATORIA DE LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS SOBRE
LAS CUALES SE APLICA.—A juicio de esta Primera Sala de
103
Tesis 1a. CCCXXXIX/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 536; Reg. IUS: 2005141.
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la suplencia de la

deficiencia de la queja no es una figura jurídica que implique
un menoscabo en la dignidad de la persona, ni permite una
variación de la litis constitucional, pues la misma es una he
rramienta de la cual debe disponer el juzgador para estar en
aptitud de analizar un asunto, a pesar de la formulación incom
pleta o deficiente que se hubiese realizado de los argumentos
respectivos, para no encontrarse limitado por una litis cerrada,
en la cual se tendría que constreñir a lo alegado por las partes.
Dicha figura jurídica se traduce en una serie de escenarios
diseñados por el legislador en los cuales, debido a los dere
chos involucrados o a la posición de "desventaja" procesal de
alguna de las partes, se justifica que el análisis del juzgador
no se limite a lo señalado por quienes intervienen en el pro
cedimiento jurisdiccional respectivo. Es por lo anterior que la
suplencia de la queja no puede considerarse como una ins
titución transgresora de la dignidad de las partes respecto a
las cuales se permite, sino como una herramienta con la cual
cuenta el juez para analizar de forma integral un asunto y
así, emitir un fallo que no se encuentre constreñido a la defi
ciencia en los planteamientos de quienes intervinieron en el
procedimiento.104


104
Tesis 1a. CCCLI/2013 (10a.), Gaceta … op. cit., página 537; Reg. IUS: 2005142.
IV. VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL
SEÑOR MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO
DÍAZ EN EL AMPARO EN REVISIÓN
159/2013
1. En sesión de fecha dieciséis de octubre de dos mil trece,

la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación determinó, por mayoría de cuatro votos, la cons
titucionalidad de los artículos 23 y 450 fc. II,105 del
Código Civil para el Distrito Federal. En concreto, lo que
se impugnó fue el supuesto de las personas mayores de
edad en estado de interdicción, regulado por dichos
artículos.
105
Artículo 23.- La minoría de edad, el estado de interdicción y demás incapacidades establecidas
por la ley, son restricciones a la capacidad de ejercicio que no significan menoscabo a la dignidad
de la persona ni a la integridad de la familia; los incapaces pueden ejercitar sus derechos o contraer
obligaciones por medio de sus representantes.
Artículo 450.- Tienen incapacidad natural y legal:
I.- Los menores de edad;
II.- Los mayores de edad que por causa de enfermedad reversible o irreversible, o que por su
estado particular de discapacidad, ya sea de carácter físico, sensorial, intelectual, emocional, mental
o varias de ellas a la vez, no puedan gobernarse, obligarse o manifestar su voluntad, por sí mismos o
por algún medio que la supla.
125
Razones de disenso.
2. En mi opinión, los artículos impugnados son inconstitucio

nales y a continuación expongo lo que considero al
respecto.
3. La sentencia suple la deficiencia de la queja para estu

diar la constitucionalidad de la totalidad de la institución
de la interdicción establecida en el Código Civil para el
Distrito Federal.
4. Una vez hecho lo anterior, concluye que los artículos

que regulan la institución o régimen de la interdicción,
son constitucionales siempre que se interpreten conforme
al modelo social consagrado en la Convención sobre
los Derechos de las Personas con Discapacidad (en
adelante la Convención), adoptada el 13 de diciembre
de 2006 y firmada el 30 de marzo de 2007.
5. Voté en contra de la sentencia por las siguientes razones:
6. En primer lugar, si bien es cierto que en ocasiones es

conveniente hacer un estudio de determinada institución
jurídica para analizar la constitucionalidad o inconstitu
cionalidad de los preceptos impugnados, ello no significa
que pueda analizarse o valorar la totalidad de las normas
del sistema, menos aún declararlas constitucionales,
mediante una interpretación conforme cuando éstas no
fueron impugnadas. Es decir, no es posible forzar la cons
titucionalidad de la totalidad del sistema de manera ar
tificial por medio de una interpretación conforme.
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ... 127
7. En segundo lugar, los artículos impugnados se insertan

en un sistema que es contrario al modelo social previs
to en la Convención, a saber: el modelo de sustitución
en la (voluntad) toma de decisiones. En mi opinión, la
inconstitucionalidad de éstos deriva, con toda claridad,
del hecho de no poder coexistir con un modelo social
como el establecido en la Convención.
8. Si se hace el contraste de los artículos impugnados con

el párrafo segundo del artículo 12 de la Convención que
establece, entre otras cuestiones, que los Estados parte
reconocerán que las personas con discapacidad tienen
capacidad jurídica en igualdad de condiciones con las
demás en todos los aspectos de la vida, no es posible
forzar la constitucionalidad de los mismos y menos aún
de la institución en su totalidad. La institución de la inter
dicción parte del fundamento inverso, es decir de la
"restricción a la capacidad de ejercicio", del ejercicio de
derechos "por medio de sus representantes", o de admitir
que los mayores de edad "no pueden gobernarse, obli
garse o manifestar su voluntad". Esto de ninguna manera
puede considerarse un modelo graduado de asistencia.
9. En tercer lugar, es importante subrayar que la propia

Convención, en su artículo 4.1, inciso b), establece una
obligación para los Estados firmantes de tomar "todas las
medidas pertinentes, incluidas medidas legislativas, para
modificar o derogar leyes, reglamentos, costumbres y
prácticas existentes que constituyan discriminación contra
las personas con discapacidad". En este sentido, el propio
Estado Mexicano retiró una declaración interpretativa
justamente sobre el párrafo segundo del artículo 12 de
la Convención, que no podía tener otro sentido que

salvaguardar la institución de la interdicción, lo cual
claramente muestra la voluntad del Estado mexicano de
ajustarse a lo establecido en esta disposición (publicada
en el DOF el 2 de mayo de 2008/retirada el 8 de di
ciembre de 2011).
10. En este contexto, considero que la interpretación con

forme propuesta por el proyecto va en contra de las
obligaciones contraídas por el Estado mexicano de ajus
tar la legislación que establece este estado de interdic
ción. Estas obligaciones no pueden cumplirse mediante
una interpretación forzada que varíe su base o punto de
partida. Además, la no declaración directa de constitu
cionalidad genera incentivos perversos, permitiendo que
el legislador siga manteniendo esta legislación hacién
dola depender de su aplicación y trasladando de manera
incorrecta su obligación legislativa a los jueces. Los jueces
deben ser un instrumento para el cumplimiento de la
Convención y no para mantenimiento del incumplimiento
de las obligaciones contraídas.
11. La suplencia de la queja, el estudio sistemático-valora

tivo, la generación de doctrina y la consecuente inter
pretación hecha, no sólo va más allá de lo pedido por
el propio quejoso, sino incluso en contra de sus preten
siones: una declaración de inconstitucionalidad de los
artículos que vulneran sus derechos. En mi opinión, esta
Suprema Corte debe generar los precedentes necesarios
que hagan inconstitucional, de manera gradual y median
te impugnaciones concretas, la institución de la inter
dicción, hasta que, en cumplimiento de la normatividad
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ... 129
constitucional aplicable, el legislador del Distrito Federal

ajuste la legislación en esos términos.
12. Es por todo ello que considero que en el caso concreto

lo que procedía era modificar la sentencia recurrida y
conceder el amparo en contra de los artículos 23 y 450
fr. II del Código Civil para el Distrito Federal por resul
tar contrarios al segundo párrafo del artículo 12 de la
Convención.
13. En el juicio de amparo la sentencia debe tener como

centro y fundamento las pretensiones del quejoso, lo que
no sucedió en este caso. Al pretender salvar una institu
ción claramente contraria a la Convención, no se le
otorga ningún beneficio al quejoso ni al resto de las per
sonas con esa condición. En los casos en los que un
instrumento internacional establece obligaciones con
cretas para el legislador, los juzgadores, incluyendo a
este Tribunal Constitucional, no deben sustituirlo, ya que
con ello mantendrían indefinidamente un estado de in
cumplimiento de las obligaciones contraídas por el Es
tado mexicano. La declaración de inconstitucionalidad
de los artículos es el instrumento legítimo con el que este
Tribunal cuenta para indicar al legislador la necesidad
de hacer la modificación legislativa apuntada, confor
me a su naturaleza como órgano representativo y
democrático.
14. El régimen de interdicción de ninguna manera puede

ser considerado un apoyo para las personas con discapa
cidad; no constituye un ajuste razonable desde la perspec
tiva social de la discapacidad. El modelo de sustitución
de la voluntad, que subyace en el régimen de interdic

ción, resulta esencialmente contrario al modelo de apo
yos con salvaguardas que dispone la Convención. Dos
modelos tan contrapuestos, que no tienen ningún punto
de contacto, ni filosófico ni jurídico, no pueden subsistir
juntos como lo pretende la sentencia. Por ello, me pro
nuncié por mantener sólo uno de ellos: el régimen de
apoyos con salvaguardas desde la perspectiva social
de la discapacidad, porque esa es la obligación del
Estado mexicano.
V. VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA
LA SEÑORA MINISTRA OLGA SÁNCHEZ
CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS EN EL
AMPARO EN REVISIÓN 159/2013
E n sesión de dieciséis de octubre de dos mil trece, la Primera

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió
el amparo en revisión 159/2013, en el que tuvo la oportunidad
de pronunciarse en relación con temas de suma importancia en
relación con los derechos fundamentales de las personas con
discapacidad.
Los hechos de este caso se remontan al año dos mil ocho,

cuando los padres de ****** comparecieron en la vía de juris
dicción voluntaria, a efecto de solicitar que se le declarara en
estado de interdicción. Ello, con motivo de los estudios clínicos
a los que había sido sometido ******, en los cuales se le diag
nosticó con síndrome de asperger. En el procedimiento, el Juez
declaró procedente la diligencia de jurisdicción voluntaria
y declaró en estado de interdicción a ******, designándole como
tutora a su madre.
131
Seis años después, con el apoyo de sus padres, ****** pro

movió juicio de amparo indirecto, en el que reclamó la incons
titucionalidad de los artículos 23 y 450, fracción II del Código
Civil para el Distrito Federal, por considerar que los mismos oca
sionaban una violación y una restricción desproporcionada a
sus derechos fundamentales. Entre otros derechos, se refirió al
reconocimiento de su personalidad, a su capacidad jurídica,
a la dignidad humana, a ser tratado con igualdad y no ser
discriminado.
En su sentencia de amparo, el juzgador negó la protección

constitucional por lo que hace a los artículos impugnados, pero
la concedió a efecto de que se emplazara al quejoso con el
propósito de respetar su garantía de audiencia. En contra de
esta sentencia, ****** interpuso recurso de revisión. Una vez
seguidos los conductos procesales, esta Primera Sala decidió
reasumir su competencia originaria para conocer del amparo
en revisión.
En la sentencia de mérito, cuatro de los Ministros que inte

gramos la Primera Sala de la Suprema Corte, consideramos que
las figuras jurídicas de interdicción y tutela previstos en el Código
Civil para el Distrito Federal, permiten una interpretación con
forme a los derechos humanos de las personas con discapacidad,
de manera que las normas que integran los sistemas normati
vos de dichas figuras jurídicas, resulten acordes al modelo social
y de asistencia en la toma de decisiones, previsto, entre otros,
en la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad.
Así, de la armonización de dichas disposiciones normativas

a la luz de los principios y directrices interpretativas constitucio
VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA LA SEÑORA MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO 133
DE GARCÍA VILLEGAS...
nalmente relevantes, se desprenden una serie de pautas que

constriñen a los juzgadores ordinarios y federales, a considerar
diversos elementos (los cuales se encuentran establecidos en la
sentencia), a la hora de resolver un juicio de interdicción, con
el único propósito de respetar y garantizar al máximo posible,
los derechos de las personas con discapacidad sobre la base
de los principios de igualdad y no discriminación.
En el caso concreto, los efectos del amparo que concedió esta

Primera Sala consisten en revocar la resolución recurrida, orde
nándose la devolución de los autos al Juez, a fin de que se re
ponga el procedimiento, se le permita a ****** participar y alegar
lo que a su derecho convenga, así como para que el procedimiento
y la resolución se efectúen bajo los lineamientos de esta ejecutoria.
En específico, a los valores del modelo social de discapacidad.
Ahora bien, además de las consideraciones ya expuestas en

la sentencia, considero necesario hacer énfasis en lo siguiente:
El artículo 3o. de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, establece que: "Toda persona tiene derecho al reco
nocimiento de personalidad jurídica".
De igual modo, el artículo 12o. de la Convención sobre

Personas sobre Discapacidad, intitulado "Igual reconocimiento
como persona ante la ley" (mismo que fue utilizado por la Primera
Sala en el parámetro de interpretación constitucional en este
caso) establece:
Los Estados Partes reafirman que las personas con discapaci

dad tienen derecho en todas partes al reconocimiento de su
personalidad jurídica.
Los Estados Partes reconocerán que las personas con disca

pacidad tienen capacidad jurídica en igualdad de condi-
ciones con las demás en todos los aspectos de la vida.
Los Estados Partes adoptarán las medidas pertinentes para

proporcionar acceso a las personas con discapacidad al apoyo
que puedan necesitar en el ejercicio de su capacidad
jurídica.
Los Estados Partes asegurarán que en todas las medidas rela

tivas al ejercicio de la capacidad jurídica se proporcionen
salvaguardias adecuadas y efectivas para impedir los abusos
de conformidad con el derecho internacional en materia de
derechos humanos. Esas salvaguardias asegurarán que las me
didas relativas al ejercicio de la capacidad jurídica respeten
los derechos, la voluntad y las preferencias de la persona,
que no haya conflicto de intereses ni influencia indebida, que
sean proporcionales y adaptadas a las circunstancias de la
persona, que se apliquen en el plazo más corto posible y que
estén sujetas a exámenes periódicos, por parte de una auto
ridad o un órgano judicial competente, independiente e im
parcial. Las salvaguardias serán proporcionales al grado en
que dichas medidas afecten a los derechos e intereses de las
personas.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el presente artículo, los Estados

Partes tomarán todas las medidas que sean pertinentes y
efectivas para garantizar el derecho de las personas con dis
capacidad, en igualdad de condiciones con las demás, a ser
propietarias y heredar bienes, controlar sus propios asuntos
económicos y tener acceso en igualdad de condiciones a
préstamos bancarios, hipotecas y otras modalidades de crédito
financiero, y velarán por que las personas con discapacidad
no sean privadas de sus bienes de manera arbitraria.
Desde esta perspectiva, considero necesario ser enfáticos en

lo siguiente: todas las personas con discapacidad gozan del
respeto al reconocimiento de su personalidad jurídica y a su libre
autodeterminación en condiciones de igualdad. Es decir, al de
recho de todo ser humano a ser reconocido, a su vez, como
sujeto pleno de derecho, titular de derechos y obligaciones, y
libre de desenvolverse en los diversos ámbitos de su vida, tanto
públicos como privados, conforme a su voluntad.
En este sentido, no debe pasar desapercibido que lo que

verdaderamente subyace al respeto al reconocimiento de la plena
personalidad jurídica, así como al derecho de libre autodeter
minación de las personas, es precisamente una noción básica
de la dignidad humana: el derecho de toda persona a decidir, sin
discriminación alguna, respecto de su propia vida, a construir
su propio destino y a expresar su individualidad sin injerencias
externas o limitaciones ajenas a su voluntad.
Partiendo de este énfasis en los derechos de las personas

con discapacidad, en este caso, comparto la decisión de la ma
yoría de mis compañeros Ministros, en el sentido de que debe
abandonarse la idea de la tutela entendida bajo un modelo de
sustitución en la toma de decisiones, y en su lugar, interpretar
dicha figura bajo un modelo social de la discapacidad, como
una medida tendiente a asegurar una debida asistencia en la toma
de decisiones de la persona con discapacidad.
En efecto, al colocar la voluntad del individuo sujeto a inter

dicción en el centro de gravedad de las decisiones relativas a
éste, la figura de la tutela se convierte en una medida auxiliar de
la voluntad de la persona tutelada; cuya intensidad y grado
de asistencia, deberán ser graduadas por el juez natural, con
base en las diversidades funcionales de la persona en cuestión.

Esto es, de manera proporcional a las posibilidades reales del
individuo de externar su voluntad por cualquier medio.
Ello es así, con independencia de que la voluntad de la

persona con discapacidad no se estime "adecuada" acorde a los
estándares sociales, puesto que lo que verdaderamente importa
en este aspecto, es garantizar el respeto a la personalidad, a la
voluntad y a las preferencias del individuo, indistintamente de
su contenido. Lo anterior, de forma que en todos estos casos, el
tutor tenga como función asistirle en la toma de las decisiones
correspondientes, sin poder sustituir su voluntad.
Ahora bien, por supuesto que en casos excepcionales, en

donde la persona sujeta a interdicción no pueda externar su vo
luntad por ningún medio, será necesario que el tutor tome las
decisiones por ella, adquiriendo dicha figura tutelar —en estos
casos— el grado máximo de auxilio posible. Empero, tales esce
narios deberán ser excepcionales y estar sujetos a un escrutinio
judicial más estricto, siempre sobre la base del mayor benefi
cio para el pupilo.
En suma, estimo pertinente resaltar que el modelo social y

de asistencia en la toma de decisiones, a partir del recono
cimiento pleno de la personalidad jurídica de las personas
con discapacidad, así como de su libre autodeterminación,
debe jugar un papel preponderante a la hora de valorar la im
posición de una medida de asistencia gradual en la capacidad
de ejercicio, como sucede en el procedimiento de interdicción.
Así, el reconocimiento de los derechos de las personas con

discapacidad, supondrá por parte del juzgador una actitud
armonizadora de las disposiciones que regulan la interdicción y

la tutela en el Código Civil para el Distrito Federal, a la luz
de las directrices y principios establecidos en la Convención sobre
Personas sobre Discapacidad, a fin de interpretar la figura de la
interdicción y la tutela conforme a un modelo social y basado
en la asistencia en la toma de decisiones.
Hecha esta acotación, en lo personal suscribo el resto de

consideraciones de la sentencia, las cuales constituyen las razo
nes que sustentan el sentido de mi voto en este fallo.
VI. CONCLUSIONES
1. Aun cuando el estado de interdicción es una incapacidad

legal, conforme a la legislación civil del Distrito Federal,
ésta reconoce que la causa generadora de tal estado es
la existencia de una discapacidad, expresión que es acor
de a la contenida en los diversos instrumentos interna
cionales de los cuales nuestro país forma parte, motivo
por el cual, se empleó dicha voz en la ejecutoria materia
de esta publicación.
2. Con la reforma a la Constitución Federal publicada en

el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011,
las normas de derechos humanos, cuyas fuentes son la
propia Norma Fundamental y los tratados internaciona
les de los cuales el Estado Mexicano es parte, se armoni
zan a través de la utilización del principio pro persona
contenido en el artículo 1o. constitucional.
139
3. El principio de interpretación conforme de todas las nor

mas de un ordenamiento a la Constitución, se ve reforza
do por el referido principio pro persona, el cual obliga
a maximizar dicha interpretación acorde a aquellos
escenarios en los cuales, ésta permita la efectividad de
los derechos fundamentales de las personas frente al
vacío legislativo que puede provocar una declaración
de inconstitucionalidad de la norma.
4. En relación con el estado de interdicción en la legislación

del Distrito Federal:
• Las disposiciones que lo establecen son válidas,

siempre y cuando se interpreten a la luz del modelo
social de asistencia en la toma de decisiones, acorde
con la Convención sobre los Derechos de las Per
sonas con Discapacidad.
• Acorde con dicho modelo, la voluntad de la persona

con discapacidad deberá ser respetada y acatada.
• La función del tutor consiste en asistir a la persona

con discapacidad para que tome sus decisiones,
pero no podrá sustituir su voluntad.
• Cuando el Juez tenga conocimiento de algún indicio

de que la discapacidad de la persona ha variado, de
berá solicitar la información que estime necesaria
para su modificación y, en su caso, podrá solicitar
informes adicionales a los que por obligación debe
presentar el tutor.
CONCLUSIONES 141
• Durante el procedimiento respectivo, el Juez deberá

requerir la información y dictámenes que estime
necesarios, así como sostener una serie de pláticas
con la persona con discapacidad, y si ésta así lo
desea, podrá elegir a una persona de su confianza
que le asista en tales diligencias.
• El Juez deberá establecer en qué tipo de actos la

persona con discapacidad goza de plena autonomía
en el ejercicio de su capacidad jurídica y en qué otros
intervendrá un tutor para otorgarle asistencia.
• La determinación que realice el Juez sobre qué actos

puede realizar por sí sola la persona con discapa
cidad, no se debe limitar a aquellos de carácter
personalísimo.
• La sentencia que establezca el estado de interdic

ción, deberá adaptarse a los cambios de la disca
pacidad de la persona sujeta a aquél.
5. El Juez que conozca de un asunto sobre una persona

con discapacidad intelectual, deberá dictar una resolu
ción en formato de lectura fácil, como complemento de
la sentencia con estructura tradicional.
6. La suplencia de la queja no puede considerarse como

una institución transgresora de la dignidad de las partes
respecto de las cuales se permite, sino como una he
rramienta con la cual cuenta el juzgador para analizar
de forma integral un asunto y así, emitir un fallo que no se
encuentre constreñido a la deficiencia en los planteamien
tos de quienes intervinieron en el procedimiento.
VII. COMENTARIO DEL INSTITUTO
DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTÓNOMA DE MÉXICO
AMPARO EN REVISIÓN 159/2013
RESUELTO POR LA PRIMERA SALA DE LA
Dra. Ingrid Brena Sesma*
1. PREÁMBULO
E l magnífico trabajo realizado por la Coordinación de Com

pilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación nos brinda un panorama general acerca
del tratamiento a la discapacidad tanto a nivel nacional como inter
nacional, así como los antecedentes del caso que en este asunto
se trata, por lo que entraré de lleno al análisis de la sentencia.
2. LA SENTENCIA DE LA CORTE
Después de un largo recorrido ante tribunales de diferentes ins

tancias, una persona que padece el síndrome de Asperger pro
movió juicio de amparo indirecto por considerar que los artículos
23 y 450, fracción II, del Código Civil para el Distrito Federal
* Investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma

de México.
143
son contrarios a los numerales 1o., 3o. y 24 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los ar
tículos 4, 5, 8 y 12 de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad. La Suprema Corte, en su estudio
de fondo, consideró que los argumentos vertidos por dicha per
sona eran fundados y, por tanto, idóneos para otorgarle el
amparo y protección de la Justicia de la Unión.
El Alto Tribunal en su fallo, abordó en primer término el es

tudio del marco teórico jurídico de la discapacidad bajo la
doctrina de los principios de igualdad y de no discriminación.
Más adelante, procedió al análisis del estado de interdicción en
el Distrito Federal, a la luz de la doctrina previamente desarro
llada en materia de discapacidad y, finalmente, se abocó a un
estudio para fijar los alcances de las normas impugnadas. Este
último apartado lo dividió en la fijación de los límites del estado
de interdicción en cada caso concreto; informes sobre los posi
bles cambios en la discapacidad de las personas; asistencia en
la toma de decisiones; lineamientos para la constitución del
estado de interdicción, y directrices para la interpretación del es
tado de interdicción en el Distrito Federal, para finalizar con los
efectos de la sentencia. El Ministro José Ramón Cossío formuló
un voto particular disidente que también fue incluido en este
folleto.
En mis comentarios seguiré el orden marcado por la senten

cia; por razones obvias no repetiré textualmente el contenido del
fallo y sólo haré hincapié en algunos de sus argumentos. También
me referiré a las dos convenciones internacionales que han
marcado el cambio de percepción frente a la discapacidad; la
Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las For
mas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad y
COMENTARIO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM 145
la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapa

cidad, con referencia a la Declaración Interpretativa que el Go
bierno Mexicano formuló a este documento. Siguiendo el orden
de la sentencia, presentaré un análisis de la regulación de la inter
dicción y de la tutela en el Código Civil para el Distrito Federal
vigente con algunos textos que no están mencionados en la sen
tencia, pero que dada su importancia consideré deberían ser inclui
dos en estos comentarios y, por último, comentaré el voto particular
del Ministro José Ramón Cossío y presentaré mis conclusiones.
3. MARCO TEÓRICO JURÍDICO

Y LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES
SOBRE LA DISCAPACIDAD
La sentencia de la Corte inició su análisis con la presentación de

un marco teórico jurídico de la discapacidad bajo la doctrina
de los principios de igualdad y de no discriminación, en virtud de
que la regulación jurídica, tanto nacional como internacional,
tiene como finalidad, evitar la discriminación hacia ese sector
social y, en consecuencia, propiciar la igualdad. La Primera Sala
se refirió expresamente a la evolución lingüística y cultural del
término discapacidad y en cómo este avance se ha visto reflejado
en los diversos modelos que la doctrina ha creado para atender
a quienes padecen alguna discapacidad; prescindencia, reha
bilitador y médico, hasta llegar al llamado social. Este último
modelo reconoce que las limitaciones de los discapaces son
producidas por las deficiencias de la sociedad al momento de
prestar servicios a estas personas y de asegurarles que sus ne
cesidades serán tomadas en consideración y sus derechos fun
damentales reconocidos.
La Convención sobre los Derechos de las Personas con Dis

capacidad, citada en la sentencia, prescribe que los Estados deben
velar por establecer las medidas necesarias para garantizar el
respeto a los derechos, voluntad y preferencias de la persona con
discapacidad, buscar que no exista conflicto de intereses ni influen
cia indebida y que tales medidas sean proporcionales y adap
tadas a la persona; además, deben garantizar que las medidas
se apliquen en el plazo más corto posible y estén sujetas a exá
menes periódicos por parte de una autoridad, un órgano judicial
competente, independiente e imparcial.1 La Corte insistió en
reconocer a esta Convención como la adopción normativa del
modelo social, ya que posee plena fuerza vinculante al haberse
adoptado en la normativa de nuestro país.
Fue por demás oportuno que la Corte elaborara ese marco

teórico, ya que el tema de la discapacidad había sido, por largo
tiempo, desatendido por la sociedad y, por ende, por el Dere
cho, tanto internacional como nacional. La discapacidad fue
vista, por mucho tiempo, sólo como un incidente que rompía el
equilibrio y la armonía previsibles como normales en el ser hu
mano y considerada como un elemento perturbador en la esfera
personal, familiar, social y legislativa.2 Sin embargo, esta concep
ción ha evolucionado gracias al avance del conocimiento cien
tífico y el reconocimiento de los derechos humanos. En principio
fue la doctrina la que se ocupó de los cambios conceptuales y
de elaborar modelos útiles para identificar los distintos tratamientos
1
Artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
2
Voz: "Discapacidad", Luis González Morán, Enciclopedia de Bioderecho y Bioética, Tomo I,
Dirigido por Carlos María Romeo Casabona, Cátedra Interuniversitaria de Derecho y Genoma
Humano, Fundación BBVA, Diputación Foral de Bizkaia, Universidad de Deusto, Universidad del País
Vasco, Granda, 2011.
que la sociedad ha dado a quienes padecen algún tipo de

discapacidad.
El adoptar conductas tendientes a separar y a ocultar o, en

casos extremos, a prescindir de quienes no gozaban plenamente
de sus facultades mentales o padecían algún otro tipo de disca
pacidad, fue una constante. Esta actitud generó que las personas
con discapacidad hayan sido invisibles para las sociedades a lo
largo de la historia. Esta relativa invisibilidad les ocasionó una
segregación de las actividades cotidianas de la sociedad y pro
vocó que sus derechos se vieran vulnerados de distintas maneras:
exclusión de los sistemas generales de educación, del mercado
laboral o su institucionalización involuntaria y, en no pocos casos,
a la total ignorancia hacia su autonomía. Todas estas conductas
sociales se han agrupado por la doctrina en el conocido como
"modelo de prescindencia".3
Otro modelo es el denominado "médico", para el cual las

causas de discapacidad son médicas; por tanto, la persona que
padece algún tipo de discapacidad requiere de tratamientos
específicos para ser rehabilitada. Esta concepción dio lugar a
que en la década de los años sesenta del siglo pasado, las po
líticas públicas propiciaran que las personas con discapacidad
fueran atendidas y protegidas. Bajo este modelo, las primeras
leyes relacionadas con la población afectada de discapacidad
se concentraron más en la creación de protecciones que en la
defensa de derechos. Preocupados por prestar atención y asis
tencia sanitaria, los Estados encauzaron sus acciones a fin de
3
Para ver modelos más específicos como funcionales, de atribución directa, de atribución indi
recta, de apoyo y otros, ver Baraffi Francisco, Capacidad jurídica y discapacidad, un estudio de
Derecho Comparado a la luz de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad, Argentina, cuaderno de trabajo 1, Robert J. Palacios editor, 2008.
modificar y reformar la política de atención a la salud4 y continuar

con las instituciones que el derecho civil había practicado por
siglos —desde el derecho romano— para la protección y repre
sentación de los discapacitados.
Las políticas tradicionales destinadas a la discapacidad han

abrevado exageradamente de la concepción médica o, lo que
es peor, nos dice Luis González Morán, en aspiraciones carita
tivas. Las personas con discapacidad son consideradas como
débiles y, por tanto, merecedoras de caridad. Estas políticas no
han servido sino para reforzar el estereotipo de que las personas
con discapacidad son dependientes e incapaces de realizar
actividad alguna.5
Pero el "modelo médico" también ha sido superado. La evo

lución de las ciencias de la salud nos ha dado luz para entender
que la discapacidad no debe ser vista más como un concepto
total y cerrado (visión adoptada hasta mediados del siglo pasa
do), sino por el contrario, como una situación derivada de gran
variedad de condiciones que comprometen la habilidad de las
personas para entender los hechos que se les presentan, para
estar en condiciones de tomar decisiones lo más correctas po
sibles y para evitar consecuencias que afecten sus derechos a la
salud, seguridad y bienestar.
Los contextos pueden ser tan variados como situaciones

pasajeras derivadas de episodios transitorios de inconsciencia
o la consecuencia de intervenciones quirúrgicas, accidentes o
enfermedades reversibles que pueden afectar temporalmente
4
Voz: "Discapacidad", Luis González Morán, Enciclopedia de Bioderecho y Bioética, Tomo I, op. cit.
5
Idem
a las personas en sus facultades mentales, necesarias para ejercer

su autonomía. Por el contrario, hay otros casos en que la afec
tación a la salud puede ser grave y definitiva, pues se presentan
desórdenes mentales profundos e irremediables como la Corea de
Huntington.
El síndrome de Asperger, especie de autismo, que aqueja al

promovente del amparo, se caracteriza por ser un trastorno del
desarrollo mental, el cual genera en quien lo padece dificultades
para comprender los sentimientos de los demás, así como para
interpretar lenguajes corporales no verbales; presentan una inflexi
bilidad cognoscitiva y de comportamiento; sin embargo, no mues
tra retrasos en el uso del lenguaje o de las habilidades motrices y
su aspecto e inteligencia son normales o incluso superiores a la
media. Caso especial es el de las personas dependientes del
alcohol o de estupefacientes quienes, si no se rehabilitan, care
cerán del entendimiento suficiente para ejercer su autonomía.
Además, el afortunado alargamiento de la esperanza de vida

ha dado pie a la aparición de padecimientos mentales propios
de la vejez. La demencia senil o el Alzheimer son trastornos re
lacionados generalmente con la edad avanzada que no aparecen
de un momento a otro, sino que se desenvuelven de manera
gradual. A partir de estos datos es necesario cuestionarnos: ¿De
bemos declarar a un adulto mayor incapaz sólo por su edad?
¿Debemos incapacitarlo de manera total? ¿Se debe tratar jurí
dicamente igual a quienes se olvidan de ciertos acontecimientos
que a quienes no recuerdan ni su nombre? Tomar conciencia
sobre esta circunstancia no es un problema menor si advertimos
la inversión de la pirámide demográfica que colocará a los viejos
en una franja cada vez más ancha con respecto al resto de la
población en un futuro cercano.
El reconocimiento de la variedad de circunstancias que nie

gan a una persona la posibilidad de autogobernarse, nos remiten
al cuestionamiento de cómo se deben defender sus derechos.
La sociedad debe visualizar con otra mirada a quienes padecen
alguna discapacidad, darles la atención que merecen y recono
cerles sus derechos, que no son diferentes ni especiales al del
resto de la población, pero que sí difieren respecto a la forma
en que deben ser ejercidos.
Es de llamar la atención que a pesar del desarrollo de los de

rechos humanos después de la Segunda Guerra Mundial, las
personas con discapacidad no se habían visto beneficiadas por
el sistema de protección de los derechos humanos de las Na
ciones Unidas. No fue sino hasta la década de los años sesenta
del siglo pasado, cuando organizaciones de personas con dis
capacidad empezaron a hacer notar la situación de discrimi
nación en que vivían y trabajaron para ser vistos no sólo como
personas vulnerables, sino como individuos que pretendían que
los derechos reconocidos al resto de la población lo fueran tam
bién para ellos.
El resultado de múltiples esfuerzos se vio reflejado en la

Convención Interamericana para la Eliminación de Todas las
Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad,6
documento internacional elaborado con el propósito de que los
Estados se comprometieran a implementar las medidas necesa
rias para erradicar la discriminación en contra de las personas
con discapacidad.
6
Adoptada el 7 de junio de 1999 y firmada por México el día siguiente. Aprobada por el Senado
de la República el 26 de abril de 2000 y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de
marzo de 2001.
Más tarde se concretó la Convención sobre los Derechos de

las Personas con Discapacidad,7 primer tratado internacional
de Naciones Unidas que protege directamente a las personas
con discapacidad. Entre los objetivos de este tratado se encuentra
la promoción, protección y aseguramiento del goce pleno y, en
condiciones de igualdad, de todos los derechos fundamentales
de las personas con discapacidad. La Convención adoptó el
modelo social de atención, el cual reconoce que es la sociedad
la que debe adaptarse a las necesidades de las personas. En vista
de esta conclusión, el Estado es el responsable de eliminar aque
llas barreras creadas socialmente que impiden a las personas
con discapacidad gozar de un igual respeto y disfrute de sus
derechos humanos.
Entre esos derechos, la Convención hizo hincapié en el ne

cesario reconocimiento de la autonomía que permita a las per
sonas con discapacidad, de acuerdo a las circunstancias, tomar
las decisiones que les puedan afectar8 y, por ello, dentro del
"modelo social" se adoptó el "modelo de asistencia en la toma
de decisiones". Este modelo supera con mucho al "modelo de
sustitución en la toma de decisiones", por el cual la persona
pierde el derecho a decidir todo lo relativo a su propia vida.
En cambio, el "modelo de asistencia" apoya y defiende los
derechos de las personas, así como sus puntos de vista; además,
incentiva a la persona para participar y asumir responsabilida
des. Otro de los aciertos del Tratado fue el reconocimiento de
que la discapacidad puede presentarse en distintos grados y
periodos de tiempo variables, por ello insistió en la necesidad
7
Adoptada el 13 de diciembre de 2006 y firmada por México el 30 de marzo de 2007 con una
cláusula interpretativa, aprobada por el Senado el 27 de septiembre de 2007 y publicada en el
Diario Oficial de la Federación el 2 de mayo de 2008.
8
Idem.
de realizar exámenes periódicos a las personas para detectar los

cambios ocurridos en la discapacidad detectada.
Es un hecho conocido que nuestro país participó en la re

dacción de la Convención,9 la cual fue aprobada el 13 de di
ciembre de 2006 por la Asamblea General de Naciones Unidas.
México firmó el tratado el 30 de marzo de 2007 y fue enviado
al Senado de la República para su ratificación. Esta instancia lo
aprobó, pero suscribió una Declaración Interpretativa al párra
fo 2o. del artículo 12. El Dictamen emitido por las Comisiones
Unidas de Relaciones Exteriores expresó que respecto de la capa
cidad jurídica en igualdad de condiciones y el establecimiento
de salvaguardias necesarias para la protección de los derechos de
las personas con discapacidad, México contaba ya con salvaguar
dias adecuadas para la protección de las personas con disca
pacidad y puso de ejemplo la tutela.10 El Dictamen consideró a
este instrumento como el adecuado para reforzar la protección
de los derechos de las personas con discapacidad.11
La Declaración Interpretativa se dictó en los siguientes

términos:
9
Para conocer cuál fue la participación de México en la redacción de la Convención, acudir a
González Ramos, Alonso Karim, Capacidad jurídica de las personas con discapacidad, colección
"20 Aniversario de los Derechos Humanos un compromiso de todos", México, Comisión Nacional
de los Derechos Humanos, 2010.
10
Senado de la República, Gaceta, Dictamen de las Comisiones Unidas de Relaciones Exteriores,
organismos Internacionales y de Atención a Grupos Vulnerables, que contiene proyecto de Decreto
por el que ratifica la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su protocolo
facultativo, adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de diciembre de 2006.
Documento encontrado en: http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/60/2/2007-09-27-1/assets/
documentos/dic_discapacitados.pdf
11
Ibidem, p. 16. La reserva formulada por el Estado Mexicano se concentra en que en caso de
existir conflicto entre las normas del Estado y el artículo 12 párrafo 2o. de la Convención, se aplicará
aquella que represente mayor protección para la persona con discapacidad, siempre con estricto
apego al principio pro homine.
… con la absoluta determinación de proteger los derechos y

la dignidad de las personas con discapacidad, los Estados
Unidos Mexicanos interpretan el párrafo 2 del artículo 12 de
la Convención, en el sentido de que en caso de conflicto entre
dicho párrafo y la legislación nacional habrá de aplicarse —en
estricto apego al principio pro homine— la norma que confiera
mayor protección legal, salvaguarde la dignidad y asegure la
integridad física, psicológica, emocional y patrimonial de las
personas.
En opinión de Alonso Karim González, la Declaración no es

clara por su ambigüedad y no se sabe exactamente cuál fue la
razón que la motivó, ya que no existe un argumento o razo
namiento al respecto, ni en el Dictamen ni en los discursos de
los senadores el día de la aprobación de la Declaración.12 El mismo
autor sostiene que a pesar de ser una Declaración, tiene de hecho
las mismas características de una Reserva y cita, para sostener
su postura, a Paul Reuter, quien ha señalado: "Los Estados ex
presan a menudo su intención en forma ambigua obedeciendo
a consideraciones políticas internas, en particular por medio de
declaraciones interpretativas que no tendrían ningún sentido si
no fuesen de hecho reservas".13
Concluye Alonso Karim González que se puede sostener:
que la intención del Estado mexicano al formular la Declara

ción Interpretativa más allá del estricto apego al principio pro
homine fue la de excluir la aplicación del artículo 12 párrafo
2 de la Convención, con objeto de mantener la aplicación de
12
Para conocer cuál fue la participación de México en la redacción de la Convención acudir a
"Capacidad jurídica de las personas con discapacidad", op. cit.
13
Paul Reuter, Introducción al derecho de los tratados, 2a. ed. Trad. Eduardo L. Suárez, México,
Fondo de Cultura Económica, p. 6. Citado por González, op. cit., p. 112.
la legislación nacional en materia de capacidad de las per

sonas con discapacidad.14
La Declaración sirvió para demostrar cómo nuestro país

pretendió, en todo momento, defender la institución de la tutela,
sin abrirse a la posibilidad de un cambio en el paradigma con
respecto de las personas con discapacidad. Más tarde, la De
claración fue levantada expresamente por el Decreto de 8 de
diciembre de 2011;15 en razón del mismo que reformó el artículo
1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El nuevo texto elevó a rango constitucional el principio pro
persona, que obliga a los jueces nacionales a resolver cada
caso, atendiendo a la interpretación más favorable para la per
sona. Ante el retiro de la Declaración Interpretativa de México,
el Consejo Nacional para el Desarrollo y la Inclusión de las
Personas con Discapacidad (CONADIS) se pronunció en 2011
en los siguientes términos:
Sin Declaración Interpretativa de por medio, será necesario

reformar la legislación civil para eliminar la interdicción y la
tutela, normatividades que en la actualidad no permiten que
personas mayores de edad, con discapacidad intelectual,
puedan acceder al derecho de tramitar su credencial para
votar, entre muchos otros ejemplos.16
14
González, op. cit., p. 112.
15
Diario Oficial de la Federación, México, 2011, Tomo DCXCIX encontrado en: http://dof.gob.
mx/nota_detalle.php?codigo=5223501&fecha=08/12/2011 que textualmente expresa: "ÚNICO.-
Se aprueba el retiro de la Declaración Interpretativa a favor de las Personas con Discapacidad, for
mulada por el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos al depositar su instrumento de ratificación
de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su Protocolo Facultativo,
adoptados por la Asamblea General de las Naciones Unidas el trece de diciembre de 2006". México,
D. F., a 26 de octubre de 2011.- Sen. José González Morfín, Presidente.- Sen. Arturo Herviz Reyes,
Secretario.-Rúbricas."
16
CONADIS, Boletín número 131 "CONADIS se congratula por el retiro de la declaración in
terpretativa de la Convención", 26 de octubre de 2011. Consultado en: http://www.conadis.salud.
gob.mx/interior/sala_de_prensa/anteriores/retiro_declaracion_interpretativa.html
El retiro de la Declaración Interpretativa y a pesar del pro

nunciamiento de CONADIS, en México no se ha llevado a cabo
ningún cambio en la legislación civil que lleve la intención de adap
tarse al nuevo modelo social para atender la discapacidad.
4. ANÁLISIS DE LA PRIMERA SALA DEL ESTADO

DE INTERDICCIÓN EN EL DISTRITO FEDERAL
a) Estudio de las normas cuya validez fue impugnada
La sentencia de la Primera Sala aclaró que el estudio contenido

en su decisión, tuvo como objetivo analizar si las limitaciones a
la capacidad de ejercicio producidas por el estado de interdicción
establecido en la legislación del Distrito Federal son razonables,
atendiendo al ámbito en que las mismas se desenvuelven y a los
derechos involucrados en la materia, es decir, si el agravio pro
ducido por tales restricciones es proporcional, en aras de proteger
a las personas con discapacidad.
Si bien el quejoso combatió en su demanda de amparo

solamente los artículos 23 y 450, fracción II, ambos del Código
Civil para el Distrito Federal, la Primera Sala no se limitó a la
exposición de tales numerales, sino que optó por realizar un plan
teamiento integral de la interdicción a la luz de los principios y
directrices de la misma, a efecto de dilucidar si los ajustes razo
nables que tal régimen instituye son idóneos acorde a los dere
chos fundamentales involucrados en la materia.
La sentencia se refirió al artículo 23, el cual define al estado

de interdicción17 como: "una restricción a la capacidad de ejer
cicio, que no significa menoscabo a la dignidad de la persona
ni a la integridad de la familia; los incapaces pueden ejercitar
sus derechos o contraer obligaciones por medio de sus repre
sentantes." En consonancia con lo anterior, el artículo 450,
fracción II, del Código Civil para el Distrito Federal, indica que
tienen incapacidad natural y legal los mayores de edad que por
causa de enfermedad reversible o irreversible o por su estado
particular de discapacidad, ya sea de carácter físico, sensorial,
intelectual, emocional, mental o varias de ellas a la vez, no pue
dan gobernarse, obligarse o manifestar su voluntad por sí mismos
o por algún medio que la supla.
La Corte explicó que el juicio de interdicción consiste en

un mecanismo procesal, en virtud del cual, un órgano jurisdic
cional constata la existencia de una causal que, acorde a la
legislación, conlleva una limitación a la capacidad de ejercicio.
La restricción de la capacidad jurídica del individuo se encuentra
justificada por la necesidad de salvaguardar sus derechos me
diante el auxilio de otra persona. Adicionalmente, la sentencia
hizo una descripción del juicio de interdicción en virtud del cual
el Juez debe constatar la existencia de la diversidad funcional que
posee la persona con discapacidad. Para tal fin, el juzgador de
berá solicitar la opinión de médicos especialistas en la materia,
a partir de los cuales analizará los elementos del caso concreto y
decretará, en su caso, el estado de interdicción.
17
Se hace notar que el legislador continuó utilizando el término interdicción y no el de incapa
citación que utilizan otras legislaciones como la española.
Señala la sentencia que la persona cuyo estado de interdic

ción se trate, podrá ser escuchada durante el procedimiento "si así
lo pidiera", tal como lo regulan tanto el Código Civil como el
Código de Procedimientos Civiles. En la sentencia de interdicción,
el Juez establecerá los actos jurídicos de carácter personalísimo
que podrá realizar quien vaya a quedar sujeto a tutela, determi
nándose con ello la extensión y límites de la misma.18
En el fallo de la Corte, se cita el artículo 537, fracción IV,

del Código Civil que establece como obligación del tutor adminis
trar el caudal de los incapacitados: "…El pupilo será consultado
para los actos importantes de la administración cuando sea
capaz de discernimiento y mayor de 16 años."
El Alto Tribunal se refirió a una de las obligaciones del tutor

de la mayor importancia, la de presentar en enero de cada año
un informe al Juez, complementado con el certificado de dos
médicos psiquiatras que declaren acerca del estado de la persona
sujeta a interdicción para que el juzgador se cerciore del estado
que guarda el pupilo y tome las medidas que estime convenientes
para mejorar su condición.19 La temporalidad de la tutela se
encuentra sujeta a la duración del estado de interdicción, pues
la misma se extinguirá cuando desaparezca la causa en virtud
de la cual se declaró la interdicción.20
5. NUESTRO ANÁLISIS DEL ESTADO

DE INTERDICCIÓN EN EL DISTRITO FEDERAL
La Corte se refirió a ciertos artículos que regulan tanto la inter

dicción como la tutela, pero en aras de lograr una mejor com
18
19
20
prensión de estas figuras, consideré oportuno realizar una breve

retrospección histórica que nos sirva para conocer cuáles fueron
los fundamentos y razón de ser de la interdicción y cuál ha sido
la evolución de la institución tutelar desde su creación por el
derecho romano y su adopción por nuestro sistema jurídico.
El propósito de tal análisis es poder concluir que ambas figuras
corresponden a un sistema de representación, justificado en su
origen por la necesidad de protección de un patrimonio, más que
de las personas que carecen de facultad para autogobernarse.
a) Antecedentes
El derecho romano fue el sistema jurídico responsable de la

creación del concepto de capacidad jurídica a la que distinguió
de su opuesto, la incapacidad. El mismo sistema elaboró dos
figuras para la atención de la incapacidad, cada una con fun
ciones que dependían del tipo de incapacidad en que la persona
se encontrara. La incapacidad de una persona podía obedecer
a cualquiera de las siguientes causas: falta de edad, razón de
sexo —entiéndase las mujeres— la alteración de las facultades
mentales y la prodigalidad. Las dos primeras correspondían a
las incapacidades naturales y las dos segundas eran las legales,
denominadas así porque para su constitución era preciso el de
creto de un magistrado, quien al fijar la interdicción, señalaba
la institución bajo la cual quedaría sujeta la persona, ya fuera la
tutela o la curatela. La tutela era la figura de representación
pertinente para que los incapaces tuvieran acceso a la escena
jurídica y la curatela se ocupaba de supervisar los actos que rea
lizara aquél que había sido declarado pródigo. El propósito de
la declaración de interdicción no era otro que el de prohibir
a las personas afectadas de ella comprometer el patrimonio fami
liar y la función principal del tutor se justificaba por la necesidad
de garantizar un buen manejo de la fortuna del pupilo. Era deber

fundamental del tutor conservar intacto el patrimonio del pupilo.21
La tutela romana correspondió a un sistema de protección pa
trimonial, preocupado más en proteger el interés general de la
familia que el particular del incapacitado.22 Lejos estaba el interés
de los romanos en preocuparse por el bienestar del declarado
interdicto y, menos aún, de respetar su voluntad.
Nuestro país en su época independiente —fiel a la tradición

romanista, continuada por el derecho español— reguló la inca
pacidad en el Código Civil de 1870. Nuestro primer texto nacio
nal señaló que el objeto de la tutela era la guarda de la persona
y bienes de los que no estando sujetos a la patria potestad, tenían
incapacidad natural y legal o sólo la segunda, para gobernarse
por sí mismos. Esta concepción fue un cambio notable con res
pecto a la tutela creada por los romanos, pues se observa ya
una preocupación directa por la persona y bienes del pupilo.
La curatela subsistió en los mismos términos que en Roma hasta
1884, cuando un nuevo Código Civil la desapareció y quedó
sólo la institución de la tutela como figura de protección. En el
siglo pasado, desde 1928, el Título Noveno del Código Civil para
el Distrito Federal reguló la tutela en los mismos términos que el
Código de 1884.
b) Análisis del estado de interdicción en la legislación vigente
El texto original del artículo 450 del Código Civil en 1928 expre
saba: "Tienen incapacidad natural y legal… fracción II.- Los
21
Morineau Iduarte, Marta, Iglesias González, Román, Derecho Romano, 3a. ed., colección de
Textos Jurídicos Universitarios, México, Harla, 1987, p. 76.
22
Montero Duhalt, Sara, "Derecho de familia", México, Porrúa S.A., 1984, p. 360.
mayores de edad privados de inteligencia por locura, idiotismo

o imbecilidad, aun cuando tengan intervalos lúcidos." Gracias a
una oportuna reforma, el texto vigente suprimió los términos
infamantes para quedar como sigue:
padecen incapacidad, además de los menores de edad, los

mayores que por causa de una enfermedad reversible o irre
versible o por su estado particular de discapacidad, ya sea de
carácter físico, sensorial, intelectual, emocional, mental o varias
de ellas a la vez, no puedan gobernarse, obligarse o manifestar
su voluntad por sí mismos o por algún medio que la supla.
El objeto de la tutela, según el artículo 449 del Código Civil,

es: "la guarda de la persona y bienes de los declarados en estado
de interdicción así como su representación en todos los actos en
que éste intervenga y se cuidará preferentemente de la persona
de los incapacitados." Esta última frase, responde a una creciente
preocupación por el bienestar del declarado incapaz, pero sos
tiene el modelo de representación.
El artículo 23 expresa que la minoría de edad, la interdicción

y demás incapacidades legales son "restricciones a la capacidad
de ejercicio, que no significan menoscabo a la dignidad de la
persona ni a la integridad de la familia; los incapaces pueden
ejercitar sus derechos a contraer obligaciones por medio de sus
representantes." Si bien se destaca la intención del numeral de
preocuparse por la dignidad de la persona y la sentencia se
refiere a que en su implementación se hará un ajuste razona
ble que tome en cuenta la necesidad de una asistencia, lo cierto
es que el artículo 23 claramente se refiere al modelo de repre
sentación, puesto que el declarado bajo interdicción no puede,
en ningún caso, ni bajo el consejo o la asesoría de nadie, actuar
en el ámbito jurídico aunque tuviera ciertas aptitudes para ha

cerlo; sólo su representante puede ejercitar sus derechos o
cumplir con sus obligaciones.
Podría pensarse que el artículo 537 significa una atenuación

a la regla del artículo 23, pero al establecer como obligación del
tutor administrar el caudal de los incapacitados, señala una res
tricción en la fracción IV: "…El pupilo será consultado para los
actos importantes de la administración cuando sea capaz de
discernimiento y mayor de 16 años"; pero la hipótesis planteada
por este artículo se limita a los actos importantes de la adminis
tración y no prevé la necesaria consulta al pupilo respecto a
otros actos también de carácter patrimonial, como lo serían la
adquisición de préstamos bancarios, hipotecas y otras modali
dades del crédito financiero por parte del incapacitado, como
lo sugiere la Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad.23
Además, caben las preguntas ¿por qué no se reconoce la

autonomía del pupilo respecto a otro tipo de decisiones tan o
más importantes que las patrimoniales, como lo serían las de
cisiones médicas o personales? ¿No ameritaría una reforma a
este texto de modo que la consulta al pupilo fuera obligatoria
para el tutor, según el grado de discapacidad de aquél?
La incapacidad derivada de la minoría de edad disfruta, en

cambio, de un trato especial; a los menores de edad que son
mayores de dieciséis años, sujetos a patria potestad o tutela, se
les reconoce la capacidad jurídica suficiente para llevar a cabo
23
Numeral 5o., del artículo 12 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con
Discapacidad.
varios actos jurídicos, entre ellos, casarse,24 hacer testamento,25

administrar los bienes que adquieran por su trabajo26 o designar
a su tutor dativo.27 La legislación acepta que el menor de edad
tenga la posibilidad de darse cuenta del significado de ciertos
actos, así como de sus consecuencias y le permite celebrarlos sin
la necesidad de un representante. En cambio, a quienes han
sido declarados bajo interdicción por las causas decretadas en
el artículo 450, fracción II, del Código Civil, aun cuando su situa
ción particular les permitiera tomar decisiones y comprometerse
en un negocio jurídico, la legislación vigente se los impide.
La actual regulación de la interdicción no deja lugar a dudas,

el único que puede tomar cualquier tipo de decisiones en nombre
del pupilo es el tutor, sin que, por otro lado, asuma la obliga
ción de atender las opiniones y deseos de éste; podemos concluir
que si el objeto de la tutela es la guarda de la persona y bienes
de los declarados en estado de interdicción, así como su repre
sentación en todos los actos en que éste intervenga, estamos
frente a características claras que corresponden al modelo de
representación y no al de asistencia. Esta situación es claramente
contraria a lo dispuesto por el numeral 4o., del artículo 12 de la
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapaci
dad, el cual señala que los Estados Parte asegurarán que se
proporcionen las medidas relativas al ejercicio de la capacidad
jurídica, se respeten los derechos, la voluntad y las preferencias
de la persona.
24
25
Artículo 1306, fracción I, del Código Civil para el Distrito Federal.
26
27
c) Procedimiento para declarar la interdicción y los efectos

de la declaración
Ninguna tutela puede conferirse sin que previamente se declare,

en los términos que disponga el Código de Procedimientos
Civiles, el estado y grado de capacidad de las personas que van
a quedar sujetas a ella. Cuando el Juez determine mediante
sentencia, que alguna persona deba quedar en estado de inter
dicción, tendrá que establecer en ésta los actos jurídicos de
carácter personalísimo que la persona podrá realizar por sí
misma, determinándose con ello la extensión y límites de la tutela
según lo dispone el artículo 462 del Código Civil.
Conforme a lo expresado en este texto, el Juez contaría con

discrecionalidad para declarar el grado de capacidad de la
persona, pero la práctica nos demuestra lo contrario. El juzgador
solo se enfrenta a dos opciones; o declara que la persona goza
de capacidad jurídica o la declara incapaz y, en este caso, el
interdicto quedará sujeto a la única figura de protección regulada
por el Código: la tutela con las funciones y características que
ya hemos mencionado. En la actualidad, las sentencias de inter
dicción no matizan ni se ajustan a los rasgos particulares ni a
las necesidades de cada persona y no existe alguna otra figura,
además de la tutela, que pudiera atender los intereses de alguien
que padeciera una incapacidad leve o temporal.
El resultado es que una vez decretada judicialmente la inter

dicción, la autonomía de la persona quedará sustancialmente
reducida. Únicamente podrá realizar los actos jurídicos "perso
nalísimos", ni siquiera personales, que determine el Juez. Queda
al arbitrio judicial establecer cuáles serán estos actos "persona
lísimos", ya que ni la legislación ni la jurisprudencia han hecho
una distinción entre éstos y los actos personales y, aunque signi

ficaran lo mismo, su ejecución presentaría algunas trabas. Uno
de los clásicos actos personales es el matrimonio; sin embargo,
aunque la sentencia permitiera al declarado bajo interdicción
casarse, éste no podría hacerlo, ya que el artículo 156 señala
que es impedimento para contraer matrimonio: "Padecer algunos
de los estados de incapacidad a que se refiere la fracción II del
artículo 450".
Tampoco el incapaz puede otorgar testamento, aunque la

sentencia se los permitiere, ya que el Código Civil determina
que tienen incapacidad para testar: "Los que habitual o acciden
talmente no disfrutan de su cabal juicio",28 aunque sería válido
el testamento hecho por un demente en un intervalo de lucidez,
con tal de que al efecto se observen las prescripciones enume
radas en el mismo Código.29
La persona declarada bajo interdicción tiene en su contra impe

dimento legal para otorgar personalmente cualquier acto jurídico
y siempre deberán hacerlo por medio de un tutor. Pero Jorge
Alfredo Domínguez va más allá y opina que:
aún hay actos jurídicos que por sus consecuencias no pueden

otorgarse por cualquier persona de las personas señaladas
en el artículo 450 ni siquiera mediante la intervención de su
tutor, dado que para dichos actos y los efectos jurídicos que
estos producen no padecen incapacidad de ejercicio sino de
goce.
28
Artículo 1306, fracción II, del Código Civil para el Distrito Federal.
29
Artículo 1307.
El mismo autor pone de ejemplo al enajenado mental por

su imposibilidad de contraer matrimonio. El único acto permitido
al enajenado mental, siempre y cuando tenga momentos de luci
dez, es el testamento,30 por tanto, pierde por completo su capa
cidad de ejercicio y necesitará, a partir de la sentencia, de un
tutor que asuma su representación total. Limitar la atención de
un incapacitado a su protección, guarda y representación a tra
vés de un tutor sin tomar en cuenta la situación particular del
incapacitado, produce consecuencias de suma gravedad que afec
tan la autonomía y otros derechos de los declarados incapaces.
A pesar de que la sentencia no hace referencia expresa al

Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, con
sideré necesario el análisis de algunos de sus artículos para
comprender cabalmente la situación en que se encuentran quie
nes, por alguna discapacidad, son sometidos a un juicio de
interdicción. Los resultados nos permitirán comprobar si esta
regulación cumple o no con los compromisos internacionales
contraídos por nuestro país.
Tanto el procedimiento de interdicción como el nombramiento

de tutores y curadores, se encuentran regulados en el Título
Decimoquinto de la Jurisdicción Voluntaria, pero el Código esta
blece que la declaración de incapacidad cuando se trate de
alguna de las causas a que se refiere el artículo 450, fracción
II, del Código Civil, la misma se acreditará en juicio ordinario
que se siga entre peticionario y un tutor interino.31 A pesar de
este señalamiento, son numerosos los casos en que se tramita
30
Domínguez Martínez, Jorge Alfredo, Derecho Civil. Parte General, México, Porrúa, 1998, p. 184.
31
la interdicción de mayores de edad por jurisdicción voluntaria,

como el caso a que se refiere este folleto.
La llamada declaración del estado de interdicción —que

debería ser denominada constitución de estado, pues se trata de
una sentencia por la que se constituye un nuevo estado jurídico
con consecuencias no meramente declarativas— puede solici
tarse, según establece el artículo 902 del Código de Proce
dimientos Civiles: por el mismo menor si ha cumplido dieciséis
años, por su cónyuge, por sus presuntos herederos legítimos, por
su albacea, por el Ministerio Público o por la institución pública
o privada de asistencia social que acoja al hijo o hijos del pre
sunto incapaz. Cabe preguntarnos ¿por qué los herederos legí
timos o albacea, que generalmente son desconocidos hasta que
se abre la sucesión, pueden iniciar el procedimiento? ¿Será por
un interés del posible declarado interdicto o más bien para sal
vaguardar el de los presuntos herederos? Se hace notar que
entre los peticionarios enumerados en el artículo, no se encuentra
la persona mayor de edad que pudiera estar bajo los supuestos
del mencionado artículo 450, fracción II. Esto es, una persona
con posibilidad de percatarse de que padece algún problema
mental no tiene la opción de iniciar su propio procedimiento de
interdicción; de antemano, la legislación procedimental niega a
una persona antes de ser juzgada y menos sentenciada, la legi
timidad para iniciar su propio juicio de interdicción.
El artículo 905 del Código de Procedimientos Civiles enu

mera las reglas que deben seguirse en un juicio ordinario. En la
fracción II de este precepto se expresa: "El presunto incapacitado
será oído en juicio, si él lo pidiera..." ¿Cómo puede el Juez co
nocer la voluntad del presunto incapacitado si éste no se presenta
a juicio para ser visto y oído? Fácilmente podría darse el supuesto
de que el tutor interino expresara que la persona no pidió ser oído,
sin siquiera haberla consultado. ¿Podemos afirmar que este pre

cepto respeta la garantía de audiencia reconocida en el párrafo
segundo, del artículo 14 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos? O no lo hace como ha sostenido en forma
reiterada la Suprema Corte de Justicia de la Nación.32 Si la re
solución por la que se declara la interdicción de una persona es
un acto privativo de sus derechos, tal resolución debe cumplir
con los requisitos establecidos para la garantía de audiencia, y a
través de un juicio ordinario no de jurisdicción voluntaria, el
presente caso sirve para confirmar esta aseveración.
d) Duración de la tutela
Una vez decretado el estado de interdicción, la persona queda

bajo la guarda y protección de un tutor. ¿Es ésta una decisión
32
Tesis aislada publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Sexta Época, Volumen CXII,
Primera Parte, página 17; Reg. IUS: 257680, de rubro y texto siguientes: "INTERDICCION. CODIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y TERRITORIOS. INCONSTITUCIO
NALIDAD DE PROCEDIMIENTO EN SUS ARTICULOS 904 Y 905.—El procedimiento de interdicción
previsto por los artículos 904 y 905 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y
Territorios, en vigor, es inconstitucional, porque no salvaguarda la garantía de audiencia en favor
del presunto incapacitado, ya que desde un principio y sin ninguna diligencia previa que estuviera
dirigida a llevar al ánimo del juzgador un indicio de que la solicitud del peticionario tiene realmente
una base seria acepta gratuitamente la presunción de incapacidad del demandado, y, sin dar a éste la
menor intervención procesal para que pueda hacer valer sus defensas contra la imputación de demencia
imputación que, eventualmente, puede ser totalmente infundada e incluso de mala fe, constituyendo
una verdadera calumnia, lo coloca sin más en manos de un tutor interino, quien deberá representar
en el juicio de interdicción los intereses del presunto demente. En estas condiciones, con tan graves
deficiencias, puede perfectamente ocurrir que una persona llegue a ser declarada demente judicial
mente sin que el afectado alcance a advertirlo hasta después de concluido el procedimiento respectivo,
desde el momento en que en ninguna parte de los preceptos jurídicos procesales atacados aparece
categóricamente ordenada la práctica de diligencia procesal alguna que obligue al Juez a tomar
contacto directo (principio de inmediatez procesal), con el demandado; de tal manera que, incluso
la certificación médica exigida en todo caso por la fracción II del artículo 905, del código procesal
combatido, para acreditar el estado de demencia, puede muy bien, en el caso límite, ser espuria,
pues el propio precepto no ordena de manera precisa que tal certificación se practique en la forma
de un "reconocimiento del incapaz... en la presencia del Juez...", como con toda claridad y con
carácter previo a toda otra providencia lo disponían los artículos 1391 y 1394 del Código de Pro
cedimientos Civiles de 1884; y, en todo caso, aun suponiendo que de conformidad con dicha fracción
II del artículo 905 combatido, la certificación del estado mental del presunto incapacitado deba
practicarse con la intervención del Juez puesto que al final de dicha fracción se habla de que "el tutor
interino puede nombrar un médico para que tome parte en la audiencia y se oiga su dictamen" sobre
la base de un reconocimiento médico del demandado ante su presencia, quedaría en pie el hecho de
que tal diligencia procesal se realizaría con posterioridad a la designación del tutor interino, lo cual
constituye ya, de por sí, una clara violación de la garantía de audiencia en perjuicio del demandado."
definitiva o puede revisarse y modificarse de acuerdo con la

legislación actual? El artículo 466 del Código Civil establece
que la temporalidad de la tutela se encuentra sujeta a la duración
del estado de interdicción y el diverso 467 dispone que "esa
interdicción no cesará sino por la muerte del incapacitado o por
sentencia definitiva que se pronunciara en juicio, seguido con
forme a las reglas establecidas para el juicio de interdicción".
Estos preceptos nos permiten vislumbrar la posibilidad de

que las interdicciones puedan ser revisadas y, si el caso lo ame
rita, a ser revocadas por una nueva sentencia que declarara
terminada la incapacidad. Congruente con esta línea de pen
samiento, el artículo 546 del Código Civil señala la obligación
para el tutor de presentar al Juez, en el mes de enero de cada
año, un informe sobre el desarrollo de la persona sujeta a tutela.
En el caso de las personas a que se refiere la fracción II del
artículo 450, el tutor además está obligado a presentar un infor
me en el que dos médicos psiquiatras declaren su diagnóstico
acerca del estado del individuo sujeto a interdicción. Fue inten
ción del legislador que el Juez se cerciorara del estado que
guarda el pupilo y, en su caso, tomara las medidas convenientes
para mejorar su condición, pero en el texto no se menciona que
el propósito de solicitar los informes pudiera ser el inicio de un
trámite para dar por terminada la interdicción.
Por su parte, la fracción IV del artículo 905 del Código de

Procedimientos Civiles señala que "…mientras no se pronuncié
sentencia irrevocable…". Esta expresión es clara; según este
artículo la sentencia que se pronuncie en un juicio de interdicción
tiene el carácter de irrevocable. Inclusive, cuando la redacción de
este precepto es contraria a lo expresado por el Código sustan
tivo, es peligrosa y puede acarrear consecuencias tan graves
como que aun cuando surgiera la posibilidad de que el declarado

interdicto hubiera mejorado su situación, la sentencia que cons
tituyó su nuevo estado no podría ser modificada.
El Código de Procedimientos Civiles se aleja del modelo

social, pues el declarado bajo interdicción no tiene posibilidad
de solicitar la revisión de la sentencia que lo incapacitó, ni el
Juez puede revisar de oficio el estado del incapacitado para
detectar algún cambio. Sólo por la voluntad del tutor y, en no
pocas ocasiones, por su interés puede iniciarse una revisión del
caso, aun cuando existiera una razón sólida para determinar
que la discapacidad de la persona ha variado lo suficiente como
para modificar la sentencia de interdicción.
6. ESTUDIO DE LAS NORMAS

CUYA VALIDEZ FUE IMPUGNADA
La Primera Sala consideró posible realizar una interpretación

conforme a la Constitución y a la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad de la institución del estado de
interdicción en el Distrito Federal, a efecto de que ésta se conciba
a partir del modelo social y, en específico, a partir del modelo
de "asistencia en la toma de decisiones", por lo cual hizo las
siguientes precisiones:
La supremacía normativa de la Constitución no se manifiesta

sólo en su aptitud de servir de parámetro de validez de todas las
demás normas jurídicas, sino también en la exigencia de que
tales normas, a la hora de ser aplicadas, se interpreten de acuer
do con los preceptos constitucionales de forma que, en caso de
que existan varias posibilidades de interpretación de la norma
en cuestión, se escoja aquella que mejor se ajuste a lo dispuesto
en la Constitución. La supremacía intrínseca opera no sólo en

el momento de la creación de las normas inconstitucionales,
cuyo contenido ha de ser compatible con la Constitución en el
momento de la aprobación, sino que se prolonga, ahora como
parámetro interpretativo en la fase de aplicación de esas
normas.
La Sala resaltó la importancia de advertir que esta regla

interpretativa opera con carácter previo al juicio de invalidez, es
decir, que antes de considerar a una norma jurídica como cons
titucionalmente inválida, es necesario agotar todas las posibili
dades de encontrar en ella un significado que la haga compatible
con la Constitución y que le permita, por tanto, subsistir dentro
del ordenamiento; de manera que sólo en el caso de que exista
una clara incompatibilidad o una contradicción insalvable entre
la norma ordinaria y la Constitución, procedería declararla incons
titucional. Mencionó que la interpretación de las normas con
forme a la Constitución se ha fundamentado tradicionalmente
en el principio de conservación de ley, que se asienta a su vez en
el principio de seguridad jurídica y en la legitimidad democrática
del legislador.
El principio de interpretación conforme de todas las normas

del ordenamiento a la Constitución, se ve reforzado por la re
forma constitucional que obliga a maximizar la interpretación
conforme en aquellos escenarios en los cuales, dicha interpre
tación permita la efectividad de los derechos fundamentales de
las personas frente al vacío legislativo que puede provocar una
declaración de inconstitucionalidad de la norma.
Precisado lo anterior, la Sala reconoció que respecto al estado

de interdicción, el Código Civil para el Distrito Federal consagra
el denominado modelo de "sustitución en la toma de decisiones",

mientras que la Convención sobre los Derechos de las Personas
con Discapacidad contiene el esquema conocido como "asisten
cia en la toma de decisiones", el cual tiene como fundamento el
modelo social de discapacidad antes mencionado. Sin embargo,
estimó posible hacer una interpretación del modelo contenido
en el Código Civil para el Distrito Federal, a efectos de que el
mismo sea acorde a los derechos fundamentales establecidos
en el tratado internacional previamente citado, los que constitu
yen el parámetro normativo de validez de normas y actos al que
debe atender ese Tribunal Constitucional.
Así las cosas, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación consideró que los artículos 23 y 450, fracción II, del
Código Civil para el Distrito Federal, así como el régimen del estado
de interdicción que dicha legislación contempla, no resultan incons
titucionales siempre y cuando se interpreten a la luz del modelo
social relativo a las personas con discapacidad.
Comentario: México no es el único país que ha optado por

esta decisión; España también ha elegido mantener su legislación
en materia de incapacitación —nombre que en ese país dan a
la interdicción— a pesar de los problemas que dificultan la im
plantación del nuevo paradigma de tratamiento jurídico a la dis
capacidad derivado de la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad. En sentencia de 29 de abril de
2009 (RJ2009/2901), el Tribunal Supremo fundamentó con vehe
mencia su conformidad con los principios de la Convención,
pero propuso simplemente una lectura acorde con la misma:
... sólo esta interpretación hace adecuada la regulación actual

con la Convención, por lo que el sistema de protección esta
blecido en el Código Civil sigue vigente, aunque con la lectura

se propone: Que se tenga siempre en cuenta que el incapaz
sigue siendo titular de sus derechos fundamentales y que la
incapacitación es sólo una forma de protección… 2o. La in
capacitación no es una medida discriminatoria porque la si
tuación merecedora de la protección tiene características
específicas y propias… Estamos hablando de una persona
cuyas facultades intelectivas y volitivas no le permiten ejercer sus
derechos como personas porque le impiden autogobernarse...33
Natalia Álvarez Lata y José Antonio Seoane, autores españo

les, no están en total desacuerdo con esas expresiones del Supremo
Tribunal, pero entienden que la sentencia no apunta a la verda
dera dimensión del problema. La Convención y las demandas de
las personas con discapacidad van más allá de lo afirmado en la
resolución; el incapacitado no necesita meramente protección,
sino de medidas jurídicas que no los inhabiliten y que propicien
el ejercicio autónomo de sus derechos en la mayor medida po
sible. La regulación legal y la argumentación teórica que susten
tan el régimen jurídico actual podrían considerarse una respuesta
aceptable a las necesidades de las personas con discapacidad,
pero incompleta porque no incorpora íntegramente el modelo
articulado en la Convención.34 Considero que estas mismas
reflexiones son válidas respecto a la decisión de la sentencia de
la Primera Sala de proponer una interpretación conforme, en vez
de declarar la inconstitucionalidad de los artículos impugna
dos del Código Civil. Existe entre la norma, la regulación de la
interdicción y la tutela, el procedimiento establecido en el Código
33
Sentencia citada en Álvarez Lata, Natalia y Seoane, José Antonio, "El proceso de toma de
decisiones de la persona con discapacidad. Una revisión de los modelos de representación y guarda
a la luz de la Convención sobre los derechos de las personas con Discapacidad", Derecho privado y
Constitución, Madrid, núm. 24, enero/diciembre 2010, p. 46.
34
Idem, p. 47.
de Procedimientos Civiles y la Convención sobre los Derechos de

las Personas con Discapacidad, una contradicción insalvable
que amerita la promoción de un cambio legislativo de fondo.
7. FIJACIÓN DE LOS LÍMITES DEL ESTADO DE

INTERDICCIÓN EN CADA CASO EN CONCRETO
La Primera Sala aceptó el concepto de diversidad funcional

propuesto por el modelo social, que tiene como finalidad la no
discriminación y la igualdad entre las personas con discapacidad.
La enorme variedad de diversidades funcionales se traduce en
una amplia gama de discapacidades y pretender el mismo tipo
de limitación a personas con discapacidades diversas, se tradu
ciría en un incumplimiento del principio del modelo social de
discapacidad. En su consideración, el estado de interdicción
previsto en la legislación del Distrito Federal no deberá ser in
terpretado como una institución jurídica cerrada, sino que debe
considerarse como una limitación a la capacidad jurídica, cuyo
significado y alcance deben ser determinados por el grado de
la discapacidad.
El Juez deberá establecer los actos en que la persona con

discapacidad goza de plena autonomía y en qué otros deberá
intervenir el tutor para otorgarle asistencia. Se deberá propiciar
que las restricciones sean las menos posibles, las estrictamente
indispensables para la integridad física y mental de la persona,
fomentando así el mayor escenario posible de autotutela y, por
tanto, de autonomía.
Comentario: El propósito de la sentencia de establecer las

restricciones mínimas a la autonomía de las personas y de reco
nocer la enorme gama de discapacidades es loable y está de
acuerdo con los principios elaborados por la Convención sobre

los Derechos de las Personas con Discapacidad, pero nos pregun
tamos: ¿Será posible alcanzar este propósito a través del sistema
cerrado regulado en la legislación del Distrito Federal? Recor
demos que aunque el Código Civil autoriza al Juez a estable
cer el grado de incapacidad, sólo le permite declarar que una
persona goza de plena autonomía o que, debido a sus discapa
cidades, debe quedar al cuidado y de la única figura de pro
tección que existe: la tutela. La sentencia se refiere a que "las
restricciones sean las menos posibles, las estrictamente indispen
sables para la integridad física y mental de la persona", pero
entonces ¿cómo se salvaguarda su patrimonio?¿Cómo se propi
ciará que las restricciones sean las menos posibles si el Juez sólo
puede permitir al declarado bajo interdicción realizar actos
personalísimos —aunque no sepamos cuáles merecen esta deno
minación— ya que ni el matrimonio ni el reconocimiento de hijos
ni el testamento, que son actos personales, le están permitidos a
quienes carecen de capacidad jurídica?
El declarado bajo interdicción no goza, según la legislación

vigente, de autonomía y la función del tutor está claramente
definida por el Código Civil: la "guarda y protección de la per
sona y sus bienes." La tutela es por antonomasia una institución
de representación, no de asistencia. Por último, no queda claro
cuál fue la intención de la Primera Sala al referirse "al fomento
a la autotutela", o ¿será de la autonomía?
8. INFORMES SOBRE LOS POSIBLES CAMBIOS

EN LA DISCAPACIDAD DE LA PERSONA
Cuando una sentencia declare el estado de interdicción, no debe

entenderse que el mismo no pueda ser modificado ante un
escenario posterior, tal como lo establece el artículo 606 del

Código Civil. Las sentencias deben poderse modificar acorde a
las propias variaciones que sufran las diversidades funcionales
que la persona presente, expresa la sentencia.
Para constatar los cambios en la capacidad de la persona

declarada bajo interdicción, el tutor está obligado a presentar
en el mes de enero de cada año un informe ante el juzgador
correspondiente, en el cual tendrá que exhibir un certificado de
dos médicos psiquiatras que declaren acerca del estado de la
persona sujeta a interdicción.35 Los integrantes de la Primera
Sala consideraron que el Juez también podrá solicitar informes
adicionales —pudiendo requerir a los especialistas que estime
pertinentes para tal efecto, como médicos, pedagogos, abogados
u otros expertos de cualquier campo del conocimiento—, o alguna
aclaración o evaluación del informe presentado por el tutor.
El informe del tutor adicionado con cualquier otro tipo de informe
que proporcione mayores datos, permitirán al Juez contar con ele
mentos suficientes para determinar si el estado de interdicción
se conserva en sus términos o sufre alguna modificación. Dicha
solicitud de informes, también podrá surgir a petición directa de
la persona con discapacidad en cualquier otro momento.
Comentario: Para que el Juez esté en posibilidad de aplicar

el artículo 546 del Código Civil, la sentencia de la Primera Sala
extiende sus facultades indagatorias a modo que pueda solicitar
los informes adicionales que juzgue oportunos para cerciorarse
del estado que guarda el incapacitado; también le otorga facul
tad para determinar si el estado de interdicción decretado debe
35
ser conservado en los mismos términos o ha sufrido alguna mo

dificación de consideración.
Actualmente, y de acuerdo con el mismo artículo 546, el

conocimiento que el Juez tenga del estado del incapacitado
le permite "tomar todas las medidas que estime convenientes
para mejorar su condición", pero el texto no menciona alguna
facultad para modificar los términos del estado de interdicción.
En opinión de la Corte "el juzgador, deberá tomar un rol más

activo". Sin embargo, en la legislación vigente no está prevista
una actuación de oficio del Juez para iniciar un nuevo proce
dimiento con el propósito de modificar el estado de interdicción.
Tampoco se encuentra legislada la posibilidad de que la persona
sujeta a interdicción pueda solicitar directamente informes sobre
su estado.
9. ASISTENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES
La Primera Sala reconoció que el esquema de sustitución por

medio del cual la voluntad de la persona es sustituida por la de
alguien más, que corresponde a la institución jurídica del tutor,
regulada en el Código Civil para el Distrito Federal, no resulta
acorde al modelo de "asistencia en la toma de decisiones" pro
puesto por el artículo 12 de la Convención sobre los Derechos
de las Personas con Discapacidad, pero a pesar de aceptar que
se trata de dos modelos distintos, el Supremo Tribunal estimó
que es posible interpretar la legislación del Distrito Federal con
forme a la Convención.
Bajo el criterio de la Primera Sala, la determinación judicial

que limite la capacidad jurídica deberá tomar en consideración
la primacía de la autodeterminación libre de la persona, a pesar

de que se hubiese decretado la limitación a la capacidad jurídica.
Conforme al sistema de estado de interdicción previsto en el
Distrito Federal, la persona con discapacidad goza de su derecho
inescindible de manifestar su voluntad, misma que deberá ser
respetada y acatada, a pesar de que la misma no se estime "ade
cuada" acorde con los estándares sociales. Al respecto, el tutor
tendrá como función asistirle en la toma de las decisiones corres
pondientes, pero no podrá sustituir su voluntad.
La Corte considera que la tutela ya no responde a una ins

titución en la cual el tutor sustituye la voluntad de la persona con
discapacidad, sino que ahora deberá asistirla para que ésta tome
sus propias decisiones y asuma las consecuencias de las mis
mas, en aras de incentivar su autonomía. Sin embargo, conoce
dora de la realidad, la sentencia también hace referencia a los
casos en que la asistencia en la toma de decisiones no será sufi
ciente para asegurar la protección y el bienestar de quien padece
la discapacidad, ante lo cual, deberá nombrarse a alguien que
tome las decisiones en lugar de la misma.
Comentario: La Primera Sala opinó que a través de una inter

pretación conforme se puede dar un giro de 180 grados a la
institución tutelar. De ser ésta una figura esencialmente de re
presentación o sustitución, de acuerdo a las funciones que el
Código Civil otorga al tutor, puede ser convertida en una figura
de asistencia. ¿No será pertinente reconocer que sustitución y
asistencia son figuras antagónicas y que sería conveniente la crea
ción de nuevas figuras que realmente respondan al modelo de
asistencia?
La tendencia internacional, basada en los nuevos conocimien

tos científicos sobre salud mental, se dirige hacia el recono
cimiento de distintos grados de discapacidad; también existe
conciencia en establecer distintas consecuencias jurídicas, según
se trate de una discapacidad transitoria o permanente. Derivado
de lo anterior, surge la pertinencia de otorgar un trato jurídico dis
tinto a quienes padecen una ligera, una mediana o una total
discapacidad, y de crear nuevas figuras capaces de brindar
apoyo a quienes padecen algún tipo de discapacidad.
Ejemplo de estas figuras lo tenemos en el welfare guardian,

de Nueva Zelanda. Cuando una persona ha sido declarada
completamente incapaz para tomar o comunicar decisiones, se
le nombra un guardián con atribuciones para proteger los inte
reses de las personas, función que resulta atractiva y alentadora
para que la persona recupere y desarrolle de nuevo su capacidad.
El welfare guardian, antes de tomar una decisión relacionada
con la persona, tiene obligación de consultarla.
En Francia se coloca bajo la curatela36 a la persona que, sin

estar incapacitada, tenga necesidad de ser asistida de manera
continua en los actos importantes de su vida civil, pero en caso
de que necesite ser representada de manera continua, se le
coloca bajo tutela.37
También Italia, Alemania, Nueva Zelanda, Inglaterra y algu

nos Estados de la Unión Americana, son ejemplo de los cambios
significativos en el trato jurídico a quienes padecen alguna
discapacidad. Nuestros legisladores deberán conocer las nuevas
36
Artículo del 440 al 453 del Código Civil francés.
37
Artículo del 457-1 al 463 del Código Civil francés.
tendencias sobre la forma de otorgar protección y reconocer el

mayor grado de autonomía posible a esas personas. Será per
tinente escoger, de entre los extranjeros, algún modelo o crear
uno nuevo si se juzga oportuno, con la intención de que funcione
en la sociedad mexicana.
El objetivo a alcanzar es la creación de nuevas figuras que

garanticen la asistencia necesaria para lograr, en las personas,
el mayor grado de ejercicio de su autonomía y el discernimiento
de una tutela sólo cuando la representación total sea indispen
sable, en vista del grave deterioro mental y permanente del
sujeto.
10. LINEAMIENTOS PARA LA CONSTITUCIÓN

El fallo de la Corte reconoció que la información para fijar la

incapacidad de una persona, no puede encontrarse limitada por
aquella proporcionada por los psiquiatras a que se refiere el
artículo 904 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal. Por el contrario, el Juez deberá requerir la información
y dictámenes que estime necesarios, a efecto de conocer de
forma integral la diversidad funcional, sus alcances y su desen
volvimiento social para lo cual podrá allegarse de datos de otros
ámbitos, como la pedagogía e incluso la ciencia jurídica.
En aras de que el juzgador se allegue de la mayor cantidad

de elementos para dictar su resolución, se torna indispensable
reconocer la facultad a la persona con discapacidad para ex
ternar su opinión sobre el juicio correspondiente. Es fundamental
que el juzgador tenga contacto directo con la misma en las dili
gencias correspondientes. Además, se permitirá que una persona
de la confianza de quien está sujeto a juicio, la asista durante

el trámite respectivo.
Comentario: Las pautas que menciona la Corte para seguir

el procedimiento jurisdiccional son acordes al derecho de acceso
a la justicia previsto en el artículo 13 de la Convención sobre
los Derechos de las Personas con Discapacidad, el cual indica
que los Estados deberán realizar ajustes a los procedimientos
para facilitar la efectiva participación directa de las personas
con diversidades funcionales. Asimismo, la sentencia crea una
nueva figura coadyuvante, una persona de confianza que asista
al sometido a juicio durante el trámite respectivo, la cual no tiene
antecedentes ni está prevista en los procedimientos actuales.
Desde luego, estamos a favor de que el Juez se allegue de

la información más óptima y variada posible para estar en condi
ciones de emitir la mejor de las resoluciones probables y consi
deramos esencial que tenga contacto directo con la persona, y
no sólo si ella lo pidiere, como lo menciona el texto vigente. Sin
embargo, debe hacerse notar que las pautas sugeridas por la
sentencia implican una reforma trascendente tanto al Código
adjetivo como al sustantivo. Nos preguntamos ¿hasta dónde una
interpretación acorde puede sustituir la legislación actual? ¿No
sería más aconsejable la reforma legislativa que contemplara
las pautas referidas en la sentencia?
11. DIRECTRICES PARA LA INTERPRETACIÓN

EN EL DISTRITO FEDERAL
La sentencia estimó que el régimen del estado de interdicción

en el Distrito Federal y su correspondiente tutela, son válidos en
tanto sean interpretados de conformidad con el modelo social

consagrado en la Convención sobre los Derechos de las Perso
nas con Discapacidad, así como con los derechos fundamentales
contenidos en la misma. A fin de facilitar esa interpretación,
la Corte presentó una serie de directrices las cuales no incluiré en
estos comentarios, ya que se pueden consultar directamente
en la sentencia y que se amoldan perfectamente al nuevo modelo
de atención a la discapacidad.
Comentario: Las directrices contenidas en la sentencia de la

Primera Sala se adaptan perfectamente al modelo social de
atención a las personas con discapacidad y, en especial, al mo
delo de "asistencia para la toma de decisiones"; pero nos pre
guntamos nuevamente ¿serán suficientes las directrices para
implementar cambios tan profundos a la legislación vigente?
¿No sería más conveniente que las mismas directrices se vieran
reflejadas en una reforma a la legislación civil?38
12. VOTO PARTICULAR QUE FORMULA

EL MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ
EN EL AMPARO EN REVISIÓN 159/2013
El Ministro José Ramón Cossío emitió un voto particular que

difiere sustancialmente del razonamiento sustentado en la sen
tencia. Bajo su criterio, los artículos impugnados por el quejoso
se encuentran afectados de inconstitucionalidad y expuso las
razones para sostener su punto de vista.
38
Ya la Primera Sala del Alto Tribunal, en el amparo resuelto el 21 de noviembre de 2012, había
fijado los principios y directrices a la luz bajo los cuales se deben analizar los órdenes jurídicos en
materia de discapacidad. Las directrices se encuentran en la tesis de rubro: "DISCAPACIDAD, PRE
SUPUESTOS EN LA MATERIA QUE DEBEN SER TOMADOS EN CUENTA POR LOS OPERADORES
DEL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, libro XVI, Tomo 1, enero de 2013, página 633; Reg. IUS: 2002519.
En su consideración, si bien es cierto que en ocasiones es

conveniente hacer el estudio de determinada institución jurídica
para analizar la constitucionalidad de los preceptos impugnados,
ello no significa que pueda analizarse o valorar la totalidad de
las normas del sistema, menos aun declararlas constitucionales
mediante una interpretación conforme cuando éstas no fueron
impugnadas. Es decir, no es posible forzar la constitucionalidad
de la totalidad del sistema de manera artificial por medio de una
interpretación conforme.
Los artículos impugnados se insertan en un sistema que es

contrario al modelo social previsto en la Convención y, en su opi
nión, no es posible que éste coexista con el modelo de sustitución.
La institución de la interdicción parte del fundamento de la
"restricción a la capacidad de ejercicio" y el "ejercicio de derecho
por medio de sus representantes", o de admitir que los mayores
de edad que "no pueden gobernarse, obligarse o manifestar su
voluntad". Esto, de ninguna manera puede considerarse un mo
delo graduado de asistencia.
Además, consideró que la interpretación conforme propuesta

por la sentencia va en contra de las obligaciones contraídas por
el Estado Mexicano de ajustar la legislación que establece el
actual estado de interdicción. Estas obligaciones no pueden cum
plirse mediante una interpretación forzada que varíe su base o
punto de partida. Asimismo, la no declaración directa de incons
titucionalidad genera incentivos perversos, permitiendo que el
legislador siga manteniendo la legislación actual haciéndola
depender de su aplicación y trasladando, de manera incorrecta,
su obligación legislativa a los jueces.
En su opinión, la Suprema Corte debe generar los prece

dentes necesarios que hagan inconstitucional, de manera gradual
y mediante impugnaciones concretas, la institución de la inter
dicción, hasta que, en cumplimiento de la normatividad consti
tucional aplicable, el legislador del Distrito Federal ajuste la
legislación en esos términos. Desde su punto de vista, lo que
procedía era modificar la sentencia recurrida y conceder el am
paro en contra de los artículos 23 y 45, fracción II, del Código
Civil.
Al pretender salvar una institución claramente contraria a

la Convención, no se le otorga ningún beneficio al quejoso ni al
resto de las personas con esa condición. La declaración de incons
titucionalidad de los artículos es el instrumento legítimo con el
que la Corte cuenta para indicar al legislador la necesidad de
hacer la modificación legislativa apuntada, conforme a su na
turaleza como órgano representativo y democrático. Concluye
el Ministro expresando que no existe justificación para que nuestro
país se siga pronunciando a favor de una figura como la tutela,
que priva de sus derechos a individuos afectados por algún tipo
de discapacidad provocando que el medio sea aún más restrictivo
con el sujeto.
13. CONCLUSIONES
Si bien es cierto que la institución tutelar en nuestro país ha sido

objeto de algunas modificaciones a lo largo de los años, la
revisión que hemos presentado de la legislación civil vigente nos
muestra que los cambios implementados no han sido ni suficientes
ni adecuados para lograr la protección y el respeto a los dere
chos de las personas que padecen algún tipo de discapacidad.
De acuerdo con la legislación vigente, estas personas no

están facultadas para iniciar su propio juicio de interdicción
y, una vez sujetas a uno, podrán ser oídas sólo "si lo pidieren" y,
claro, si el tutor interino hace llegar su voluntad al Juez. No existen
medidas proporcionales y adaptadas a las circunstancias de
cada una de las personas declaradas con discapacidad y menos
aquellas que promuevan su desarrollo autónomo, ni otra figura,
además del tutor, cuya función fuera la de asistencia. Tampoco
existe una norma que establezca exámenes periódicos por parte
de la autoridad o un órgano judicial competente, independiente
e imparcial39 de las personas declaradas en estado de interdic
ción, ni que ella misma pueda iniciar la solicitud de tales exá
menes, como tampoco que el Juez pueda, de oficio, iniciar un
procedimiento para ajustar la decisión judicial conforme a los
cambios ocurridos respecto a su discapacidad.
Encontramos otra grave incorrección en la regulación del

Código vigente. La intención de proteger a los incapaces llevó
al legislador a regular en el Capítulo V del Título Noveno, la tutela
de los menores en situación de desamparo. Sin embargo, y esta
es la deficiencia, se olvidó de aquellos mayores que carecen de
bienes y de un soporte familiar capaz de atender sus necesidades
y representarlo. Nos preguntamos ¿por qué el Código Civil vi
gente no se ocupa de ellos? ¿No será oportuno un cambio legis
lativo para atender esta situación?
Por todo lo anterior, no podemos afirmar que México cumpla

con sus obligaciones internacionales establecidas en la Conven
ción sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Las
39
Artículo 12, numeral 4o. de la Convención.
graves deficiencias de nuestra legislación y la falta de las reformas

necesarias no son explicables como no lo es la defensa a ultranza
de una figura como la tutela,40 que si bien en el momento en
que se instauró cumplía con la misión que correspondía a los
conocimientos de la época sobre la discapacidad, en la actua
lidad ha sido con mucho rebasada.
Los comentarios y argumentos que expreso en el presente

estudio llevan a una conclusión semejante a la del Ministro Cossío
Díaz. No es a través de una interpretación conforme como se
puede lograr que el modelo de sustitución encarnado en la
tutela pueda adaptarse a un modelo de asistencia, es necesario
un cambio legislativo.
Estamos conscientes de que un cambio implica un mejor

entendimiento de los derechos del incapaz, entre ellos, el de
estar protegidos desde el momento en que se les detecte su impo
sibilidad para autogobernarse; a recibir información sobre su
estado de salud, su vida personal o el estado de su patrimonio;
a emitir su opinión en los asuntos judiciales, administrativos y
médicos que les concierna, atendiendo a su grado de capacidad
y según el tipo de decisiones de que se trate; derecho a la no
discriminación, a la autodeterminación física y a decidir situa
ciones respecto a sus relaciones cercanas. El mejoramiento
cualitativo de la protección de personas con alguna discapaci
dad, pero también el reconocimiento de la mayor autonomía
que puedan ejercer, es uno de los retos para alcanzar.
40
Como lo expliqué con anterioridad, al momento de ratificar su adhesión al Tratado, México
hizo una Interpretación Declarativa para defender la figura de la tutela y considerarla la adecuada
para proteger a quienes padecen alguna discapacidad.
14. FUENTES CONSULTADAS
Libros
Baraffi, Francisco, Capacidad jurídica y discapacidad. Un estudio

de Derecho Comparado a la luz de la Convención Internacional
sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, Argentina,
cuaderno de trabajo 1, Robert J. Palacios editor, 2008.
Domínguez Martínez, Jorge Alfredo, Derecho Civil. Parte General,

México, Porrúa, 1998.
González Ramos, Alonso Karim, Capacidad jurídica de las per

sonas con discapacidad, colección "20 Aniversario de los Dere
chos Humanos un compromiso de todos", México, Comisión
Nacional de los Derechos Humanos, 2010.
Morineau Iduarte Marta, Iglesias González, Román, Derecho

Romano, 3a. ed. colección de Textos Jurídicos Universitarios,
México, Harla, 1987.
Montero Duhalt, Sara, Derecho de familia, México, Pórrua S.A.,

1984.
Artículos
Álvarez Lata, Natalia y Seoane, José Antonio, "El proceso de

toma de decisiones de la persona con discapacidad. Una revisión
de los modelos de representación y guarda a la luz de la Conven
ción sobre los derechos de las personas con Discapacidad",
Derecho privado y Constitución, Madrid, núm. 24, enero/diciembre
2010.
González Morán, Luis, Voz: "Discapacidad", Enciclopedia de

Bioderecho y Bioética, Tomo I, Dirigido por Carlos María Romeo
Casabona, Cátedra Interuniversitaria de Derecho y Genoma
Humano, Fundación BBVA Diputación Foral de Bizkaia, Universi
dad de Deusto, Universidad del País Vasco, Granda, 2011.
Legislación y Jurisprudencia
Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapaci

dad, adoptada en fecha 13 de diciembre de 2006, entrada en
vigor para México con fecha 3 de mayo de 2008.
Senado de la República, Gaceta, Dictamen de las Comisiones

Unidas de Relaciones Exteriores, organismos Internacionales y de
Atención a Grupos Vulnerables, que contiene proyecto de Decreto
por el que ratifica la Convención sobre los Derechos de las Per
sonas con Discapacidad y su protocolo facultativo, adoptados
por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de diciem
bre de 2006.
Código Civil para el Distrito Federal, Libro Primero de las Per

sonas; Título Noveno, de la Tutela, México, ISEF, 2014.
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, Título

Decimoquinto de la Jurisdicción Voluntaria, Capítulo II del nom
bramiento de tutores y curadores y discernimiento de estos
cargos, México, ISEF, 2014.
Tesis I.4o.C.228 C, de rubro: "INTERDICCIÓN. LAS MEDIDAS

ADOPTABLES ANTE SU SOLICITUD PUEDEN TRADUCIRSE EN
ACTOS DE PRIVACIÓN.", publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, febrero

de 2010, página 2866, Reg. IUS: 165233.
Tesis 1a. VII/2013 (10a.), de rubro: "Discapacidad, presupues

tos en la materia que deben ser tomados en cuenta
por los operadores del Sistema Jurídico mexicano.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XVI, Tomo 1, enero de 2013, página 633,
Reg. IUS: 2002519.
Documentos en línea
CONADIS, Boletín número 131 "CONADIS se congratula por

el retiro de la declaración interpretativa de la Convención", 26
de octubre de 2011. Consultado en: http://www.conadis.salud.
gob.mx/interior/sala_de_prensa/anteriores/retiro_declaracion_
interpretativa.html
Índice
presentación............................................................ 9
INTRODUCción........................................................... 11
I. PANORAMA NACIONAL E INTERNACIONAL DE LAS

PERSONAS CON DISCAPACIDAD.......................... 15
1. MARCO JURÍDICO DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD....................................................... 15
2. DERECHOS DE LAS PERSONAS CON
DISCAPACIDAD....................................................... 23
a) Derecho a la salud y asistencia social........................ 24
b) Derecho al trabajo................................................... 27
c) Derecho a la educación............................................ 27
d) Derecho a la vivienda............................................... 28
e) Derecho a la accesibilidad........................................ 29
f) Derecho al transporte público y a las comunicaciones. 30
g) Derecho al acceso a la justicia.................................. 31
h) Derecho al desarrollo social...................................... 34
189
i) Derecho al deporte, recreación, cultura y turismo........ 34

j) Derecho de libertad de expresión, opinión y acceso a la
información............................................................. 35
k) Derecho a la vida..................................................... 36
l) Derecho a la libertad y seguridad de su persona......... 37
m) Derecho a vivir de forma independiente y a ser incluido
en la comunidad...................................................... 37
n) Derecho a la privacidad............................................ 38
ñ) Derecho a la habilitación y rehabilitación................... 38
o) Participación en la vida política y pública................... 38
4. FUENTES CONSULTADAS........................................ 39
Doctrina....................................................................... 39
Normativa.................................................................... 39
Otras........................................................................... 40
II. AMPARO EN REVISIÓN 159/2013........................ 41

1. CONSIDERACIONES RESPECTO A LA ELABORACIÓN
DE LA SENTENCIA EN FORMATO DE LECTURA FÁCIL.... 41
2. SÍNTESIS DE LA EJECUTORIA EN FORMATO
TRADICIONAL......................................................... 44
a) Antecedentes............................................................ 45
3. TRÁMITE ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN ...................................................... 54
a) Reasunción de competencia ..................................... 54
b) Oportunidad............................................................ 55
c) Procedencia de la revisión......................................... 55
d) Estudio de fondo...................................................... 56
III. TESIS DERIVADAS DEL AMPARO EN REVISIÓN

159/2013.............................................................. 101
IV. VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL SEÑOR

MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ EN EL
AMPARO EN REVISIÓN 159/2013........................ 125
V. VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA LA SEÑORA

MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA
VILLEGAS EN EL AMPARO EN REVISIÓN
159/2013.............................................................. 131
Índice 191
VI. CONCLUSIONES................................................... 139
VII. COMENTARIO DEL INSTITUTO DE

INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE
MÉXICO
AMPARO EN REVISIÓN 159/2013 RESUELTO

POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN................................. 143
1. PREÁMBULO ........................................................... 143
2. LA SENTENCIA DE LA CORTE................................... 143
3. MARCO TEÓRICO JURÍDICO Y LAS CONVENCIONES
INTERNACIONALES SOBRE LA DISCAPACIDAD......... 145
4. ANÁLISIS DE LA PRIMERA SALA DEL ESTADO
DE INTERDICCIÓN EN EL DISTRITO FEDERAL........... 155
a) Estudio de las normas cuya validez fue impugnada..... 155
5. NUESTRO ANÁLISIS DEL ESTADO DE INTERDICCIÓN
EN EL DISTRITO FEDERAL ........................................ 157
a) Antecedentes............................................................ 158
b) Análisis del estado de interdicción en la legislación
vigente.................................................................... 159
c) Procedimiento para declarar la interdicción y los
efectos de la declaración............................................... 163
d) Duración de la tutela................................................ 167
6. ESTUDIO DE LAS NORMAS CUYA VALIDEZ FUE
IMPUGNADA........................................................... 169
7. FIJACIÓN DE LOS LÍMITES DEL ESTADO DE
INTERDICCIÓN EN CADA CASO EN CONCRETO..... 173
8. INFORMES SOBRE LOS POSIBLES CAMBIOS
EN LA DISCAPACIDAD DE LA PERSONA ................... 174
9. ASISTENCIA EN LA TOMA DE DECISIONES............... 176
10. LINEAMIENTOS PARA LA CONSTITUCIÓN DEL
ESTADO DE INTERDICCIÓN.................................... 179
11. DIRECTRICES PARA LA INTERPRETACIÓN DEL
ESTADO DE INTERDICCIÓN EN EL DISTRITO
FEDERAL ................................................................. 180
12. VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ EN EL AMPARO
EN REVISIÓN 159/2013.......................................... 181
13. CONCLUSIONES..................................................... 183
14. FUENTES CONSULTADAS........................................ 186
Esta obra se terminó de imprimir y encua
dernar en octubre de 2014 en los talleres
de XXXXX XXXXX, S.A. de C.V., calle
Anda lucía núm. 151, Colonia Álamos,
Delegación Benito Juárez, C.P. 03400,
México, D.F. Se utilizaron tipos Futura
Lt Bt y Futura Md Bt en 7, 10, 11 y 13
puntos. La edición consta de 4,000
ejem plares impresos en papel bond
de 75 grs.
La digitalización de esta obra estuvo a

cargo del Centro de Documentación y
Análisis, Archivos y Compilación de
Leyes.

Modelo Social de Discapacidad. Directrices para La Interpretación Del Estado de Interdicción en El Distrito Federal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo Social de Discapacidad. Directrices para La Interpretación Del Estado de Interdicción en El Distrito Federal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

1. México. Suprema Corte de Justicia de la Nación – Decisiones

Primera edición: octubre de 2014

MODELO SOCIAL DE DISCAPACIDAD.

Ministro Juan N. Silva Meza­

Pedro Salazar Ugarte

Mónica González Contró

Elvia Lucía Flores Ávalos

Ingrid Brena Sesma

L a Suprema Corte de Justicia de la Nación, como máxima

Sin embargo, estas resoluciones no siempre son conocidas,

relevantes sean difundidos a través de publicaciones redacta­

Es así como se presenta la serie Decisiones Relevantes de la

En el marco del Convenio de Colaboración General que

Con esta serie de publicaciones, esperamos que el público

Ministro Juan N. Silva Meza

E n México, el reconocimiento a las personas con discapacidad,

Precisamente, esta última Convención prevé el "modelo social

que se designe lo apoyará a tomar sus decisiones, lo que anula

Esta última circunstancia llevó a que una persona a quien

Así, la Primera Sala analizó y resolvió el amparo en revisión

Debido a la trascendencia de esta resolución, en este número

También se incorporan las tesis aisladas derivadas del asunto

señor Ministros Olga Sánchez Cordero de García Villegas y José

Además, en aras de proporcionar al lector un panorama del

Finalmente, este folleto se robustece con el comentario que

Cabe precisar que en la versión pública del amparo en re­

1. MARCO JURÍDICO DE LAS PERSONAS CON

A nivel nacional, la Constitución Política de los Estados Unidos

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen

Posteriormente, a partir de la reforma constitucional de 10

expresamente el derecho de todas las personas a gozar de los

Asimismo, se establece la obligación para todas las autorida­

De igual forma, se reitera la prohibición de discriminar por

Conforme a la Convención Interamericana para la Elimina­

… toda distinción, exclusión o restricción basada en una dis­

Derivado de lo anterior y de los distintos instrumentos inter­

Cabe destacar que la Primera Sala del Alto Tribunal se ha

Ahora bien, retomando el marco jurídico, entre los tratados

Por su parte, en nuestra legislación, tanto en el ámbito federal

Ordenamiento Artículo Contenido

Ley General de 6o. El Sistema Nacional de Salud tiene los

Algunas de las leyes locales que lo prevén son:

Ordenamiento Artículo Contenido

Para efectos de esta Ley se entenderá por

En este tenor, aparte de los ordenamientos mencionados, la

• El estado de interdicción11 y las demás incapacidades

• Quienes tienen algún tipo de discapacidad pueden ejer­

• Las personas con algún tipo de discapacidad natural o

cuidar de su persona, bienes o representarlos de forma

• No podrá conferirse la tutela sin que, conforme a lo dis­

• En el supuesto de que quien padece alguna discapacidad

• El tutor está obligado a presentar al Juez de lo Familiar,

• Puede extinguirse la tutela cuando desaparezca la

En términos similares, se pronuncian los Códigos Civiles de

Código Civil del Artículo 2.2.- La minoría de edad, el estado de interdic­

Código Civil Artículo 47.- Las incapacidades establecidas por la ley

Código Civil del 45.- No pueden crearse incapacidades por contrato,

2. DERECHOS DE LAS PERSONAS

A fin de abordar lo relativo a este tema, debemos partir del

En el caso de las personas con diversidades funcionales, el

entre otras cosas, el objeto de la ley y las definiciones utiliza­

Por lo que concierne a los derechos de quienes tienen una

Ministro Juan N. Silva Meza

relevantes sean difundidos a través de publicaciones redacta

Cabe precisar que en la versión pública del amparo en re

Asimismo, se establece la obligación para todas las autorida

Conforme a la Convención Interamericana para la Elimina

… toda distinción, exclusión o restricción basada en una dis

Derivado de lo anterior y de los distintos instrumentos inter

• Quienes tienen algún tipo de discapacidad pueden ejer

• No podrá conferirse la tutela sin que, conforme a lo dis

Código Civil del Artículo 2.2.- La minoría de edad, el estado de interdic

entre otras cosas, el objeto de la ley y las definiciones utiliza

IV. Crear bancos de prótesis, órtesis, ayudas técnicas y medi

IX. Dictar las normas técnicas a que quedará sujeta la pres

XI. Incorporar de forma gratuita al Seguro Popular a la pobla

Respecto de la asistencia social, los gobiernos de las enti

educativo nacional los programas para la educación especial y

… la formación de la vida independiente y la atención de nece

De acuerdo con los artículos 16 y 18, las personas con disca

a) Los edificios, las vías públicas, el transporte y otras instala

• Promoverá campañas de educación vial para las perso

• Promoverá convenios con los concesionarios del trans

Así, el Poder Ejecutivo Federal y los gobiernos de las enti

1. Los Estados Partes asegurarán que las personas con disca

… implica asumir actitudes proactivas dirigidas a generar diver

Los numerales 24 a 27 del Capítulo VIII del Título Segundo, refie

• Que se elaboren los materiales de lectura u otros acce

Este derecho está previsto en el Título Segundo, Capítulo X, ar