Intervenciones para El Hirsutismo (Excluyendo La Terapia Con Láser y Fotodepilación Sola) - Van Zuuren, EJ - 2015 - Biblioteca Cochrane

4/4/2021 Intervenciones para el hirsutismo (excluyendo la terapia con láser y fotodepilación sola) - van Zuuren, EJ - 2015 | Biblioteca Cochrane
Galletas 
 Nuestro sitio utiliza cookies para mejorar su experiencia. Puede obtener más información sobre nuestro uso
de cookies en Acerca de las cookies, incluidas las instrucciones sobre cómo desactivar las cookies si así lo
desea. Si continúa navegando por este sitio, acepta que usemos cookies como se describe en Acerca de las
cookies .
acepto
Notamos que el idioma de su navegador es el español.

 Puede seleccionar su idioma preferido en la parte superior de cualquier página y verá las secciones de la 
Revisión Cochrane traducidas en este idioma. Cambiar al español.
Revisión de la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas : intervención
Intervenciones para el hirsutismo (excluyendo la terapia con láser y

fotodepilación sola)
 Esther J van Zuuren, Zbys Fedorowicz, Ben Carter, Nikolaos Pandis Declaraciones de interés de los autores
Versión publicada: 28 de abril de 2015 Historial de versiones

https://doi.org/10.1002/14651858.CD010334.pub2
Contraer todo Expandir todo
Abstracto 
disponible en inglés Español Français
Fondo
El hirsutismo ocurre en el 5% al 10% de las mujeres en edad reproductiva cuando hay un crecimiento excesivo de vello
terminal en áreas sensibles a los andrógenos (patrón masculino). Es un trastorno angustioso con un gran impacto en la
calidad de vida. La causa más común es el síndrome de ovario poliquístico. Existen muchas opciones de tratamiento,
pero no está claro cuáles son las más efectivas.
Objetivos
Evaluar los efectos de las intervenciones (excepto las terapias con láser y con luz solas) para el hirsutismo.
Métodos de búsqueda
Se realizaron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Piel, CENTRAL (2014, número 6), MEDLINE
(desde 1946), EMBASE (desde 1974) y en cinco registros de ensayos, y se verificaron las listas de referencias de los
estudios incluidos en busca de ensayos adicionales. La última búsqueda fue en junio de 2014.
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD010334.pub2/full 1/230
Criteria de selección
Ensayos controlados aleatorios (ECA) en mujeres hirsutas con síndrome de ovario poliquístico, hirsutismo idiopático o
hiperandrogenismo idiopático.
Recogida y análisis de datos

Dos autores independientes llevaron a cabo la selección de estudios, la extracción de datos, la evaluación del "riesgo de
sesgo" y los análisis.
Resultados principales
Se incluyeron 157 estudios (tamaño de muestra de 30 a 80) con 10550 mujeres (edad media de 25 años). La mayoría de
los estudios (123/157) tenían un riesgo de sesgo "alto", 30 "poco claro" y cuatro "bajo". La falta de cegamiento fue la
fuente de sesgo más frecuente. La duración del tratamiento fue de seis a 12 meses. Cuarenta y ocho estudios no
proporcionaron datos utilizables o recuperables, es decir, falta de datos separados para mujeres hirsutas, actas de
congresos y pérdidas durante el seguimiento superiores al 40%.
Los resultados primarios, "mejoría del hirsutismo informada por el participante" y "cambio en la calidad de vida
relacionada con la salud", se abordaron en pocos estudios y los eventos adversos en sólo la mitad. En la mayoría de las
comparaciones no hubo pruebas suficientes para determinar si el número de eventos adversos informados difirió. Estos
incluyeron eventos adversos conocidos: malestar gastrointestinal, sensibilidad en los senos, disminución de la libido,
piel seca (flutamida y finasterida); sangrado irregular (espironolactona); náuseas, diarrea, hinchazón (metformina);
sofocos, disminución de la libido, sequedad vaginal, dolores de cabeza (análogos de la hormona liberadora de
gonadotropina (GnRH)).
La evaluación del médico del hirsutismo y el cambio en los niveles de andrógenos se abordaron en la mayoría de las
comparaciones, el cambio en el índice de masa corporal (IMC) y la mejoría de otros signos clínicos de
hiperandrogenismo en un tercio de los estudios.
La calidad de la evidencia fue de moderada a muy baja para la mayoría de los resultados.
Hubo evidencia de baja calidad sobre el efecto de dos píldoras anticonceptivas orales (ACO) (etinilestradiol + acetato de
ciproterona versus etinilestradiol + desogestrel) sobre el cambio desde el valor inicial de las puntuaciones de Ferriman ‐
Gallwey. La diferencia de medias (DM) fue ‐1,84 (intervalo de confianza (IC) del 95%: ‐3,86 a 0,18).
Hubo evidencia de muy baja calidad de que 250 mg de flutamida, dos veces al día, redujo las puntuaciones de Ferriman
‐ Gallwey de manera más efectiva que el placebo (DM ‐7,60; IC del 95%: ‐10,53 a ‐4,67 y DM ‐7,20; IC del 95%: ‐10,15 a ‐
4,25) . Las evaluaciones de los participantes en un estudio con 20 participantes confirmaron estos resultados (cociente
de riesgos (CR) 17,00; IC del 95%: 1,11 a 259,87).
La espironolactona 100 mg al día fue más eficaz que el placebo para reducir las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey (DM
‐7,69; IC del 95%: ‐10,12 a ‐5,26) (evidencia de baja calidad). Mostró una efectividad similar a la flutamida en dos
estudios (DM ‐1,90; IC del 95%: ‐5,01 a 1,21 y DM 0,49; IC del 95%: ‐1,99 a 2,97) (evidencia de muy baja calidad), así como
a la finasterida en dos estudios (DM 1,49; IC del 95%: ‐0,58 a 3,56 y DM 0,40; IC del 95%: ‐1,18 a 1,98) (evidencia de baja
calidad).
Aunque hubo pruebas de muy baja calidad de una diferencia en la reducción de las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey
para finasterida 5 mg a 7,5 mg diarios versus placebo (DM ‐5,73; IC del 95%: ‐6,87 a ‐4,58), era poco probable que fuera
clínicamente significativa. Estos resultados se vieron reforzados por las evaluaciones de los participantes (RR 2,06; IC
del 95%: 0,99 a 4,29 y RR 11,00; IC del 95%: 0,69 a 175,86). Sin embargo, la finasterida mostró resultados inconsistentes
en las comparaciones con otros tratamientos y no se pudieron llegar a conclusiones firmes.
La metformina no demostró ningún beneficio sobre el placebo en la reducción de las puntuaciones de Ferriman ‐
Gallwey (DM 0,05; IC del 95%: ‐1,02 a 1,12), pero la calidad de las pruebas fue baja. Los resultados con respecto a la
efectividad de los análogos de GnRH fueron inconsistentes, variando de mejoras mínimas a importantes.
No fue posible agrupar los datos de los ACO con acetato de ciproterona de 20 mg a 100 mg debido a la heterogeneidad
clínica y metodológica entre los estudios. Sin embargo, la adición de acetato de ciproterona a los ACO proporcionó
mayores reducciones en las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey.
Dos estudios, que compararon finasterida 5 mg y espironolactona 100 mg, no mostraron diferencias en las evaluaciones
de los participantes y reducción de las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey (evidencia de baja calidad). No se pudieron
agrupar las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey de tres estudios que compararon flutamida versus metformina (I² =
62%). Un estudio que comparó 250 mg de flutamida dos veces al día con 850 mg de metformina dos veces al día durante
12 meses, que alcanzó una dosis acumulada mayor que otros dos estudios que evaluaron esta comparación, mostró
que la flutamida era más eficaz (DM ‐6,30; IC del 95%: ‐9,83 a - 2,77) (evidencia de muy baja calidad). Los datos que
muestran reducciones en las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey no pudieron agruparse para cuatro estudios que
compararon finasterida con flutamida porque los resultados fueron inconsistentes (I² = 67%).
Los estudios que examinaron los efectos de las dietas hipocalóricas informaron reducciones en el IMC, pero que no
dieron como resultado reducciones en las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey. Aunque con frecuencia se utilizan
determinadas medidas cosméticas, no identificamos ningún ECA relevante.
Conclusiones de los autores

Es posible que los tratamientos necesiten incorporar terapias farmacológicas, procedimientos cosméticos y apoyo
psicológico. Para el hirsutismo leve, existen pruebas de calidad limitada de que los ACO son eficaces. La flutamida 250
mg dos veces al día y la espironolactona 100 mg diarios parecieron ser efectivos y seguros, aunque la evidencia fue de
baja a muy baja calidad. La finasterida 5 mg al día mostró resultados inconsistentes en diferentes comparaciones, por lo
que no se pueden sacar conclusiones firmes. Como los efectos secundarios de los antiandrógenos y la finasterida son
bien conocidos, estos deben tenerse en cuenta en cualquier toma de decisiones clínicas. Hubo evidencia de baja
calidad de que la metformina fue ineficaz para el hirsutismo y, aunque los análogos de GnRH mostraron resultados
inconsistentes en la reducción del hirsutismo, tienen efectos secundarios significativos.
La investigación adicional debe consistir en ensayos comparativos bien diseñados, rigurosamente informados que
examinen los ACO combinados con antiandrógenos o inhibidores de la 5α ‐ reductasa frente a la monoterapia con ACO,
así como los diferentes antiandrógenos e inhibidores de la 5α ‐ reductasa entre sí. Los resultados deben basarse en
escalas estandarizadas de evaluación de la eficacia del tratamiento por parte de los participantes, con un mayor énfasis
en el cambio en la calidad de vida como resultado del tratamiento.
Resumen en lenguaje sencillo 

disponible en inglés Alemán Español Français Hrvatski Русский
Tratamientos para el crecimiento de cabello de patrón masculino

no deseado en mujeres
Antecedentes
Entre el 5% y el 10% de las mujeres son hirsutas (pelo en áreas donde normalmente solo los hombres tienen pelos
como bigote, zona de la barba, pecho, vientre, espalda, etc.). La causa más común es el síndrome de ovario poliquístico.
El hirsutismo puede provocar angustia psicológica, baja autoestima, disminución de la imagen de uno mismo,
depresión, sentimientos de vergüenza y dificultades sociales.
Pregunta de revisión ¿
Qué tratamientos (excepto las terapias con láser y con luz solamente) funcionan mejor para el hirsutismo?
Características del estudio

Se incluyeron 157 estudios publicados hasta junio de 2014, que examinaron a 10550 personas. Los participantes
incluyeron mujeres con una edad media de 25 años. Hubo una variación considerable en la calidad de cómo se
realizaron los estudios; más de la mitad no estaban cegados y esto puede haber tenido un impacto en el informe de los
resultados. La mayoría de los estudios se realizaron en centros únicos en Europa y duraron de seis a 12 meses. Se evaluó
una variedad de tratamientos, principalmente en estudios individuales. Estos incluyeron algunos tratamientos tópicos,
modificación del estilo de vida, píldoras anticonceptivas orales (OCP), medicamentos para inhibir el efecto de las
hormonas que son responsables de los rasgos masculinos y terapias combinadas. La mejoría evaluada por el
participante y el impacto sobre la calidad de vida se evaluaron en una minoría de los estudios. mientras que la mayoría
de los estudios midieron la reducción del hirsutismo evaluada por el médico, así como los niveles de andrógenos en la
sangre. La mitad de los estudios informaron eventos adversos y alrededor de un tercio de otros signos y síntomas, por
ejemplo, piel grasa e irregularidades menstruales que podrían deberse a un aumento de los niveles de andrógenos en la
sangre.
Resultados clave
Las píldoras anticonceptivas orales redujeron la cantidad de vello, pero la reducción no fue consistente entre los
estudios, aunque dos ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg en comparación con etinilestradiol 30 µg
+ desogestrel 0,15 mg) parecieron ser eficaces en una forma que puede considerarse importante para las mujeres con
hirsutismo.
De los fármacos antiandrógenos, tanto las mujeres como los médicos consideraron que la flutamida era más eficaz que
el placebo. La espironolactona también fue eficaz, pero los datos solo estaban disponibles para las evaluaciones de los
médicos. Finasteride no mostró una eficacia convincente según las evaluaciones de las mujeres hirsutas y las realizadas
por los investigadores. La adición de acetato de ciproterona (un antiandrógeno) al ACO pareció mejorar el efecto
beneficioso de los ACO sobre la reducción del vello.
Los sensibilizadores a la insulina (fármacos antidiabéticos) y la modificación del estilo de vida no tuvieron ningún
beneficio demostrable en cuanto a la gravedad del hirsutismo. Desafortunadamente, las autoevaluaciones de las
mujeres, así como el impacto del hirsutismo en su calidad de vida, fueron resultados que no se abordaron
suficientemente en los estudios.
Los eventos adversos reportados con los diferentes fármacos son bien conocidos, es decir, dolor en el estómago e
intestinos, sensibilidad en los senos, disminución de la libido y piel seca con flutamida y finasterida; sangrado irregular
con espironolactona; náuseas, diarrea e hinchazón abdominal con metformina; y sofocos, disminución de la libido,
sequedad vaginal, sensibilidad en los senos y dolores de cabeza con los análogos de GnRH.
No hubo diferencias importantes en los niveles de andrógenos en sangre entre los diferentes grupos de tratamiento, los
ACO tuvieron un efecto positivo sobre el acné y, de manera similar, los sensibilizantes a la insulina mejoraron el patrón
menstrual.
Esperábamos encontrar pruebas de que las terapias combinadas de un ACO con un antiandrógeno fueran más efectivas
que, por ejemplo, los ACO solos, pero la falta de estudios no nos permitió sacar estas conclusiones.
En general, llegamos a la conclusión de que los ACO (especialmente con actividad antiandrogénica), los ACO
combinados con acetato de ciproterona, flutamida y espironolactona son eficaces en el tratamiento del hirsutismo. Sin
embargo, generalmente se requieren medidas cosméticas adicionales (depilación, depilación con cera,
blanqueamiento, electrólisis, láser y fotodepilación) porque todos los tratamientos necesitan al menos de seis a 12
meses para alcanzar el efecto óptimo. Además, debido a la angustia asociada con el hirsutismo y su impacto en la
calidad de vida, el apoyo psicológico debería ser parte del enfoque de tratamiento.
Calidad de la evidencia
La calidad general de la evidencia para los diferentes resultados se calificó en promedio de moderada a muy baja. Las
razones importantes de esto fueron que los estudios no estaban cegados o tenían un tamaño de muestra pequeño.
Conclusiones de los autores 
Implicaciones para la Practica

El tratamiento debe tener como objetivo eliminar los pelos no deseados, reducir o inhibir completamente el
crecimiento de nuevos pelos, corregir los desequilibrios hormonales y mejorar la autoimagen, la autoestima y la calidad
de vida de la mujer afectada. Para lograr estos objetivos, el enfoque de tratamiento deberá abarcar no solo las terapias
farmacológicas, sino también los procedimientos cosméticos y la modificación del estilo de vida, así como los métodos
que abordan el apoyo psicológico necesario para mejorar los mecanismos de afrontamiento individuales ( Blume ‐
Peytavi 2011 ; Blume ‐ Peytavi 2013 ; Brodell 2010) ; Martin 2008 ). Nuestras conclusiones están respaldadas por estudios
con una duración de entre seis y 12 meses.
La eficacia de los anticonceptivos orales (ACO), en particular los que contienen etinilestradiol 35 µg combinado con
acetato de ciproterona 2 mg y etinilestradiol 30 µg combinado con desogestrel 0,15 mg, fue respaldada por pruebas de
baja calidad. Los ACO, preferentemente aquellos con actividad antiandrogénica, pueden considerarse como un posible
enfoque de tratamiento de primera línea para el hirsutismo leve.
Entre los antiandrógenos, tanto la flutamida 250 mg dos veces al día como la espironolactona 100 mg al día parecieron
ser efectivos y seguros, aunque la calidad de la evidencia se calificó de baja a muy baja. La finasterida 5 mg por día
mostró resultados inconsistentes en cuanto a su efectividad en las diferentes comparaciones, por lo que no se puede
llegar a una conclusión firme con respecto a este tratamiento. Además, como los efectos secundarios de estos
tratamientos con antiandrógenos y la finasterida son bien conocidos, estos deben tenerse en cuenta en cualquier toma
de decisiones clínicas.
Aunque no fue posible agrupar los datos de los efectos del ACO combinado con acetato de ciproterona, esta
combinación pareció ser más eficaz para reducir el hirsutismo. No fue posible sacar conclusiones sobre los efectos de
otras combinaciones de ACO, es decir, con flutamida, espironolactona o finasterida versus ACO sólo para ver si estas
adiciones darían como resultado un efecto más beneficioso sobre el hirsutismo. La imposibilidad de agrupar los datos
se debió en gran parte a la amplia diversidad entre los brazos de tratamiento para estas comparaciones y a que la
mayoría de las comparaciones examinaron una terapia combinada frente a otra terapia combinada diferente. Cabe
destacar que todos los antiandrógenos, así como la finasterida, conllevan el riesgo de feminización del feto masculino y,
por lo tanto, siempre deben combinarse con un método anticonceptivo eficaz.
De los sensibilizantes a la insulina, hubo evidencia calificada como de baja calidad de que la metformina no fue efectiva
en el tratamiento del hirsutismo, pero esto no significa que no tenga valor terapéutico en el tratamiento de mujeres con
sobrepeso con síndrome de ovario poliquístico (SOP) e hiperinsulinemia. .
Aunque los análogos de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH) no mostraron resultados consistentes en la
reducción del hirsutismo, tienen efectos secundarios significativos como sofocos, síntomas menopáusicos prematuros
y pérdida ósea. En consecuencia, no parece haber ninguna ventaja terapéutica con esta categoría de fármacos sobre los
AO y los antiandrógenos o la finasterida.
Faltaban pruebas para respaldar el efecto de la modificación del estilo de vida sobre la mejoría del hirsutismo y no se
identificaron ensayos controlados aleatorios que abordaran los procedimientos cosméticos para el tratamiento del
hirsutismo.
La toma de decisiones clínicas sobre la elección del tratamiento para el hirsutismo debe basarse en evidencia de alto
nivel si está disponible, pero en ausencia de dicha evidencia para cualquier otra intervención específica, estas
decisiones deben seguir guiándose por la experiencia clínica y las personas ' características y preferencias individuales
hasta que haya más evidencia disponible para estas otras intervenciones. Es importante realizar un seguimiento
adecuado de los pacientes, tanto clínica como bioquímicamente, durante el tratamiento. Por lo demás, las mujeres
hirsutas suelen estar sanas y los riesgos y beneficios de cada opción terapéutica deben considerarse y analizarse
cuidadosamente con ellas. En vista del hecho de que pueden pasar de seis a 12 meses antes de que se pueda notar
cualquier efecto del tratamiento, se pueden tomar medidas alternativas y provisionales,
Implicaciones para la investigación

Esta revisión cubre una amplia gama de tratamientos utilizados para el tratamiento del hirsutismo y, aunque fue posible
incluir 157 estudios, sólo muy pocos estudios estaban bien diseñados y se realizaron e informaron de manera rigurosa.
Una minoría de los estudios abordó los resultados informados por los pacientes como la evaluación de los participantes
de la mejoría del hirsutismo, el cambio en la calidad de vida relacionada con la salud y los eventos adversos, pero con
frecuencia estos se informaron de manera inadecuada.
Existe una necesidad urgente de estudios de alta calidad, bien diseñados y rigurosamente informados de ensayos
comparativos que examinen los ACO combinados con un antiandrógeno o un inhibidor de la 5α ‐ reductasa frente a la
monoterapia con ACO, así como los diferentes antiandrógenos y 5α‐ inhibidores de la reductasa entre sí.
Un área importante de mejora sería la estandarización del informe de resultados en cualquier investigación futura. Los
resultados recopilados en los ensayos futuros deben basarse principalmente en una escala estandarizada de la
evaluación del participante de la eficacia del tratamiento, y también deben tener un mayor énfasis en los cambios en la
calidad de vida como resultado de las intervenciones. Debe establecerse la diferencia mínima clínicamente importante
para interpretar los datos de resultado y para determinar si un tratamiento conduce a una reducción clínicamente
significativa y relevante del hirsutismo y una mejora de la calidad de vida.
Se deben tener en cuenta los estudios de seguimiento que aborden la sostenibilidad de la reducción del vello después
de la interrupción del tratamiento, ya que esto constituye un resultado importante para los participantes.
Dado que la hiperandrogenemia medible y el índice de masa corporal (IMC) no siempre se correlacionan con el grado de
hirsutismo, también puede ser que ciertas formas de tratamiento tengan una mejor eficacia en algunas mujeres en
comparación con otras, dependiendo de sus características iniciales. Por lo tanto, los análisis de subgrupos que
aborden las características iniciales también podrían ser apropiados.
Los ensayos controlados aleatorios futuros deben estar bien diseñados, bien realizados y entregados de manera
adecuada, con informes posteriores que incluyan descripciones de alta calidad de todos los aspectos de la
metodología. Los informes rigurosos deben ajustarse a la declaración Consolidated Standards of Reporting Trials (
CONSORT ), y esto permitirá la evaluación e interpretación de los resultados, y la realización de juicios precisos sobre el
riesgo de sesgo y la calidad general de la evidencia. Aunque no se sabe si la calidad informada refleja la realización real
del estudio, cabe señalar que se ha demostrado que los estudios con una metodología poco clara producen
estimaciones sesgadas de los efectos del tratamiento ( Schulz 1995 ). La adherencia a las pautas, como la declaración
CONSORT, ayudaría a garantizar la presentación de informes completos.
Para obtener más recomendaciones de investigación basadas en el formato EPICOT (evidencia, población, intervención,
comparación, resultados y tiempo) ( Brown 2006 ), consulte la Tabla 6 .
Abrir en el visor de tablas

Tabla 6. Recomendaciones de investigación basadas en una brecha en la evidencia de los efectos de las intervenciones
para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y fotodepilación
Elementos Temas a considerar Estado de la investigación para esta revisión y recomendaciones

principales
Evidencia (E) ¿Cuál es la evidencia Esta revisión sistemática identificó 157 ECA, de los cuales 109 proporcionaron
actual? datos utilizables. La puntuación de Ferriman ‐ Gallwey y los niveles de andrógenos
séricos se abordaron en la mayoría de los estudios, los eventos adversos en casi la
mitad de los estudios, la mejoría evaluada por el participante y el cambio en la
calidad de vida relacionada con la salud en una minoría de estudios y el cambio en
el IMC y la mejoría de Se evaluaron otros signos clínicos de hiperandrogenismo en
alrededor de un tercio de los estudios.
Los ACO, especialmente con actividad antiandrogénica, flutamida y

espironolactona, son eficaces para el tratamiento del hirsutismo. No hubo
resultados consistentes para la finasterida. La metformina y la modificación del
estilo de vida no son eficaces para el hirsutismo
Población (P) Diagnóstico, estadio Criterios de inclusión

de la enfermedad,
comorbilidad, factores Mujeres hirsutas con síndrome de ovario poliquístico o hirsutismo idiopático
de riesgo, sexo, edad, Puntuación de Ferriman ‐ Gallwey> 8
grupo étnico, criterios

Criterio de exclusión
específicos de
inclusión o exclusión, Enfermedad tiroidea, hiperprolactinemia y diabetes mellitus
contexto clínico <3 meses antes del estudio, uso de cualquier forma de anticonceptivos orales,
otras hormonas esteroides o cualquier otro tratamiento que pueda afectar la
función ovárica, la sensibilidad a la insulina o el perfil lipídico
El embarazo
Neoplasia de ovario o suprarrenal secretor de andrógenos
Síndrome de Cushing o hiperplasia suprarrenal congénita
Ingesta de medicamentos que se sabe o se sospecha que afectan la función
reproductiva o metabólica <3 meses antes del ingreso al estudio
Historial de enfermedad hepática y / o abuso de alcohol, enzimas hepáticas
elevadas
Contraindicación para OCP
Láser o depilación en 2 meses.
Depilatorios químicos en 2 semanas
Blanqueamiento en 1 semana
Depilarse dentro de las 48 horas o afeitarse dentro de las 24 horas previas al
estudio
Intervención Tipo, frecuencia, dosis, La duración del estudio debe ser de al menos 6 a 12 meses.
(I) duración, factor
pronóstico Anticonceptivos orales + andrógenos (como acetato de ciproterona, flutamida y
espironolactona) o anticonceptivos orales + inhibidores 5α
Comparación Tipo, frecuencia, dosis, Anticonceptivos orales, sin tratamiento u otros inhibidores de andrógenos o 5α
(C) duración, factor
pronóstico
Resultado ¿Qué resultados

(O) clínicos o relacionados 1. Mejoría del hirsutismo informada por el participante medida al final del
con el paciente deberá estudio o en otros puntos temporales clínicamente importantes y
medir, mejorar, influir dependientes del sitio. Evaluación que incluye una escala de calificación
o lograr el reconocida o validada (por ejemplo, escala analógica visual (EVA) y escala
investigador? ¿Qué Likert)
métodos de medición 2. Cambio en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) evaluado
se deben utilizar? mediante cualquier instrumento de calidad de vida validado o reconocido al

final del estudio
3. Proporción de participantes que informaron un evento adverso durante el
período de estudio. Los eventos adversos graves individuales informados por
separado
4. Evaluación del médico de la mejoría del hirsutismo con un sistema de
puntuación estandarizado y validado (p. Ej., Puntuación de Ferriman ‐
Gallwey), o evaluación del diámetro del cabello, la tasa de crecimiento y la
longitud del cabello al final del estudio
5. Cambio en los niveles de andrógenos séricos (por ejemplo, testosterona total,
testosterona libre, dehidroepiandrosterona, androstenediona,
dihidrotestosterona) y SHBG al final del estudio.
6. Cambio en el IMC al final del estudio
7. Mejora de otros signos clínicos de hiperandrogenismo (p. Ej., Acné, seborrea,
caída del cabello de patrón femenino, disfunción ovulatoria) al final del
estudio.
Sello de Fecha de la búsqueda 11 de junio de 2014

tiempo (T) bibliográfica o
recomendación
Tipo de ¿Cuál es el diseño de Ensayo controlado aleatorio

estudio estudio más apropiado
para abordar la
pregunta propuesta?
IMC: índice de masa corporal

ACO: píldora anticonceptiva oral
ECA: ensayo controlado aleatorio
SHBG: globulina transportadora de hormonas sexuales
Resumen de resultados 

Resumen de hallazgos para la comparación principal. Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg en
comparación con etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg para el hirsutismo
Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg en comparación con etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg para el

hirsutismo
Paciente o población: pacientes con hirsutismo

Intervención: etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg
Comparación: etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg
Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * (IC Efecto No de Calidad de Comentario

del 95%) relativo participantes la
(IC del (estudios) evidencia
Riesgo asumido Riesgo 95%) (GRADE)
correspondiente
Etinilestradiol 30 Etinilestradiol 35
μg + desogestrel μg + acetato de
0,15 mg ciproterona 2 mg
Mejoría del Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún estud

hirsutismo estimable comentario abordó este
informada por el resultado
participante , no
medida
Cambio en la Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún estud

calidad de vida estimable comentario abordó este
relacionada con la resultado
salud (CVRS) : no
medido
Proporción de Población de estudio RR 0,41 100 ⊕⊕⊕⊝

participantes que (0,08 a (1 estudio) moderado
informaron un 100 por 1000 41 por 1000 2,05) 1
evento adverso (8 a 205)
Bajo
40 por 100 16 por 1000
(3 hasta 82)
1 Se
rebajó un nivel debido a una gran imprecisión (el intervalo de confianza del 95% alrededor del efecto combinado o de la mejo
estimación incluye tanto ningún efecto como un daño apreciable).
2 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de realización y detección, ya que en 2 de los 3 estudios, los participantes, los
investigadores y los evaluadores de resultados no estaban cegados.
3 Se
estimación incluye tanto ningún efecto como un beneficio apreciable).
4 Se
rebajó un nivel debido a una gran imprecisión (IC amplio para ambos estudios).
5 Se
rebajó un nivel debido a una grave imprecisión (IC amplio).
Evaluación del La evaluación La evaluación 164 ⊕⊕⊝⊝ Ambos

2,3
médico de la media del médico media del médico (3 estudios) bajo tratamientos
mejoría del de la mejoría del de la mejora del demostraron
hirsutismo Escala hirsutismo varió hirsutismo en los una reducció
de puntuación de entre los grupos de grupos de clínicamente
Ferriman ‐ Gallwey control de intervención fue importante e
de: 0 a 36 ‐1,69 a ‐9,51 1,84 menor puntuación d
(3,86 menor a 0,18 Ferriman ‐
mayor) Gallwey, per
DM entre los
grupos no fu
estadísticam
significativa
Cambio en los Ver comentario Ver comentario No 184 ⊕⊕⊕⊕ No hubo

niveles de estimable (4 estudios) alto diferencias
andrógenos séricos clínicamente
importantes
los niveles d
andrógenos
séricos entre
2 grupos.
Cambio en el IMC Ver comentario Ver comentario No 136 ⊕⊕⊕⊝ DM ‐0,14 kg /

kg / m² estimable (2 estudios) moderado IC del 95%: ‐
4
a 2,16; Valor
= 0,90 (
Bhattachary
2012 ) y 0,10
m², IC del 95
2,85 a 3,05; V
de p = 0,95 (
Mastorakos 2
)
1 Se
2 Se
3 Se
4 Se
5 Se
Mejoría de otros La mejoría media La mejoría media 100 ⊕⊕⊕⊝

signos clínicos de de otros signos de otros signos (1 estudio) moderado
5
hiperandrogenismo clínicos de clínicos de
Puntuación de acné: hiperandrogenismo hiperandrogenismo
grado 1 a 4 (cuanto en los grupos de en los grupos de
más alto, peor) control fue de intervención fue
‐1,41 0,11 menor
(0,61 menor a 0,39
mayor)
* La base del riesgo asumido (por ejemplo, la mediana del riesgo del grupo de control entre los estudios) se proporciona en not
pie de página. El riesgo correspondiente (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el riesgo asumido en el grupo de
comparación y el efecto relativo de la intervención (y su IC del 95%).
IMC: índice de masa corporal; IC: intervalo de confianza; MD: diferencia de medias; RR: razón de riesgo
Grados de evidencia del GRADE Working Group

Calidad alta: Es muy poco probable que la investigación adicional cambie nuestra confianza en la estimación del efecto.
Calidad moderada: Es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimac
del efecto y puede cambiar la estimación.
Baja calidad: Es muy probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimació
del efecto y es probable que cambie la estimación.
Calidad muy baja: no estamos muy seguros de la estimación.
1 Se
2 Se
3 Se
4 Se
5 Se

Resumen de hallazgos 2. Flutamida 250 mg dos veces al día en comparación con placebo para el hirsutismo
250 mg de flutamida dos veces al día en comparación con placebo para el hirsutismo
Paciente o población: mujeres con hirsutismo

Intervención: flutamida 250 mg dos veces al día
Comparación: placebo
Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * (IC Efecto No de Calidad de Comentario

del 95%) relativo participantes la
95%) (GRADE)
1 Se
bajó la calificación en dos niveles debido a una imprecisión muy grave (IC muy amplio debido al tamaño de la muestra peque
2 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de selección (el ocultamiento de la asignación se evaluó como "alto riesgo de
sesgo" para Gambineri 2006 ).
Riesgo asumido Riesgo

correspondiente
Placebo Flutamida 250 mg

dos veces al día
Mejoría del Población de estudio RR 17 20 ⊕⊕⊝⊝ La mejora

1
hirsutismo (1,11 a (1 estudio) bajo evaluada en
informada por el 259,87) escala Likert
participante en la de buena a
escala Likert de 4 Bajo excelente, pe
puntos se basó en u
tamaño de
muestra
pequeño
Cambio en la Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún estud

calidad de vida estimable comentario abordó este
salud (CVRS) : no
medido
Proporción de Ver comentario Ver comentario No 60 ⊕⊝⊝⊝ RR 9,00; IC d

participantes que estimable (2 estudios) muy bajo 95%: 0,52 a
1,2
informaron un 156,91; Valor
evento adverso p = 0,13 (
Gambineri 2
y RR 1,00; IC
95%: 0,07 a
13,87; Valor d
= 1,00 ( Mogh
2000 )
1 Se
2 Se
Evaluación del Ver comentario Ver comentario No 60 ⊕⊝⊝⊝ DM ‐7,60; IC

médico de la estimable (2 estudios) muy bajo 95%: ‐10,53
1,2
mejoría del 4,67; Valor d
hirsutismo Escala <0,001 (
de puntuación de Gambineri 2
Ferriman ‐ Gallwey y DM ‐7,20; IC
de: 0 a 36 95%: ‐10,15
4,25; Valor d
<0,001 ( Mog
2000 ). Ambo
estudios
demostraron
una diferenc
estadísticam
significativa
clínicamente
importante a
favor del gru
de flutamida
Cambio en los Ver comentario Ver comentario No 60 ⊕⊕⊝⊝ En ambos

1
niveles de estimable (2 estudios) bajo estudios hub
andrógenos séricos diferencias
estadísticam
significativas
los niveles d
androstened
a favor del g
de flutamida
Cambio en el IMC El cambio medio en El cambio medio en 40 ⊕⊝⊝⊝ Todos los

kg / m² el IMC en los el IMC en los (1 estudio) muy bajo participante
1,2
grupos de control grupos de estaban en u
fue de intervención fue dieta de
-2 kg / m² 2,00 kg / m² más restricción
bajo calórica
(3,83 kg / m² a 0,17
kg / m² más bajo)
1 Se
2 Se
Mejoría de otros La mejoría media La mejoría media 40 ⊕⊝⊝⊝

signos clínicos de de otros signos de otros signos (1 estudio) muy bajo
1,2
hiperandrogenismo clínicos de clínicos de
Número medio de hiperandrogenismo hiperandrogenismo
menstruaciones en en los grupos de en los grupos de
los 6 meses control fue de intervención fue
anteriores 0,50. 0,8 más alta
Escala de: 0 a 6 (0,18 a 1,42 más
alta)
* La base del riesgo asumido (por ejemplo, la mediana del riesgo del grupo de control entre los estudios) se proporciona en not
pie de página. El riesgo correspondiente (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el riesgo asumido en el grupo de
comparación y el efecto relativo de la intervención (y su IC del 95%).
oferta: dos veces al día; IMC: índice de masa corporal; IC: intervalo de confianza; RR: razón de riesgo

Calidad moderada: Es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimac
del efecto y puede cambiar la estimación.
Baja calidad: Es muy probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la estimació
del efecto y es probable que cambie la estimación.
1 Se
2 Se

Resumen de hallazgos 3. Flutamida 250 mg una vez al día en comparación con espironolactona 100 mg para el
hirsutismo
Flutamida 250 mg una vez al día dos veces al día en comparación con espironolactona 100 mg para el hirsutismo

Intervención: flutamida 250 mg una vez al día
Comparación: espironolactona 100 mg
Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * Efecto No de Calidad de Comentarios

(IC del 95%) relativo participantes la
95%) (GRADE)
1
Moghetti 2000 .
2 Se
redujo la calificación en dos niveles debido a una imprecisión muy grave (IC amplio debido al tamaño de muestra bajo, el
tamaño de información óptimo no se cumplió con mucho).
3
Erenus 1994 , Moghetti 2000 .
4 Se
rebajó un nivel debido al sesgo de realización y detección ( Erenus 1994 fue un estudio abierto).
5 Se
rebajó un nivel debido a la imprecisión (IC amplio, debido a un tamaño de muestra bajo).
Riesgo asumido Riesgo

correspondiente
Espironolactona Flutamida 250

100 mg mg una vez al
día dos veces al
día
Mejoría del Población de estudio RR 2,00 20 ⊕⊕⊝⊝

1
hirsutismo (0,88 a (1 estudio ) bajo 2
informada por el 400 por 1000 800 por 1000 4,54)
participante en la (352 a 1000)
escala Likert de 4
Bajo
puntos
100 por 1000 200 por 1000

(88 a 454)
Cambio en la calidad Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

de vida relacionada estimable comentario estudio
con la salud (CVRS) : evaluó este
no medido resultado
Proporción de Ver comentario Ver comentario No 40 ⊕⊕⊝⊝ RR 0,40; IC

3 4,5
participantes que estimable (2 estudios ) bajo del 95%: 0,10
informaron un a 1,60; Valor
evento adverso de p = 0,20 (
Erenus 1994
), RR 0,20, IC
del 95%: 0,03
a 1,42; Valor
de p = 0,11 (
Moghetti
2000 )
1
Moghetti 2000 .
2 Se
3
4 Se
5 Se
Evaluación del Ver comentario Ver comentario No 40 ⊕⊝⊝⊝ DM ‐1,90; IC

3
médico de la mejoría estimable (2 estudios ) muy bajo del 95%: ‐
2,4
del hirsutismo Escala 5,01 a 1,21;
de puntuación de Valor de p =
Ferriman ‐ Gallwey 0,23 ( Erenus
de: 0 a 36 1994 ), 0,49;
IC del 95%: ‐
1,99 a 2,97;
Valor de p =
0,70 (
Moghetti
2000 )
Cambio en los niveles Ver comentario Ver comentario No 40 ⊕⊕⊕⊝ No hubo

3
de andrógenos estimable (2 estudios ) moderado diferencias
2
séricos clínicamente
importantes
en los
cambios de
los niveles de
andrógenos
con respecto
a una
diferencia en
la mejora del
hirsutismo.
Cambio en el IMC - no Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

medido estimable comentario estudio
evaluó este
resultado
Mejoría de otros Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

signos clínicos de estimable comentario estudio
hiperandrogenismo - evaluó este
no medido resultado
* La base del riesgo asumido (por ejemplo, la mediana del riesgo del grupo de control entre los estudios) se proporciona en
notas a pie de página. El riesgo correspondiente (y su intervalo de confianza del 95%) se basa en el riesgo asumido en el
grupo de comparación y el efecto relativo de la intervención (y su IC del 95%).
oferta: dos veces al día; IC: intervalo de confianza; RR: razón de riesgo
1
Moghetti 2000 .
2 Se
3
4 Se
5 Se

Calidad moderada: Es probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la
estimación del efecto y puede cambiar la estimación.
Baja calidad: Es muy probable que la investigación adicional tenga un impacto importante en nuestra confianza en la
estimación del efecto y es probable que cambie la estimación.
1
Moghetti 2000 .
2 Se
3
4 Se
5 Se
Resumen de hallazgos 4. Espironolactona 100 mg comparada con placebo para el hirsutismo Abrir en el visor de tablas
Espironolactona 100 mg comparada con placebo para el hirsutismo

Intervención: espironolactona
Resultados Riesgos comparativos ilustrativos Efecto No de Calidad de Comentarios

* (IC del 95%) relativo participantes la
Riesgo Riesgo 95%) (GRADE)
asumido correspondiente
Placebo Espironolactona
Mejoría del Población de estudio RR 9,00 20 ⊕⊕⊝⊝ Sin diferencia

1
hirsutismo (0,55 a (1 estudio) bajo estadísticamente
informada por el 147,95) significativa
participante en la entre los 2
escala Likert de 4 tratamientos,
puntos Bajo pero basada en
un tamaño de
muestra
pequeño
Cambio en la Ver Ver comentario No - Ver No se evaluó el

calidad de vida comentario estimable comentario resultado
relacionada con la
salud (CVRS) : no
medido
1 Se
bajó la calificación en dos niveles debido a una imprecisión muy grave (IC muy amplio debido al tamaño de la muestra
pequeño).
Proporción de Población de estudio RR 5,00 20 ⊕⊕⊝⊝ Esta diferencia

1
participantes que (0,7 a (1 estudio) bajo es
informaron un 100 por 1000 500 por 1000 35,5) estadísticamente
evento adverso (70 a 1000) significativa,
pero se basa en
Bajo
un tamaño de
muestra
pequeño.
Evaluación del La evaluación La evaluación 20 ⊕⊕⊝⊝ Esta diferencia

1
médico de la media del media del médico (1 estudio) bajo es
mejoría del médico de la de la mejora del estadísticamente
hirsutismo Escala mejora del hirsutismo en los significativa y
de puntuación de hirsutismo en grupos de clínicamente
Ferriman ‐ Gallwey los grupos de intervención fue importante, pero
de: 0 a 36 control fue de 7,69 menor se basa en un
0,8 (10,12 a 5,26 tamaño de
menor) muestra
pequeño.
Cambio en los Ver Ver comentario No 20 ⊕⊕⊝⊝ No hubo

niveles de comentario estimable (1 estudio) bajo 1 diferencias
importantes en
los cambios en
los niveles de
andrógenos
entre el grupo de
espironolactona
y el grupo de
placebo.
Cambio en el IMC - Ver Ver comentario No - Ver No se evaluó el

no medido comentario estimable comentario resultado
Mejoría de otros Ver Ver comentario No - Ver No se evaluó el

signos clínicos de comentario estimable comentario resultado
hiperandrogenismo
- no medido
IMC: índice de masa corporal; IC: intervalo de confianza; RR: razón de riesgo
1 Se
pequeño).

1 Se
pequeño).

Resumen de hallazgos 5. Finasterida de 5 mg a 7,5 mg en comparación con placebo para el hirsutismo
Finasterida de 5 mg a 7,5 mg en comparación con placebo para el hirsutismo

Intervención: finasterida 5 mg a 7,5 mg
Resultados Riesgos comparativos Efecto No de Calidad de Comentarios

ilustrativos * (IC del 95%) relativo participantes la
Placebo Finasterida 5 mg
a 7,5 mg
Mejoría del Ver Ver comentario No 54 ⊕⊝⊝⊝ RR 2,06; IC del 95%:

hirsutismo comentario estimable (2 estudios) muy bajo 0,99 a 4,29; Valor de
1,2
informada por el p = 0,05 ( Lakryc
participante de 2003 ) y RR 11,00; IC
3 puntos ( Lakryc del 95%: 0,69 a
2003 ) y 4 puntos ( 175,86; Valor de p =
Moghetti 2000 ) 0,09 ( Moghetti 2000
Escala Likert )
Cambio en la Ver Ver comentario No - Ver Ningún estudio

calidad de vida comentario estimable comentario abordó este
salud (CVRS) : no
medido
1 Se
rebajó un nivel debido a un riesgo grave de sesgo (se consideró que varios dominios tenían un riesgo de sesgo poco claro (
Ciotta 1995 )).
2 Se
rebajó un nivel debido a una imprecisión muy grave (IC muy amplio debido al tamaño reducido de la muestra).
3 Se
redujo un nivel debido a un sesgo de deserción grave (alta tasa de abandono del 29% y análisis por protocolo).
Proporción de Población de estudio RR 1,13 67 ⊕⊝⊝⊝

participantes que (0,48 a (3 estudios) muy bajo
informaron un 243 por 275 por 1000 2,67) 1,2
evento adverso 1000 (117 a 649)
Moderar
200 por 226 por 1000

1000
(96 al 534)
Evaluación del La La evaluación 62 ⊕⊝⊝⊝ La DM es

médico de la evaluación media del (3 estudios) muy bajo estadísticamente
1,2
mejoría del media del médico de la significativa, sin
hirsutismo Escala médico de mejora del embargo, es poco
de puntuación de la mejora hirsutismo en los probable que la
Ferriman ‐ Gallwey del grupos de diferencia sea
de: 0 a 36 hirsutismo intervención fue clínicamente
en los 5,73 menor importante
grupos de (6,87 a 4,58
control fue menor)
de
0,8
Cambio en los Ver Ver comentario No 52 ⊕⊕⊝⊝ Finasteride reduce

2
niveles de comentario estimable (3 estudios) bajo la conversión de
andrógenos séricos testosterona en
dihidrotestosterona;
hubo una diferencia
media
estadísticamente
significativa en la
reducción de los
niveles de DHT
Cambio en el IMC El cambio El cambio medio 24 ⊕⊝⊝⊝

kg / m 2 medio en el en el IMC en los (1 estudio) muy bajo
2,3
IMC en los grupos de
grupos de intervención fue
control fue 1,30 kg / m ²
de más bajo
0,8 kg / m ² (2,96 kg / m² más
bajo a 0,36 kg /
m² más alto)
1 Se
Ciotta 1995 )).
2 Se
3 Se
Mejoría de otros Ver Ver comentario No - Ver Ningún estudio

signos clínicos de comentario estimable comentario abordó este
hiperandrogenismo resultado
- no medido
IMC: índice de masa corporal; IC: intervalo de confianza; DHT: dihidrotestosterona; MD: diferencia de medias; RR: razón de
riesgo

1 Se
Ciotta 1995 )).
2 Se
3 Se

Resumen de hallazgos 6. Metformina 500 mg a 2550 mg por día en comparación con placebo para el hirsutismo
Metformina 500 mg a 2550 mg por día en comparación con placebo para el hirsutismo

Intervención: metformina 500 mg a 2550 mg por día

Placebo Metformina 500‐

2550 mg por día
1 Se
rebajó un nivel debido a un sesgo de selección grave (el ocultamiento de la asignación se evaluó como "alto riesgo de
2 Se
rebajó dos niveles debido a una imprecisión muy grave (IC muy amplio, debido al tamaño de la muestra bajo).
3 Se
redujo la calificación de un nivel debido al riesgo grave de sesgo de selección y sesgo de deserción (el ocultamiento de la
asignación se evaluó como "alto riesgo de sesgo" para Gambineri 2006 , alta tasa de abandonos (39%) y análisis por protocolo
para Hoeger 2004 ).
4 Se
rebajó un nivel debido a una gran imprecisión (IC amplio, debido a un tamaño de muestra bajo).
Mejoría del Ver Ver comentario No - Ver Ningún estudio

hirsutismo comentario estimable comentario abordó este
participante , no
medida

salud (CVRS) : no
medido
Proporción de Ver Ver comentario No 63 ⊕⊝⊝⊝ RR 5,00; IC del

participantes que comentario estimable (2 estudios) muy bajo 95%: 0,26 a
1,2
informaron un 98,00; Valor de p
evento adverso = 0,29 (
Gambineri 2006
), RR 1,60, IC del
95%: 0,64 a 4,01;
Valor de p = 0,31
( Moghetti 2000B
)
Evaluación del La evaluación La evaluación 264 ⊕⊕⊝⊝

médico de la media del media del médico (7 estudios) bajo 3,4
mejoría del médico de la de la mejora del
hirsutismo Escala mejoría del hirsutismo en los
de puntuación de hirsutismo grupos de
Ferriman ‐ Gallwey varió entre los intervención fue
de: 0 a 36 grupos de 0,05 más alta
control de (1,02 menos a 1,12
‐1,3 a 9,6 más)
Cambio en los Ver Ver comentario No 309 ⊕⊕⊕⊝ La mayoría de

niveles de comentario estimable (8 estudios) moderado las diferencias
3
andrógenos séricos medias no
fueron
estadísticamente
significativas ni
clínicamente
importantes
1 Se
2 Se
3 Se
para Hoeger 2004 ).
4 Se
Cambio en el IMC El cambio El cambio medio 252 ⊕⊕⊕⊝

2
kg / m medio en el en el IMC en los (5 estudios) moderado
4
IMC varió grupos de
entre los intervención fue
grupos de 0,56 kg / m ² más
control de alto
‐2 a 0,4 kg / (0,37 kg / m² más
m² bajo a 1,5 kg / m²
más alto)
Mejoría de otros Ver Ver comentario No - Ver Ningún estudio

signos clínicos de comentario estimable comentario abordó este
hiperandrogenismo resultado
- no medido

1 Se
2 Se
3 Se
para Hoeger 2004 ).
4 Se

Resumen de hallazgos 7. Finasterida 5 mg en comparación con espironolactona 100 mg para el hirsutismo
Finasterida 5 mg en comparación con espironolactona 100 mg para el hirsutismo

Intervención: finasterida 5 mg
Comparación: espironolactona 100 mg
1 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de realización y detección ( Wong 1995 no se informó cegamiento).
2 Se
rebajó un nivel debido a una grave imprecisión (IC amplio, debido a un tamaño de muestra bajo).
3 Se
rebajó dos niveles debido a una imprecisión muy grave (IC muy amplio, debido a un tamaño de muestra bajo).
Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * Efecto No de Calidad de Comentarios

(IC del 95%) relativo participantes la
Riesgo asumido Riesgo 95%) (GRADE)
correspondiente
Espironolactona Finasterida 5 mg
100 mg
Mejoría informada Ver comentario Ver comentario No 34 ⊕⊕⊝⊝ RR de 1,25; IC

1,2
por el participante estimable (2 estudios) bajo del 95%: 0,47
del hirsutismo a 3,33; Valor
4 puntos ( Moghetti de p = 0,66 (
2000 ) y 6 puntos ( Moghetti
Wong 1995 ) Escala 2000 ) y RR
Likert 1,94; IC del
95%: 0,63 a
6,01; Valor de
p = 0,25 (
Wong 1995 )
Cambio en la calidad Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

de vida relacionada estimable comentario estudio
con la salud (CVRS) : abordó este
no medido resultado
Proporción de Población de estudio RR 0,20 20 ⊕⊕⊕⊝

participantes que (0,03 a (1 estudio) moderado
informaron un 500 por 1000 100 por 1000 1,41) 2
evento adverso (15 a 705)
Bajo
100 por 1000 20 por 1000
(3 hasta 141)
1 Se
2 Se
3 Se
Evaluación del Ver comentario Ver comentario No 34 ⊕⊕⊝⊝ DM 1,49; IC

1,2
médico de la mejoría estimable (2 estudios) bajo del 95%: ‐
del hirsutismo Escala 0,58 a 3,56;
de puntuación de Valor de p =
Ferriman ‐ Gallwey 0,16 (
de: 0 a 36 Moghetti
2000 ) y DM
0,40; IC del
95%: ‐1,18 a
1,98; Valor de
p = 0,62 (
Wong 1995 )
Cambio en los niveles Ver comentario Ver comentario No 34 ⊕⊕⊝⊝ Sin

3
de andrógenos estimable (2 estudios) bajo diferencias
séricos clínicamente
importantes
Cambio en el IMC - no Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

medido estimable comentario estudio
abordó este
resultado
Mejoría de otros Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

signos clínicos de estimable comentario estudio
hiperandrogenismo - abordó este
no medido resultado

1 Se
2 Se
3 Se

Resumen de hallazgos 8. Flutamida 250 mg una o dos veces al día en comparación con metformina 1275 mg a 1700
mg por día para el hirsutismo
Flutamida 250 mg una o dos veces al día en comparación con metformina 1275 mg a 1700 mg por día para el hirsutismo

Intervención: flutamida 250 mg una o dos veces al día
Comparación: metformina 1275 mg a 1700 mg por día
Resultados Riesgos comparativos Efecto No de Calidad de Comentarios

ilustrativos * (IC del 95%) relativo participantes la
Metformina Flutamida 250

1275 a 1700 mg una o dos
mg por día veces al día
Mejoría del Ver Ver comentario No - Ver Ningún estudio

hirsutismo comentario estimable comentario abordó este
participante , no
medida
Cambio en la Ver Ver comentario No - Ver Sin resultado

calidad de vida comentario estimable comentario preespecificado,
relacionada con la pero en
salud (CVRS) : no Esmaeilzadeh 2010
medido los investigadores
afirmaron que la
calidad de vida
mejoró
drásticamente en
ambos grupos; sin
embargo, no se
proporcionaron
datos adicionales
Proporción de Población de estudio RR 2 40 ⊕⊝⊝⊝

participantes que (0,41 a (1 estudio) muy bajo
1,2
informaron un 9,71)
1 Se
rebajó
evento un nivel debido al riesgo grave de sesgo de selección (el ocultamiento de la asignación se evaluó como "alto riesgo
adverso
de sesgo" para Gambineri 2006 ).
2 Se
3 Se
rebajó un nivel debido a una heterogeneidad sustancial (I 2 > 60%), la combinación de datos no es factible.
4 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de selección, sesgo de realización y detección (el ocultamiento de la
asignación se evaluó como "alto riesgo de sesgo" para Gambineri 2006 , Ibáñez 2002 no fue cegado).
5
Rebajado un nivel debido a la heterogeneidad ( Gambineri 2006demostró un efecto mayor en el grupo de flutamida,
probablemente debido a una mayor duración del tratamiento).
6 Se
7 Se
disminuyó un nivel debido a la inconsistencia (ambos brazos tuvieron más pérdida de peso en Esmaeilzadeh 2010 y
Gambineri 2006 en los que todos los participantes recibieron una dieta hipocalórica).
100 por 200 por 1000

1000 (41 a 971)
Bajo
50 por 1000 100 por 1000
(20 al 486)
Evaluación del Ver Ver comentario No 95 ⊕⊝⊝⊝ DM ‐1,50; IC del

médico de la comentario estimable (3 estudios) muy bajo 95%: ‐3,20 a 0,20;
3 4,5,6
mejoría del Valor de p = 0,08 (
3
hirsutismo Esmaeilzadeh 2010
Escala de puntuación ), DM ‐0,70; IC del
de Ferriman ‐ 95%: ‐3,16 a 1,76;
Gallwey Valor de p = 0,58 (
de: 0 a 36 Ibáñez 2002 ), DM ‐
6,30; IC del 95%: ‐
9,83 a ‐2,77; Valor
de p = 0,0005 (
Gambineri 2006 )
Cambio en los Ver Ver comentario No 95 ⊕⊕⊕⊝ No hay diferencias

niveles de comentario estimable (3 estudios) moderado clínicamente
6
andrógenos séricos importantes en los
cambios en los
niveles de
andrógenos entre
los dos grupos,
excepto para la
androstenediona y
la DHEAS en
Gambineri 2006 a
favor de la
flutamida
1 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de selección (el ocultamiento de la asignación se evaluó como "alto riesgo
2 Se
3 Se
4 Se
5
6 Se
7 Se
Cambio en el IMC 3 Ver Ver comentario No 95 ⊕⊝⊝⊝ DM 1,70 kg / m 2 , IC

kg / m² comentario estimable (3 estudios) muy bajo del 95%: 0,49 a
3 4,6,7
2,91; Valor de p =
0,006 (
Esmaeilzadeh 2010
), DM 2,00 kg / m 2 ,
IC del 95%: ‐3,75 a ‐
0,26; Valor de p =
0,02 ( Gambineri
2006 ), DM 0,50 kg /
m 2 , IC del 95%: ‐
0,72 a 1,72; Valor
de p = 0,42 ( Ibáñez
2002 )
Mejora de otros Ver Ver comentario No 55 ⊕⊕⊕⊝ DM en la frecuencia

signos clínicos de comentario estimable (2 estudios) moderado de las
6
hiperandrogenismo. menstruaciones en
los 6 meses
anteriores ‐0,70; IC
del 95%: ‐1,40 a
0,00; Valor de p =
0,05 ( Gambineri
2006 ). Más ciclos
ovulatorios en el
grupo de
metformina (
Ibáñez 2002 )
IMC: índice de masa corporal; IC: intervalo de confianza; DHEAS: sulfato de dehidroepiandrosterona; MD: diferencia de
medias; RR: razón de riesgo
1 Se
2 Se
3 Se
4 Se
5
6 Se
7 Se

1 Se
2 Se
3 Se
4 Se
5
6 Se
7 Se

Resumen de los hallazgos 9. Finasterida 5 mg en comparación con flutamida 250 mg una vez al día para el hirsutismo
Finasterida 5 mg en comparación con flutamida 250 mg una vez al día para el hirsutismo

Intervención: finasterida 5 mg
Comparación: flutamida 250 mg una vez al día

1 Se
rebajó dos niveles debido a una imprecisión muy grave (IC amplio, debido al tamaño de muestra bajo, el tamaño de
muestra óptimo no se cumple con mucho).
2 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de realización y detección ( Fruzzetti 1999 y Müderris 2000 eran estudios
abiertos).
3 Se
4 Se
rebajó un nivel debido al riesgo grave de sesgo de realización y detección ( Falsetti 1999 , Fruzzetti 1999 y Müderris 2000
eran estudios abiertos).
5
Rebajado un nivel debido a heterogeneidad sustancial e inexplicable (I 2= 67%), causado por Müderris 2000 .
Flutamida Finasterida 5 mg
250 mg
una vez al
día dos
veces al
día
Mejoría del Población de estudio RR 0,63 20 ⊕⊕⊝⊝ La mejora

1
hirsutismo (0,31 a (1 estudio) bajo evaluada en
informada por el 800 por 504 por 1000 1,25) una escala
participante en la 1000 (248 a 1000) Likert fue de
escala Likert de 4 buena a
puntos Bajo excelente, pero
se basó en un
100 por 63 por 1000 tamaño de
1000 muestra
(31 hasta 125)
pequeño

salud (CVRS) : no
medido
Proporción de Población de estudio RR 3,87 115 ⊕⊝⊝⊝

participantes que (0,57 a (3 estudios) muy bajo
informaron un 17 por 64 por 1000 26,24) 2,3
evento adverso 1000 (9 a 437)
Bajo
10 por 39 por 1000

1000
(6 hasta 262)
1 Se
2 Se
abiertos).
3 Se
4 Se
5
Evaluación del Ver Ver comentario No 226 ⊕⊝⊝⊝ DM 3,62; IC del

médico de la comentario estimable (4 estudios) muy bajo 95%: 3,04 a 4,20
1,4,5
mejoría del ( Falsetti 1999 ),
hirsutismo Escala de DM 1,00, IC del
puntuación de 95%: ‐2,50 a
Ferriman ‐ Gallwey 4,50 ( Fruzzetti
de: 0 a 36 1999 ), DM 1,00,
IC del 95%: ‐
1,66 a 3,66 (
Moghetti 2000 )
y DM 5,20, 95%
CI 3,46 a 6,94 (
Müderris 2000 )
Cambio en los Ver Ver comentario No 226 ⊕⊕⊕⊝ No hubo

niveles de comentario estimable (4 estudios) moderado diferencias
1
importantes en
los cambios en
los niveles de
andrógenos
entre los 2
grupos de
tratamiento.
Cambio en el IMC - Ver Ver comentario No - Ver Ningún estudio

no medido comentario estimable comentario evaluó este
resultado
Mejora de otros La mejoría media de 110 ⊕⊕⊕⊕ Sin cambios en

signos clínicos de otros signos clínicos (1 estudio) alto los ciclos
hiperandrogenismo. de menstruales en
hiperandrogenismo ninguno de los
en los grupos de grupos de
intervención fue intervención
0 más alta
1 Se
2 Se
abiertos).
3 Se
4 Se
5
oferta: dos veces al día; IMC: índice de masa corporal; IC: intervalo de confianza; RR: razón de riesgo

1 Se
2 Se
abiertos).
3 Se
4 Se
5
Fondo 
Hemos enumerado términos desconocidos en el glosario de términos de la Tabla 1 .
Tabla 1. Glosario de términos desconocidos Abrir en el visor de tablas
Término Definición
Acantosis nigricans Trastorno de la piel en el que hay una piel más oscura, gruesa y aterciopelada en los pliegues y
arrugas del cuerpo. A menudo se encuentra en personas con diabetes relacionada con la obesidad.
Alopecia Densidad del cabello visiblemente reducida (puede ser difusa, irregular o con patrones)
Cabello anágeno Cabello en crecimiento activo
Fase anágena Fase de crecimiento activo de los folículos pilosos (2 a 7 años)
Anovulación Un ciclo anovulatorio es un ciclo menstrual durante el cual los ovarios no liberan un ovocito. Por
tanto, no se produce la ovulación.
Andrógino El término genérico para cualquier compuesto natural o sintético, generalmente una hormona
esteroidea, que estimula o controla el desarrollo y mantenimiento de las características masculinas al
unirse a los receptores de andrógenos.
IMC (índice de masa Peso en kilogramos / altura en metros

corporal)
Gráfico de caja y Las estadísticas asumen que sus puntos de datos (los números en su lista) están agrupados alrededor
bigotes de algún valor central. La 'caja' en el diagrama de caja y bigotes contiene, y por lo tanto resalta, la
mitad central de estos puntos de datos. Los diagramas de caja también pueden tener líneas que se
extienden verticalmente desde las cajas (bigotes) que indican variabilidad fuera de los cuartiles
superior e inferior, de ahí el término diagrama de caja y bigotes
Fase catágena Fase de involución del folículo piloso
Efluvio Pérdida de cabello del cuero cabelludo o del cuerpo.
Galactorrea Flujo espontáneo de leche del pecho, no asociado con el parto o la lactancia.
Piel glabra Piel externa naturalmente depilada. Se encuentra en las superficies palmar de las manos y los dedos,
las plantas de los pies, los labios, los labios menores (labios vaginales internos) y el glande del pene.
Análogos de la Análogo que activa el receptor de GnRH. El uso crónico inhibe la secreción de la hormona estimulante
hormona del folículo y la hormona luteinizante por la glándula pituitaria, lo que resulta en una disminución de
liberadora de la producción de andrógenos por los ovarios.
gonadotropina
(análogos de GnRH)
Hepatotóxico Daño hepático provocado por sustancias químicas
Hiperandrogenismo Condición caracterizada por producción o secreción excesiva de andrógenos, o ambos
Hiperprolactinemia La presencia de niveles anormalmente altos de prolactina en la sangre. La hiperprolactinemia puede

causar producción y flujo espontáneo de leche materna y alteraciones en el período menstrual
normal en mujeres.
Hipertricosis Cabello excesivo (terminal y velloso) en sitios corporales no dependientes de andrógenos, que varía
en personas con diferentes orígenes étnicos sin ningún hallazgo patológico
Hirsutismo Vellosidad excesiva en las mujeres en aquellas partes del cuerpo donde el vello terminal
normalmente no aparece o es mínimo, por ejemplo, barba o vello en el pecho
Resistencia a la Condición en la que la hormona natural insulina se vuelve menos eficaz para reducir los niveles de
insulina azúcar en sangre.
Metrorragia Sangrado irregular entre períodos menstruales; la menometrorragia es un sangrado prolongado o

excesivo del útero
Oligo-ovulación Ovulación irregular e infrecuente
Posparto Período después del nacimiento
5α ‐ reductasa Una enzima que convierte la testosterona, la hormona sexual masculina, en la hormona más potente,
la dihidrotestosterona.
Seborrea Piel grasa por exceso de sebo
SHBG Globulina transportadora de hormonas sexuales
Cabello telógeno Cabello en club o cabello en reposo, antes de la expulsión del canal capilar por cabello anágeno
nuevo
Cabello terminal Cabello más grueso, más largo y con pigmentación áspera
Pelo vellus Cabello corto, fino, de color claro y apenas perceptible que se desarrolla en la mayor parte del cuerpo
de una persona desde la niñez
Virilización El desarrollo anormal de las características sexuales masculinas en una mujer.
Descripción de la condición
Definición y prevalencia
El hirsutismo es una afección que ocurre cuando hay una cantidad excesiva de crecimiento de cabello terminal en las
áreas sensibles a los andrógenos en las mujeres (patrón masculino) ( Blume ‐ Peytavi 2009 ; Brodell 2010 ) (ver Figura 1 ;
Figura 2 ). Debe diferenciarse de la hipertricosis, que es un crecimiento excesivo de vello (patrón no sexual)
independiente de los andrógenos, ya sea generalizado o localizado en el cuerpo ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Bode 2012 ;
Castelo ‐ Branco 2010 ). La hipertricosis puede estar relacionada con el origen étnico ( Blume ‐ Peytavi 2011 ) y también
puede ser causada por trastornos metabólicos, como la disfunción tiroidea y la anorexia nerviosa ( Bode 2012)) o
medicamentos, p. ej., fenitoína, ciclosporina y minoxidil ( Castelo ‐ Branco 2010 ; Rosenfield 2005 ).
Figura 1 Abrir en visor de figuras
Hirsutismo en el mentón
Hirsutismo en el pecho y los senos.
Aproximadamente del 5% al 10% de las mujeres en edad reproductiva son hirsutas, según la evaluación del sistema de
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (FG) ( Cook 2011 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Somani 2008 ), pero en general, un
porcentaje menor de mujeres asiáticas lo son afectado. Este sistema de puntuación, que se desarrolló en 1961, puntuó
11 zonas del cuerpo (labio superior, mentón, pecho, espalda superior e inferior, abdomen superior e inferior, parte
superior del brazo, antebrazo, muslo y parte inferior de la pierna) y puntuó estos sitios en cuatro Escala de puntos (0 =
'sin pelo' a 4 = 'francamente viril') ( Cook 2011 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Rosenfield 2005). La puntuación FG modificada
posteriormente mejorada (método mFG) excluye el antebrazo y la parte inferior de la pierna, ya que estas áreas son
menos o no sensibles a los andrógenos ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Hatch 1981 ) (ver Figura 3 ). Una puntuación de
menos de 8 se considera normal, mientras que de 8 a 15 indica hirsutismo leve, de 16 a 25 indica hirsutismo moderado y
una puntuación superior a 25 indica hirsutismo grave ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Hatch 1981). Las limitaciones de este
sistema de puntuación son bien reconocidas: es de naturaleza subjetiva con una amplia variación entre observadores;
pasa por alto áreas como patillas y glúteos; y no tiene en cuenta la variabilidad racial y étnica. Las limitaciones
adicionales son las dificultades asociadas con la evaluación del grado de hirsutismo en las mujeres que usan diferentes
métodos de tratamiento y también el requisito de un examen corporal completo para calificar todas las áreas ( Bode
2012 ; Cook 2011 ; Somani 2008 ). Sin embargo, sigue siendo el método de puntuación más utilizado y se considera el
estándar de oro en la cuantificación del hirsutismo ( Escobar ‐ Morreale 2012). Dado que existe una variabilidad racial y
étnica sustancial en el crecimiento del cabello terminal, se ha sugerido que se deben usar valores de corte más bajos
para las mujeres asiáticas, con valores de corte más altos para las mujeres del Mediterráneo, Oriente Medio y las Indias
Orientales ( Escobar‐ Morreale 2012 ; Somani 2008 ).
figura 3 Abrir en visor de figuras
Puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada, cada una de las nueve áreas del cuerpo puede recibir una puntuación de
0 (sin pelo) a 4 (francamente viril) (van Zuuren EJ, Pijl H. Hirsutism. Ned Tijdschr Geneeskd.20 de octubre de 2007; 151
(42): 2313‐8
Fisiología del crecimiento del cabello.

Cinco millones de folículos pilosos cubren el cuerpo excluyendo las palmas, las plantas de los pies, las mucosas y la piel
glabra de los genitales y los labios ( Brodell 2010 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ). Se pueden distinguir tres tipos de cabello:
cabello lanugo, que es suave, no pigmentado, y se cae en algún momento al final de la gestación o al comienzo del
posparto ( Azziz 2003 ; Lumachi 2010 ; Shah 2009 ); pelos vellosos, que son cortos, finos, de color claro y apenas
perceptibles pero que cubren la mayor parte del cuerpo; y pelos terminales, que son más gruesos, más largos y
pigmentados, y se pueden encontrar en el cuero cabelludo y en las axilas, la región genital, las cejas y las pestañas (
Escobar ‐ Morreale 2012 ; Randall 2008 ;Shah 2009 ). Hay tres fases de crecimiento del cabello: anágena, que es la fase
de crecimiento; catágeno, la fase involutiva o regresiva; y telógeno, la fase de reposo o inactiva ( Blume ‐ Peytavi 2011b ;
Escobar ‐ Morreale 2012 ; Olsen 1999 ; Randall 2008 ).
Los andrógenos estimulan la conversión del vello en pelos terminales y prolongan la fase anágena ( Brodell 2010 ;
Paparodis 2011 ; Randall 2008 ). Otras hormonas también pueden afectar el crecimiento del cabello (por ejemplo,
hormona del crecimiento, disfunción tiroidea), pero se considera que los andrógenos juegan el papel más importante.
El andrógeno circulante más importante es la testosterona, que se secreta en cantidades iguales por los ovarios
(promovida por la hormona luteinizante (LH) y la insulina) y las glándulas suprarrenales (promovida por la hormona
adrenocorticotrópica (ACTH), pero también a través de la conversión periférica de precursores de andrógenos ( Brodell
2010). ; Escobar ‐ Morreale 2010 ; Shah 2009)). La testosterona libre es la principal porción bioactiva de la testosterona
plasmática, pero la mayor parte de la testosterona circulante está unida a la globulina transportadora de hormonas
sexuales (SHBG) ( Paparodis 2011 ), que tiene una alta afinidad por la testosterona y puede modular la biodisponibilidad
de la testosterona libre ( Escobar ‐Morreale 2010 ; Paparodis 2011). Cuanto menor sea la concentración sérica de SHBG,
mayor será la concentración de testosterona libre en la circulación. Luego, la dihidrotestosterona más potente se genera
a partir de la testosterona mediante la 5-alfa-reductasa (5α-reductasa) en el folículo piloso y estimula la papila dérmica
para producir pelos terminales en lugar de vellos. La androstenediona y la dehidroepiandrosterona (DHEA) son
andrógenos más débiles y también pueden metabolizarse en la piel en testosterona y dihidrotestosterona ( Azziz 2003 ).
En vista de las diferencias en la actividad de los receptores de andrógenos y el contenido de 5α ‐ reductasa, varias
regiones de la piel son más sensibles a los andrógenos que otras ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Randall 2008 ).
Fisiopatología
El hirsutismo es el resultado de la interacción entre los andrógenos circulantes y la susceptibilidad del folículo piloso a
los andrógenos ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Rosenfield 2005 ). Aunque la mayoría, pero no todas, las mujeres hirsutas
presentan exceso de andrógenos ( Azziz 2003 ; Azziz 2004 ), es importante diferenciar el exceso de andrógenos
(enfermedad endocrina) del hirsutismo (signos dermatológicos) ( Azziz 2003 ). Hasta del 70% al 80% de las mujeres con
exceso de andrógenos muestran hirsutismo ( Azziz 2004 ).
La causa más común de hirsutismo es el síndrome de ovario poliquístico (SOP) ( Azziz 2003 ; Blume ‐ Peytavi 2008 ; Bode
2012 ), que es uno de los trastornos endocrinológicos más frecuentes en las mujeres, con una prevalencia de entre el 5%
y el 10% ( Ekbäck 2009 ; Guzel 2012 ); representa del 70% al 80% de los casos de hirsutismo. De acuerdo con los criterios
revisados para diagnosticar el SOP, este síndrome se define si están presentes al menos dos de los tres criterios
siguientes: oligoovulación o anovulación; signos clínicos o bioquímicos de hiperandrogenismo; u ovarios poliquísticos,
sujetos a la exclusión de otras etiologías con una presentación similar ( Rotterdam Criteria PCOS 2004). Otras posibles
características de las mujeres con SOP, además del hirsutismo, son la obesidad, el acné, la resistencia a la insulina, la
infertilidad ( Azziz 2006 ; Bode 2012 ; Brodell 2010 ), la acantosis nigricans y la caída del cabello de patrón femenino (
Ehrmann 2005 ; Rosenfield 2005 ; van Zuuren 2012 ).
Las mujeres afectadas con hiperandrogenismo idiopático tienen niveles elevados de andrógenos, menstruaciones
normales, ovarios normales en la ecografía y ninguna causa explicable para sus niveles elevados de andrógenos. El
hiperandrogenismo idiopático representa del 6% al 15% de las causas del hirsutismo ( Bode 2012 ). Otras causas menos
frecuentes de exceso de andrógenos son la hiperplasia suprarrenal congénita no clásica y los tumores secretores de
andrógenos más raros ( Blume ‐ Peytavi 2008 ; Bode 2012 ). Las afecciones que también conducen a un exceso de
andrógenos, pero que generalmente se presentan con otros síntomas más prominentes son: síndrome de Cushing,
acromegalia, disfunción tiroidea e hiperprolactinemia ( Blume ‐ Peytavi 2008 ; Bode 2012 ; Rosenfield 2005)). Ciertos
fármacos, por ejemplo, los esteroides anabólicos, la testosterona y el danazol, también pueden provocar hirsutismo (
Blume ‐ Peytavi 2008 ; Rosenfield 2005 ).
El hirsutismo idiopático se define como hirsutismo en presencia de menstruaciones regulares y niveles normales de
andrógenos circulantes ( Shah 2009 ). El aumento de la actividad de la 5α ‐ reductasa en el folículo piloso o la alteración
de la función del receptor de andrógenos pueden ser la causa subyacente ( Shah 2009 ; Somani 2008 ). Sin embargo,
hasta el 40% de las mujeres diagnosticadas con hirsutismo idiopático y con antecedentes de ciclos menstruales
regulares parecen ser anovulatorias y probablemente padecen SOP ( Azziz 2003 ). El hirsutismo idiopático representa
del 4% al 7% de los casos ( Azziz 2004 ; Bode 2012 ) y, de acuerdo con el SOPQ, el diagnóstico de hirsutismo idiopático se
realiza excluyendo gradualmente otras posibilidades.
Características y síntomas clínicos

Algunas mujeres con hirsutismo no tienen otras características clínicas que el crecimiento excesivo del cabello,
mientras que las mujeres con hiperandrogenismo pueden presentar otras características clínicas, como acné, seborrea,
menstruación irregular o ausencia de menstruación, obesidad y caída del cabello. Por lo tanto, una historia clínica y
familiar completa es primordial y debe incluir preguntas sobre el inicio y la velocidad de progresión del hirsutismo; un
historial menstrual y reproductivo; presencia de acné; pérdida de cabello o calvicie; cambio de voz; cambio de peso; y
diferencias en el contorno corporal, incluida la cara, el agrandamiento del clítoris, el uso de fármacos o medicación y el
tratamiento previo para el hirsutismo ( Bode 2012 ; Brodell 2010 ). El hirsutismo es a menudo familiar porque el SOP
tiene un fuerte componente genético ( Azziz 2003), pero el hirsutismo idiopático también puede ser familiar ( Bode 2012
).
El examen físico debe incluir la evaluación del nivel y la extensión del hirsutismo mediante la puntuación de Ferriman-
Gallwey e incluir la medición del peso, la altura, el índice de masa corporal (IMC), el examen de acné, seborrea,
virilización, masas abdominales y pélvicas, características que se encuentran en la enfermedad de Cushing síndrome (p.
ej., cara de luna llena y joroba de búfalo), galactorrea, agrandamiento de la tiroides y caída del cabello ( Bode 2012 ;
Escobar ‐ Morreale 2012 ). Se deben realizar exámenes de laboratorio y otras investigaciones, como la ecografía, para
asegurar el diagnóstico correcto y para excluir otras causas de hirsutismo (ver "Fisiopatología"). Varias revisiones han
abordado ampliamente estos temas, que están más allá del alcance de nuestra revisión Cochrane ( Azziz 2003 ; Blume ‐
Peytavi 2009); Escobar ‐ Morreale 2012 ; Koulouri 2009 ; Rosenfield 2005 ).
El hirsutismo causado por el SOP, el hiperandrogenismo idiopático y el hirsutismo idiopático en la mayoría de los casos
comienzan alrededor de la pubertad, con una progresión lenta a lo largo de los años, y a menudo se asocian con
antecedentes familiares de hiperandrogenismo, mientras que los signos de virilización son raros ( Escobar ‐ Morreale
2010 ). Un inicio repentino y una progresión rápida del hirsutismo acompañado de virilización sugiere tumores
secretores de andrógenos ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Rosenfield 2005 ).
El hirsutismo puede provocar angustia psicológica, baja autoestima, disminución de la imagen de sí mismo, depresión,
sentimientos de vergüenza, trastorno dismórfico corporal y dificultades sociales, como fobia social e introversión (
Barth 1993 ; Blume ‐ Peytavi 2009 ; Ekbäck 2009 ; Lipton 2006 ) . Un cuerpo sin vello parece ser la norma social de la
feminidad ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Ekbäck 2009 ; Tiggeman 1998 ); por lo tanto, las mujeres con vello corporal se
consideran menos atractivas sexualmente y el hirsutismo puede afectar la identidad femenina de la mujer ( Basow 1998
; Housman 2004 ; Keegan 2003 ; Tiggeman 1998). Además, se ha demostrado que el hirsutismo tiene un impacto
negativo en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) ( Loo 2002 ; Sonino 1993 ), como es el caso de la principal
causa de hirsutismo, el SOP, ilustrado por estudios que utilizan el síndrome de ovario poliquístico Cuestionario (PCOSQ)
( Co ey 2006 ; Guyatt 2004 ). Por lo tanto, el estudio para evaluar el hirsutismo también debe incluir una evaluación de
los problemas psicosomáticos o incluso psiquiátricos, además de abordar si la calidad de vida de ese individuo ha
disminuido debido al hirsutismo ( Blume ‐ Peytavi 2009).). Las mujeres hirsutas a menudo pueden considerar que los
médicos son poco comprensivos y, en consecuencia, experimentan sentimientos de rechazo; es importante que los
médicos reconozcan los sentimientos de la mujer hirsuta y, en particular, el posible impacto en su CVRS ( Blume ‐
Peytavi 2011 ; Ekbäck 2011 ; Lipton 2006 ).
Las mujeres con hirsutismo pueden consultar a médicos generales, ginecólogos, endocrinólogos, dermatólogos y, si es
necesario, a psicólogos o psiquiatras (o ambos). Puede ser necesario un enfoque multidisciplinario del tratamiento y
dependerá del entorno y la experiencia del médico al que se haya derivado a la mujer hirsuta.
Descripción de la intervención
El tratamiento debe estar guiado por el grado de gravedad del hirsutismo, las preferencias de la mujer, su estado
reproductivo, la causa subyacente y cualquier efecto adverso potencial ( Bode 2012 ; Lumachi 2010 ). La duración del
ciclo de crecimiento del cabello varía en diferentes partes del cuerpo, desde dos a 12 meses (los pelos del cuero
cabelludo tienen ciclos aún más largos) ( Olsen 1999 ; Paparodis 2011 ; Randall 2008 ); por lo tanto, a menudo se
recomiendan períodos de tratamiento de entre seis y 12 meses para obtener un efecto óptimo, pero también puede ser
necesario un tratamiento continuo ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Rosenfield 2005)). Las estrategias de tratamiento deben
centrarse en reducir el nivel de andrógenos libres, bloquear el andrógeno periférico ( Blume ‐ Peytavi 2008 ; Escobar ‐
Morreale 2012 ; Paparodis 2011 ) y mejorar la apariencia cosmética mediante la eliminación del vello existente ( Brodell
2010 ; Castelo ‐ Branco 2010 ; Escobar ‐Morreale 2012 ). Estos también deben tener como objetivo reducir el riesgo de
afecciones relacionadas, como trastornos metabólicos, problemas reproductivos y cáncer de endometrio ( Escobar ‐
Morreale 2010 ; Lumachi 2010 ), y estar dirigidos a mejorar la calidad de vida ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Brodell 2010)). A
menudo se usa una combinación de tratamientos para lograr resultados óptimos, y estos deben incluir preferiblemente
una estrategia de apoyo para ayudar al individuo a afrontar emocionalmente ( Blume ‐ Peytavi 2011 ). Actualmente no
hay tratamientos farmacológicos seguros disponibles para mujeres embarazadas o lactantes ( Bode 2012 ).
Las opciones de tratamiento disponibles se enumeran a continuación:
Modificación de estilo de vida

Esto puede incluir la pérdida de peso y el abandono del hábito de fumar ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Bode 2012 ; Castelo ‐
Branco 2010 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Koulouri 2008 ).
Medidas cosméticas
Éstos incluyen:
1. afeitado, depilatorios químicos, blanqueamiento, depilación, pinzas o hilos y depilación ( Bode 2012 ; Escobar ‐
Morreale 2012 ; Lanigan 2001 );
2. electrólisis en forma de electrólisis galvánica, termólisis o una combinación de ambas ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Bode
2012 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Richards 1995 ); y
3. depilación láser y fotográfica ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Haedersdal 2011 ; Lanigan 2001 ; Sadighha 2009 ).
La revisión no incluirá el tratamiento con láser y fotodepilación solos porque se tratan en otra revisión Cochrane (
Haedersdal 2006 ).
Tratamientos farmacológicos
Terapia tópica
Crema de clorhidrato de eflornitina al 13,9% aplicada dos veces al día ( Blume ‐ Peytavi 2008 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ;
Martin 2008 ) o crema de finasterida (0,25% o 0,5%) ( Iraji 2005 ; Lucas 2001 ).
Píldoras anticonceptivas orales (OCP)

Estos pueden incluir una combinación de un estrógeno (a menudo etinilestradiol) con un agente progestacional
variable. Las progestinas incluyen noretindrona, norgestimato, levonorgestrel, diacetato de etinodiol, norgestrel,
desogestrel, noretisterona o noretinodrel. Las progestinas con un efecto antiandrogénico incluyen drospirenona,
clormadinona, dienogest y acetato de ciproterona ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Martin 2008 ;
Paparodis 2011 ; Shah 2009 ).
Antiandrógenos
Éstos incluyen:
1. espironolactona 50 a 200 mg / día ( Bode 2012 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Martin 2008 );
2. acetato de ciproterona (CPA) 50 a 100 mg / día (pero en el ACO combinado como 2 mg) ( Blume ‐ Peytavi 2008 ;
Lumachi 2010 ; Martin 2008 ); y
3. antiandrógenos no esteroides, como flutamida de 125 a 250 mg dos veces al día o bicalutamida 25 mg / día ( Blume
‐ Peytavi 2008 ; Castelo ‐ Branco 2010 ; Martin 2008 ).
Inhibidor de la 5α ‐ reductasa
Finasterida 1 a 5 mg / día ( Blume ‐ Peytavi 2008 ; Brodell 2010 ; Paparodis 2011 ).
Agentes sensibilizantes a la insulina

Los siguientes se han utilizado principalmente en mujeres con SOP:
1. metformina 500 a 1000 mg dos veces al día ( Castelo ‐ Branco 2010 ; Lumachi 2010 ; Paparodis 2011 ); y
2. tiazolidinedionas, p. ej., rosiglitazona de 4 mg a 8 mg al día y pioglitazona de 10 mg a 30 mg ( Blume ‐ Peytavi 2008 ;

Lumachi 2010 ; Paparodis 2011 ). La Agencia Europea de Medicamentos retiró la rosiglitazona en 2010 tras las
preocupaciones sobre un mayor riesgo de eventos cardiovasculares. La pioglitazona se ha asociado con tumores de
vejiga y se ha retirado en algunos países.
Análogos de la hormona liberadora de gonadotropina

Acetato de leuprolida 7,5 mg mensuales por vía intramuscular combinado con 25 μg a 50 μg de estradiol transdérmico (
Bode 2012 ; Lumachi 2010 ).
Glucocorticoides
Prednisona 5 a 10 mg / día ( Bode 2012 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Lumachi 2010 ).
Opciones de tratamientos misceláneos
Otros tratamientos que se han probado por su posible efecto beneficioso o que parecen tener un efecto adicional sobre
el hirsutismo son el té de menta verde ( Grant 2010 ), las estatinas ( Banaszewska 2011 ; Kaya 2010 ), la resección ovárica
( Ashrafinia 2009 ), la acarbosa ( Ciotta 2001 ; Penna 2005 ), inositol ( Ciotta 2012 ; Ciotta 2012B ), cimetidina ( Lissak 1989
) bromocriptina ( Murdoch 1987 ), sibutramina ( Sabuncu 2003 ), clomifeno ( Roth 2012 ) y electroacupuntura ( Jedel
2011 ).
Cómo podría funcionar la intervención

Se debe alentar a las mujeres obesas, especialmente cuando tienen síndrome de ovario poliquístico, a perder peso
mediante una combinación de ejercicio y dieta. La reducción de peso produce una disminución de la testosterona libre,
una reducción de la producción de andrógenos por los ovarios, una reducción de la insulina sérica, un aumento de la
SHBG y una mejoría de la fertilidad ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Bode 2012 ; Koulouri 2008 ). Además, conduce a una mejora
en la calidad de vida de la mujer al aumentar la autoestima y el bienestar personal. Se debe fomentar el abandono del
hábito de fumar ya que fumar exacerba algunos de los efectos secundarios de los tratamientos farmacológicos para el
hirsutismo, p. Ej., Eventos cardiovasculares en combinación con fármacos anticonceptivos orales ( Escobar ‐ Morreale
2012 ).
Medidas cosméticas
1. El afeitado, los depilatorios químicos, la decoloración, la depilación, la depilación con pinzas o enhebrado y la
depilación con cera son todos métodos rápidos de depilación, pero solo son efectivos temporalmente. Los efectos
secundarios más importantes son la irritación o la dermatitis. La depilación con cera también puede ser dolorosa y
provocar foliculitis ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Bode 2012 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Lanigan 2001 ).
2. La electrólisis (electrólisis galvánica, termólisis o una combinación de ambas ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Bode 2012 ;
Escobar ‐ Morreale 2012 ; Richards 1995 )) implica el paso de una corriente eléctrica a través de una aguja insertada
en el folículo para destruir el bulbo piloso . Aunque los resultados dependen en gran medida de las habilidades del
profesional que brinda el tratamiento, es efectivo, pero a menudo bastante doloroso, muy lento y costoso y rara vez
puede resultar en cicatrices. La termólisis es más rápida, pero algo menos eficaz y utiliza una corriente alterna de
alta frecuencia, que produce calor en el folículo piloso y conduce a la destrucción. El método combinado o
combinado combina ambos métodos.
3. Los tratamientos con láser y fotodepilación ( Blume ‐ Peytavi 2011 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Haedersdal 2011 ;
Lanigan 2001 ) se encuentran entre los procedimientos cosméticos de más rápido crecimiento en los EE. UU. Y
Europa ( Haedersdal 2011 ), y son más efectivos en personas con piel más clara y oscura ‐Cabellos teñidos. Estos
tratamientos se analizan ampliamente en otra revisión Cochrane ( Haedersdal 2006 ).
Tratamientos farmacológicos
Terapia tópica
El clorhidrato de eflornitina inhibe irreversiblemente la ornitina descarboxilasa y suprime la actividad mitótica en el
folículo piloso, lo que reduce la tasa de crecimiento del cabello ( Martin 2008 ; Paparodis 2011 ). Los efectos secundarios
comunes son erupción cutánea y toxicidad sistémica después de una aplicación generalizada ( Rosenfield 2005 ). La
finasterida es un inhibidor de la 5α ‐ reductasa, que se usa con más frecuencia por vía sistémica (ver inhibidor de la 5α ‐
reductasa).
Píldoras anticonceptivas orales (OCP)

Las píldoras anticonceptivas orales inhiben la secreción de andrógenos por los ovarios y aumentan la producción de
SHBG por el hígado, lo que conduce a menos andrógenos libres circulantes ( Bode 2012 ; Brodell 2010 ; Escobar ‐
Morreale 2012 ). El efecto secundario más importante es un mayor riesgo de tromboembolismo venoso. Otros efectos
secundarios son sensibilidad en los senos, dolor de cabeza y síntomas gastrointestinales.
Antiandrógenos
En mujeres embarazadas, todos los antiandrógenos conllevan el riesgo de feminización del feto masculino y, por lo
tanto, siempre deben combinarse con métodos anticonceptivos eficaces en mujeres en edad fértil.
1. La espironolactona es un antagonista tanto de la aldosterona como del receptor de andrógenos ( Escobar ‐

Morreale 2012 ; Lumachi 2010 ; Martin 2008 ; Shah 2009 ). No debe utilizarse en mujeres con insuficiencia renal o
hiperpotasemia. El sangrado menstrual irregular, el dolor de cabeza, la hipotensión, las náuseas y la disminución de
la libido son efectos secundarios que dependen en su mayoría de la dosis.
2. El acetato de ciproterona es un derivado del acetato de 17 ‐ hidroxiprogesterona que compite con la

dihidrotestosterona por el receptor de andrógenos y, en menor grado, inhibe la 5α ‐ reductasa ( Blume ‐ Peytavi
2008 ; Escobar ‐ Morreale 2012 ; Lumachi 2010 ). Los efectos secundarios bien conocidos son toxicidad hepática,
sangrado menstrual irregular, náuseas y disminución de la libido.
3. La flutamida y la bicalutamida son inhibidores competitivos no esteroideos de la unión al receptor de andrógenos (

Blume ‐ Peytavi 2008 ; Lumachi 2010 ; Paparodis 2011 ). El efecto secundario más importante, aunque raro, es la
hepatotoxicidad, incluida la insuficiencia hepática fulminante.
Inhibidor de la 5α ‐ reductasa
La finasterida es un inhibidor de tipo II de la enzima 5α ‐ reductasa y reduce la conversión de testosterona en
dihidrotestosterona ( Blume ‐ Peytavi 2008 ; Paparodis 2011 ; Shah 2009 ). La finasterida puede, al igual que los
antiandrógenos, provocar la feminización del feto masculino y, muy raramente, una disfunción hepática.

Las mujeres con síndrome de ovario poliquístico con frecuencia tienen hiperinsulinemia. Los fármacos sensibilizantes a
la insulina reducen la hiperinsulinemia al aumentar la sensibilidad a la insulina; los niveles más bajos de insulina dan
como resultado un aumento de SHBG, lo que reduce los niveles de andrógenos libres circulantes ( Cosma 2008 ;
Lumachi 2010 ; Paparodis 2011 ). Las guías de práctica desaconsejan la prescripción de fármacos sensibilizantes a la
insulina con el único propósito del tratamiento del hirsutismo, ya que las ventajas no están comprobadas ( Escobar ‐
Morreale 2012 ; Martin 2008 ). Los posibles efectos secundarios incluyen malestar gastrointestinal, mayor riesgo de
eventos cardiovasculares, disfunción hepática y acidosis láctica.
Análogos de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH)

Los agonistas de los análogos de la hormona liberadora de gonadotropina suprimen el eje hipotalámico-pituitario-
ovárico, inhibiendo la hormona luteinizante y la hormona estimulante del folículo, lo que reduce la secreción de
andrógenos por los ovarios ( Bode 2012 ; Lumachi 2010 ). Cuando los análogos de GnRH no se combinan con
estrógenos, provocan síntomas de la menopausia con sofocos y osteoporosis. Como no parecen tener ventajas sobre
otros tratamientos, son costosos y necesitan estrógenos adicionales para prevenir la pérdida ósea y los síntomas de la
menopausia, las guías de práctica desaconsejan el uso de análogos de GnRH para la mayoría de las mujeres con
hirsutismo ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Martin 2008 ) .
Glucocorticoides
En ocasiones, los glucocorticoides se utilizan en casos de hiperplasia suprarrenal congénita no clásica, que no se
incluyen dentro del alcance de esta revisión. Suprimen la síntesis de andrógenos suprarrenales dependientes de la
hormona adrenocorticotrópica ( Escobar ‐ Morreale 2012 ; Lumachi 2010 ; Martin 2008 ). Los efectos secundarios bien
conocidos son el aumento de peso, la osteoporosis y la supresión suprarrenal.
Opciones de tratamiento diversas

Hay varias razones para la aparente efectividad de las siguientes opciones de tratamiento. Se ha demostrado que el té
de menta verde tiene propiedades antiandrogénicas ( Grant 2010 ); las estatinas reducen la producción de andrógenos
en las células de la teca ( Banaszewska 2011 ); la resección del ovario reduce la testosterona sérica ( Ashrafinia 2009 ); el
inositol podría tener un efecto positivo sobre la resistencia a la insulina y una disminución adicional de los niveles
séricos de testosterona ( Ciotta 2012B ); y la cimetidina es un antagonista débil del receptor de andrógenos ( Lissak 1989
). La bromocriptina es un agonista de la dopamina y se sugiere que las mujeres con SOP tienen menores secreciones de
LH debido a una deficiencia de dopamina hipotalámica, lo que puede conducir a un exceso en la producción de
andrógenos ováricos (Murdoch 1987 ). La sibutramina es un fármaco contra la obesidad y, al mejorar la pérdida de peso,
aumenta la SHBG y disminuye la testosterona libre ( Sabuncu 2003 ). Se considera que el clomifeno mejora las
anomalías hormonales en las mujeres con SOP y, por lo tanto, también podría tener un efecto beneficioso sobre el
hirsutismo ( Roth 2012 ). La electroacupuntura podría reducir los niveles de testosterona ( Jedel 2011 ).
Por qué es importante hacer esta revisión

El hirsutismo es un trastorno común y angustioso que puede tener un impacto importante en la calidad de vida de una
persona. Existe una amplia gama de opciones de tratamiento, pero no está claro cuáles son las más efectivas y muchas
de estas intervenciones pueden tener efectos secundarios importantes e indeseables.
Varias revisiones Cochrane anteriores cubrieron ciertos aspectos de esta revisión ( Brown 2009 ; Costello 2007 ; van der
Spuy 2003 ), pero ahora incorporaremos estos aspectos en esta revisión. Esta revisión es necesaria para proporcionar
información confiable sobre la toma de decisiones a los médicos y a las mujeres hirsutas acerca de las pruebas de la
efectividad y la seguridad de los tratamientos disponibles, y será la base de las recomendaciones para la investigación
futura. El tratamiento con láser o fotodepilación, que a menudo se utilizan para tratar el hirsutismo, se trata en otra
revisión Cochrane ( Haedersdal 2006 ).
Los planes para esta revisión se publicaron como un protocolo, "Intervenciones para el hirsutismo que excluyen el
tratamiento con láser y fotodepilación" ( van Zuuren 2013 ).
Objetivos 
Evaluar los efectos de las intervenciones (excepto las terapias con láser y con luz solas) para el hirsutismo.
Métodos 
Criterios para considerar estudios para esta revisión

Tipos de estudios
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA).
Tipos de participantes
Se incluyeron estudios que consideraron a los siguientes participantes: mujeres hirsutas de cualquier edad u origen
étnico, mujeres con síndrome de ovario poliquístico, hirsutismo idiopático e hiperandrogenismo idiopático.
Se excluyeron los participantes si su hirsutismo fue causado o relacionado con tumores de ovario o suprarrenales
productores de andrógenos, hiperplasia suprarrenal no clásica con deficiencia de 21-hidroxilasa, hiperplasia
suprarrenal clásica de 21-hidroxilasa, hiperprolactinemia, síndrome de Cushing, hiperandrogenismo relacionado con
fármacos o acromegalia .
Si los estudios incluyeron mujeres de ambos grupos, solo se incluyeron aquellas mujeres que cumplían con nuestros
criterios de inclusión si había datos separados disponibles.
Tipos de intervenciones
Se incluyó cualquier intervención sola o en combinación versus tratamiento activo, ningún tratamiento o placebo, es
decir, se incluyeron medicamentos orales y tópicos, medidas de estilo de vida u opciones de tratamiento cosmético,
pero se excluyeron las terapias basadas en la luz y los láseres solos ya que están cubiertos por otra revisión Cochrane (
Haedersdal 2006 ).
Tipos de medidas de resultado

No se consideraron estos resultados preespecificados como criterios para incluir estudios en esta revisión, pero son una
lista representativa de los resultados de interés dentro de los estudios incluidos. Ver la sección 5.1.2 en el Manual
Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011 ).
Medidas de resultado primarias

1. Mejoría del hirsutismo informada por el participante medida al final del estudio o en otros puntos temporales
clínicamente importantes y dependientes del sitio. La evaluación implicaría el uso de una escala de calificación
reconocida o validada (por ejemplo, escala analógica visual (EVA) y escala Likert).
2. Cambio en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) evaluado mediante cualquier instrumento de calidad
de vida validado o reconocido al final del estudio.
3. Proporción de participantes que informaron un evento adverso durante el período de estudio. Los eventos
adversos graves individuales se informaron por separado.
Se evaluaron todos los p ACIENTE r eported o utcomes (OPI) en contra de la 'Lista de verificación para describir y
evaluar los OPI en los ensayos clínicos' (véase el capítulo 17.6.a en el Manual Cochrane para las Revisiones Sistemáticas
de Intervenciones ( Higgins 2011 ).
Medidas de resultado secundarias

1. Evaluación del médico de la mejoría del hirsutismo con un sistema de puntuación estandarizado y validado (p. Ej.,
Puntuación de Ferriman ‐ Gallwey), o evaluación del diámetro del cabello, la tasa de crecimiento y la longitud del
cabello al final del estudio.
2. Cambio en los niveles de andrógenos séricos (por ejemplo, testosterona total, testosterona libre,
dehidroepiandrosterona, androstenediona, dihidrotestosterona) y SHBG al final del estudio.
3. Cambio en el IMC al final del estudio.
4. Mejora de otros signos clínicos de hiperandrogenismo (por ejemplo, acné, seborrea, caída del cabello de patrón
femenino, disfunción ovulatoria) al final del estudio.
Según el tipo de intervención y el área corporal involucrada, se consideraron las evaluaciones a corto plazo como
períodos de hasta seis meses y las evaluaciones a largo plazo como resultados después de seis meses. La duración de
los ciclos de crecimiento del cabello y la tasa de crecimiento del cabello difieren en diferentes áreas del cuerpo ( Olsen
1999 ); por lo tanto, la duración de las intervenciones debe exceder al menos la duración del ciclo de crecimiento del
cabello de las áreas del cuerpo a tratar. Consulte también 'Fisiología del crecimiento del cabello' en Descripción de la
afección y Descripción de la intervención .
Producimos una tabla de 'Resumen de hallazgos' (SoF) de los siguientes resultados enumerados según la prioridad:
1. Mejoría del hirsutismo informada por el participante
2. Cambio de CVRS
3. Proporción de participantes que informaron un evento adverso
4. Evaluación del médico de la mejora del hirsutismo
5. Cambio en los niveles de andrógenos séricos
6. Cambio en el IMC
7. Mejora de otros signos clínicos de hiperandrogenismo.
Métodos de búsqueda para la identificación de estudios

El objetivo fue identificar todos los ensayos controlados aleatorios (ECA) relevantes independientemente del idioma o
el estado de publicación (publicado, no publicado, en prensa o en curso).
Búsquedas electrónicas
Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta el 11 de junio de 2014:
el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Piel utilizando los siguientes términos: hirsut * o frazonismo o (no
deseado y cabello y crecimiento) o (exceso * y terminal y cabello *);
el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL 2014, Número 6) utilizando la estrategia de
búsqueda en el Apéndice 1 ;
MEDLINE vía OVID (desde 1946) utilizando la estrategia del Apéndice 2 ; y
EMBASE a través de OVID (desde 1974) utilizando la estrategia del Apéndice 3 .
Registros de ensayos
Se realizaron búsquedas en los siguientes registros de ensayos el 14 de junio de 2014 (EvZ y ZF) mediante los siguientes
términos de búsqueda: "hirsutismo", "hiperandrogenismo" y "crecimiento de vello no deseado".
el meta Registro de ensayos controlados ( www.controlled‐trials.com );
el Registro de ensayos en curso de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. ( www.clinicaltrials.gov );
el Registro de ensayos clínicos de Australia y Nueva Zelanda ( www.anzctr.org.au );
la Plataforma de Registro Internacional de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud (

www.who.int/trialsearch );
el Registro de ensayos clínicos de la UE ( https://www.clinicaltrialsregister.eu/ ).
Buscando otros recursos

Referencias de estudios publicados
Nosotros (EvZ y ZF) examinamos las bibliografías de los estudios incluidos y excluidos en busca de referencias
adicionales a ensayos controlados aleatorios potencialmente elegibles.
Correspondencia
Nosotros (EvZ y ZF) nos pusimos en contacto con los investigadores del ensayo y les pedimos que proporcionaran los
datos faltantes o aclararan los detalles del estudio.
Efectos adversos
No se realizó una búsqueda separada de los efectos adversos de las intervenciones para el hirsutismo. Sin embargo, se
examinaron los datos sobre los efectos adversos de los estudios incluidos que se identificaron.
Recogida y análisis de datos

Algunas partes de la sección de métodos de esta revisión utilizan texto que se publicó originalmente en el Manual
Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones ( Higgins 2011 ), así como otras revisiones Cochrane en las
que EvZ, ZF y BC son coautores diversos.
Selección de estudios
Dos autores (EvZ y ZF) evaluaron de forma independiente los resúmenes de los estudios resultantes de las búsquedas.
Se obtuvieron copias completas de todos los estudios relevantes y potencialmente relevantes, aquellos que parecían
haber cumplido con los criterios de inclusión o para los cuales no había información suficiente en el título y el resumen
para tomar una decisión clara sobre la elegibilidad. Se evaluaron los artículos de texto completo de forma
independiente y se resolvió cualquier desacuerdo sobre la elegibilidad de los estudios incluidos mediante discusión y
consenso. Se excluyeron los registros que no cumplieron con los criterios de inclusión y se anotaron los motivos de su
exclusión en la sección " Características de los estudios excluidos " de la revisión.
Extracción y gestión de datos
Dos autores (EvZ y ZF) recopilaron de forma independiente los detalles del estudio y los datos de los resultados
mediante un formulario predeterminado diseñado para este propósito. Se ingresaron los detalles del estudio en la tabla
" Características de los estudios incluidos " en Review Manager ( RevMan 2014 ). Los autores solo incluyeron datos si
hubo un consenso alcanzado de forma independiente.
Si se informó, extrajimos los siguientes detalles.
(a) Métodos de ensayo: método de generación de la secuencia y ocultación de la secuencia de asignación;

enmascaramiento de participantes, investigadores y evaluadores de resultados; exclusión de participantes después de
la asignación al azar; proporción y motivos de las pérdidas durante el seguimiento.
b) Participantes: país y entorno del estudio; tamaño de la muestra; envejecer; etnia; Los criterios de inclusión y
exclusión.
(c) Intervención - tipo; concentración, dosis y frecuencia; ruta de administración; duración de la intervención y
seguimiento.
(d) Control - tipo; duración de la intervención y seguimiento.
(e) Medidas de resultado: medidas de resultado primarias y secundarias como se especifica en los ' Tipos de medidas de
resultado'sección de esta revisión. El resultado se determinó como a corto plazo si se tomó entre la finalización de la
intervención y hasta un mes de seguimiento; a medio plazo entre un mes pero menos de seis meses de seguimiento; ya
largo plazo durante seis o más meses de seguimiento.
Si se indica, se registraron las fuentes de financiación de los estudios incluidos.
Evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Dos autores de la revisión (EvZ y ZF) evaluaron el riesgo de sesgo de los estudios seleccionados de forma independiente
mediante la herramienta de la Colaboración Cochrane para evaluar el riesgo de sesgo, como se describe en el Capítulo
8, sección 8.5, en el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones ( Higgins 2011 ) . Comparamos las
evaluaciones y discutimos y resolvimos cualquier inconsistencia entre los revisores.
Los siguientes dominios se evaluaron como "bajo riesgo de sesgo", "incierto" (riesgo incierto de sesgo) o "alto riesgo de
sesgo":
1. generación de secuencia;
2. ocultación de la asignación;
3. cegamiento de participantes y personal;
4. cegamiento de la evaluación de resultados;
5. datos de resultado incompletos;
6. informe selectivo de resultados; y
7. otro sesgo.
Se informaron estas evaluaciones para cada estudio individual en las tablas de "Riesgo de sesgo".
Clasificamos e informamos el riesgo general de sesgo de cada uno de los estudios incluidos de acuerdo con lo siguiente:
bajo riesgo de sesgo (sesgo plausible que probablemente no altere seriamente los resultados) si se cumplieron
todos los criterios;
riesgo de sesgo incierto (sesgo plausible que suscita algunas dudas sobre los resultados) si uno o más criterios se
evaluaron como inciertos; o
alto riesgo de sesgo (sesgo plausible que debilita gravemente la confianza en los resultados) si no se cumplieron
uno o más criterios.
Medidas del efecto del tratamiento

Presentamos los resultados continuos en la escala original según lo informado en cada estudio individual. Si se
informaron resultados similares mediante diferentes escalas, los convertimos en diferencias de medias estandarizadas
(DME). Presentamos diferencias de medias (DM) o DME con su desviación estándar asociada entre paréntesis.
Presentamos los resultados dicotómicos como cocientes de riesgos (RR) y, si se encontraron significativos, los
convertimos a: el número de pacientes necesarios a tratar para encontrar un resultado beneficioso adicional (NNTB); o
el número necesario a tratar para encontrar un resultado perjudicial adicional (NNTH) ( Newcombe 1998 ).
Se informaron los datos de todos los resultados con sus intervalos de confianza (IC) del 95% asociados y se analizaron
en RevMan 5 ( RevMan 2014 ) según un modelo de efectos aleatorios mediante la prueba de Mantel ‐ Haenszel para los
resultados dicotómicos y la varianza inversa para los resultados continuos (a menos que indicado de otra manera). Ver
la sección 9.4 en el Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011 ).
Problemas de unidad de análisis

Ensayos cruzados
Pueden surgir problemas con la unidad de análisis en los estudios en los que los participantes se asignaron al azar a
tratamientos múltiples en períodos múltiples o en los que hubo un período de lavado inadecuado. Estos datos se
analizaron según el asesoramiento proporcionado en la sección 16.4.4 del Manual Cochrane para revisiones
sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011 ). Se evaluaron los efectos de arrastre y del período de forma descriptiva,
y si había pruebas de un impacto mínimo y había datos adecuados, se realizó un análisis pareado.
Estudios con múltiples grupos de tratamiento

Los estudios que se informan con múltiples grupos de tratamiento tienen el potencial de que los datos de los
participantes contribuyan a múltiples comparaciones. Se evaluaron los tratamientos y se determinó cuáles eran
relevantes para la revisión y luego se asignó a los participantes sin intervención como el grupo "compartido". Dividimos
el grupo "compartido" por igual en el número de comparaciones realizadas, como se analiza en la sección 16.5.4 del
Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011 ).
Estudios en pacientes
Pueden surgir problemas de unidad de análisis en estudios en los que los participantes hayan sido asignados al azar a
múltiples tratamientos en diferentes partes de su cuerpo. Estos datos se analizaron según el asesoramiento
proporcionado en las secciones 9.3.8 del Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ( Higgins
2011 ). Evaluamos el riesgo potencial de contaminación del tratamiento y el cambio general en el grupo de control de
manera descriptiva y, si había poca sugerencia de estos y había información adecuada, llevamos a cabo un análisis
pareado. Para las comparaciones agrupadas de análisis emparejados, se calculó el logaritmo natural del odds ratio
marginal y la varianza y se utilizaron como efectos del tratamiento en un modelo genérico de varianza inversa para
comparar las intervenciones con un modelo de efectos aleatorios ( Stedman 2011).
Lidiar con los datos faltantes

Si faltaban datos de ensayos que tenían menos de diez años, intentamos, siempre que fue posible, establecer contacto
con los investigadores o patrocinadores de estos estudios. Siempre que fue posible, se volvieron a analizar los datos
según el principio de intención de tratar (ITT). Para los resultados dicotómicos, si los autores habían realizado un
análisis por protocolo, se realizó un análisis ITT con imputación que establecía los datos faltantes en sus valores
iniciales, verificando el grado de desequilibrio del abandono entre los brazos para determinar el impacto potencial del
sesgo (sección 16.2.2 del Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011). Si no se pudo
trasladar ningún valor adecuado (por ejemplo, eventos adversos), realizamos un análisis de caso completo. Para los
resultados continuos, se realizó un análisis por protocolo en lugar de un análisis por intención de tratar.
Cuando no se presentan cambios con respecto a las puntuaciones iniciales, pero se resumen los datos iniciales y de
seguimiento, el cambio con respecto a las puntuaciones iniciales se ha estimado asumiendo una correlación común de
estructura de 0,8 (sección 16.1.3.2 en el Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones) ( Higgins
2011 ). En los estudios donde la desviación estándar se resumió al inicio del estudio (o se puede estimar al inicio del
estudio) pero no durante el seguimiento, se supuso que la desviación estándar permanecía sin cambios durante el
seguimiento. Cuando solo se presentaron rangos a las medianas, la media se estimó mediante la mediana y la varianza
se estimó mediante el rango y el número de observaciones ( Hozo 2005 ).
Evaluación de heterogeneidad
La heterogeneidad clínica se evaluó mediante el examen de las características de los estudios y la similitud entre los
tipos de participantes y las intervenciones. El grado de heterogeneidad entre los estudios se evaluó mediante la
estadística I². La heterogeneidad se informó como importante y al menos moderada a sustancial si la estadística I²> 60%
( Higgins 2011 ). Si esto pudiera explicarse mediante el razonamiento clínico y se pudiera presentar un argumento
coherente para combinar los estudios, los ingresamos en un metanálisis. En los casos en los que la heterogeneidad no
pudo explicarse adecuadamente, no se agruparon los datos.
Evaluación de los sesgos de notificación

Nuestras evaluaciones del sesgo de informe siguieron las recomendaciones sobre las pruebas de la asimetría del gráfico
en embudo (funnel plot) ( Egger 1997 ), como se describe en la sección 10.4.3.1 del Manual Cochrane para revisiones
sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011 ). Se realizaron para los resultados primarios y secundarios del
metanálisis cuando se incluyó un número mínimo de estudios, para permitir una estimación razonable del efecto de la
intervención (nominalmente nueve estudios). Solo presentamos gráficos en embudo donde había alguna evidencia de
asimetría en los gráficos. Exploramos posibles fuentes de asimetría con un análisis de sensibilidad adicional.
Síntesis de datos
Dos autores de la revisión (EvZ y ZF) analizaron los datos en RevMan ( RevMan 2014 ) y los informaron de acuerdo con
las recomendaciones del Capítulo 9 del Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones ( Higgins 2011 ).
Se llevó a cabo un metanálisis de efectos aleatorios si se pudo identificar un número adecuado de estudios (n ≥ tres)
que investigaron intervenciones similares e informaron datos que no presentaban más que una heterogeneidad
moderada ( Treadwell 2006 ).
Análisis de subgrupos e investigación de heterogeneidad

Se consideraron los siguientes análisis de subgrupos:
origen étnico;
severidad del hirsutismo;
hiperandrogenismo;
causa del hirsutismo;
estado premenopáusico y posmenopáusico; o
momento del resultado.
Sin embargo, no se encontraron suficientes estudios para realizar ningún análisis de subgrupos.
Análisis de sensibilidad
Realizamos análisis de sensibilidad, pero no los informamos ya que el impacto de las suposiciones que hicimos no
influyó en la interpretación de ninguno de los hallazgos. Las dos suposiciones que hicimos fueron: utilizar una
estructura de correlación fija al calcular el cambio desde la desviación estándar inicial (r = 0,8) y utilizar un método de
combinación de efectos aleatorios.
Resultados 
Descripción de estudios
Ver " Características de los estudios incluidos " y " Características de los estudios excluidos ".
Resultados de la búsqueda
Nuestras búsquedas recuperaron 1118 referencias a estudios. La búsqueda de los registros de ensayos identificó 14
estudios en curso, y las bibliografías de los estudios incluidos y excluidos proporcionaron 45 estudios adicionales
potencialmente elegibles. Identificamos un total de 1177 referencias para evaluación.
Después de eliminar los duplicados y examinar los títulos y los resúmenes, se excluyeron 880 referencias de la revisión.
Luego, sometimos las copias de texto completo de los 297 estudios restantes a una evaluación adicional. Varios
estudios (18) no se publicaron en inglés; Farsi (uno) ( Esmaeilzadeh 2010 ), español (dos) ( Devoto 2000 ; Devoto 2004 ),
alemán (seis) ( Erdmann 1994 ; Grund 1975 ; Hahn 2004 ; Lachnit ‐ Fixson 1977 ; Lee 2000 ; Weiss 2007 ), italiano (cuatro )
( Falsetti 1997B ; Farina 2006 ; Le Donne 2012 ; Paggi 1981), Danés (dos) ( Nielsen 1985 ; Pedersen 1985 ), francés (uno) (
Pugeat 1991 ), eslovaco (uno) ( Visnovský 2010 ) y polaco (uno) ( Baranowska 1983 ), pero todos fueron traducidos antes
de la evaluación para la elegibilidad.
De los 297 estudios, 33 parecían ser publicaciones duplicadas y se enumeran bajo las referencias principales. Se
excluyeron 80 por razones (ver " Características de los estudios excluidos "), 13 estudios están a la espera de una
evaluación adicional (ver " Características de los estudios en espera de clasificación ") y 14 son ensayos en curso (ver la
sección " Características de los estudios en curso "), lo que deja un total de 157 estudios incluidos (ver " Características
de los estudios incluidos ").
Para obtener más detalles, consulte el "Diagrama de flujo del estudio" ( Figura 4 ).
Estudio del diagrama de flujo.
Estudios incluidos
La revisión incluyó 157 estudios con 10550 mujeres (ver la sección " Características de los estudios incluidos ").
Características del escenario y métodos del ensayo

Todos los estudios fueron ensayos controlados aleatorios, 36 incluyeron un brazo de placebo, 112 tuvieron un brazo de
tratamiento de control activo y nueve estudios incluyeron ambos brazos. La mayoría (100) de los estudios se realizaron
después del año 2000. La mayoría (138) fueron estudios de un solo centro y el resto (19) fueron estudios multicéntricos.
Los estudios se realizaron en Europa (97), en los EE.UU./Canadá (21), en Centroamérica y Sudamérica (10), en Asia (20),
en África (tres), en Australia (cuatro) y dos en diferentes continentes.
Características de los participantes

El número de participantes incluidos en los estudios individuales varió ampliamente, de 8 a 596, y entre 30 y 80
representa el tamaño de muestra más común. La edad media de los participantes en los estudios individuales osciló
entre 15 y 46 años, con una edad media general de 25,4 años.
Características de las intervenciones

Se evaluó una amplia gama de intervenciones, que hemos categorizado en nueve grupos (ver Tabla 2 ). Los 157 estudios
cubrieron 165 comparaciones, la mayoría de las cuales incluyeron un brazo de control activo. Un total de 48 estudios no
informaron datos utilizables (ver Tabla 3 ), lo que redujo el número total de comparaciones que proporcionaron datos
utilizables a 133. La duración de la intervención varió de 10 días a dos años, pero en la mayoría de los estudios fue entre
seis y 12 (media 7,9) meses. Aunque la duración del estudio de diez días o un mes puede ser un período demasiado
corto para observar un beneficio sobre el hirsutismo, estos estudios se han incluido ya que una duración corta del
estudio no fue un criterio de exclusión ( Cedeno 1990 ; Elnashar 2006 ; Grant 2010).
Tabla 2. Intervenciones de los estudios incluidos Abrir en el visor de tablas
Medidas de estilo de vida
Dieta baja en Ghosh 2008

carbohidratos
Dieta hipocalórica Pasquali 1986 ; Pasquali 2000
Dieta de bajo índice Ghosh 2008

glucémico
Programa de ejercicios de Brown 2009B ; Jedel 2011 ; Stener ‐ Victorin 2009 ; Vigorito 2007
intensidad moderada
Modificación del estilo de Hoeger 2004 ; Hoeger 2008

vida (consejos sobre dieta
/ ejercicio /
comportamiento)
Terapias tópicas
Crema de eflornitina HCl Jackson 2007 ; Lobo 2007

13,9%
Crema de finasterida al Iraji 2005 ; Lucas 2001

0,25% o al 0,5%
Nata de hinojo al 1% y al Javidnia 2003

2%
Láser de alejandrita de Hamzavi 2007 ; Smith 2006

pulso largo + crema de
eflornitina 13,9%
Píldoras anticonceptivas orales
Etinilestradiol 35 μg + Azziz 1995

diacetato de etinodiol 1
mg
Etinilestradiol 20 µg + Banaszewska 2007 ; Farina 2006

desogestrel 0,15 mg
Etinilestradiol 30 µg + Bhattacharya 2012 ; Breitkopf 2003 ; Creatsas 2000 ; Erkkola 1990 ; Hoeger 2008 ; Kriplani 2010 ;
desogestrel 0,15 mg Levrier 1988 ; Mastorakos 2002 ; Mastorakos 2006 ; Porcile 1991 ; Porcile 1991B ; Sanam 2011 ;
Sobbrio 1990
Etinilestradiol 50 µg + Porcile 1991

desogestrel 0,15 mg
Etinilestradiol 30 µg + Breitkopf 2003 ; Sanam 2011

levonorgestrel 0,15 mg
Etinilestradiol 35 μg + Barth 1991 ; Batukan 2007 ; Belisle 1986 Bhattacharya 2012 ; Creatsas 2000 ; Elter 2002 ; Erkkola
acetato de ciproterona 2 1990 ; Harborne 2003 ; Ibáñez 2012 ; Lemay 2006 ; Luque ‐ Ramírez 2007 ; Mastorakos 2002 ;
mg Mastorakos 2006 ; Meyer 2007 ; Moltz 1984 ; Morin ‐ Papunen 2000 ; Morin ‐ Papunen 2003 ;
Porcile 1991 ; Sabuncu 2003 ; Saeed 1993 ; Sahin 1998 ;Taheripanah 2010 ; Tartagni 2000 ; van
Vloten 2002 ; Vegetti 1996 ; Vermeulen 1988 ; Wang 2012
Etinilestradiol 50 μg + Creatsas 1993 ; Holdaway 1985 ; Lachnit ‐ Fixson 1977 ; Levrier 1988 ; Spuy 1995 ; Vermeulen
acetato de ciproterona 2 1988
mg
Etinilestradiol 30 μg + Battaglia 2010 ; Batukan 2007 ; Bhattacharya 2012 ; Farina 2006 ; Kriplani 2010 ; Lello 2008 ; Oner
drospirenona 3 mg 2011 ; van Vloten 2002 ; Wang 2012
Etinilestradiol 20 μg + Oner 2011 ; Fruzzetti 2010

drospirenona 3 mg
OCP trifásico (30, 40 y 30 Calaf 2007

μg de etinilestradiol y 50,
75 y 125 μg de
levonorgestrel)
Etinilestradiol 35 μg + Carr 1995 ; Heiner 1995

noretindrona 1 mg
Etinilestradiol 35 μg + Allen 2005 ; Cibula 2005

norgestimato 0,25 mg
Etinilestradiol 30 μg + Kaiser 1984 ; Lello 2008

acetato de clormadinona
2 mg
Etinilestradiol 35 μg + Elkind ‐ Hirsch 1995

noretindrona 0,4 mg
Noretisterona 1 mg y Kaiser 1984

mestranol 50 µg
Etinilestradiol 50 μg + D ‐ Lachnit ‐ Fixson 1977

norgestrel 0,25 mg
Etinilestradiol 30 μg + Sobbrio 1990

gestodeno 75 μg
Antiandrógenos
Acetato de ciproterona Barth 1991 ; Lumachi 2003 ; Schmidt 1987
Flutamida Erenus 1994 ; Esmaeilzadeh 2010 ; Falsetti 1999 ; Fruzzetti 1999 ; Gambineri 2006 ; Ibáñez 2002 ;
Moghetti 2000 ; Müderris 2000 ; Paoletti 1999 ; Venturoli 1999
Ketoconazol Akalin 1991 ; Cedeño 1990 ; Venturoli 1999
Espironolactona Carmina 1998 ; Erenus 1994 ; Erenus 1997 ; Ganie 2004 ; Lumachi 2003 ; McLellan 1989 ; Moghetti
2000 ; Prezelj 1989 ; Spritzer 2000
Inhibidores de la 5α reductasa
Finasterida Al ‐ Khawajah 1998 ; Bayhan 2000 ; Bayram 2002 : Beigi 2004 ; Ciotta 1995 ; Erenus 1997 ; Falsetti
1999 ; Fruzzetti 1999 ; Lakryc 2003 ; Lumachi 2003 ; Moghetti 2000 ; Müderris 2000 ; Sahin 1998 ;
Tartagni 2004 ; Venturoli 1999
Metformina Ahmad 2008 ; Allen 2005 ; Ashrafinia 2009 ; Banaszewska 2011 ; Cicek 2003 ; Crave 1995 ;
Eisenhardt 2006 ; Esmaeilzadeh 2010 ; Gambineri 2006 ; Ganie 2004 ; Harborne 2003 ; Hoeger
2004 ; Hoeger 2008 ; Ibáñez 2002 ; Ibáñez 2011B ; Kelly 2002 ; Kjøtrød 2004 ; Ladson 2011 ; Luque
‐ Ramírez 2007 ; Maciel 2004 ; Meyer 2007 ;Moghetti 2000B ; Morin ‐ Papunen 2000 ; Morin ‐
Papunen 2003 ; Navali 2012 ; Onalan 2005 ; Oner 2011B ; Ortega ‐ González 2005 ; Otta 2010 ;
Roth 2012
Pioglitazona Aigner 2009 ; Brettenthaler 2004 ; Navali 2012 ; Ortega ‐ González 2005
Rosiglitazona Ahmad 2008 ; Dereli 2005 ; Lam 2011 ; Lemay 2006 ; Rautio 2005
Troglitazona Azziz 2001
Análogos liberadores de gonadotropina
Análogo de GnRH Azziz 1995 ; Bayhan 2000 ; Carr 1995 ; Elkind ‐ Hirsch 1995 ; Falsetti 1992 ; Falsetti 1994 ; Falsetti
(leuprolida) 1994B ; Rittmaster 1990
Análogo de GnRH Cicek 2003 ; Tiitinen 1994

(goserelina)
Análogo de GnRH Carmina 1994 ; De Leo 2000

(triptorelina)
Análogo de GnRH (aerosol Heiner 1995

nasal de nafarelina)
Otras terapias
Acarbose Ciotta 2001 ; Penna 2005
Citrato de clomifeno 50 a Elnashar 2006 ; Roth 2012

100 mg / día del día 3 al 7
Anillo vaginal Battaglia 2010

anticonceptivo
combinado (15 μg de
etinilestradiol + 120 μg de
etonogestrel)
Diatermia ovárica Ashrafinia 2009 ; Farquhar 2002
Perforación ovárica con Badawy 2009b

aguja transvaginal guiada
por ultrasonido
Perforación de ovario por Badawy 2009b

electrocirugía
laparoscópica
Atorvastatina Kaya 2010 ; Sathyapalan 2012
Simvastatina Banaszewska 2007 ; Banaszewska 2011 ; Kaya 2010
Dexametasona Carmina 1998
Prednisona 100 a 200 µg / Rittmaster 1988

kg
Mioinositol Ciotta 2012
D ‐ quiro ‐ inositol Ciotta 2012 ; Ciotta 2012B
D ‐ Tr ‐ 6 ‐ LHRH Creatsas 1993
Té de camomila Beca 2010
Té de menta verde Beca 2010
Electro acupuntura Jedel 2011 ; Stener ‐ Victor en 2009
Bromocriptina Murdoch 1987
Cimetidina Lissak 1989
N ‐ acetil ‐ cisteína Oner 2011B
Octreótido ‐ LAR Gambineri 2005
Sibutramina Sabuncu 2003
Terapias combinadas
Dieta hipocalórica + Pasquali 1986

acetato de ciproterona 50
mg / día (10 días) +
etinilestradiol 50 μg (21
días)
Dieta hipocalórica (1200 a Pasquali 2000

1400 kcal / día) +
metformina
Dieta 1200 kcal + Couzinet 1986

hormona liberadora de
hormona luteinizante
triptófano 6 ‐ D
Modificación del estilo de Hoeger 2004

vida + metformina
Citrato de clomifeno + Elnashar 2006

dexametasona 2 mg / día
del día 3 al 12
Dexametasona + Carmina 1998 ; Prezelj 1989

espironolactona
Simvastatina + Banaszewska 2011

metformina
Pioglitazona + flutamida + Ibáñez 2012

metformina
Flutamida + metformina Gambineri 2006 ; Ibáñez 2002 ; Ibáñez 2003
Pioglitazona + Ibáñez 2009

anticonceptivo
transdérmico
(etinilestradiol 600 µg +
norelgestromina 6 mg) +
metformina + flutamida
Anticonceptivo Ibáñez 2009

transdérmico
norelgestromina 6 mg) +
metformina + flutamida
ACO (etinilestradiol 35 μg Cibula 2005

+ norgestimato 250 μg) +
metformina
OCP (etinilestradiol 35 μg Barth 1991 ; Belisle 1986 ; Erenus 1996 ; Kelekci 2012 ; Moltz 1984
+ acetato de ciproterona 2
mg) + acetato de
ciproterona (dosis
variable)
OCP (etinilestradiol 0,01 Venturoli 1998

mg / día durante 10 días,
0,02 mg / día durante los
próximos 11 días y 7 días
de 'pausa') + acetato de
ciproterona
OCP (etinilestradiol 50 μg Holdaway 1985 ; Huber 1985

mg) + acetato de
ciproterona (dosis
variable)
OCP (etinilestradiol 35 μg Sabuncu 2003

mg) + sibutramina
OCP (etinilestradiol 35 μg Kriplani 2009

mg) + espironolactona
OCP (etinilestradiol 35 μg Kriplani 2009 ; Tartagni 2000

mg) + finasterida
OCP (etinilestradiol 35 µg Elter 2002

mg) + metformina
ACO (etinilestradiol 30 μg Ereno 1996

+ desogestrel 0,15 mg) +
espironolactona
ACO (etinilestradiol 20 μg Fruzzetti 2010

+ drospirenona 3 mg) +
metformina
OCP (etinilestradiol 20/30 Fruzzetti 2010 ; Kelekci 2012

μg + drospirenona 3 mg) +
acetato de ciproterona
ACO (etinilestradiol 30 μg Kelekci 2012

+ drospirenona 3 mg) +
espironolactona
ACO (etinilestradiol 20 µg Meyer 2007

+ levonorgestrel 0,1 mg) +
espironolactona
ACO (etinilestradiol 35 µg Dixon 1991

+ noretisterona 0,5 mg) +
espironolactona
OCP trifásico + Cusan 1994 ; O'Brien 1991

espironolactona 100 mg /
día
OCP trifásico + flutamida Calaf 2007 ; Cusan 1994 ; Pazos 1999
OCP trifásico + acetato de Pazos 1999 ; Venturoli 1998 ; Venturoli 1999

ciproterona
Acetato de ciproterona 50 Consoli 1994 ; Vexiau 1995

mg + valerato de estradiol
2 mg
Acetato de ciproterona 25 Beigi 2004 ; Fruzzetti 1999

mg + etinilestradiol 20 μg
Acetato de ciproterona 50 Consoli 1994 ; Vexiau 1995

mg + estradiol
transdérmico 50 mg
Acetato de ciproterona 50 Dixon 1991 ; O'Brien 1991 ; Spritzer 2000

a 100 mg + etinilestradiol
30 a 35 µg
Acetato de ciproterona 50 Couzinet 1986

mg + 1200 kcal dieta
GnRH ‐ A (triptorelina) + Carmina 1994

estrógenos
GnRH ‐ A (leuprolida) + Carr 1995

OCP (etinilestradiol 35 μg
+ noretindrona 1 mg)
Implante de GnRH ‐ A Tiitinen 1994

(goserelina) + reemplazo
de estrógeno ‐ progestina
GnRH ‐ A (goserelina) + Vegetti 1996

OCP (etinilestradiol 35 μg
mg)
Análogo de GnRH De Leo 2000

(triptorelina) + OCP
mg)
Análogo de GnRH Spuy 1995

(goserelina) + OCP
mg)
Análogo de GnRH De Leo 2000

(triptorelina) + flutamida
250 mg
Análogo de GnRH Elkind ‐ Hirsch 1995

(leuprolida) + OCP
noretindrona 0,4 mg)
Análogo de GnRH Falsetti 1992 ; Falsetti 1994 ; Falsetti 1994B

(leuprolida) + OCP
(etinilestradiol 35 μg +
mg)
Análogo de GnRH Rittmaster 1990

(leuprolida) +
dexametasona
Análogo de GnRH Pazos 1999

(triptorelina) + OCP
trifásico
Aerosol nasal de Heiner 1995

nafarelina 400 μg dos
veces al día + ACO
(noretindrona 1 mg +
etinilestradiol)
Citrato de clomifeno + Roth 2012 ; Zheng 2005

metformina
Citrato de clomifeno 100 Elnashar 2006

mg / día del día 3 al 7 +
dexametasona 2 mg / día
del día 3 al 12
Citrato de clomifeno + Zheng 2005

rosiglitazona
3 ciclos de Farquhar 2002

gonadotropinas urinarias
u hormona estimulante
del folículo recombinante
bid: dos veces al día

GnRH: hormona liberadora de gonadotropina
OCP: píldora anticonceptiva oral
Tabla 3. Estudios incluidos sin datos utilizables o irrecuperables Abrir en el visor de tablas
ID de Intervenciones y comparaciones norte Comentarios

estudio
Akalin Ketoconazol 600 mg versus placebo 11 Sin datos separados para cada uno de los dos períodos
1991 de tratamiento (diseño cruzado), sin período de lavado
Marrón Programa de ejercicios de intensidad 37 Ninguno de nuestros resultados fue evaluado

2009B moderada versus
sin cambios en el estilo de vida
Cibula ACO (etinilestradiol 35 μg / 30 No está claro cuántas mujeres con síndrome de ovario
2005 norgestimato 250 μg) versus ACO poliquístico eran hirsutas
(etinilestradiol 35 μg / norgestimato
250 μg) + metformina 1500 mg / día
Consoli Acetato de ciproterona 50 mg + valerato 67 No hay datos separados para mujeres con hirsutismo.
1994 de estradiol 2 mg por vía oral versus
acetato de ciproterona 50 mg +
estradiol transdérmico 50 mg
Couzinet Acetato de ciproterona versus 10 Diseño cruzado, sin datos separados al final del primer
1986 triptófano 6-D LHRH período, ni datos iniciales para el segundo período
Crave 1995 Metformina versus placebo 24 No está claro cuántas mujeres en cada grupo de
tratamiento
Creatsas ACO (desogestrel 0,15 mg + 24 No hay datos finales para la puntuación F ‐ G, PI no

2000 etinilestradiol 30 μg) versus ACO respondió, no hay datos utilizables
(etinilestradiol 35 μg + acetato de
ciproterona 2 mg)
Elnashar Citrato de clomifeno + dexametasona 80 No hay datos separados para mujeres con hirsutismo.
2006 versus citrato de clomifeno + placebo
Ereno Finasterida versus espironolactona 40 60% de abandonos

1997
Erkkola Acetato de ciproterona 2 mg + 162 No hay datos separados para mujeres con hirsutismo.
1990 etinilestradiol 35 μg versus desogestrel
0,150 mg + etinilestradiol 0,03 mg
Farina ACO (etinilestradiol 30 μg + 120 Informes inconsistentes e incompletos de los datos de

2006 drospirenona 3 mg) versus ACO los resultados entre los grupos de intervención. Sin
(etinilestradiol 40 a 30 μg + desogestrel datos confiables o utilizables
25 a 125 μg)
Farquhar Diatermia ovárica laparoscópica versus 50 No hay datos separados para las mujeres con
2002 gonadotropinas hirsutismo, solo se abordó un resultado secundario de
nuestra revisión (ovulación)
Gambineri Octreotida LAR versus placebo 20 No hay datos separados para mujeres con hirsutismo.
2005
Ghosh Dieta baja en carbohidratos durante 6 24 Resumen, datos limitados, incierto cuántas mujeres
2008 meses versus dieta con bajo índice eran hirsutas
glucémico durante 6 meses
Holdaway Terapia de mantenimiento con ACO 35 Sin período de lavado después de los primeros nueve
1985 (que incluye 2 mg de acetato de meses, después del diseño cruzado, sin período de
ciproterona) + 25 mg de acetato de lavado. No se informaron datos separados para la línea
ciproterona versus ACO (que incluye 2 de base y el final del período de tratamiento para cada
mg de acetato de ciproterona) + uno de los 3 períodos de tiempo.
placebo
Huber Acetato de ciproterona 300 mg im + 10 Abstracto. Se informaron datos limitados. No está claro
1985 ACO (etinilestradiol 50 μg + acetato de si había 2 grupos de 5
ciproterona 2 mg) versus acetato de
ciproterona 100 mg por vía oral durante
10 días + ACO (etinilestradiol 50 μg +
acetato de ciproterona 2 mg)
Ibáñez Flutamida + metformina versus 30 La intervención y el comparador fueron idénticos, los

2003 flutamida + metformina, solo participantes "asignados al azar" al momento del inicio
comenzando en diferentes momentos del tratamiento
Ibáñez Metformina versus metformina 38 La intervención y el comparador fueron idénticos, los

2011B participantes "asignados al azar" al momento del inicio
del tratamiento
Kaiser ACO (combinación de etil estradiol y 80 El artículo describe 2 estudios. En el primer estudio,
1984 acetato de clormadinona) versus ACO todos los participantes reciben la intervención, en el
(1 mg de noretisterona y 50 µg de segundo estudio los participantes son aleatorizados. Sin
mestranol) período de lavado entre los dos estudios. No está claro
cuántas mujeres eran hirsutas.
Kelly 2002 Metformina versus placebo dieciséis Sin datos del final de la primera fase sin datos de
referencia para la segunda fase
Kjøtrød Metformina versus placebo 73 Solo el 37% de las mujeres eran hirsutas y no hay datos
2004 separados para ellas. Además, ninguno de nuestros
resultados se evaluó
Lachnit ‐ ACO (etinilestradiol 50 μg + acetato de 88 No está claro cuántas mujeres eran hirsutas y no hay
Fixon 1977 ciproterona 2 mg) versus ACO datos exactos sobre el efecto sobre el hirsutismo (solo
(etinilestradiol 50 μg + 0,25 mg de D ‐ sin diferencias entre los grupos de tratamiento)
norgestrel)
Ladson Metformina versus placebo 114 Tasa de abandono> 40% (67%)

2011
Levrier ACO (etinilestradiol 30 μg + 150 μg de 69 Solo algunas de las mujeres tenían hirsutismo, no está
1988 desogestrel) versus (etinilestradiol 50 claro cuántas en cada grupo, ya que solo se
μg + 2 mg de acetato de ciproterona) proporcionan varias ubicaciones y no el número de
participantes
Lemay Rosiglitazona versus ACO 28 Abandonos en el brazo de ACO> 40% (46,2%)

2006 (etinilestradiol 35 μg + 2 mg CPA)
Mc Lellan Espironolactona versus placebo 38 Abandonos> 40%

1989
Meyer Metformina versus ACO (etinilestradiol 110 No está claro cuántas mujeres con SOP eran hirsutas, la
2007 35 μg + 2 mg CPA) versus ACO puntuación media de hirsutismo fue solo> 8 en el grupo
(etinilestradiol 30 μg + levonorgestrel de metformina
100 μg) + espironolactona 50 mg
Moltz 1984 ACO (etinilestradiol 50 µg + acetato de 164 No está claro cuántos abandonaron en el grupo de
ciproterona 2 mg) + 10 mg de acetato control, no está claro cuántos eran hirsutos en el grupo
de ciproterona versus ACO de control. Principalmente, los datos se informan sobre
(etinilestradiol 50 µg + acetato de el grupo OCP + CPA, y casi ningún dato sobre el grupo
ciproterona 2 mg) de control.
Morin ‐ ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de 32 Abandonos 44%

Papunen ciproterona 2 mg) versus metformina
2000
Morin ‐ ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de 17 No hay datos separados sobre las mujeres hirsutas, las
Papunen ciproterona 2 mg) versus metformina medias de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en
2003 ambos grupos estaban por debajo del umbral de
hirsutismo (puntuación de Ferriman ‐ Gallwey> 8)
Oner Metformina versus N ‐ acetil ‐ cisteína 100 Desequilibrio en las pérdidas durante el seguimiento
2011B con un 40% de pérdidas en el brazo de metformina y un
10% en el brazo de N ‐ acetil ‐ cisteína
Ortega ‐ Pioglitazona versus metformina 57 Abandonos en un brazo 43%

González
2005
Paoletti Flutamida versus placebo 22 No hay puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey separadas

1999 por brazo, solo por grupo de mujeres con hirsutismo
idiopático y por mujeres con SOPQ, y el único otro
resultado que coincidió con los criterios de inclusión
fueron los eventos adversos, que no se informó
Pasquali Dieta hipocalórica + acetato de 14 No está claro cuántas mujeres con síndrome de ovario
1986 ciproterona / etinilestradiol versus poliquístico eran hirsutas
dieta hipocalórica
Pasquali Dieta hipocalórica + metformina versus 40 13/40 eran hirsutas, no hay datos separados sobre
2000 dieta hipocalórica + placebo mujeres hirsutas
Rittmaster Prednisona todos los días versus 8 Sin período de lavado entre los programas de
1988 prednisona cada dos días tratamiento, sin datos finales separados / datos iniciales
a los cuatro meses, sin datos sobre la puntuación de
hirsutismo
Rittmaster Leuprolida + dexametasona versus 20 Sin fase de lavado. No hay datos de referencia para la
1990 leuprolida + placebo segunda fase por brazo de tratamiento. Se
proporcionan datos para el hirsutismo idiopático y el
síndrome de ovario poliquístico, pero no están claros
por grupo de tratamiento. Las comparaciones
terapéuticas que sesgan la desviación del protocolo,
además de la inconsistencia y el carácter incompleto en
el informe de los resultados, no permitieron un análisis
e interpretación claros de los resultados.
Sanam ACO (etinilestradiol 30 µg + desogestrel 100 La media de la puntuación F ‐ G informada (entre 2 y 3)

2011 150 µg) versus ACO (etinilestradiol 30 no coincide con los criterios reconocidos para el
µg + levonorgestrel 150 µg) hirsutismo (debe ser> 8; Hatch 1981 ). No hay datos
separados para mujeres hirsutas.
Schmidt Acetato de ciproterona im versus 20 Informes de datos inconsistentes, falta de claridad

1987 acetato de ciproterona por vía oral sobre los datos de resultado faltantes y sobre retiros y
pérdidas
Spuy 1995 OCP (acetato de ciproterona / 34 Resumen de las actas de congresos, se informaron
etinilestradiol) versus OCP (acetato de datos limitados
ciproterona / etinilestradiol) + análogo
agonista de GnRH
Stener ‐ Electro acupuntura de baja frecuencia 84 Solo los datos informados sobre 20/84 participantes
Victor en versus ejercicio físico versus control no (24%)
2009 tratado
Hasta 2000 Etinilestradiol 20 µg / día durante 3 40 Resumen de las actas de congresos, se informaron
semanas + los primeros 10 días acetato datos limitados
de ciproterona 12,5 mg / día versus
flutamida
van Vloten ACO (etinilestradiol 30 µg + 3 mg de 128 Se incluyen pocas mujeres hirsutas, no hay datos
2002 drospirenona) versus ACO (ACO separados para mujeres hirsutas
(etinilestradiol 35 µg + acetato de
ciproterona 2 mg)
Venturoli Flutamida versus finasterida versus 66 Se incluyeron mujeres con hiperplasia suprarrenal no
1999 ketoconazol versus ACO (etinilestradiol clásica, sin datos separados para mujeres con síndrome
0,01 mg / día durante la primera de ovario poliquístico e hirsutismo idiopático
semana, 0,02 mg / día durante la
segunda semana, 0,01 mg / día durante
la tercera semana y 7 días de 'pausa') +
acetato de ciproterona 12,5 mg / día
durante los primeros 10 días
Vermeulen ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de 30 No está claro cuántos eran hirsutos, no hay datos
1988 ciproterona 2 mg) versus ACO separados para las mujeres hirsutas
(etinilestradiol 50 µg + acetato de
ciproterona 2 mg)
Vexiau Acetato de ciproterona con 17β sesenta No está claro cuántos eran hirsutos, no hay datos
1995 estradiol mediante parche y cinco separados para las mujeres hirsutas y no se evalúa
transdérmico versus acetato de ninguno de nuestros resultados.
ciproterona con valerato de 17β
estradiol por vía oral
Visnovský ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de 90 54/90 eran hirsutas, no hay datos separados para
2010 ciproterona 2 mg) versus ACO mujeres hirsutas
(etinilestradiol 30 µg + dienogest 2 mg)
versus ACO (etinilestradiol 30 µg +
drospirenona 3 mg)
Wang 2012 ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de 110 resumen de las actas de congresos, se informaron datos
ciproterona 2 mg) versus ACO limitados
(etinilestradiol 30 µg + drospirenona 3
mg)
CPA: acetato de ciproterona

Puntuación F ‐ G: puntuación de Ferriman ‐ Gallwey
GnRH: hormona liberadora de gonadotropina
im: intramuscular
OCP: píldora anticonceptiva oral
SOP: síndrome de ovario poliquístico
por vía oral: por vía oral
IP: investigador principal
Características de las medidas de resultado

Muy pocos de los estudios incluidos abordaron nuestros resultados primarios. Sólo 26/157 estudios informaron datos
sobre la mejoría del hirsutismo informada por los participantes. En 11 de estos, este resultado se evaluó mediante una
escala Likert (de tres a seis puntos), en uno, una escala analógica visual (EVA) ( Harborne 2003 ), y un estudio utilizó una
escala analógica alternativa ( Barth 1991 ). Los investigadores de un estudio utilizaron una medida de resultado
(ESTEEM), que habían modificado del instrumento Bother Assessment in Skin conditions (BASC), pero proporcionaron
información muy limitada sobre cómo se probó y validó posteriormente la herramienta de evaluación modificada (
Jackson 2007). Se utilizaron cuestionarios en los estudios restantes, pero los informes proporcionaron detalles muy
limitados sobre cómo se utilizaron para evaluar los resultados.
Tres estudios informaron cambios en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) ( Consoli 1994 ; Grant 2010 ;
Ladson 2011 ). En uno de estos estudios se utilizó el Dermatology Quality of Life Index genérico ( Grant 2010 ), y en
Ladson 2011 se utilizó la encuesta de calidad de vida del SOP específico de la enfermedad . En Consoli 1994 se utilizó un
cuestionario de 11 ítems con cada pregunta calificada en una escala Likert de cuatro puntos .
Menos de la mitad de los estudios (63/157) informaron sobre eventos adversos y como los tratamientos variaron,
también lo hicieron los eventos adversos acompañantes. Ninguno de los instrumentos utilizados para evaluar nuestros
resultados primarios, que fueron todos PRO, cumplió con todos los criterios recomendados basados en la 'Lista de
verificación para describir y evaluar PRO en ensayos clínicos' (ver Capítulo 17.6.a en el Manual Cochrane para
Revisiones Sistemáticas de Intervenciones ( Higgins 2011 ).
La mayoría de los estudios (135/157) informaron la evaluación de los médicos de la mejoría del hirsutismo, que se
evaluó predominantemente mediante la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey. El cambio en los niveles de andrógenos se
midió en la mayoría de los estudios (140/157), mientras que el IMC y la mejora de otros signos clínicos de
hiperandrogenismo se evaluaron en 49/157 y 56/157 de los estudios, respectivamente.
Estudios excluidos
Se excluyeron 80 estudios de esta revisión solo después de la evaluación de sus copias de texto completo. Todos estos
se excluyeron en gran parte sobre la base de que eran ensayos no aleatorios (ver " Características de los estudios
excluidos "). Aunque los títulos de 17 estudios parecían indicar que se trataba de ensayos aleatorios, un examen
adicional de las versiones de texto completo de estos informes reveló que en realidad eran cuasialeatorios (la
asignación se realizó sobre la base de una secuencia pseudoaleatoria, p. Ej. número de hospital par o impar o fecha de
nacimiento, alternancia).
Riesgo de sesgo en los estudios incluidos

Se evaluó el riesgo de sesgo de cada uno de los estudios incluidos y se informaron los juicios para los dominios
individuales en la tabla "Riesgo de sesgo" asociada con cada estudio. También los hemos presentado en el gráfico de
'Riesgo de sesgo' en la Figura 5 y el resumen de 'Riesgo de sesgo' en la Figura 6 .
Gráfico de "Riesgo de sesgo": los juicios de los revisores acerca de cada elemento de riesgo de sesgo se presentan como
porcentajes en todos los estudios incluidos.
Resumen del "Riesgo de sesgo": juicios de los revisores acerca de cada elemento de riesgo de sesgo para cada estudio
incluido.
Only four of the studies met all of the criteria across all of the domains in The Cochrane Collaboration's tool for
assessing the risk of bias, and therefore we considered these studies to be at 'low risk of bias' (plausible bias unlikely to
seriously alter the results) (Ibáñez 2009; Kjøtrød 2004; Moghetti 2000; Otta 2010). We considered the majority of the
studies (123/157) to be at 'high risk of bias' (plausible bias that seriously weakens confidence in the results) because one
or more domains received a judgement of high risk. Of all the 157 studies, 96 were not blinded, which represented the
most frequent potential source of bias. We categorised the remaining studies (30/157) as 'unclear risk of bias' (plausible
bias that raises some doubt about the results) because we assessed one or more criteria as unclear. For these and
further details, see the 'Risk of bias' tables in the 'Characteristics of included studies' section.
Allocation
The methods used to generate the allocation sequence and how the sequence was concealed, such that participants
and investigators enrolling participants could not foresee the upcoming assignment, are the most important and
sensitive indicators that bias has been minimised in a clinical trial (Schulz 1995).
Sequence generation
In 87 out of the 157 trials in this review the method of sequence generation was not described at all or was at best
unclear. In the remainder (70) the method used to generate the allocation sequence was described in su icient detail;
therefore, we judged this domain as low risk of bias for these studies.
Allocation concealment
The method used to conceal the allocation sequence was not reported in 111 out of the 157 trials, which received a
judgement of unclear risk of bias for this domain. In 44 studies allocation concealment was ensured by central
allocation, was pharmacy‐controlled, or was achieved through the use of serially numbered, opaque envelopes. We
judged the risk of bias for this domain to be high in two studies because the investigators had access to the random‐
number table and it was likely that allocation could be foreseen (Fruzzetti 2010; Gambineri 2006).
Blinding
The majority of studies (96) were open‐label design and therefore the outcome or outcome measurement was likely to
be influenced by lack of blinding and, thus, we judged the domain for performance bias as at 'high risk'. For two studies,
we did not consider the open‐label design to have any significant influence on the outcome assessment (detection bias)
as both outcomes, i.e. ovulation and serum tests, are unlikely to be influenced by the lack of blinding (Farquhar 2002;
Vexiau 1995). The measures used to blind study participants and personnel from knowledge of which intervention a
participant received were described in su icient detail in only 27 of the studies. Blinding was achieved largely through
the use of either identical pre‐labelled bottles or tubes, or with the use of similar packaging and the use of identical
pills, tablets, or capsules. In the remaining 34 studies the method used to blind participants, healthcare providers, or
outcome assessors was not described at all or not in su icient detail, and therefore we judged the risk of bias as
'unclear' for this domain.
Incomplete outcome data

In slightly more than half (88) of the studies, incomplete outcome data appear to have been adequately addressed and
the losses were reasonably well‐balanced across intervention groups, with similar reasons for missing data across the
groups. However, we gave a judgement of high risk of bias for 36 studies mainly due to substantial (> 20%) drop‐out
rates and subsequent per‐protocol data analysis. We judged the risk of bias in the remaining 33 studies to be unclear for
this domain.
Selective reporting
Based on the information in the methods section of the reports, 141 of the 157 studies appear to have reported all
prespecified outcomes and we therefore judged them to be free of selective reporting. We judged the 16 remaining
studies to be unclear (nine) and high (seven) risk of bias. Six of these studies were abstracts or posters to conference
proceedings, which provided insu icient information to make a clear judgement for this domain (Ciotta 2012; Ghosh
2008; Huber 1985; Spuy 1995; Unfer 2000; Wang 2012). There were 29 duplicate publications of included studies, which
we excluded as they would lead to overestimation of intervention e ects (multiple publication bias) (see Figure 4).
Other potential sources of bias

We judged this domain as 'low risk of bias' in most of the studies (125/157). In 13/157 studies we judged this domain as
at high risk for several reasons, i.e. that the investigators were employed by the pharmaceutical company of the drug
under research and a potential risk of bias could not be excluded, or if there was serious baseline imbalance. In
situations where the report provided insu icient information on the extent of support provided by the pharmaceutical
company or if the lack of detail in the report did not allow us to assess adequately the presence of other possible
sources of bias, we judged the domain as 'unclear' (19/157).
E ects of interventions
Ver: Resumen de los hallazgos para la comparación principal Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg en
comparación con etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg para el hirsutismo ; Resumen de hallazgos 2 Flutamida 250
mg dos veces al día en comparación con placebo para el hirsutismo ; Resumen de hallazgos 3 Flutamida 250 mg una
vez al día en comparación con espironolactona 100 mg para el hirsutismo ; Resumen de hallazgos 4 Espironolactona
100 mg comparada con placebo para el hirsutismo ; Resumen de hallazgos 5 Finasteride 5 mg a 7.5 mg comparado con
placebo para el hirsutismo ; Resumen de hallazgos 6 Metformina 500 mg a 2550 mg por día en comparación con
placebo para el hirsutismo ;Resumen de hallazgos 7 Finasteride 5 mg comparado con espironolactona 100 mg para el
hirsutismo ; Resumen de hallazgos 8 Flutamida 250 mg una o dos veces al día en comparación con metformina 1275
mg a 1700 mg por día para el hirsutismo ; Resumen de hallazgos 9 Finasterida 5 mg en comparación con flutamida 250
mg una vez al día para el hirsutismo
Menos de un tercio (48/157) de los estudios incluidos, que cubrieron 32 comparaciones, no proporcionaron datos
utilizables o recuperables y no contribuyeron más a los resultados de esta revisión (ver Tabla 3 ). Las principales razones
por las que no se pudieron usar los datos fueron: no se informaron datos separados sobre las mujeres hirsutas, los
datos muy limitados disponibles en los resúmenes de las actas de congresos y las pérdidas durante el seguimiento de
las participantes con tasas de abandono superiores al 40%.
La diferencia mínima importante (MID) representa el criterio entre grupos que debe cumplirse o superarse para que los
resultados del estudio se consideren clínicamente significativos. Hasta el momento, no se ha establecido la MID para la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey y, por lo tanto, para proporcionar datos significativos basados en las evaluaciones del
médico de estas puntuaciones, indicamos, cuando sea apropiado, si los cambios con respecto al valor inicial o las
diferencias medias entre los grupos para estas evaluaciones fueron clínicamente importantes. En este sentido, un
cambio en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey superior a 7 con respecto al valor inicial generalmente se considera un
cambio clínicamente importante, ya que de hecho lo es una diferencia media de al menos 7 en la puntuación de
Ferriman ‐ Gallwey entre los grupos (ver Figura 3).). Los grados de hirsutismo y las puntuaciones de evaluación
coincidentes se correlacionan mal con los niveles de andrógenos y, aunque informamos estos cambios en los niveles de
andrógenos y si fueron estadísticamente significativos, solo indicamos que son clínicamente importantes si reflejan los
cambios correspondientes en la puntuación de hirsutismo.
Ninguno de los estudios evaluó medidas cosméticas como cremas depilatorias, blanqueamiento, depilación con cera o
electrólisis, mientras que el láser y la fotodepilación se incluyeron en otra revisión Cochrane ( Haedersdal 2006 ).
Hemos abordado nuestros resultados preespecificados bajo los siguientes títulos de intervención
Modificación del estilo de vida (comparaciones 1 a 2)
Tratamientos tópicos (comparaciones 3 a 6)
Píldoras anticonceptivas orales (comparaciones 7 a 20)
Antiandrógenos (comparaciones 21 a 24)
Inhibidores de la 5α reductasa (comparaciones 25 a 29)
Agentes sensibilizantes a la insulina (comparaciones 30 a 37)
Tratamientos combinados (comparaciones 38 a 101)
Otras comparaciones de tratamientos (comparaciones 102 a 133)
No proporcionamos datos detallados sobre los cambios en los niveles de andrógenos cuando estos no eran
estadísticamente significativos o clínicamente significativos con respecto a la mejoría o la falta de mejoría en el
hirsutismo, pero estos cambios en los niveles se informan en las tablas 'Cambios en los niveles de andrógenos' (ver
Datos y análisis ). Los valores iniciales de los estudios individuales se informan en " Características de los estudios
incluidos " y no se repetirán para evitar la duplicación del texto.
Nueve tablas de `` Resumen de los hallazgos '' para las comparaciones que los revisores consideraron importantes, o
donde los datos podrían agruparse para varios resultados, resumen la calidad del conjunto de pruebas para cada una
de estas comparaciones (ver Tabla de resumen de hallazgos para la comparación principal ; tabla de resumen de
hallazgos 2 ; tabla de resumen de hallazgos 3 ; tabla de resumen de hallazgos 4 ; tabla de resumen de hallazgos 5 ; tabla
de resumen de hallazgos 6 ; tabla de resumen de hallazgos 7 ; tabla de resumen de hallazgos 8 ; tabla de resumen de
hallazgos 9 ).

(1) Exercise three times a week for 30 minutes versus no exercise over three to
four months
This intervention and comparison was examined in two studies assessed at 'high risk of bias' (Jedel 2011; Vigorito 2007):
a three‐armed study of 51 women with polycystic ovary syndrome (PCOS) (Jedel 2011) (see comparison 128 and 129)
and a further study, which included 90 overweight women with PCOS (Vigorito 2007). The entire PCOS study population
received general dietary and behavioural advice but this did not include a structured caloric restriction programme.
Primary outcomes
Participant‐reported improvement of hirsutism

Change in health‐related quality of life (HRQOL)
Neither of the above outcomes were assessed.
Proportion of participants who reported an adverse event

This outcome was not assessed in Jedel 2011 and although this was not a prespecified outcome in Vigorito 2007, the
trialists indicated that no adverse events occurred during the training sessions.
Secondary outcomes
Clinician's assessment of improvement of hirsutism

In Jedel 2011 both groups showed minimal increases in the mean Ferriman‐Gallwey score of 0.72 (3.54) in the exercise
group and 1.40 (3.66) in the no intervention group (mean di erence (MD) ‐0.68, 95% confidence interval (CI) ‐3.16 to
1.80; P value = 0.59). In Vigorito 2007 there was a slight reduction in the mean Ferriman‐Gallwey score in the exercise
group of 0.40 (2.12) as compared to a non‐significant increase of 0.20 (2.10) in the control group (MD ‐0.60, 95% CI ‐1.47
to 0.27; P value = 0.18).
Change in serum androgen levels

There were minimal changes from baseline in the serum androgen levels in both groups and with minimal di erences
between the groups (see Analysis 1.1).
Change in body mass index (BMI)

Minimal increases in mean BMI were reported in both groups in Jedel 2011. In the exercise group there was an increase
of 0.01 kg/m² (0.70) and in the control group an increase of 0.11 kg/m² (0.63) (MD ‐0.10 kg/m², 95% CI ‐0.55 to 0.35; P
value = 0.66). In Vigorito 2007 there was a slight improvement, illustrated by a decreased BMI in the exercise group with
a mean change of 1.30 kg/m² (1.83) versus a smaller change of 0.10 kg/m² (2.14) in the control group (MD ‐1.20 kg/m²,
95% CI ‐2.02 to ‐0.38; P value = 0.004). Although this di erence is statistically significant it did not appear to have any
impact on the severity of the hirsutism.
Improvement of other clinical signs of hyperandrogenism

The investigators in Jedel 2011 stated that "menstrual frequency improved more in the physical exercise group than in
the no active intervention group" (authors state P value = 0.014), but data were only reported in a graph plot. Between‐
group di erences for the change from baseline to week 16 were determined by Kruskal‐Wallis test followed by Mann‐
Whitney U‐test. This outcome was not assessed in Vigorito 2007.
(2) Lifestyle modification (+ placebo tablets) versus placebo tablets for 24 weeks
to 12 months
One study, which included four treatment arms, addressed the e ect of a lifestyle modification programme (+ placebo
tablets) that included nutrition, behaviour, and physical activity versus placebo alone (Hoeger 2004). The study had a
high drop‐out rate of almost 40%. The other possible comparisons in this study are addressed under comparisons 32, 38
to 41. Participants received a personally tailored diet aiming for a 500 to 1000 calorie deficit per day and every
participant was recommended to undertake 150 minutes of exercise per week. These investigators also conducted a
four‐armed study several years later (Hoeger 2008 study 1), which had a shorter duration of 24 weeks (see also
comparison 17, 32, 103, 105, and 112).
Primary outcomes

This outcome was inadequately addressed in Hoeger 2004, with no side e ects listed per treatment arm, and only
reported as generalised comments covering the four treatment arms. This outcome was not addressed in Hoeger 2008
(study 1).
Secondary outcomes

The data we report in Hoeger 2004 had to be estimated from a box‐and‐whisker plot. The estimated mean change in the
modified Ferriman‐Gallwey score in the six participants in the lifestyle modification programme group showed a
reduction of 3.0 (4.64) compared to an increase of 0.6 (2.58) in the seven participants in the control group (MD ‐3.60, 95%
CI ‐7.78 to 0.58; P value = 0.09), which was not a statistically significant di erence. The e ects reported in Hoeger 2008
(study 1) were smaller and most probably due to the shorter study duration. In this study the mean Ferriman‐Gallwey
score reduced by 1.00 (1.24) in the lifestyle modification group and by 0.90 (3.25) in the placebo group (MD ‐0.10, 95% CI
‐2.29 to 2.09; P value = 0.93).

There were no clinically important di erences in testosterone or sex hormone‐binding globulin (SHBG) levels between
the two groups associated with improvements in hirsutism (see Analysis 2.1).
Change in BMI
This outcome was not assessed in Hoeger 2004, whereas in Hoeger 2008 (study 1) the mean BMI reduced by 2.90 kg/m²
(4.94) in the lifestyle modification group and in the placebo group by 0.60 kg/m² (4.57) (MD ‐2.30 kg/m², 95% CI ‐6.74 to
2.14; P value = 0.31).

No precise data were reported but the authors stated in both studies that, "overall, no significant di erences were
demonstrated in ovulatory events between treatment groups and the placebo group".
Topical treatments
(3) Crema de eflornitina HCl al 13,9% versus vehículo, cada una aplicada dos
veces al día durante 24 semanas
Dos estudios, Jackson 2007 y Wolf 2007 , compararon e informaron datos para estas intervenciones, pero evaluaron
diferentes resultados. El número de participantes que completaron el estudio no se informa de manera consistente en
los dos estudios (ver Notas en " Características de los estudios incluidos " y en "Contacto con los investigadores" en
Tablas adicionales).
Mejoría del hirsutismo informada por el participante

Este resultado no se evaluó.
Cambio en la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS)

En Jackson 2007, los investigadores utilizaron el instrumento ESTEEM para evaluar el nivel de "molestia" causado por el
hirsutismo y los cambios provocados por el tratamiento. Se demostró que la eflornitina es más eficaz que el vehículo
cuando se evaluó para este resultado único ("molestia general"), que fue uno de los seis resultados informados por el
paciente (PRO) integrales del instrumento ESTEEM (ver Notas en " Características de los estudios incluidos ") y Caro
1996). Con respecto a estar "molesto por el vello facial" o "molestia general", la disminución media en la escala
analógica visual (EVA) fue 30,7 (32,03) después de 24 semanas en los 355 participantes que usaron crema de eflornitina
en comparación con una disminución de 14,4 ( 21,04) en los 173 participantes del grupo de vehículo (DM 16,30; IC del
95%: 11,72 a 20,88; valor de p <0,001).
Proporción de participantes que informaron un evento adverso

Hubo inconsistencia en el informe del número de participantes en ambos estudios; sin embargo, en Wolf 2007 182/395
(46%) de los participantes informaron eventos adversos versus 80/201 (40%) de los del grupo de vehículo, lo que indica
una diferencia que no fue estadísticamente significativo (cociente de riesgos (CR) 1,16; IC del 95%: 0,95 a 1,41; valor de p
= 0,15). Los efectos adversos más importantes fueron el acné y la pseudofoliculitis de la barba, que representaron
alrededor del 37% de los participantes en ambos grupos de tratamiento. Los únicos efectos secundarios que se
produjeron fueron ardor, escozor y hormigueo, que se informaron con mayor frecuencia en el grupo de eflornitina
(14,2%) en comparación con el grupo de vehículo (5%). Los efectos adversos adicionales que se informaron en ambos
grupos fueron prurito, piel seca, alopecia, eritema, irritación, dermatitis y erupción.
Evaluación del médico de la mejora del hirsutismo

Las evaluaciones globales de los médicos fueron dicotomizadas por los investigadores en Wolf 2007 en "éxito" (mejoría
clara o casi clara o marcada) y "fracaso" (mejoría o ninguna mejoría o peor). En el grupo de eflornitina, 126/395 (32%)
de los participantes se consideraron un éxito clínico en comparación con 18/201 (9%) de los participantes en el grupo de
vehículo (RR 3,56; IC del 95%: 2,24 a 5,66; valor de p <0,001 , número necesario a tratar para obtener un resultado
beneficioso adicional (NNTB) = 5, IC del 95%: 4 a 7), que es una diferencia clínicamente importante.
El análisis de video confirmó una reducción en la masa del cabello del 26% en el grupo de eflornitina frente al 5% en el
grupo de vehículo, así como una reducción en la longitud del cabello del 23% frente al 4% respectivamente (los autores
declararon un valor de p = 0,016).
Cambio en los niveles de andrógenos séricos

Cambio en el IMC
Mejora de otros signos clínicos de hiperandrogenismo.
No se evaluó ninguno de los tres resultados anteriores.
(4) Láser de alejandrita de pulso prolongado + crema de eflornitina al 13,9% dos

veces al día versus láser de alejandrita de pulso prolongado + crema vehículo dos
veces al día durante seis a ocho meses
Dos estudios, ambos con comparaciones dentro de los participantes, evaluaron los efectos de la crema de eflornitina
como tratamiento complementario al tratamiento con láser para el hirsutismo facial ( Hamzavi 2007 ; Smith 2006 ).
Como ambos brazos de tratamiento en los dos estudios incluyeron la terapia con láser y el tratamiento en investigación
fue la crema de eflornitina, estos estudios se incluyeron en esta revisión. La duración del estudio fue de seis meses en
Hamzavi 2007 y de 34 semanas en Smith 2006 . En ambos estudios se informaron datos insuficientes para permitir el
cálculo de los odds ratios (OR) marginales para cualquiera de los resultados.

En Hamzavi 2007 , 13/33 (39,3%) participantes consideraron que el lado tratado con crema de eflornitina se veía
"mejor", mientras que 18/33 (54,5%) no notaron diferencias, pero estos incluyeron dos participantes que abandonaron.
Los participantes en Smith 2006 fueron en general más positivos acerca de los efectos de la eflornitina y el 60% (32/54)
de los 54 participantes que finalizaron el tratamiento prefirieron el lado tratado con eflornitina en comparación con el
20% (11/54). Diez de los 64 (15,6%) participantes no completaron el estudio.


El número de eventos adversos informados por los participantes varió notablemente entre los dos estudios. En Hamzavi
2007, 4/33 participantes informaron un evento adverso en el lado tratado con eflornitina (malestar leve (dos),
hormigueo leve (uno) e hiperpigmentación transitoria (uno)) y ninguno se presentó en los lados de la cara que
recibieron placebo ( no se pudo calcular un OR significativo). En Smith 2006Se informó un total de 40 eventos adversos
en 27/54 participantes. En el lado tratado con eflornitina, 15 (23%) participantes informaron 23 eventos adversos, y en
el lado tratado con vehículo, 12 (19%) participantes informaron 17 eventos adversos. La mayoría de los eventos
adversos (74%) en este estudio se consideraron leves. El acné se desarrolló en el lado de la crema de eflornitina en ocho
(13%) mujeres y en el lado del vehículo en siete (11%) mujeres, una diferencia que podría reflejar la composición del
vehículo. La reactivación del herpes simple se desarrolló en el lado de la crema de eflornitina en cuatro (6%) mujeres y
en el lado del vehículo en dos (3%) mujeres.

En Hamzavi 2007, los médicos consideraron que el lado tratado con eflornitina estaba "claro o casi claro" en 29/33 de
los participantes versus 21/33 del lado tratado con vehículo. En Smith 2006, los médicos calificaron ambos tratamientos
como más o menos igualmente efectivos, es decir, del 65% al 70% de los participantes en ambos grupos recibieron una
calificación de "mejoría marcada" o "clara" para el mentón y el labio superior. Los datos de ambos estudios parecen
indicar que el efecto se debe principalmente al tratamiento con láser.

Cambio en el IMC
(5) Crema de finasterida (0,25% o 0,5%) versus placebo, cada una aplicada dos
veces al día durante seis meses
Dos estudios informaron datos utilizables para estas intervenciones ( Iraji 2005 ; Lucas 2001 ). Ambos estudios tuvieron
un diseño dentro de los participantes, que incluyó sólo ocho participantes en el estudio de crema de finasterida al
0,25% ( Lucas 2001 ), en comparación con 35 participantes en el estudio de crema de finasterida al 0,5% ( Iraji 2005 ). Los
resultados informados en los dos estudios fueron contradictorios, no hubo una reducción demostrable en el número de
pelos terminales o en el grosor del cabello en el estudio de crema de finasterida al 0,5%; mientras que el estudio con la
concentración más baja (0,25%) informó una "disminución significativa". En ambos estudios se informaron datos
insuficientes para permitir el cálculo de los odds ratios (OR) marginales para cualquiera de los resultados. Los
investigadores de Iraji 2005 indicó que 5/35 (14,3%) de los participantes no completaron el estudio porque no "notaron
ninguna diferencia".
Seis de los ocho participantes en Lucas 2001 notaron una tasa de crecimiento del cabello considerablemente
disminuida, así como una disminución del grosor del cabello en el lado de la cara tratado con crema de finasterida,
mientras que los dos restantes no informaron diferencias entre los lados de la cara. Los investigadores de Iraji 2005
informaron que 25/35 de los participantes "notaron una disminución considerable en la tasa de crecimiento del vello en
ambos lados de la cara, especialmente en el lado que habían adivinado que ese lado era la medicación". Cinco tenían
una tasa de crecimiento del cabello levemente disminuida y cinco indicaron que no habían notado ningún cambio.


Ninguno de los dos estudios informó eventos adversos para ninguna de las intervenciones.

En ambos estudios se evaluó el número de cabellos terminales / cm². En Iraji 2005 el cambio medio desde el valor inicial
fue ‐2,90 cabellos / cm² (3,70) en el grupo de crema de finasterida al 0,5% en comparación con ‐1,70 cabellos / cm²
(3,69) en el grupo de placebo y los investigadores declararon que no hubo diferencias estadísticamente significativas
entre los grupos. Por el contrario, en los ocho participantes de Lucas 2001 el cambio medio desde el valor inicial fue de ‐
12 cabellos / cm² (23,74) para el grupo de crema de finasterida al 0,25% y de ‐3 cabellos / cm² (23,74) para el grupo de
vehículo (los investigadores indicaron que no fue significativamente 'disminución del crecimiento del cabello'). El
cambio medio con respecto al valor inicial del grosor del cabello en Iraji 2005fue de ‐0,80 μm (0,54) en el grupo de
finasterida al 0,5% y de ‐0,20 μm (0,52) en el grupo de placebo, una diferencia que, según los investigadores, no fue
estadísticamente significativa. En Lucas 2001 no se informaron datos previos al tratamiento aparte de que no hubo
diferencias estadísticamente significativas entre los grupos. Los investigadores concluyeron que después de los
tratamientos hubo una diferencia significativa entre los grupos, ya que el grosor de los pelos fue de 3,11 μm (0,14) en el
grupo de finasterida al 0,25% versus 4,33 μm (0,20) (los autores afirman que el valor de p <0,001 (t pareada) prueba)).

Estos resultados no se evaluaron en Iraji 2005 , y aunque no se informaron datos en Lucas 2001 , los investigadores
declararon que los niveles de andrógenos no cambiaron significativamente durante el estudio.
Cambio en el IMC
No se evaluó ninguno de los resultados anteriores.
(6) Crema de hinojo al 1% versus crema de hinojo al 2% versus vehículo, cada una
aplicada dos veces al día durante 24 semanas
Un único estudio evaluado con alto riesgo de sesgo informó datos para estas intervenciones ( Javidnia 2003 ).

Aunque la "satisfacción del paciente" fue un resultado que se preespecificó en la sección de métodos de este estudio,
no se informaron datos (ver Evaluación del "Riesgo de sesgo" en " Características de los estudios incluidos " para este
estudio ( Javidnia 2003 )).


Este resultado no se evaluó, sin embargo, los investigadores indicaron que no hubo eventos adversos.

El valor medio de la reducción en el diámetro del cabello fue de 7.8% (3.7) para el grupo de crema de hinojo al 1% (N =
11), 18.3% (8.3) para el grupo de crema de hinojo al 2% (N = 15) y 0.5% ( 2.1) en el grupo de vehículos (N = 12). Aunque la
tasa de crecimiento del cabello fue uno de los resultados preespecificados para el ensayo, los investigadores no lo
informaron.

Cambio en el IMC
Píldoras anticonceptivas orales

(7) Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg versus etinilestradiol 30 μg
+ drospirenona 3 mg durante 12 meses
Dos estudios proporcionaron datos utilizables para esta comparación ( Batukan 2007 ; Bhattacharya 2012 ).
Bhattacharya 2012 tuvo tres brazos de tratamiento y las otras comparaciones se enumeran a continuación
(comparación 8 y 9).


Este resultado no se evaluó en Batukan 2007 , pero en Bhattacharya 2012 dos participantes de cada grupo (50)
experimentaron un efecto secundario (RR 1,02; IC del 95%: 0,15 a 6,98; valor de p = 0,99).

La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey disminuyó en 12 en ambos grupos en Batukan 2007 . La reducción media en
el grupo de etinilestradiol (EE) + acetato de ciproterona (CPA) fue de 12 (1,07) y en el grupo de EE + drospirenona de 12
(1,14), que es un cambio clínicamente significativo, sin embargo, la diferencia media entre los dos grupos fue 0,0 (IC del
95%: ‐0,45 a 0,45; valor de p = 1,00). Ambas terapias parecieron ser muy eficaces en la reducción de los pelos terminales.
En Bhattacharya 2012, la reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada fue menor; 5,29 (5,88) en el
grupo EE + CPA, que fue menos pronunciado que en Batukan 2007, mientras que en el grupo de EE + drospirenona la
reducción fue de solo 2,12 (6,58) (DM ‐3,17; IC del 95%: ‐5,61 a ‐0,73; valor de p = 0,01). Aunque esta diferencia fue
estadísticamente significativa, no es clínicamente importante.

Hubo cambios mínimos con respecto al valor inicial en los niveles de andrógenos séricos en ambos grupos y diferencias
mínimas entre los grupos, que era poco probable que fueran clínicamente importantes con respecto a cualquier
diferencia en la mejora del hirsutismo y, a excepción de la diferencia en SHBG y androstenediona en Batukan 2007 ,
tampoco fueron estadísticamente significativas (ver Análisis 3.1 ).
Cambio en el IMC
Este resultado solo se evaluó en Bhattacharya 2012 , que informó una reducción en el IMC de 0,59 kg / m² (4,76) en el
grupo EE + CPA y un aumento de 0,11 kg / m² (5,54) en el grupo EE + drospirenona (DM ‐0,70) kg / m², IC del 95%: ‐2,72 a
1,32; valor de p = 0,50).

Solo Bhattacharya 2012 abordó este resultado, pero no estaba claro en el informe qué tipo de instrumento se utilizó
para medir el cambio en la gravedad del acné y, por lo tanto, no fue posible una interpretación precisa de los datos de
resultado. Los investigadores informaron una reducción en la puntuación del acné de 1,52 (1,25) en el grupo EE + CPA y
1,42 (1,27) en el grupo EE + drospirenona sin diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (DM ‐0,10; IC
del 95%: ‐0,59 a 0,39) ; Valor de p = 0,69).
(8) Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg versus etinilestradiol 30 μg

+ desogestrel 0,15 mg durante 12 meses a dos años
Esta comparación fue abordada por cuatro estudios ( Bhattacharya 2012 ; Mastorakos 2002 ; Mastorakos 2006 ; Porcile
1991 ), pero la duración de Porcile 1991 fue un año más larga que los otros. Uno de estos fue un estudio de tres brazos (
Bhattacharya 2012 ), y los datos también se informan en las comparaciones 7 y 9. De manera similar, para Porcile 1991
se informaron los datos en la comparación 12 y 13.


Sólo Bhattacharya 2012 informó datos para este resultado. En el grupo tratado con EE + CPA, 2/50 participantes
informaron un evento adverso y en el grupo de EE + desogestrel, 5/50 experimentaron eventos adversos (RR 0,41; IC del
95%: 0,08 a 2,05; valor de p = 0,28).

Fue posible agrupar los datos para el cambio medio desde el inicio en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey de tres de
los estudios ( Bhattacharya 2012 ; Mastorakos 2002 ; Mastorakos 2006 ). Ambos brazos de tratamiento mostraron
reducciones clínicamente significativas en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey, pero la diferencia de medias entre el
grupo EE + CPA y el grupo EE + desogestrel fue ‐1,84, que no fue estadísticamente significativa (IC del 95%: ‐3,86 a 0,18;
valor de p = 0,07 e I² = 45%) (ver Análisis 4.1 ).
La puntuación de Lorenzo se utilizó en Porcile 1991 y llegó a conclusiones similares (DM 0,20; IC del 95%: ‐6,30 a 6,70;
valor de p = 0,95; ver Análisis 4.2 ).

The details for the changes in serum androgen levels are listed in Analysis 4.3. In Bhattacharya 2012 there were
statistically significant di erences between the two study arms for SHBG and the Free Androgen Index. The more
substantial increase in SHBG reported in this study in the EE + CPA group closely correlates with the increased reduction
in free androgen excess in this group. For this individual study this was also reflected in a statistically significant
reduction of mean change in Ferriman‐Gallwey score, an e ect that was lost when we pooled the data (see Analysis 4.1).
Change in BMI
Two studies addressed this outcome (Bhattacharya 2012; Mastorakos 2006). There were small changes compared to
baseline in the BMI, and no statistically significant changes between the two groups in both studies. In Bhattacharya
2012 the reductions in BMI were 0.59 kg/m² (4.76) for the EE + CPA group and 0.45 kg/m² (6.75) for the EE + desogestrel
group (MD ‐0.14 kg/m², 95% CI ‐2.44 to 2.16; P value = 0.90). In Mastorakos 2006 the reductions in BMI were 0.6 kg/m²
(4.41) and 0.7 kg/m² (4.61) respectively, with a MD of 0.10 kg/m² (95% CI ‐2.85 to 3.05; P value = 0.95).

Only Bhattacharya 2012 reported data for this outcome. The mean changes in acne score showed a reduction of 1.52
(1.25) in the EE + CPA group and 1.41 (1.32) in the EE + desogestrel group. There was no statistically significant di erence
between the two treatment groups (MD ‐0.11, 95% CI ‐0.61 to 0.39; P value = 0.67).
(9) Ethinyl estradiol + drospirenone versus ethinyl estradiol 30 μg + desogestrel

0.15 mg for 12 months
Tanto Bhattacharya 2012 como Kriplani 2010 proporcionaron datos utilizables para esta comparación. Uno de estos
estudios, Bhattacharya 2012 , tenía tres brazos de tratamiento (las otras dos comparaciones se enumeran en la
comparación 7 y 8). En Kriplani 2010, sólo nueve de los 60 participantes eran hirsutos, pero se proporcionaron datos
separados para las evaluaciones de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey, pero no para los otros análisis.


No hubo diferencias estadísticamente significativas en el número de eventos adversos informados entre las dos píldoras
anticonceptivas orales (ACO) en ambos estudios. En Bhattacharya 2012, 2/57 de los participantes del grupo EE +
drospirenona informaron un evento adverso versus 5/58 en el grupo EE + desogestrel (RR 0,41; IC del 95%: 0,08 a 2,01;
valor de p = 0,27). En Kriplani 2010, los eventos adversos se informaron en 12/30 en el grupo EE + drospirenona en
comparación con 19/30 en el grupo EE + desogestrel (RR 0,63; IC del 95%: 0,38 a 1,06; valor de p = 0,08). Ambos grupos
de tratamiento informaron efectos secundarios similares, es decir, náuseas, dolor abdominal, hemorragia intercurrente
e hinchazón.

Hubo ligeras reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para las dos intervenciones en Bhattacharya
2012 de 2,12 (6,58) para el grupo EE + drospirenona y 1,69 (5,69) en el grupo EE + desogestrel (DM ‐0,43; IC del 95% - 2,85
a 1,99; valor de p = 0,73). En Kriplani 2010 los cambios respectivos en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey fueron
4,6 (2,79) según 5/30 de los participantes que tenían hirsutas en el grupo EE + drospirenona versus 0 (0,28) en 4/30 de
los del grupo EE + desogestrel grupo, con una DM de ‐4,60 (IC del 95%: ‐7,06 a ‐2,14; valor de p = 0,0002), una diferencia
que es poco probable que sea clínicamente importante.

Hubo cambios mínimos con respecto al valor inicial en los niveles de andrógenos séricos en ambos grupos y con
diferencias mínimas entre los grupos (ver Análisis 5.1 ). La diferencia en los cambios medios en el nivel de SHBG en
Bhattacharya 2012 y el nivel de testosterona en Kriplani 2010 fueron estadísticamente significativas, pero no
clínicamente importantes con respecto a cualquier diferencia en la mejoría del hirsutismo.
Cambio en el IMC
Los cambios desde el inicio en ambos brazos de tratamiento en ambos estudios fueron pequeños y no hubo diferencias
estadísticamente significativas entre los grupos ( Bhattacharya 2012 ; Kriplani 2010 ). Los cambios en el IMC en
Bhattacharya 2012 mostraron un aumento de 0,11 kg / m² (5,54) para el grupo EE + drospirenona y una disminución de
0,45 kg / m² (6,75) para el grupo EE + desogestrel (DM 0,56 kg / m², IC del 95% ‐1,88 a 3,00; valor de p = 0,65). En Kriplani
2010 los cambios en el IMC fueron una disminución de 0,6 kg / m² (3,38) para el grupo de EE + drospirenona y un
aumento de 1,4 kg / m² (2,28) para el grupo de EE + desogestrel (DM ‐2,00 kg / m², IC del 95%: ‐3,48 a ‐0,52; valor de p =
0,008), que es una diferencia estadísticamente significativa y se correlaciona con la mayor reducción en la puntuación
de Ferriman ‐ Gallwey para el grupo EE + drospirenona.

El instrumento utilizado para evaluar este resultado difirió entre los dos estudios y, por lo tanto, no fue posible agrupar
los datos. En Bhattacharya 2012, el cambio medio desde el inicio en la puntuación del acné fue una reducción de 1,42
(1,27) en el grupo EE + drospirenona y para el grupo EE + desogestrel 1,41 (1,32). La diferencia media entre los dos ACO
fue ‐0,01 (IC del 95%: ‐0,52 a 0,50; valor de p = 0,97). Se informaron datos comparables en Kriplani 2010 : 5/10
participantes con acné en el grupo de EE + drospirenona respondieron versus 3/10 en el grupo de EE + desogestrel (RR
1,67; IC del 95%: 0,54 a 5,17; valor de p = 0,38).
(10) Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg versus placebo durante 12

meses
Un estudio con un tamaño de muestra pequeño, evaluado con alto riesgo de sesgo, proporcionó algunos datos
utilizables para esta comparación ( Saeed 1993 ).

Siete de los diez participantes en el grupo EE + CPA se consideraron curados en comparación con 0/10 en el grupo
placebo, lo que fue una diferencia estadísticamente significativa y clínicamente importante (RR 15,00; IC del 95%: 0,97 a
231,84; valor de p = 0,05; NNTB = 2, IC del 95%: 2 a 3). Otros dos participantes de cada grupo de tratamiento
consideraron que habían mejorado ligeramente (RR 1,00; IC del 95%: 0,17 a 5,77; valor de p = 1,00).


Este resultado no se informó (ver Evaluación del "Riesgo de sesgo" en " Características de los estudios incluidos " para
este estudio ( Saeed 1993 )).

Este resultado se informó de manera deficiente para el grupo de tratamiento activo y no se informó para el grupo de
placebo (ver Evaluación del "Riesgo de sesgo" en " Características de los estudios incluidos ").
Cambio en el IMC
(11) Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg versus otro ACO

(desconocido) durante tres meses
Un estudio de corta duración y evaluado con alto riesgo de sesgo informó datos utilizables muy limitados para esta
comparación ( Taheripanah 2010 ). No pudimos contactar a los investigadores y no estaba claro en el informe qué OCP
se había evaluado.
No se evaluó ninguno de nuestros resultados primarios.

Al final de los tres meses, no hubo diferencias estadísticamente significativas en la reducción media de la puntuación de
Ferriman ‐ Gallwey entre los dos grupos. La reducción media en el grupo EE + CPA fue de 2,27 (7,97) en comparación con
2,13 (8,44) para el otro grupo de ACO (DM ‐0,14; IC del 95%: ‐4,29 a 4,01; valor de p = 0,95).

Se midieron dos andrógenos séricos (testosterona libre y sulfato de dehidroepiandrosterona (DHEAS)) y no hubo
reducciones estadísticamente significativas en las medias de estos valores en comparación con el valor inicial dentro o
entre los dos grupos (ver Análisis 6.1 ).
Cambio en el IMC
(12) Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg versus etinilestradiol 50

μg + desogestrel 0,15 mg durante dos años
Un único estudio con tres brazos de tratamiento informó datos para esta comparación ( Porcile 1991 , ver también
comparación 8 y 13).

Las reducciones medias en la puntuación de Lorenzo para el grupo EE + CPA fueron 7 (9,79) y para el grupo EE50 +
desogestrel 5,7 (1,69), con una DM de ‐1,30 (IC del 95%: ‐7,87 a 5,27; valor de p = 0,70) .

Se proporcionaron datos mínimos (ver Análisis 7.1 ).
Cambio en el IMC
(13) Etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg versus etinilestradiol 50 μg +

desogestrel 0,15 mg durante dos años
Un estudio con tres brazos de tratamiento abordó esta comparación ( Porcile 1991 , ver también comparación 8 y 12).

Las reducciones en la puntuación de Lorenzo observadas en ambos grupos fueron 7,20 (1,84) en el grupo EE30 +
desogestrel y 5,7 (1,69) para el grupo EE50 + desogestrel, pero no hubo diferencias estadísticamente significativas en los
valores medios entre los dos brazos de tratamiento (DM ‐1,50; IC del 95%: ‐3,37 a 0,37; valor de p = 0,12).

Se proporcionaron datos mínimos (ver Análisis 8.1 ).
Cambio en el IMC
(14) Etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg versus etinilestradiol 30 μg y

levonorgestrel 0,15 mg durante nueve meses
Esta comparación se evaluó en un ensayo ( Breitkopf 2003 ).

Según un cuestionario no específico, 6/11 participantes en el grupo EE + desogestrel informaron una disminución en el
crecimiento del cabello en comparación con 5/10 en el grupo EE + levonorgestrel (RR 1,09; IC del 95%: 0,48 a 2,48; valor
de p = 0,84 ).


Se informaron tres eventos adversos en el grupo EE + desogestrel y dos en el grupo EE + levonorgestrel (RR 1,57; IC del
95%: 0,29 a 8,53; valor de p = 0,60).

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue de 6,40 (4,79) en el grupo de EE + desogestrel y de 3,1
(3,81) en el grupo de EE + levonorgestrel. La diferencia de medias entre los dos brazos de tratamiento fue ‐3,30 (IC del
95%: ‐6,99 a 0,39; valor de p = 0,08). Esta diferencia no es estadísticamente significativa.

Los datos de los cambios en los niveles de andrógenos séricos se informan en el Análisis 9.1 y, en la mayoría de los
casos, las diferencias medias fueron estadísticamente significativas a favor de EE + desogestrel.
Cambio en el IMC
(15) Etinilestradiol 30 μg + drospirenona 3 mg versus etinilestradiol 30 μg +

acetato de clormadinona 2 mg durante seis meses
Un estudio con riesgo de sesgo incierto con 55 participantes proporcionó datos utilizables para esta comparación ( Lello
2008 ).

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de ACO que incluyó drospirenona fue de 6,78
(1,25), en comparación con una reducción menor de 4,85 (1,13) en el grupo de ACO que incluyó clormadinona y, aunque
la diferencia media fue estadísticamente significativa (‐1,93) , IC del 95%: ‐2,56 a ‐1,30; valor de p <0,001), no fue
clínicamente importante.

Las reducciones en los niveles de androstenediona y testosterona favorecieron a EE + drospirenona; sin embargo, al
igual que con la diferencia media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey, las diferencias no fueron clínicamente
importantes ni se asociaron con ningún cambio importante en la mejoría del hirsutismo (ver Análisis 10.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo un ligero aumento en el IMC en ambos grupos; 0,58 kg / m² (1,64) en el grupo EE + drospirenona y 0,26 kg / m²
(1,67) en el grupo EE + clormadinona, con una DM de 0,32 kg / m² (IC del 95%: ‐0,56 a 1,20; valor de p = 0,48) , pero la
diferencia no fue estadísticamente significativa.

El acné se calificó en una escala Likert de cuatro puntos (0 = sin acné y 3 = acné severo). La reducción en la puntuación
en el grupo EE + drospirenona fue 1,97 (0,27) y fue ligeramente menor a 1,75 (0,28) para el grupo comparador (DM ‐0,22;
IC del 95%: ‐0,37 a 0,07; valor de p = 0,003).
(16) Etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg cada mes versus etinilestradiol 30

μg + desogestrel 0,15 mg cada dos meses durante dos años
Sólo un estudio de tres brazos con un tamaño de muestra pequeño comparó estas intervenciones y proporcionó datos
de resultados relevantes ( Porcile 1991B ) (ver también comparación 17 y 18).

Los participantes del grupo EE + desogestrel cada mes mostraron una reducción media pequeña y clínicamente sin
importancia en la puntuación de Lorenzo de 1,40 (1,90) versus ninguna reducción 0 (1,79) en el grupo de comparación
bimensual (DM ‐1,40; IC del 95%: 3,30 a 0,50; valor de P = 0,15).
Hubo cambios mínimos en los niveles de andrógenos séricos para ambos brazos de tratamiento, que no fueron
clínicamente importantes con respecto a una diferencia en la mejoría del hirsutismo (ver Análisis 11.1 ).
Cambio en el IMC
(17) Etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg versus placebo durante 24

semanas a dos años
Esta comparación se evaluó en Hoeger 2008 (estudio 1) durante un período de 24 semanas (ver también la comparación
2, 32 y 103, 105 y 112) y durante dos años en Porcile 1991B (ver también la comparación 16 y 18).

En Hoeger 2008 (estudio 1) la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey mostró una reducción de 1,20 (2,21) en el grupo
de ACO en comparación con una reducción de 0,90 (3,25) en el grupo de placebo (DM ‐0,30; IC del 95%: ‐2,74 a 2,14) ;
Valor de p = 0,81). La reducción media en la puntuación de Lorenzo en Porcile 1991B fue de 1,40 (1,90) en el grupo de EE
+ desogestrel, mientras que el grupo de placebo mostró un aumento de 3,20 (1,61). La DM fue ‐4,60; IC del 95%: ‐6,48 a ‐
2,72; Valor de p <0,001), que es una diferencia estadísticamente significativa, pero es poco probable que sea

No hubo cambios clínicamente importantes con respecto a una diferencia en la mejora del hirsutismo en los niveles de
andrógenos séricos en ninguno de los grupos (ver Análisis 12.1 ).
Cambio en el IMC
Esto solo se evaluó en Hoeger 2008 (estudio 1). Hubo una reducción de 1,40 (3,33) en el grupo de ACO y una reducción
menor de 0,60 (4,57) en el grupo de placebo (DM ‐0,80; IC del 95%: ‐4,30 a 2,70; valor de p = 0,65).

Este resultado no se evaluó en Porcile 1991B y en Hoeger 2008 (estudio 1) los datos se informaron de manera
inadecuada y de valor limitado.
(18) Etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg en meses alternos versus placebo

durante dos años
Un solo estudio informó pocos datos utilizables para esta comparación ( Porcile 1991B ) (ver también comparación 16 y
17).
No hubo cambios en la puntuación media de Lorenzo en el grupo de tratamiento activo, pero hubo un pequeño
aumento de 3,20 (1,61) en el grupo de placebo, con una DM de ‐3,20 (IC del 95%: ‐5,21 a ‐1,19; valor de p = 0,002 ).

Los cambios en los niveles de andrógenos séricos dentro de cada grupo, así como entre los dos grupos de tratamiento,
no fueron estadísticamente significativos (ver Análisis 13.1 ).
Cambio en el IMC
(19) Etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg versus etinilestradiol 30 μg +

gestodeno 75 μg durante seis meses
Un único estudio con 34 participantes informó datos para esta comparación ( Sobbrio 1990 ).

There were minor di erences in reduction of the mean Ferriman‐Gallwey score between the two OCPs of 5.20 (4.59) for
the EE + desogestrel group and 4.30 (5.51) for the EE + gestodene group, MD ‐0.90 (95% CI ‐4.31 to 2.51; P value = 0.60).

No important nor statistically significant di erences were found in serum androgen levels between the two groups (see
Analysis 14.1).
Change in BMI
(20) Ethinyl estradiol 30 μg + drospirenone 3 mg versus ethinyl estradiol 20 μg +

drospirenone 3 mg for six months
Only one study provided limited data for this comparison (Oner 2011).
Primary outcomes


Los autores no proporcionaron datos pero informaron que no hubo efectos secundarios graves en ninguno de los
grupos.
Ambos ACO mostraron reducciones clínicamente importantes en las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey de 8,60 (3,53)
en el grupo de ACO de 30 μg de EE y de 9,60 (3,06) para el grupo de ACO de 20 μg de EE. Sin embargo, no hubo
diferencias estadísticamente significativas en estas evaluaciones de eficacia entre los dos ACO (DM 1,00; IC del 95%: ‐
0,89 a 2,89; valor de p = 0,30).

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los niveles de andrógenos séricos para ambos grupos de
tratamiento (ver Análisis 15.1 ).
Cambio en el IMC
Antiandrógenos
(21) Flutamida 250 mg dos veces al día versus placebo durante seis a 12 meses
Esta comparación se evaluó en dos estudios, ambos con cuatro brazos ( Gambineri 2006 ; Moghetti 2000 ). La duración
del estudio en Gambineri 2006 fue de un año y las otras posibles comparaciones de este estudio se abordan en las
comparaciones 32, 46 a 48 y 110. La duración de la intervención en Moghetti 2000 fue de seis meses (véanse también las
comparaciones 22, 23, 25, 109). y 111).
En Gambineri 2006, durante el primer mes, las mujeres recibieron una dieta hipocalórica estandarizada (1200 a 1420
kcal / día) y se asignaron al azar posteriormente, mientras continuaban el tratamiento dietético.

Este resultado no se evaluó en Gambineri 2006 . En Moghetti 2000, 8/10 participantes del grupo de flutamida
consideraron que tenían una mejoría de buena a excelente en comparación con 0/10 en el grupo de placebo (RR 17,00;
IC del 95%: 1,11 a 259,87; valor de p = 0,04, NNTB = 2, 95 % IC 1 a 2), lo que sugiere una diferencia grande y clínicamente
importante, aunque basada en un estudio con un tamaño de muestra muy pequeño.


En Gambineri 2006, cuatro de los 20 participantes en el grupo de flutamida informaron eventos adversos (malestar
gastrointestinal) versus ninguno de los 20 en el grupo de placebo (RR 9,00; IC del 95%: 0,52 a 156,91; valor de p = 0,13).
En Moghetti 2000, 1/10 de los participantes en el grupo de flutamida informó somnolencia e hiporexia y 1/10 en el grupo
de placebo informó dolor de cabeza leve y náuseas (RR 1,00; IC del 95%: 0,07 a 13,87; valor de p = 1,00).

En Gambineri 2006 hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de
flutamida de 8,90 (5,53) y una pequeña reducción en el grupo de placebo de 1,30 (2,89) que demuestra una diferencia
estadísticamente significativa y clínicamente importante (DM ‐7,60, IC del 95%: ‐10,53 a ‐4,67; valor de p <0,001). En
Moghetti 2000 hubo una reducción media más pequeña de 6,40 (3,42) en el grupo de flutamida en comparación con un
aumento de 0,80 (3,32) en el grupo de placebo, con una DM de ‐7,20 (IC del 95%: ‐10,15 a ‐4,25; valor de p) <0,001).
En Moghetti 2000, el diámetro medio del tallo del cabello mostró una reducción de 33 (24,70) µm en el grupo de
flutamida y un aumento de 3 (21,64) µm en el grupo de placebo (DM ‐36,00 µm; IC del 95%: ‐56,35 a ‐15,65; P valor =
0,0005).

En Gambineri 2006, las diferencias medias en la androstenediona y la DHEAS entre los dos grupos de tratamiento fueron
estadísticamente significativas, pero no para la testosterona y la SHBG, y en Moghetti 2000 solo para la androstenediona
(ver Análisis 16.1 ).
Cambio en el IMC
Esto solo se evaluó en Gambineri 2006 . Hubo una reducción sustancial de 4,00 kg / m² (2,41) en el grupo de flutamida y
una reducción menor en el grupo de placebo de 2,00 kg / m² (3,16) (DM ‐2,00 kg / m², IC del 95%: ‐3,83 a ‐0,17; Valor de p
= 0,03). La reducción de la pérdida de peso probablemente se debió a la dieta de restricción calórica.

The mean number of menses in the previous six months at the end of the study (Gambineri 2006) increased by 1.30
(1.08) in the flutamide group compared to 0.50 (0.76) in the placebo group (MD 0.80, 95% CI 0.18 to 1.42; P value = 0.01).
This outcome was not assessed in Moghetti 2000.
(22) Flutamide 250 mg once to twice a day versus spironolactone 100 mg once a
day for six to nine months
Dos estudios de tamaño pequeño de la muestra, que examinaron a 20 participantes, informaron datos para esta
comparación ( Erenus 1994 ; Moghetti 2000 ). Uno de estos, Moghetti 2000 , fue un estudio de cuatro brazos (ver
comparación 21, 23, 25, 109 y 111). La dosis de flutamida utilizada en Erenus 1994 fue 250 mg dos veces al día durante
nueve meses y en Moghetti 2000 250 mg una vez al día durante seis meses.

Este resultado sólo se evaluó en Moghetti 2000 . En el grupo de flutamida, 8/10 participantes consideraron la mejoría en
el hirsutismo de buena a excelente en comparación con 4/10 participantes en el grupo de espironolactona, con un RR de
2,00 (IC del 95%: 0,88 a 4,54; valor de p = 0,10).


En Erenus 1994 en el grupo de flutamida 2/10 participantes informaron un efecto secundario (ambos en piel seca) en
comparación con 5/10 participantes en el grupo de espirolactona (los cinco tuvieron sangrado irregular) (RR 0,40; IC del
95%: 0,10 a 1,60; valor de p = 0,20). En Moghetti 2000, 1/10 en el grupo de flutamida informó somnolencia e hiporexia en
comparación con 5/10 en el grupo de espironolactona que informó metrorragia (RR 0,20; IC del 95%: 0,03 a 1,42; valor
de p = 0,11).

En Erenus 1994, ambas opciones de tratamiento demostraron una reducción clínicamente importante en la puntuación
de Ferriman ‐ Gallwey de 9,80 (3,71) en el grupo de flutamida y 7,90 (3,37) en el grupo de espironolactona. Sin embargo,
no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos brazos de tratamiento (DM ‐1,90; IC del 95%: ‐5,01 a
1,21; valor de p = 0,23). Estas reducciones fueron algo menores en Moghetti 2000 , lo que puede explicarse por el hecho
de que la duración del estudio fue tres meses más corta y la dosis de flutamida fue la mitad de la dosis utilizada en
Erenus 1994 . En Moghetti 2000la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey se redujo en 6,40 (3,42) en el grupo de
flutamida y en el grupo de espironolactona en 6,89 (2,09), con una DM de 0,49 (IC del 95%: ‐1,99 a 2,97; valor de p =
0,70). Además, el diámetro medio del tallo del cabello disminuyó 33 (24,70) µm en el grupo de flutamida y 20 (23,33) µm
en el grupo de espironolactona (DM ‐13,00 µm; IC del 95%: ‐34,06 a 8,06; valor de p = 0,23).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios de los niveles de andrógenos con respecto a una
diferencia en la mejoría del hirsutismo, ya que no hubo diferencias estadísticamente significativas en la puntuación
media de Ferriman ‐ Gallwey entre los grupos para ambos estudios (ver Análisis 17.1 ).
Cambio en el IMC
(23) Espironolactona 100 mg por día versus placebo durante seis meses
Un estudio de cuatro brazos con un tamaño de muestra pequeño examinó estas intervenciones ( Moghetti 2000 ) (ver
también comparación 21, 22, 25, 109 y 111).

En el grupo de espironolactona, 4/10 consideraron que tenían una mejoría de buena a excelente en comparación con
0/10 en el grupo de placebo (RR 9,00; IC del 95%: 0,55 a 147,95; valor de p = 0,12).


En el grupo de espironolactona, 5/10 participantes informaron metrorragia y 1/10 en el grupo de placebo experimentó
dolor de cabeza leve y náuseas (RR 5,00; IC del 95%: 0,70 a 35,50; valor de p = 0,11).

La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey se redujo en 6,89 (2,09) en el grupo de espironolactona y mostró un ligero
aumento en el grupo de placebo de 0,80 (3,32), con una DM de ‐7,69 (IC del 95%: ‐10,12 a ‐5,26; valor de p < 0,001). Esta
diferencia es estadísticamente significativa y clínicamente importante.

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los cambios en los niveles de andrógenos entre el grupo de
espironolactona y el grupo de placebo, excepto para DHEAS a favor del placebo (ver Análisis 18.1 ).
Cambio en el IMC
(24) Ketoconazol 400 mg por día versus ketoconazol 800 mg por día durante 10
días
Un estudio con un tamaño de muestra pequeño informó datos limitados sobre los efectos del ketoconazol ( Cedeno
1990 ), que rara vez se usa debido a su toxicidad hepática. Nuestro único resultado abordado en este estudio fue el
cambio en los niveles de andrógenos séricos, que no mostró diferencias estadísticamente significativas entre los dos
grupos (ver Análisis 19.1 ).
Inhibidores de la 5α reductasa
(25) Finasterida 5 mg a 7,5 mg una vez al día versus placebo durante seis a nueve
meses
Tres estudios con un tamaño de muestra pequeño compararon estas intervenciones ( Ciotta 1995 ; Lakryc 2003 ;
Moghetti 2000 ). Uno de estos, Moghetti 2000 , fue un estudio de cuatro brazos (ver también comparación 21 con 23, 109
y 111).

Este resultado se evaluó en Lakryc 2003 en una escala Likert de tres puntos (mejoría, indiferencia, peor). En el grupo de
finasterida, 11/16 participantes consideraron que habían mejorado, en comparación con 6/18 en el grupo de placebo
(RR 2,06; IC del 95%: 0,99 a 4,29; valor de p = 0,05). En Moghetti 2000 se evaluó en una escala Likert de cuatro puntos y
5/10 participantes en el grupo de finasterida consideraron que tenían una mejoría de buena a excelente en comparación
con 0/10 en el grupo de placebo (RR 11,00; IC del 95%: 0,69 a 175,86 ; Valor de p = 0,09).


No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en el número de eventos adversos. En Ciotta 1995,
6/9 participantes en el grupo de finasterida informaron un evento adverso en comparación con 7/9 en el grupo de
placebo. Estos consistieron en dolor de cabeza, depresión y mareos, que se informaron en ambos grupos. En Lakryc
2003, 3/16 de los participantes del grupo de finasterida experimentaron efectos secundarios versus 1/18 del grupo de
placebo. En Moghetti 2000, 1/10 de los participantes del grupo de finasterida informó "hinchazón" en comparación con
1/10 de los participantes del grupo de placebo que se quejaron de dolor de cabeza leve y náuseas. Los datos agrupados
de los tres ensayos mostraron RR 1,13 (IC del 95%: 0,48 a 2,67; valor de p = 0,78 e I² = 18%) (ver Análisis 20.1). El
denominador de Moghetti 2000 se divide en el grupo de finasterida, ya que estos datos también se combinaron en la
comparación 121.

Los datos agrupados de los tres estudios mostraron que la DM en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey entre el
grupo de finasterida y el grupo de placebo fue ‐5,73 (IC del 95%: ‐6,87 a ‐4,58; valor de p <0,001 e I² = 0%), que es una
diferencia estadísticamente significativa; sin embargo, es poco probable que la diferencia sea clínicamente importante

Los resultados de los cambios en los niveles de andrógenos séricos se informan en el Análisis 20.3 . Como era de
esperar, la finasterida reduce la conversión de testosterona en dihidrotestosterona y, por lo tanto, hubo una diferencia
media estadísticamente significativa en la reducción de los niveles de dihidrotestosterona en los grupos de finasterida.
La combinación de los datos de los andrógenos solo fue posible para la androstenediona y la DHEAS (para la
testosterona libre I²> 60%), pero no hubo cambios estadísticamente significativos entre los dos brazos de tratamiento
para estos dos andrógenos (datos no informados).
Cambio en el IMC
Este resultado, que sólo se evaluó en uno de los estudios ( Lakryc 2003 ), ilustró cambios mínimos en ambos grupos de
tratamiento (‐0,50 kg / m² (1,53) en el grupo de finasterida y un aumento de 0,80 kg / m² (2,50) en el grupo placebo), con
una DM de ‐1,30 kg / m² (IC del 95%: ‐2,96 a 0,36; valor de p = 0,12).

(26) Finasterida 2,5 mg una vez al día versus finasterida 5 mg una vez al día
durante seis a 12 meses
Los efectos de estas intervenciones se evaluaron en dos estudios con alto riesgo de sesgo ( Al ‐ Khawajah 1998 ; Bayram
2002 ). Uno de estos, Al ‐ Khawajah 1998 , fue un estudio de tres brazos (ver también comparación 27 y 28).

Este resultado se evaluó sólo en uno de los estudios, Al ‐ Khawajah 1998 , en el que los investigadores utilizaron una
escala Likert de cinco puntos (‐1 = peor, 3 = mucho mejor). Después de seis meses, el grupo que utilizó la formulación de
2,5 mg de finasterida tuvo una puntuación media de 1,6 (0,5) y en el grupo de 5 mg 1,7 (0,4), y ambos grupos mostraron
una mejoría leve a moderada (DM ‐0,10; IC del 95%: ‐0,42). a ‐0,22; valor de p = 0,55).


El informe de los eventos adversos en Al ‐ Khawajah 1998 fue inadecuado: solo que hubo dos eventos adversos, y no
está claro en qué grupo ocurrieron. En Bayram 2002 hubo un aumento estadísticamente significativo en el número de
eventos adversos con la dosis más alta (5 mg) de finasterida. En el grupo de dosis de 2,5 mg, 5/29 participantes
informaron un evento adverso en comparación con 12/27 en el grupo de 5 mg (RR 0,39; IC del 95%: 0,16 a 0,96; valor de
p = 0,04; número necesario para encontrar un resultado perjudicial adicional (NNTH ) = 4, IC del 95%: 2 a 26). Los
eventos adversos incluyeron efectos secundarios bien conocidos como piel seca, dolor de cabeza, reducción de la libido
y molestias gastrointestinales.

Hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para ambas dosis. Las
reducciones en Bayram 2002 fueron ligeramente mayores que en Al ‐ Khawajah 1998 , lo que probablemente se atribuyó
al tiempo de tratamiento de seis meses más largo en el estudio anterior. En Al ‐ Khawajah 1998, las reducciones fueron
7,4 (0,5) en el grupo de 2,5 mg de finasterida y 7,2 (0,4) en el grupo de 5 mg (DM ‐0,20; IC del 95%: ‐0,52 a 0,12; valor de p
= 0,23). Las reducciones en Bayram 2002 fueron 9,8 (2,81) y 8,4 (3,23), que son cambios clínicamente importantes, pero
la DM no fue estadísticamente significativa (‐1,40; IC del 95%: ‐2,99 a 0,19; valor de p = 0,08).
La reducción del diámetro del tallo del cabello también se evaluó en Al ‐ Khawajah 1998 . La reducción en el grupo de
2,5 mg fue del 24,8% (desviación estándar (DE) 3,9) y en el grupo de 5 mg del 24,2% (4,2), con una DM de ‐0,60% entre
los grupos (IC del 95%: ‐3,50 a 2,30; p valor = 0,69).

Los cambios en los andrógenos séricos no fueron estadísticamente significativos (excepto para la androstenediona en
Bayram 2002 ) y se resumen en el Análisis 21.1 .
Cambio en el IMC
Esto sólo se evaluó en Bayram 2002 en el que hubo una reducción de 0,90 kg / m² (3,26) en el grupo de 2,5 mg y 3,1 kg /
m² (2,70) en el grupo de 5 mg (DM 2,20 kg / m², IC del 95%: 0,64 a 3,76; valor de P = 0,006). La reducción en el grupo de 5
mg fue sustancial y la diferencia entre los grupos es estadísticamente significativa, pero esto no se correlacionó con una
diferencia estadísticamente significativa en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey.

Esto no se evaluó en Al ‐ Khawajah 1998 , y los investigadores de Bayram 2002 sólo informaron que los tratamientos no
afectaron los ciclos menstruales.
(27) Finasterida 2,5 mg una vez al día versus finasterida 7,5 mg una vez al día
durante seis meses
Un único estudio de tres brazos en 45 participantes informó datos para esta comparación ( Al ‐ Khawajah 1998 , ver
también comparación 26 y 28).

Este resultado se evaluó con una escala Likert de cinco puntos (ver comparación 26). Las puntuaciones después de seis
meses fueron 1,6 (0,5) para el grupo de 2,5 mg y 2,3 (0,2) para el grupo de 7,5 mg, con una DM de ‐0,70 (IC del 95%: ‐0,97
a ‐0,43; valor de p <0,001), que es una diferencia estadísticamente significativa a favor de la dosis más alta. Sin embargo,
la importancia clínica de esta diferencia es difícil de interpretar.


No quedó claro en el informe si hubo uno, dos o ningún evento adverso en el grupo de 2,5 mg, en comparación con los
cuatro que se informaron en el grupo de 7,5 mg y consistieron en anomalías menstruales y sensibilidad mamaria.

Ambos brazos de tratamiento mostraron reducciones clínicamente importantes en la puntuación media de Ferriman ‐
Gallwey de 7,4 (0,5) para el grupo de 2,5 mg y 9,9 (0,2) para el grupo de 7,5 mg. Aunque la diferencia de medias de 2,50
(IC del 95%: 2,23 a 2,77; valor de p <0,001) es estadísticamente significativa, no es clínicamente importante. También
hubo una diferencia estadísticamente significativa en la reducción del diámetro del tallo del cabello a favor de la dosis
más alta. Hubo una reducción del 24,8% (3,9) en el grupo de 2,5 mg y del 35,8% (2,9) en el grupo de 7,5 mg (DM 11,00%;
IC del 95%: 8,54 a 13,46; valor de p <0,001). Aunque la dosis de 5 mg es la que se prescribe con más frecuencia, los
resultados de las comparaciones 25 a 27 sugieren que una dosis de 2,5 mg sería suficiente para lograr un efecto
beneficioso.

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos brazos de tratamiento para los andrógenos séricos (ver
Análisis 22.1 ).
Cambio en el IMC

(28) Finasterida 5 mg una vez al día versus finasterida 7,5 mg una vez al día
durante seis meses
Al ‐ Khawajah 1998 también abordó esta comparación (ver comparación 26 y 27).

Este resultado se evaluó en una escala Likert de cinco puntos (ver también comparación 26). Las puntuaciones al final
del estudio a los seis meses fueron 1,7 (0,4) para el grupo de 5 mg y 2,3 (0,2) para el grupo de 7,5 (DM ‐0,60; IC del 95%: ‐
0,83 a ‐0,37; valor de p <0,001), que es una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos a favor de la dosis
más alta. Sin embargo, la importancia clínica de esta diferencia es difícil de interpretar.


Hubo cuatro eventos adversos en el grupo de 7,5 mg y no estaba claro cuántos hubo en el grupo de 5 mg (0 a 2).

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue de 7,2 (0,4) en el grupo de 5 mg en comparación con 9,9
(0,2) en el grupo de 7,5 mg, ambos clínicamente importantes. Hubo una DM estadísticamente significativa entre los dos
grupos de 2,7 (IC del 95%: 2,47 a 2,93; valor de p <0,001), pero esto no se consideró clínicamente importante.

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos brazos de tratamiento para los andrógenos séricos (ver
Análisis 23.1 ).
Cambio en el IMC
(29) Finasterida 2,5 mg una vez al día versus finasterida 2,5 mg cada tres días
durante 10 meses
Sólo un estudio con un tamaño de muestra pequeño evaluó esta comparación ( Tartagni 2004 ).

Los participantes calificaron sus evaluaciones en una escala Likert de cuatro puntos (empeoramiento a bueno-
excelente). Ambos grupos de intervención informaron resultados beneficiosos similares; en el grupo de 2,5 mg diarios
16/19 consideraron el resultado bueno ‐ excelente en comparación con 15/19 en el grupo de 2,5 mg cada tres días (RR
1,07; IC del 95%: 0,79 a 1,44; valor de p = 0,68).


Un participante del grupo de 2,5 mg diarios informó malestar gastrointestinal (RR 3,00; IC del 95%: 0,13 a 69,31; valor de
p = 0,49).

Ambos grupos mostraron reducciones clínicamente importantes en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada;
9,85 (1,66) para el grupo de 2,5 mg diarios y 8,26 (2,28) para el grupo de 2,5 mg cada tres días. La DM fue ‐1,59 (IC del
95%: ‐2,86 a ‐0,32; valor de p = 0,01), lo que no se consideró una diferencia clínicamente importante.

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los niveles de andrógenos séricos entre los dos brazos de
tratamiento, excepto para la dihidrotestosterona, que estaba a favor del grupo de 2,5 mg diarios (ver Análisis 24.1 ).
Cambio en el IMC
La reducción del IMC medio fue pequeña y comparable para ambos grupos: 0,9 kg / m² (2,57) en el grupo de 2,5 mg
diarios y 1,0 kg / m² (2,57) en el grupo de comparación (DM 0,10 kg / m², IC del 95%: ‐1,53 a 1,73; valor de p = 0,90).

No hubo variaciones en el ciclo menstrual en ninguno de los grupos.
Sensibilizantes a la insulina
(30) Metformina 850 mg dos veces al día versus rosiglitazona 2 mg dos veces al
día durante 12 meses
Aunque la rosiglitazona ya no se usa en Europa, todavía está registrada en los EE. UU. Y en varios otros países. Esta
comparación se evaluó en Ahmad 2008 .


Aunque no fue un resultado preespecificado en el estudio, los investigadores informaron que ambos fármacos se
toleraron bien y que los trastornos gastrointestinales como náuseas, diarrea e hinchazón abdominal ocurrieron con
mayor frecuencia en el grupo de metformina. Estos son efectos secundarios bien conocidos de la metformina.

Hubo una reducción en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey de 4,31 (1,70) en el grupo de metformina y 0,62
(1,39) en el grupo de rosiglitazona (DM ‐3,69; IC del 95%: ‐4,47 a ‐2,91; valor de p <0,001). La DM entre los grupos es
estadísticamente significativa, aunque no clínicamente importante.

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos brazos de tratamiento para los andrógenos séricos,
excepto para la androstenediona a favor de la metformina (ver Análisis 25.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo cambios mínimos en el IMC medio en ambos grupos de intervención. En el grupo de metformina hubo una
reducción de 0,16 kg / m² (3,39) y en el grupo de rosiglitazona un ligero aumento de 0,61 kg / m² (3,63), con una DM de ‐
0,77 kg / m² (IC del 95%: ‐2,53 a 0,99 ; Valor de p = 0,39).

Al final del estudio, el 96% de las mujeres del grupo de metformina tenían un ciclo regular frente al 90% del grupo de
rosiglitazona, y el 61% de las mujeres del grupo de metformina estaban ovulando en comparación con el 73% del grupo
de rosiglitazona. Hubo una mejoría clara y aumentada en estos datos de resultado en cada punto temporal de tres
meses.
(31) Troglitazona 150 mg versus troglitazona 300 mg versus troglitazona 600 mg

versus placebo durante 44 semanas
La troglitazona se ha retirado del mercado en el Reino Unido y los EE. UU. Debido a preocupaciones sobre una posible
toxicidad hepática. Dado que es poco probable que este fármaco se recete para el hirsutismo, no se han subdividido los
cuatro brazos en comparaciones con dos brazos. Sólo un estudio multicéntrico abordó estas intervenciones ( Azziz 2001
), pero el informe no estaba claro cuántos participantes se asignaron al azar a cada brazo; los investigadores solo
informaron cuántos participantes completaron el estudio en cada brazo (ver Características de los estudios incluidos ).
No se evaluó ninguno de nuestros resultados primarios. Sin embargo, los investigadores informaron que del 4% al 7%
de los participantes en cada brazo de tratamiento se retiraron debido a los efectos secundarios.

El cambio medio desde el valor inicial en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey para cada grupo fue mínimo y sin
importancia clínica: ‐0,51 (3,97) en el grupo de troglitazona 150 mg, ‐0,80 (3,93) en el grupo de troglitazona 300 mg y ‐
2,21 (3,86) ) en el grupo de troglitazona 600 mg en comparación con ‐0,22 (4,00) en el grupo de placebo.

Los cambios en los niveles de andrógenos séricos se informan en el Análisis 26.1 . Las reducciones de la testosterona
libre mostraron un efecto relacionado con la dosis.
Cambio en el IMC

La tasa de ovulación (número de eventos ovulatorios dividido por el número de eventos ovulatorios potenciales)
también mostró un efecto relacionado con la dosis: 0,4 para el grupo de 150 mg, 0,47 para el grupo de 300 mg, 0,62 para
el grupo de 600 mg y 0,32 para el grupo de grupo placebo.
(32) Metformina 500 mg a 2550 mg por día versus placebo durante 12 a 48

semanas
Esta comparación se evaluó en ocho ensayos ( Eisenhardt 2006 ; Gambineri 2006 ; Hoeger 2004 ; Hoeger 2008 (estudio
1); Maciel 2004 ; Moghetti 2000B ; Onalan 2005 ; Otta 2010 ). Hubo una marcada variación clínica en las dosis diarias y la
duración del tratamiento entre los estudios. Gambineri 2006 fue un estudio de cuatro brazos y las otras posibles
comparaciones se abordan en la comparación 21, 46 a 48 y 110. Hoeger 2004 también incluyó cuatro brazos de
tratamiento (ver comparación 2 y 38 a 41) así como Hoeger 2008 (estudio 1 ) (véanse las comparaciones 2, 17, 103, 105 y
112).


Sólo Gambineri 2006 y Moghetti 2000B proporcionaron datos utilizables para este resultado. En Gambineri 2006, un
pequeño número (2/20) de participantes en el grupo de metformina experimentó malestar gastrointestinal en
comparación con 0/20 participantes en el grupo de placebo (RR 5,00; IC del 95%: 0,26 a 98,00; valor de p = 0,29). En
Moghetti 2000B, 7/12 participantes en el grupo de metformina versus 4/11 en el grupo de placebo informaron eventos
adversos (RR 1,60; IC del 95%: 0,64 a 4,01; valor de p = 0,31). Los eventos adversos que ocurrieron en el grupo de
metformina incluyeron náuseas (cinco), pirosis (uno) y dolor abdominal leve (uno), y en el grupo de placebo náuseas
(dos), dolor de cabeza (uno) y vértigo (uno). Los eventos adversos en Hoeger 2004se evaluaron e informaron de manera
inadecuada, y los investigadores en Otta 2010 solo declararon que no hubo efectos secundarios leves o graves en
ninguno de los grupos de intervención.

Este resultado fue abordado por los ocho estudios; sin embargo, los datos en Eisenhardt 2006 se presentaron como
medianas con el rango de cuartiles Q1 a Q3. Los investigadores no pudieron proporcionar los datos que serían
necesarios para calcular las medias y las DE y, por lo tanto, estos no se incluyen en el análisis agrupado. El análisis
agrupado de los otros siete ensayos mostró que no hubo diferencias estadísticamente significativas en la puntuación
media de Ferriman ‐ Gallwey entre los grupos 0,05 (IC del 95%: ‐1,06 a 1,09; valor de p = 0,81 e I² = 0%) (ver Análisis 27.1
). Según los datos disponibles en Eisenhardt 2006, la reducción mediana en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue 0,9
en el grupo de metformina y 0,5 en el grupo de placebo.
Cambio en el nivel de andrógenos séricos

We were unable to calculate means and SDs for these outcomes in Eisenhardt 2006, however for the other studies these
data are listed in Analysis 27.2. Most of the mean di erences were not statistically significant.
Change in BMI
These data were not reported in Hoeger 2004, and we could not calculate means and SDs for this outcome in Eisenhardt
2006, however the results of the remaining studies have been pooled in analysis Analysis 27.3. There was no statistically
significant di erence between the metformin group and the placebo group (MD 0.56 kg/m², 95% CI ‐0.37 to 1.50; P value
= 0.30 and I² = 18%).

In Eisenhardt 2006 none of the women had a normal cycle (eumenorrhoea) at baseline and at the end of treatment 8/22
of those in the metformin group had a regular cycle compared to 2/23 in the placebo group. The other women
continued to have either oligomenorrhoea or amenorrhoea. In Gambineri 2006 the mean number of menses in the
previous six months at the end of the study increased by 2.00 (1.09) in the metformin group versus 0.50 (0.76) in the
placebo group (MD 1.50, 95% CI 0.91 to 2.09; P value < 0.001), which was statistically significant. The investigators in
Hoeger 2004 only made a general comment that there were "no significant di erences in ovulatory events between
treatment groups and the placebo group." Data for these outcomes were inadequately reported in Hoeger 2008 (study 1)
and were of limited value. In Maciel 2004 the proportion of women with acne in the metformin group increased from
53.1% to 59.3% and in the placebo group from 55.7% to 61.4%, none of which are clinically important changes. The
investigators in Moghetti 2000B reported on the improvement in menstrual pattern and 5/12 of the participants in the
metformin group noticed a substantial improvement compared to 0/11 of the participants in the placebo group,
however very limited additional information was available. In Onalan 2005los investigadores informaron que "las tasas
generales de ovulación aumentaron durante el tratamiento con metformina, sin embargo, las diferencias no fueron
estadísticamente significativas en comparación con el placebo". En Otta 2010 afirmaron que "no encontraron cambios
en el resto de signos de hiperandrogenismo como acné, piel seborreica y alopecia androgenética".
(33) Rosiglitazona 4 mg dos veces al día versus placebo durante cuatro a 12 meses
Dos estudios informaron datos utilizables para esta comparación ( Lam 2011 ; Rautio 2005 ). Aunque la rosiglitazona ya
no se usa ampliamente, todavía está disponible en varios países.

En Lam 2011, 8/35 participantes en el brazo de rosiglitazona eran hirsutas (definido en este estudio como una
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey> 11) al inicio y al final del estudio, 8/24 seguían hirsutas, pero hubo 11/35 caída.
salidas. En el grupo de placebo había 13/35 participantes hirsutos al inicio del estudio y 5/30 al final del estudio, pero
5/35 de los participantes habían abandonado durante el estudio. La insuficiencia de los datos y el aparente
desequilibrio en las pérdidas durante el seguimiento entre los grupos no permitió una interpretación precisa de estos y
varios otros resultados.
Hubo cambios menores en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en Rautio 2005 : una disminución de 0,47 (1,97)
en el grupo de rosiglitazona y un aumento de 0,43 (3,69) con placebo (DM ‐0,90; IC del 95%: ‐3,13 a 1,33; p valor = 0,43).

Hubo cambios mínimos en los niveles de andrógenos séricos, que no fueron clínicamente importantes con respecto al
hirsutismo (ver Análisis 28.1 ).
Cambio en el IMC
En ambos estudios hubo cambios menores en el IMC medio y no hubo diferencias estadísticamente significativas entre
los dos grupos de tratamiento. En Lam 2011, el cambio medio desde el valor inicial en el IMC fue un aumento de 0,8 kg /
m² (4,3) para el grupo de rosiglitazona en comparación con 0 kg / m² (4,31) para el grupo de placebo (DM 0,80 kg / m², IC
del 95%: ‐1,53 a 3,11; valor de P = 0,50). En Rautio 2005 estos cambios fueron 1,00 (3,85) para el grupo de rosiglitazona y
0,50 (2,70) para el grupo de placebo (DM 0,50; IC del 95%: ‐2,10 a 3,10; valor de p = 0,71).

Sólo Lam 2011 informó datos para este resultado. Al inicio del estudio, solo 2/35 mujeres en el grupo de rosiglitazona
tenían menstruaciones regulares y después de 12 meses este número había aumentado a 10/24. En el grupo de placebo,
0/35 mujeres tuvieron menstruaciones regulares al inicio del estudio, y este número aumentó a 5/30 al final del estudio,
pero en vista de la tasa de abandono desequilibrada, estos datos deben interpretarse con precaución. No hubo cambios
clínicamente importantes en la puntuación del acné en ninguno de los grupos.
(34) Rosiglitazona 2 mg una vez al día versus 4 mg una vez al día durante ocho
meses
Un único estudio evaluado como de alto riesgo de sesgo abordó esta comparación ( Dereli 2005 ).

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de 2 mg fue de 1,20 (2,31) en comparación con
una reducción ligeramente mayor de 2,10 (2,47) en el grupo de 4 mg. Estas reducciones no son clínicamente
importantes y la diferencia de medias no es estadísticamente significativa (DM 0,90; IC del 95%: ‐0,66 a 2,46; valor de p =
0,26).

Aunque los niveles de testosterona, androstenediona y DHEAS fueron resultados preespecificados por los autores de los
ensayos, no los informaron (ver Evaluación de "Riesgo de sesgo" en Características de los estudios incluidos para este
estudio). Los niveles de testosterona libre (pg / ml) se redujeron en 1,89 (0,78) en el grupo de 2 mg y en 2,12 (0,77) en el
grupo de 4 mg (DM 0,23; IC del 95%: ‐0,28 a 0,74; valor de p = 0,37).
Cambio en el IMC
Hubo aumentos mínimos en el IMC medio de 0,80 kg / m² (1,79) en el grupo de 2 mg y 0,90 kg / m² (1,32) en el grupo de
rosiglitazona de 4 mg (DM ‐0,10 kg / m², IC del 95%: ‐1,13 a 0,93; Valor de p = 0,85). Esta diferencia no fue
estadísticamente significativa.

Al inicio, ninguna de las participantes ovuló, pero después de ocho meses, 14/20 en el grupo de 2 mg de rosiglitazona
había ovulado versus 17/20 en el grupo de dosis más alta (RR 0,82; IC del 95%: 0,59 a 1,16; valor de p = 0,26).
(35) Metformina 500 mg tres veces al día versus pioglitazona 15 mg dos veces al
día durante seis meses
Solo un estudio evaluó esta comparación pero informó datos mínimos ( Navali 2012 ).


Se informaron eventos adversos en 10/50 participantes del grupo de metformina y 8/50 en el grupo de pioglitazona (RR
1,25; IC del 95%: 0,54 a 2,90; valor de p = 0,60). Dos participantes del grupo de metformina informaron una erupción
cutánea y seis informaron galactorrea. Dos participantes de cada grupo informaron alopecia y seis en el grupo de
pioglitazona aumentaron de peso.
No estaba claro cómo se evaluó el hirsutismo y nuestros intentos de contactar a los investigadores no tuvieron éxito. Los
investigadores simplemente informaron que al inicio del estudio 31/50 participantes en el grupo de metformina y 32/50
en el grupo de pioglitazona eran hirsutos y que al final del estudio 18/50 en el grupo de metformina y 19/50 en el grupo
de pioglitazona eran hirsutos. .

Los investigadores no informaron sobre los cambios en los niveles de andrógenos séricos, aunque estos fueron
resultados preespecificados en el estudio (ver Evaluación del "Riesgo de sesgo" en Características de los estudios
incluidos para este estudio ( Navali 2012 )).
Cambio en el IMC

Los investigadores informaron que al inicio del estudio 31/50 mujeres en el grupo de metformina tenían un ciclo
irregular, que disminuyó a 22/50 al final de los seis meses de tratamiento. En el grupo de pioglitazona, esto fue 32/50 al
inicio y 22/50 al final del estudio.
(36) Metformina 850 mg dos veces al día versus simvastatina 20 mg una vez al día
durante seis meses
Esta comparación se evaluó en un estudio de tres brazos con una alta tasa de abandono (31%) ( Banaszewska 2011 ) (ver
también comparación 44 y 45).

Hubo reducciones mínimas en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para ambos grupos. En el grupo de
metformina esta reducción fue de 0,84 (2,01) y en el grupo de simvastatina de 1,1 (0,53). Esta diferencia de medias no
fue estadísticamente significativa (DM 0,26; IC del 95%: ‐0,45 a 0,97; valor de p = 0,47).

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los cambios medios desde el inicio de los niveles de andrógenos
séricos entre los dos grupos, con la excepción de DHEAS y SHBG (ver Análisis 29.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo pequeñas reducciones en el IMC medio en ambos brazos de tratamiento. En el grupo de metformina, el IMC
disminuyó en 0,93 kg / m² (0,80) y en el grupo de simvastatina en 0,35 kg / m² (0,79). La DM fue de ‐0,58 kg / m² (IC del
95%: ‐0,98 a ‐0,18; valor de p = 0,004).

El acné se calificó en una escala Likert de cuatro puntos (0 = sin acné, 3 = acné severo). Las reducciones fueron 0,75
(0,69) en el grupo de metformina y 0,93 (0,69) en el grupo de simvastatina (DM 0,18; IC del 95%: ‐0,17 a 0,53; valor de p =
0,31).
El número de menstruaciones espontáneas por mes aumentó ligeramente en ambos grupos de intervención. En el
grupo de metformina estos aumentaron en 1,1 (1,15) y en el grupo de simvastatina en 1,6 (1,06). La diferencia de medias
entre los dos grupos de tratamiento fue ‐0,50 (IC del 95%: ‐1,06 a 0,06; valor de p = 0,008).
(37) Pioglitazona 30 mg una vez al día versus placebo una vez al día durante tres
meses
Dos estudios, que examinaron estas intervenciones en los mismos participantes, informaron resultados diferentes (
Aigner 2009 ; Brettenthaler 2004 ). Los datos de cada resultado solo se informarán una vez.


Sólo uno de los estudios abordó este resultado ( Brettenthaler 2004 ), sin embargo, el informe no estaba claro cuántos
participantes experimentaron eventos adversos en cada grupo de intervención. Los investigadores solo informaron la
frecuencia de eventos adversos como porcentajes sin proporcionar números absolutos. Se informó edema periférico en
el 18% (20) de los participantes en el grupo de pioglitazona versus 0/20 en el grupo de placebo. Se informó mastopatía
en un 11,7% en el grupo de pioglitazona en comparación con un 5% en el grupo de placebo, calambres musculares en
un 29% en comparación con un 10%, trastornos del sueño en un 23% en comparación con un 5%, dolor de cabeza en un
23% en comparación con un 5% y dolor de estómago en un 23% en el grupo de placebo. grupo de pioglitazona versus
5% en el grupo de placebo.

No hubo cambios clínicamente importantes en las puntuaciones medias de Ferriman ‐ Gallwey en ninguno de los
brazos de tratamiento ( Brettenthaler 2004 ). Hubo un aumento de 0,1 (3,28) en el grupo de pioglitazona y 0,3 (1,24) en el
grupo de placebo (DM ‐0,20; IC del 95%: ‐1,86 a 1,46; valor de p = 0,81).

No hubo cambios clínicamente importantes en los niveles de andrógenos séricos con respecto a una diferencia en la
mejoría del hirsutismo en ninguno de los grupos ( Aigner 2009 , ver Análisis 30.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo aumentos mínimos en el IMC medio para ambos grupos ( Brettenthaler 2004 ). En el grupo de pioglitazona hubo
un aumento de 0,7 kg / m² (4,43) y en el grupo de placebo de 0,2 kg / m² (3,22) (DM 0,50 kg / m², IC del 95%: ‐2,08 a 3,08;
valor de p = 0,70).

Aunque los investigadores en Brettenthaler 2004 no proporcionaron datos sobre las tasas de ovulación al inicio del
estudio, informaron que 8/20 ovularon cada mes durante el estudio en comparación con 1/20 en el grupo de placebo
(RR 8,00; IC del 95%: 1,10 a 58,19; valor de p = 0,04, NNTB = 3, IC del 95%: 2 a 9).
Terapias combinadas
(38) Modificación del estilo de vida + 850 mg de metformina dos veces al día
versus 850 mg de metformina dos veces al día durante 48 semanas
Este estudio de cuatro brazos con un tamaño de muestra pequeño también se aborda en la comparación 2, 32 y 39 a 41 (
Hoeger 2004 ). Los participantes en el brazo de tratamiento combinado recibieron una dieta personalizada con el
objetivo de un déficit de 500 a 1000 calorías por día y se recomendó a cada participante que realizara 150 minutos de
ejercicio por semana.


Este resultado no se abordó adecuadamente: no se enumeraron los efectos secundarios por brazo de tratamiento y solo
se informaron como comentarios generalizados que cubrían los cuatro brazos de tratamiento.

Hubo cambios mínimos desde el inicio en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para ambas intervenciones. En el
grupo de modificación del estilo de vida más metformina hubo un ligero aumento (0,5 (13,41)) y en el grupo de solo
metformina una ligera reducción de 1,9 (9,49), con una DM de 2,40 (IC del 95%: ‐12,00 a 16,80; valor de p = 0,74), que no
fue estadísticamente significativa.

La diferencia de medias en la testosterona total fue estadísticamente significativa (DM ‐22,50; IC del 95%: ‐39,72 a ‐5,28;
valor de p = 0,01), pero no fue importante con respecto a la gravedad del hirsutismo (ver Análisis 31.1 ).
Cambio en el IMC

Sólo se hizo un comentario genérico de que "en general, no se demostraron diferencias significativas en los eventos
ovulatorios entre los grupos de tratamiento y el grupo de placebo", y sin información detallada sobre las diferencias
entre los grupos de tratamiento activo.
(39) Modificación del estilo de vida + placebo versus metformina 850 mg dos
veces al día durante 48 semanas
Estas intervenciones se evaluaron en un estudio ( Hoeger 2004 ) (ver también comparación 2, 32, 38, 40 y 41).


Este resultado se informó de manera inadecuada: no se enumeraron efectos secundarios por brazo de tratamiento y
solo se informaron como comentarios generalizados que cubrían los cuatro brazos de tratamiento.
No se observaron cambios clínicamente importantes en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para las dos
intervenciones. En el grupo de modificación del estilo de vida + placebo hubo una reducción de 3 (4,64) y una reducción
de 1,9 (9,49) en el grupo de metformina. La DM fue ‐1,10, que no fue estadísticamente significativa (IC del 95%: ‐10,21 a
8,01; valor de p = 0,81).

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos (ver Análisis 32.1 ).
Cambio en el IMC

Los investigadores informaron de manera inadecuada este resultado, aparte de que "en general, no se demostraron
diferencias significativas en los eventos ovulatorios entre los grupos de tratamiento y el grupo de placebo".
(40) Modificación del estilo de vida + metformina 850 mg dos veces al día versus
modificación del estilo de vida + placebo durante 48 semanas
Un estudio de cuatro brazos abordó estas intervenciones ( Hoeger 2004 ) (ver también comparaciones 2, 32, 38, 39 y 41).


Este resultado se informó de manera inadecuada: no se enumeraron efectos secundarios por brazo de tratamiento y
solo se informaron como comentarios generalizados que cubrían los cuatro brazos de tratamiento.

No se observaron cambios clínicamente importantes en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para ninguna de las
dos intervenciones. En el grupo de modificación del estilo de vida + metformina hubo un aumento de 0,5 (13,41) y en el
grupo de modificación del estilo de vida + placebo una reducción de 3,0 (4,64). La DM fue 3,50, que no fue
estadísticamente significativa (IC del 95%: ‐8,83 a 15,83; valor de p = 0,58).

Cambio en el IMC

Sólo se hizo un comentario genérico de que "en general, no se demostraron diferencias significativas en los eventos
ovulatorios entre los grupos de tratamiento y el grupo de placebo", sin proporcionar información detallada sobre la
diferencia entre los grupos de tratamiento activo.
(41) Modificación del estilo de vida + metformina 850 mg dos veces al día versus
placebo durante 48 semanas
Ésta es la última comparación de las seis posibles comparaciones en el estudio de cuatro brazos ( Hoeger 2004 ) (ver
también comparación 2, 32 y 38 a 40).


Este resultado se informó de manera inadecuada: los efectos secundarios no se enumeraron según el brazo de
tratamiento y solo se informaron como comentarios generalizados que cubrían los cuatro brazos de tratamiento.

La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey aumentó ligeramente en ambos grupos de tratamiento. En el grupo de
modificación del estilo de vida + metformina hubo un aumento de 0,5 (13,41) y en el grupo de placebo 0,6 (2,58) (DM ‐
0,10; IC del 95%: ‐12,01 a 11,81; valor de p = 0,99).

Cambio en el IMC

Los investigadores proporcionaron información insuficiente, excepto que "en general, no se demostraron diferencias
significativas en los eventos ovulatorios entre los grupos de tratamiento y el grupo de placebo".
(42) Metformina 2000 mg por día + modificación del estilo de vida + ACO
(etinilestradiol 30 µg + drospirenona 3 mg) versus placebo + modificación del
estilo de vida + ACO (etinilestradiol 30 µg + drospirenona 3 mg) durante 24
semanas
Estas intervenciones se evaluaron en Hoeger 2008 (estudio 2).

La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey se redujo en 3,30 (2,58) en el grupo de metformina y 1,70 (1,95) en el grupo
de placebo (DM ‐1,60; IC del 95%: ‐3,18 a ‐0,02; valor de p = 0,05), ninguno de los cuales fue clínicamente reducciones
importantes.

Hubo una diferencia estadísticamente significativa en la reducción de la testosterona sérica a favor del placebo
combinado con la modificación del estilo de vida y el grupo de ACO (ver Análisis 35.1 ).
Cambio en el IMC
Se observaron reducciones similares en el IMC en ambos grupos. La reducción en el grupo de metformina fue de 1,80
(2,95) versus 1,70 (2,92) en el grupo de placebo, con una DM de ‐0,10 (IC del 95%: ‐2,13 a 1,93; valor de p = 0,92).

Todos los participantes estaban usando ACO y, por lo tanto, tenían hemorragias por abstinencia en la semana de
"interrupción" del ACO.
(43) ACO (etinilestradiol 20 µg + desogestrel 0,15 mg) + simvastatina 20 mg versus

ACO (etinilestradiol 20 µg + desogestrel 0,15 mg) durante tres meses
Un único estudio que incluyó a 48 participantes evaluó estas intervenciones ( Banaszewska 2007 ).


Los investigadores solo informaron que "ninguno de los sujetos experimentó efectos secundarios significativos en el
curso de este ensayo".

Se observaron reducciones mínimas pero clínicamente sin importancia en las puntuaciones medias de Ferriman ‐
Gallwey. En el grupo de ACO + simvastatina hubo una reducción de 0,25 (2,38) y en el grupo de ACO solo de 0,13 (2,61)
(DM ‐0,12; IC del 95%: ‐1,53 a 1,29; valor de p = 0,87).

Hubo una diferencia estadísticamente significativa en los cambios en la testosterona sérica entre los dos brazos de
tratamiento; sin embargo, esto no se tradujo en una reducción beneficiosa de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey para
los participantes del grupo de ACO + simvastatina (ver Análisis 36.1 ).
Cambio en el IMC
Ambos grupos de intervención mostraron pequeños cambios en el IMC medio. El IMC aumentó en el grupo de ACO +
simvastatina con 0,09 kg / m² (1,64) y también en el grupo de comparación con 0,04 kg / m² (2,43) (DM 0,05 kg / m², IC
del 95%: ‐1,12 a 1,22; valor de p = 0,93 ).

(44) Metformina 850 mg dos veces al día versus metformina 850 mg dos veces al
día + simvastatina 20 mg una vez al día durante seis meses
Un estudio de tres brazos, Banaszewska 2011 , evaluó los efectos de estos tratamientos (ver comparación 36 y 45).


No se observaron reducciones clínicamente importantes en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en ninguno de
los grupos. En el grupo de metformina hubo una reducción de 0,84 (2,01) y en el grupo de metformina + simvastatina de
1,0 (0,9) (DM ‐0,16; IC del 95%: ‐0,59 a 0,91; valor de p = 0,67).

No hubo cambios estadísticamente significativos en el nivel de andrógenos entre las dos modalidades de tratamiento
Cambio en el IMC
Las reducciones en el IMC medio fueron 0,93 kg / m² (0,80) en el grupo de metformina y 1,35 kg / m² (2,04) en el grupo
de metformina + simvastatina (DM 0,42 kg / m², IC del 95%: ‐0,30 a 1,14; valor de p = 0,25 ).

El acné se calificó en una escala Likert de cuatro puntos (0 = sin acné, 3 = acné severo). Las reducciones en la puntuación
fueron 0,75 (0,69) en el grupo de metformina y 1,06 (0,84) en el grupo de metformina + simvastatina (DM 0,31; IC del
95%: ‐0,05 a 0,67; valor de p = 0,09).
El número de menstruaciones espontáneas por mes aumentó ligeramente en ambos grupos de intervención: en el
grupo de metformina en 1,1 (1,15) y en el grupo de metformina + simvastatina en 1,7 (1,2), con una diferencia media
entre los dos grupos de tratamiento de ‐0,60 (95 % IC ‐1,15 a ‐0,05; valor de p = 0,03).
(45) Simvastatina 20 mg una vez al día versus metformina 850 mg dos veces al día
+ simvastatina 20 mg una vez al día durante seis meses
Esta comparación también se abordó en Banaszewska 2011 (véanse también las comparaciones 36 y 44).

La reducción en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey fue 1,1 (0,53) en el grupo de simvastatina y 1,0 (0,9) en el
grupo de metformina + simvastatina (DM ‐0,10; IC del 95%: ‐0,45 a 0,25; valor de p = 0,58). Estas reducciones no fueron
clínicamente importantes.

No hubo cambios estadísticamente significativos en los niveles de andrógenos séricos entre los dos brazos de
tratamiento, con la excepción de DHEAS, que estaba a favor del grupo de simvastatina sola (ver Análisis 38.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo pequeños cambios en el IMC en ambos grupos. En el grupo de simvastatina hubo una reducción de 0,35 kg / m²
(0,79) y en el grupo de metformina + simvastatina una reducción de 1,35 kg / m² (2,04) (DM 1,00 kg / m², IC del 95%: 0,27
a 1,73; valor de p = 0,007).

El acné se calificó en una escala Likert de cuatro puntos (0 = sin acné, 3 = acné severo). Hubo una reducción en la
puntuación de 0,93 (0,69) en el grupo de simvastatina versus una reducción de 1,06 (0,84) en el grupo de comparación
(DM 0,13; IC del 95%: ‐0,24 a 0,50; valor de p = 0,50).
El número de menstruaciones espontáneas por mes aumentó ligeramente en ambos grupos de intervención. En el
grupo de simvastatina hubo un aumento de 1,6 (1,06) versus 1,7 (1,2) en el grupo de metformina + simvastatina (DM ‐
0,10; IC del 95%: ‐0,65 a 0,45; valor de p = 0,72).
(46) Metformina 850 mg dos veces al día + flutamida 250 mg dos veces al día
versus placebo durante 12 meses
Este tratamiento combinado se evaluó en un estudio de cuatro brazos ( Gambineri 2006 ) (ver comparación 21, 32, 46 a
48 y 110).


No se informaron eventos adversos en ninguno de los brazos del estudio.

Hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de metformina
+ flutamida de 8,00 (4,11) y una reducción menor de 1,30 (2,89) en el grupo de placebo (DM ‐6,70; IC del 95%: ‐8,92 a ‐
4,48; Valor de p <0,001). La diferencia media entre los grupos fue estadísticamente significativa a favor del grupo de
terapia combinada.

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los brazos de tratamiento en los cambios en los niveles de
andrógenos séricos, con la excepción de DHEAS, que estaba a favor del grupo de metformina + flutamida (ver Análisis
39.1 ).
Cambio en el IMC
Ambos grupos mostraron una reducción en el IMC medio. En el grupo de metformina + flutamida, la reducción fue de
4,00 kg / m² (3,16) y en el grupo de placebo de 2,00 kg / m² (3,16), con una DM de ‐2,00 kg / m² (IC del 95%: ‐3,98 a ‐0,02;
valor de p = 0,05). Ésta es una diferencia estadísticamente significativa a favor del grupo de metformina + flutamida.

La frecuencia de la menstruación durante el último período de seis meses en el estudio aumentó en 3 (1,50) en el grupo
de metformina + flutamida y en 0,50 (0,76) en el grupo de placebo (DM 2,50; IC del 95%: 1,76 a 3,24; valor de p < 0,001).
Ésta es una diferencia estadísticamente significativa.
(47) Metformina 1275 mg a 1700 mg por día + flutamida 250 mg a 500 mg por día
versus flutamida 250 mg a 500 mg por día durante nueve a 12 meses
Dos estudios abordaron esta comparación ( Gambineri 2006 ; Ibáñez 2002 ). Gambineri 2006 fue un estudio de cuatro
brazos que duró 12 meses en el que los participantes recibieron 850 mg de metformina dos veces al día + 250 mg de
flutamida dos veces al día en un brazo y 250 mg de flutamida dos veces al día en el otro brazo. Las mujeres fueron
sometidas a una dieta hipocalórica estandarizada (1200 a 1420 kcal / día) durante el primer mes. Después de este
período, y mientras continuaba el tratamiento dietético, se asignaron al azar a los brazos de tratamiento (véanse
también las comparaciones 21, 32, 46, 48 y 110). Ibáñez 2002 fue un estudio de tres brazos de nueve meses de duración
en el que los participantes recibieron metformina 1275 mg + flutamida 250 mg, ambas una vez al día en el primer brazo
de tratamiento y flutamida 250 mg una vez al día en el otro brazo de tratamiento (ver comparaciones 48 y 110).


En Gambineri 2006 no hubo informes de eventos adversos en los 20 participantes del grupo de tratamiento combinado,
pero en el grupo de flutamida sola, 7/20 experimentaron efectos secundarios (incremento de tres transaminasas, cuatro
molestias gastrointestinales) (RR 0,07; IC del 95%: 0,00 a 1,09; valor de P = 0,06). En Ibáñez 2002 , 3/21 participantes en el
grupo de metformina + flutamida junto con el tercer brazo (metformina sola) se quejaron de malestar abdominal, y 1/10
en el grupo de flutamida sola informó piel seca. La falta de datos separados para el grupo de metformina + flutamida y
el grupo de metformina sola dificultó el análisis adicional de estos datos.

Ambos grupos de tratamiento en Gambineri 2006 mostraron cambios clínicamente importantes desde el inicio en la
puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo de metformina + flutamida hubo una reducción de 8,00 (4,11) y en
el grupo de flutamida sola de 8,90 (5,53), con una DM de 0,90 (IC del 95%: ‐2,29 a 4,09; valor de p = 0,58). En Ibáñez 2002
se confirmaron reducciones similares . En el grupo de tratamiento combinado, la puntuación media de Ferriman ‐
Gallwey se redujo en 7,20 (1,95) y en el grupo de flutamida sola en 6,30 (2,47), con una DM de ‐0,90 (IC del 95%: ‐2,76 a
0,96; valor de p = 0,34) . Las reducciones ligeramente menores informadas en este estudio podrían reflejar la dosis diaria
más baja y la duración más corta del tratamiento.

Aunque las diferencias medias entre los dos grupos de tratamiento para los cambios en los niveles de andrógenos
séricos fueron estadísticamente significativas para todos los andrógenos, en Ibáñez 2002 esto no se reflejó en una
diferencia estadísticamente significativa en la reducción de la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey. Para obtener
más detalles, consulte el Análisis 40.1 .
Cambio en el IMC
Todos los participantes de Gambineri 2006 recibieron una dieta hipocalórica estandarizada y los investigadores
informaron reducciones sustanciales en el IMC medio en ambos grupos. En el grupo de metformina + flutamida hubo
una reducción de 4,00 kg / m² (3,16), que fue similar en el grupo de flutamida sola de 4,00 kg / m² (2,41), con una DM de
0,00 kg / m² (IC del 95% - 1,80 a 1,80; valor de p = 1,00). Estas reducciones no se observaron en Ibáñez 2002 , en el que
ambos grupos mostraron pequeños aumentos de 0,30 kg / m² (1,37) en el grupo de tratamiento combinado y 0,20 kg /
m² (1,14) en el grupo de flutamida (DM 0,10 kg / m², 95% IC: ‐0,93 a 1,13; valor de p = 0,85).

La frecuencia de la menstruación durante el período final de seis meses en el estudio aumentó en 3,00 (1,50) en el grupo
de metformina + flutamida versus 1,30 (1,08) en el grupo de flutamida sola en Gambineri 2006 . La DM fue 1,70 (IC del
95%: 0,87 a 2,53; valor de p <0,001), que fue una diferencia estadísticamente significativa a favor de la terapia
combinada. Según los investigadores de Ibáñez 2002 , la fracción mensual en los ciclos ovulatorios aumentó del 8% al
92% en el grupo de tratamiento combinado y en el grupo de flutamida sola del 15% al 20%.
(48) Metformina 1275 mg a 1700 mg por día + flutamida 250 mg a 500 mg por día
versus metformina 1275 mg a 1700 mg por día durante nueve a 12 meses
Los mismos dos estudios que se informan en la comparación 47 abordaron estas dos intervenciones ( Gambineri 2006 ;
Ibáñez 2002 ). En Gambineri 2006, la dosis en el brazo de metformina fue de 850 mg dos veces al día y en Ibáñez 2002 de
1275 mg una vez al día (para obtener más detalles sobre las intervenciones, ver comparación 47).


En Gambineri 2006 no hubo informes de eventos adversos en los 20 participantes del grupo de metformina + flutamida,
mientras que 2/20 en el grupo de metformina sola experimentaron malestar gastrointestinal (RR 0,20; IC del 95%: 0,01 a
3,92; valor de p = 0,29) . En Ibáñez 2002 los eventos adversos se informaron de manera inadecuada; los autores solo
declararon que 3/21 de los participantes en los dos grupos se quejaron de malestar abdominal.

En Gambineri 2006 hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en el
grupo de metformina + flutamida de 8 (4,11) en comparación con una reducción de 2,60 (5,37) en el grupo de
metformina sola, con una DM de ‐5,40 (95 % IC ‐8,36 a ‐2,44; valor de p = 0,0004). En Ibáñez 2002 las reducciones en la
puntuación fueron 7,20 (1,95) en el grupo de metformina + flutamida y 5,60 (2,77) en el grupo de metformina sola (DM ‐
1,60; IC del 95%: ‐3,79 a 0,59; valor de p = 0,15).

En un estudio hubo una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos en los cambios desde el inicio de los
niveles de androstenediona ( Ibáñez 2002 ), y en el otro para DHEAS ( Gambineri 2006 ) (ver Análisis 41.1 para detalles
sobre los niveles de andrógenos).
Cambio en el IMC
Como los participantes de ambos grupos de intervención en Gambineri 2006 estaban con una dieta hipocalórica, ambos
grupos demostraron reducciones en el IMC medio. En el grupo de tratamiento combinado, la reducción fue de 4,00 kg /
m² (3,16) y en el grupo de metformina de 2,00 kg / m² (3,00), con una DM de ‐2,00 kg / m² (IC del 95%: ‐3,91 a 0,09; valor
de p = 0,04 ). En Ibáñez 2002 solo hubo cambios menores en el IMC. En el grupo de metformina + flutamida hubo un
aumento de 0,30 kg / m² (1,37) y en el grupo de metformina una reducción de 0,30 kg / m² (1,43), con una DM de 0,60 kg
/ m² (IC del 95%: ‐0,64 a 1,84; valor de p = 0,34).

La frecuencia de la menstruación durante el último período de seis meses en Gambineri 2006 aumentó en 3,00 (1,50) en
el grupo de metformina + flutamida en comparación con 2,00 (1,09), con una DM de 1,00 (IC del 95%: 0,19 a 1,81; valor
de p = 0,02 ). En Ibáñez 2002, la fracción mensual de ciclos ovulatorios aumentó en el grupo de metformina + flutamida
del 8% al 92% y del 5% al 75% en el grupo de metformina sola.
(49) ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg) + acetato de

ciproterona 20 mg versus ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2
mg) + placebo durante 12 meses
Un estudio de tres brazos evaluado como de alto riesgo de sesgo, Barth 1991 , proporcionó datos utilizables limitados
para esta comparación (ver también comparación 50 y 51).

La mejoría subjetiva se evaluó en una escala analógica lineal (valorada de ‐7,5 cm a 7,5 cm). Los investigadores
simplemente informaron que todos los participantes experimentaron una mejora, pero no proporcionaron datos
suficientes para que estas evaluaciones se analizaran más a fondo.


El informe no fue claro en cuanto a la proporción de participantes en cada grupo que presentaron efectos secundarios.
En el grupo de 20 mg de ACO + acetato de ciproterona (CPA), se informaron 16 efectos secundarios en los 20
participantes: depresión (cuatro), náuseas (dos), mastalgia (tres), hipertensión (uno), aumento de peso (seis). En el
grupo de ACO, se informaron 27 efectos secundarios, que incluían depresión (cuatro), náuseas (cuatro), mastalgia
(cinco), dolor de cabeza (dos) y aumento de peso (12) en los 21 participantes.

Hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de ACO + CPA
20 mg de 9,80 (12,29), en comparación con 5,90 (10,75) en el grupo de ACO solo (DM ‐3,90; IC del 95%: ‐12,97 a 5,17). ;
Valor de p = 0,40).
Los autores también informaron datos muy limitados sobre las tasas de crecimiento del cabello en diferentes áreas del
cuerpo, lo que no permitió realizar comparaciones entre los grupos.

Cambio en el IMC

Esta comparación se evaluó en un único estudio de tres brazos ( Barth 1991 ) (ver también comparaciones 49 y 51).

Los investigadores solo declararon que todos los participantes experimentaron una mejoría, pero no proporcionaron
datos de apoyo.

En el grupo de ACO + CPA 100 mg se informaron 15 eventos adversos en 19 participantes (depresión (cuatro), mastalgia
(seis) y aumento de peso (cinco)) en comparación con 27 eventos adversos en 21 participantes del grupo de ACO solo
(depresión (cuatro), náuseas (cuatro), mastalgia (cinco), dolor de cabeza (dos) y aumento de peso (12)).

Hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de ACO + CPA
100 mg de 8,20 (19,10) versus 5,90 (10,75) en el grupo de ACO (DM ‐2,30; IC del 95%: ‐14,40 a 9,80; valor de p = 0,71).

Cambio en el IMC

mg) + acetato de ciproterona 100 mg durante 12 meses
Ésta es la última comparación de Barth 1991 (véase también la comparación 49 y 50).

Todos los participantes se consideraron mejorados, pero no se informaron datos exactos.


En el grupo de OCP + CPA 20 mg se informaron 16 efectos secundarios en 20 participantes (depresión (cuatro), náuseas
(dos), mastalgia (tres), hipertensión (uno) y aumento de peso (seis)) y en el OCP + CPA Se informaron eventos adversos
del grupo de 100 mg 15 en 19 participantes (depresión (cuatro), mastalgia (seis) y aumento de peso (cinco)).

Ambas intervenciones dieron como resultado reducciones clínicamente importantes en la puntuación media de
Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo de ACO + CPA 20 mg hubo una reducción de 9,80 (12,29) y en el grupo de ACO + CPA 100
mg de 8,20 (19,10) (DM ‐1,60; IC del 95%: ‐14,62 a 11,42; valor de p = 0,81). Esta diferencia no es estadísticamente
significativa.

Cambio en el IMC

Un único estudio con alto riesgo de sesgo informó muy pocos datos utilizables para esta comparación ( Belisle 1986 ).


Este resultado se informó de manera inadecuada, y los investigadores solo indicaron que "no hubo diferencias
significativas en la incidencia de los siguientes efectos adversos en ningún mes de evaluación de seguimiento entre los
grupos de Diane y Androcur: menometrorragia (incidencia media, 9,9%), acné (6,5%). %), disminución de la libido
(9,5%), edema (9,3%), náuseas (17,5%), vómitos (4,8%), dolor de cabeza (20,3%) y depresión (12,7%) ". Sin embargo,
2/56 participantes en el grupo de ACO + CPA informaron dolor en las mamas en comparación con 7/56 en el grupo de
ACO solo, y se informó amenorrea en 3/56 participantes en el grupo de ACO + ACP versus 1/56 en el grupo de ACO- solo
grupo. El aumento de peso porcentual medio fue de 6,3 (17,66) en el grupo de ACO + CPA y de 1,1 (3,74) en el grupo de
ACO solo.

Estas evaluaciones se expresaron como una disminución porcentual en el índice de puntuación, que se calculó como la
diferencia en la puntuación de hirsutismo (Ferriman ‐ Gallwey) entre el valor inicial y el final del estudio dividida por la
puntuación de hirsutismo inicial y expresada como porcentaje. La disminución porcentual media en la puntuación del
índice fue del 30,8% (14,29) en el grupo de ACO + CPA en comparación con una disminución del 24,6% (14,29) en el
grupo de ACO solo, con una DM de ‐6,20 (IC del 95%: ‐11,49 a ‐0,91). ; Valor de p = 0,02). Sin embargo, en vista de las
inconsistencias en el informe, es decir, en el número de participantes (56 en ambos grupos) a los 12 meses y el número
de participantes que se informó que habían abandonado (51/158), se recomienda precaución en la interpretación de
estos datos. Ver Características de los estudios incluidos para este estudio.

Estos fueron informados de manera inadecuada, y los autores solo declararon que "Sin embargo, no se observaron
diferencias en la inducción de estos cambios endocrinos entre los grupos de Diane y Androcur". (Diane = grupo solo con
ACO y Androcur = grupo con ACO + CPA).
Cambio en el IMC
(53) Finasterida 5 mg una vez al día versus acetato de ciproterona 25 mg una vez
al día + etinilestradiol 20 μg 21 días al mes durante nueve a 12 meses
Dos estudios evaluaron esta comparación ( Beigi 2004 ; Fruzzetti 1999 ). Uno de éstos, Fruzzetti 1999 , fue un estudio de
tres brazos (ver comparación 54 y 111).


No se informaron efectos secundarios en ninguno de los estudios.

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en Beigi 2004 en el grupo de finasterida fue de 12,40 (3,32)
en comparación con 10,90 (3,32) en el grupo de comparación, los cuales son cambios clínicamente importantes, pero la
DM de ‐1,50 (IC del 95% - 3,56 a 0,56; valor de p = 0,15) no fue estadísticamente significativo. En Fruzzetti 1999 las
reducciones fueron 8,90 (5,55) en el grupo de finasterida y 15,80 (3,46) en el grupo de comparación, con una DM de 6,90
(IC del 95%: 3,44 a 10,36; valor de p <0,0001). Esta diferencia es tanto estadísticamente significativa como clínicamente
importante.

Los cambios en los niveles de andrógenos séricos fueron estadísticamente significativos entre los dos grupos a favor del
CPA + etinilestradiol para todos los andrógenos en Beigi 2004 ; sin embargo, esto no se reflejó en una diferencia
estadísticamente significativa en la reducción media de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey. En Fruzzetti 1999, los
cambios en los niveles de testosterona y de testosterona libre mostraron diferencias medias estadísticamente
significativas entre los dos grupos a favor del CPA + etinilestradiol, que está en concordancia con los resultados de los
cambios en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (ver para más detalles Análisis 42.1) ).
Cambio en el IMC
(54) Flutamida 250 mg dos veces al día versus acetato de ciproterona 25 mg una
vez al día + etinilestradiol 20 μg 21 días al mes durante 12 meses
Esta comparación se evaluó en un estudio ( Fruzzetti 1999 ) (ver comparación 53 y 111).


Ninguno de los participantes experimentó efectos secundarios.

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en ambos grupos fue clínicamente importante. En el grupo
de flutamida, la reducción en la puntuación fue de 9,90 (3,85) y en el grupo de comparación de 15,80 (3,46), con una DM
de 5,90 (IC del 95%: 3,19 a 8,61; valor de p <0,001).

Los DM tanto para la testosterona libre como para la SHBG fueron estadísticamente significativos a favor del CPA +
etinilestradiol y esto también se refleja en una diferencia estadísticamente significativa en la reducción media de la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (ver Análisis 43.1 ).
Cambio en el IMC
(55) Flutamida 125 mg por día + ACO trifásico versus placebo + ACO tricíclico
durante 12 meses
Un estudio de cuatro brazos proporcionó datos utilizables para esta comparación ( Calaf 2007 ) (ver también
comparación 56 a 58). Los investigadores informaron que 42/119 participantes abandonaron, pero que el número total
de participantes (119) se incluyó en un análisis por intención de tratar (ITT); sin embargo, no proporcionaron detalles
sobre su estrategia de reemplazo para los datos faltantes y parece que los datos se analizaron antes del protocolo. Hubo
un informe inadecuado del número de abandonos por brazo de tratamiento y los intentos de los investigadores por
obtener aclaraciones sobre estos detalles no tuvieron éxito. Por lo tanto, nuestros análisis se basan en el número de
participantes asignados al azar a cada brazo de tratamiento (ver "Contacto con los investigadores" en la Tabla 4 ).
Tabla 4. Contacto con investigadores Abrir en el visor de tablas
ID de Respuesta Adicional Comentario

estudio
Ahmad 2008 Correo electrónico: jamalahmad11@redi mail.com (generación de secuencia No

y ocultación)
10‐3‐13, 27‐3‐2013, 30‐4‐2013,14‐5‐2013
Respuesta 17‐5‐2013 / 27‐5‐2013. No se proporcionaron detalles del ensayo,

pero prometió responder.
Resentido 02‐06‐2013, 09‐06‐2013, 29‐6‐2013
Aigner 2009 / 10‐3‐2013 c.datz@kh ‐obdf.salzburg.at (generación de secuencia y ocultación sí

Brettenhaler de la asignación)
2004 y 5/40 se perdieron durante el seguimiento. ¿Cuántos de cada grupo y hubo
alguna razón para esto?
Nuevo correo mío 11‐3‐2013 cdegeyter@uhbs.ch ; ukeller@uhbs.ch
Respuesta 21‐3‐2013: ulrich.keller@unibas.ch

Estimado Dr. Zuuren,
gracias por su correo.
Me sorprende un poco que escuché la primera vez que se había retirado otro
artículo de nuestro estudio de pioglitazona (después de todo, yo era el autor
principal y el investigador principal del estudio anterior) -
… comportamiento notable de CDG y NB (antes Brettenthaler ahora
Bachofner) …
Trataré de encontrar los detalles del protocolo del documento JCEM 2004 y te
lo haré saber.
Saludos cordiales
más tarde correo; Estimado Dr. van Zuuren,
según los registros, la aleatorización fue realizada por la farmacia del hospital
utilizando un generador de números aleatorios (como el que se usa en
EXCEL).
La farmacia preparó tabletas con 30 mg de pioglotazona o tabletas de
placebo correspondientes.
Ni los pacientes ni los médicos conocían la asignación hasta el final del

ensayo.
Espero que esto ayude, saludos cordiales.
"Lo siento, no estoy seguro de haber entendido su pregunta. El cegamiento y

el ocultamiento de la asignación para mí son lo mismo con otras palabras.
Ciego es ciego, ¿no es así?
La farmacia entregó cajas o contenedores" neutrales "idénticos para verum y
placebo con números, los números fueron generados en orden aleatorio por
la farmacia y ni los médicos ni los pacientes conocían el contenido ni la clave
".
17‐4‐2013 correo
Estimado profesor Keller,
Se encontró una inconsistencia con el artículo de Brettenhaler 2004 y es la

puntuación de Ferriman ‐ Gallwey después de tres meses para el grupo de
placebo, que fue 15,8 (2,8) en el artículo de 2009 (Aigner et al), pero 15,9 (1,9)
en el de 2004 papel (Brettenthaler et al). ¿Puede confirmar cuál es el valor
final correcto de la puntuación FG para el grupo de placebo después de 3
meses?
18‐4‐2013
Estimado Dr. van Zuuren
Verifiqué los datos del Brettenthaler Paper 2004, encontré en las tablas EXCEL
de 2002 que el valor de Placebo de 3 meses del FG Score era correcto (15.9 +/‐
1.9).
No he estado involucrado en el Aigner Paper y no puedo decirles por qué se

les ocurrieron números ligeramente diferentes.
Todos los demás números, por ejemplo, la edad y el IMC, son idénticos en los
2 documentos, por lo que sospecho que fue un error de escritura.
Si quieres estar seguro tienes que preguntarle a Aigner o Nora Bachofner

(cuyo nombre era Brettenthaler cuando estaba en Basilea, antes de casarse).
Saludos cordiales
Ulrich Keller, Prof. Dr.med.
Allen 2005 10‐3‐2013 holley.allen@bhs.org (ocultación de la asignación) y ¿hay 36 o 35 sí

pacientes asignados al azar? En resumen dice 35, y en pacientes y métodos
36?
Respuesta 11‐3‐2013
Estimado profesor Zuuren,

Se determinó una secuencia de asignación utilizando un generador de
números aleatorios computarizado. La asignación de asignación para cada
número de sujeto se marcó en un papel, sellado individualmente en un sobre
bancario oculto por personal que no participó en la atención al paciente o en
la parte clínica del estudio antes de la aleatorización del primer paciente.
El número correcto es 35, con 4 abandonos y 31 sujetos analizables.
Gracias. Espero sus resultados. Por favor, avíseme si puedo ser de más ayuda.
Saludos,
Holley Allen
Ashrafinia Envíe un correo electrónico a hosp_arash@tums.ac.ir (generación de No

2009 secuencia)
23‐7‐2013
Resentido 8‐8‐2013, 25‐08‐2013. Ninguna respuesta
Badawy 10‐3‐2013 ambadawy@yahoo.com (ocultación de la asignación) y los valores sí

2009B de referencia para la testosterona en cada grupo
Resentido 27‐3‐2013
Estimado: El método de ocultación fue en sobres sellados después de la

asignación aleatoria de la tabla generada por computadora. La testosterona
basal no está disponible para mí ahora. Saludos cordiales Ahmed Badawy,
MSC MD FRCOG PhD
Professor of OB / GYN
Mansoura University, Egipto
Banaszweska 10‐3‐2013 antoni.duleba@yale.edu : datos de línea de base para cada grupo sí

2007 para el primer período de tratamiento
Los datos a las 12 semanas (final del primer período de tratamiento) para
cada uno de los 2 grupos
2 anexos: Estimado Dr. Van Zuuren:

Tenga en cuenta que la tabla presenta medias y no medias geométricas como
lo hicimos en el artículo original. También adjunto una copia impresa
automática de nuestro programa de análisis estadístico.
Saludos cordiales,
ajd
Bayhan 2000 Correo electrónico: bayhan @ tr ‐net.net.tr (correo electrónico de 1999); No aplica Ninguna de las
mbahceci@dicle.edu.tr ; gbayhan@dicle.edu.tr (correo electrónico inventado direcciones de
por mí); mertem@dicle.edu.tr ; ahmetyalinkaya@ixir.com (generación de correo
secuencias, ocultación, pérdidas durante el seguimiento) electrónico era
correcta
6‐4‐2013
Bayram 2002 Correo electrónico: fbayram@erciyes.edu.tr (generación de secuencias, No aplica

ocultación, pérdidas durante el seguimiento, ITT o PP)
6‐4‐2013
Resentido 30‐4‐2013,15‐5‐2013, 2‐6‐2013. Ninguna respuesta
Beigi 2004 Correo electrónico: beigi_a@yahoo.com (generación de secuencia, No aplica

ocultación)
8‐4‐2013
Resentido 30‐4‐2013,14‐5‐2013, 02‐6‐2013. Ninguna respuesta
Calaf 2007 Correo electrónico: jcalaf@hsp.santpau.es (generación de secuencia, No

ocultación, pérdidas durante el seguimiento)
19‐4‐2013
Resentido 30‐4‐2013, 14‐5‐2013

Respuesta 15‐5‐2014 Respuesta incompleta sin detalles adicionales
Resentido 02‐06‐2013, 09‐06‐2013, 29‐06‐2013
Ciotta 1995 Correo electrónico lilliana.ciotta@tin.it No aplica
21‐4‐2013
Resentido 12‐05‐2013, 2‐6‐2013
Ciotta 2001 Envíe un correo electrónico a lilliana.ciotta@tin.it (ocultación, cegamiento, No aplica

pérdidas durante el seguimiento)
22‐4‐2013
Ciotta 2012B Envíe un correo electrónico a lilliana.ciotta@tin.it (ocultación, cegamiento, No aplica

pérdidas durante el seguimiento)
Colonna Correo electrónico l.colonna@idi.it (generación de secuencia, ocultación) No aplica

2012 24‐4‐2013
Pareció
Resentido 19‐5‐2013, 02‐06‐2013. Ninguna respuesta incluir los
mismos
datos que
en 2008
(Copub)
Cosma 2008 12‐05‐2014

Estimado profesor Montori,
Mis colegas y yo estamos realizando una revisión Cochrane (Intervenciones

para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y fotodepilación) y leímos
su revisión sistemática "Sensibilizadores a la insulina para el tratamiento del
hirsutismo: una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados
aleatorios" J Clin Endocrinol Metab, abril 2008, 93 (4): 1135-1142.
¿Puede ayudarnos tal vez a evaluar la calidad de la evidencia? El artículo hace

referencia a "El Grupo de Trabajo de la Sociedad Endocrina sobre el
Hirsutismo, reunido para producir guías de práctica clínica, encargó estos
metaanálisis para respaldar la formulación de recomendaciones basadas en
la evidencia", pero ¿qué método se utilizó?
Su pregunta me confunde un poco, dado que la evaluación de la calidad y sus

resultados se describen en el documento con títulos que así lo indican. Por
ejemplo, describimos el método en la sección "Evaluación de la calidad":
Evaluación de la calidad Para determinar la calidad metodológica informada
de los ensayos elegibles, pares de revisores (MC, BAS, DMK, MLL, RJM y VMM),
que trabajan de forma independiente y con la confiabilidad adecuada. ,
determinó la idoneidad del ocultamiento de la asignación (0,56) y el
cegamiento de los pacientes (0,69), los profesionales sanitarios (0,63) y los
evaluadores de resultados (0,88). También se anotó la proporción de
participantes asignados al azar para quienes los autores del ensayo no
informaron los resultados del hirsutismo (es decir, el grado de pérdida
durante el seguimiento).
El documento también informa los resultados de esta evaluación. El texto

completo del documento se puede encontrar aquí:
http://press.endocrine.org/doi/pdf/10.1210/jc.2007‐2429
Nuestra respuesta: Estimado profesor Montori, no me referí a las limitaciones

en los diseños de los estudios como se hace en la evaluación del riesgo de
sesgo en las revisiones Cochrane, pero me referí a cómo se tomaron las
decisiones en base a pruebas de baja o muy baja calidad . Entonces no me
referí a la calidad metodológica, sino a la calidad de la evidencia. ¿Cómo te
decidiste por eso? Existen varios sistemas / métodos para calificar la calidad
de la evidencia. Saludos cordiales Esther
Respuesta: No, solo notamos esos problemas y los informamos. No se utilizó

escala, riesgo de sesgo u otro enfoque sumativo.
Nuestra respuesta: Gracias, basándonos en la redacción que pensamos que

se utilizó GRADE para calificar el nivel de evidencia (que incluye limitaciones
en el diseño del estudio, carácter indirecto, imprecisión, inconsistencia, sesgo
de publicación, etc.) y, como vimos, también trabajó en las guías GRADE .
Respuesta: Se usó Grade para determinar la calidad alta, moderada, baja y
muy baja de las pautas
. No recuerdo si estábamos usando GRADE explícitamente para la evaluación
de la calidad en las revisiones en ese momento.
V
2‐6‐2014: Murad.Mohammad@mayo.edu envió diferentes tablas GRADE sobre

Cosma, Swiglo 2008
Creatsas Correo electrónico: geocre@aretaieio.uoa.gr (generación de secuencia, No aplica

1993 y 2000 ocultación, cegamiento, valores iniciales, pérdidas durante el seguimiento)
26‐4‐2014
De Leo 2000 deleo@unisi.it correo electrónico enviado 30‐4‐2013 sí
Estimado profesor de Leo

para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y fotodepilación) y uno de
sus estudios ha sido identificado como potencialmente elegible para su
inclusión (Efectos hormonales y clínicos del agonista de GnRH solo o en
combinación con un anticonceptivo oral combinado o flutamida en mujeres
con hirsutismo severo. Gynecological Endocrinology 2000; 14 (6): 411‐6.)
Para permitirnos evaluar más a fondo este ensayo para su inclusión, le

agradecería que tuviera la amabilidad de proporcionarnos los siguientes
detalles del ensayo que faltan:
1. ¿Se aleatorizaron los pacientes obesos por separado ?, ya que no está claro
que en la página 412 se indica que los pacientes fueron divididos al azar en 3
grupos de 12, y en la página 413 dice que los pacientes obesos fueron
asignados al azar, 4 a cada grupo?

2. el método utilizado para ocultar la secuencia de asignación para asegurar
que las asignaciones de intervención no pudieran haberse previsto antes o
durante el reclutamiento, es decir, los participantes y los investigadores que
reclutaron a los participantes no pudieron prever la próxima asignación (¡esto
no es lo mismo que cegamiento! ). ¿Quién tuvo acceso a la tabla de números
aleatorios?
Muchas gracias por tus esfuerzos.
Respuesta 3‐6‐2013 Estimado doctor, Zuure,

Pido disculpas por la demora, pero estaba de vacaciones.
En cuanto a sus preguntas, recuerdo que las mujeres obesas eran 4 en cada
grupo y la aleatorización se hizo por separado para estar seguros de tener el
mismo número de pacientes obesas en todos los grupos.
Todas las mujeres fueron aleatorizadas antes de diferentes protocolos.
e-mail de evz: Gracias profesor De Leo,
¿Y cómo se ocultó la asignación (mi segunda pregunta)? ¿El investigador o el

paciente podrían haber previsto la próxima asignación? Y, de no ser así, ¿qué
método se utilizó para asegurarse de que no sabían en qué brazo de
tratamiento terminarían? ¿La tabla de números aleatorios fue accesible para
los investigadores o los participantes?
4‐6‐2013: Estimado Dr. Ester van Zuure,
el estudio es muy antiguo y mi principal colaborador ahora trabaja en otro
lugar.
Recuerdo que todas las mujeres no sabían qué tipo de tratamientos debían
insertarse, las pacientes solo pedían mejorar sus síntomas
hiperandrogénicos.
Dereli 2005 No se puede encontrar una dirección de correo electrónico reciente o una No aplica
dirección de trabajo reciente
Eisenhardt stefan.eisenhardt@med.uni ‐heidelberg.de el correo es incorrecto 3‐5‐2013 sí

2006
eisenhardt‐ praxis @ t ‐online.de
Estimado profesor Eisenhardt

inclusión (Early E ects of Metformin in Women with Polycystic Ovary
Syndrome: a prospectiva aleatorizada, doble ensayo ciego controlado con
placebo J Clin Endocrinol Metab 91: 946–952, 2006)

1. ¿Cuáles fueron las medidas específicas que se utilizaron para cegar al

personal y a los pacientes a partir del conocimiento de qué intervención
recibió un participante (cómo se realizó el doble cegamiento)?
2.En lugar de las medianas proporcionadas (1‐3 cuartiles), ¿podría ayudarnos

con las medias SD o SEM (línea de base y al final del estudio), para las
puntuaciones de Ferriman ‐ Galwey, testosterona, DHEAS, androstenediona,
SHBG e BMI?
14-5 respuesta
Estimado Dr. van Zuuren,
gracias por interesarse por nuestro estudio de antaño.
Envié su solicitud por correo electrónico al profesor Strowitzki; espero que

pueda responder y ayudarlo con sus preguntas.
27‐5‐2013 thomas_strowitzki@med.uni ‐heidelberg.de enviado de nuevo

le pido disculpas por el retraso. La razón es que tenemos algunas dificultades
con los datos brutos. La recolección de datos se realizó aproximadamente en
2005. El estadístico dejó nuestra facultad de medicina. Por tanto, no tenemos
más acceso a los datos estadísticos. Además, actualmente nos estamos
mudando a un edificio completamente nuevo y se perdieron muchos datos.
El primer autor, Stefan Eisenhardt, tampoco trabaja más en el departamento.
He comprobado todos mis archivos, pero no poseo los datos originales.
Pido disculpas por este inconveniente.
Saludos cordiales
T. Strowitzki
Elnashar Correo electrónico: elnashar53@hotmail.com correo electrónico (generación No aplica

2006 de secuencia, SD o SE, datos separados para mujeres hirsutas)
3‐5‐2013
Elter 2002 Correo electrónico: korayelter@marmara.edu.tr (generación de secuencia, No aplica

ocultación)
3‐5‐2013
Resentido 12‐5‐2013, 2‐6‐2013
Fruzetti 2010 ruzzi@tin.it enviado 6‐5‐2013 No
Estimado profesor Fruzzetti,

inclusión (Comparación de los efectos de 3 mg de drospirenona más 20 ug de
etinilestradiol solo o combinado con metformina o acetato de ciproterona
sobre los factores de riesgo cardiovascular metabólicos clásicos en mujeres
no obesas con síndrome de ovario poliquístico. Fertility and Sterility 2010; 94
(5): 1793‐8)


que las asignaciones de la intervención no pudieran haberse previsto
antes o durante el reclutamiento, es decir, los participantes y los
investigadores que reclutaron a los participantes no pudieron prever la
próxima asignación (¡esto no es lo mismo que el cegamiento! ).
Responder 03‐06‐2013
perdón por mi retraso pero estoy fuera de mi oficina. Puedo responder en

unos días
gracias
franca fruzzetti
12‐06‐2013
Querida Esther, perdón por la demora, pero mientras te escribía estaba fuera
de mi oficina. En cuanto a su respuesta, tenga en cuenta que, en el momento
de la inscripción, el médico no conocía de antemano las asignaciones de
intervención, es decir, el tipo de combinación a administrar.
12‐06‐2013
Gracias por su respuesta. Envié más de 20 correos electrónicos a personas, lo

siento si te perseguí. Entiendo que no se supo, pero ¿cómo se protegió esto?
¿Cómo se aseguró de que los pacientes o los investigadores no pudieran
prever la asignación? Qué método se utilizó que hasta que tuvieron el
tratamiento en sus manos nadie lo supo. Dice que uno de los investigadores
decidió la secuencia de asignación ... ¿para que la investigadora (Daria Perini)
lo supiera?
Gracias por tu tiempo
Gambineri Correo electrónico: renato.pasquali@unibo.it (generación de secuencia, No aplica

2004 ocultación, cegamiento, datos de referencia)
7‐5‐2013
Resentido 13‐5‐2013, 2‐6‐2013, 29‐6‐2013. Ninguna respuesta
Gambineri Correo electrónico: renato.pasquali@unibo.it (generación de secuencia, No aplica

2005 ocultación, cegamiento)
7‐5‐2013
Gambineri ' alessandra.gambiner3@unibo.it ' y renato.pasquali@unibo.it No aplica

2006
Estimado profesor Gambineri y profesor Pasquali,
Ya le envié 2 correos electrónicos al profesor Pasquali sobre los artículos de

2004 y 2005 que tuvieron juntos en mujeres con SOP, pero ahora tenemos
algunas preguntas adicionales sobre el estudio de 2006 (Tratamiento con
flutamida, metformina y su combinación se agregó a una dieta hipocalórica
en mujeres obesas con sobrepeso con síndrome de ovario poliquístico: un
estudio aleatorizado, de 12 meses, controlado con placebo. Journal of
Clinical Endocrinology and Metabolism 2006; 91 (10): 3970‐80.)
Como se dijo en Mis correos electrónicos anteriores, mis colegas y yo estamos

realizando una revisión Cochrane (Intervenciones para el hirsutismo que
excluyen la terapia con láser y fotodepilación) y varios de sus estudios han
sido identificados como potencialmente elegibles para su inclusión. Ahora
nos gustaría discutir la publicación de 2006 mencionada anteriormente.

1. 40 de los ochenta pacientes ya habían comenzado en 2004 durante seis

meses. ¿Se asignaron al azar los 80 antes del inicio del estudio de 2004 o sólo
40? La figura 1 del estudio de 2006 muestra los 80 asignados al azar a la vez.
2. ¿Cómo se agruparon los datos de 40 de 2004 en el período de 12 meses
cuando los 40 de 2006 tenían sólo 6 meses de ese estudio?
durante la inscripción, es decir, los participantes y los investigadores que
inscribieron a los participantes no pudieron prever la próxima asignación
(¡esto no es lo mismo que el cegamiento! ). Cita "La secuencia de asignación
de los tratamientos fue decidida por un tercero (AV) antes del reclutamiento
de los pacientes mediante tablas de números aleatorios". Entonces, ¿era esta
una tabla de números aleatorios abierta?
4. Inconsistencia en el número de pérdidas y abandonos informados en 2004
(2 en el grupo de placebo debido al incumplimiento y 1 en el grupo de
flutamida porque quedó embarazada) pero no se informó en 2006 (solo 1 en
el grupo de placebo abandonó por no asistencia y 3 en el grupo de las
flutamidas debido al aumento de las transaminasas), ¿puede explicarnos?
Ganie 2004 aca433@yahoo.com , correo electrónico enviado el 10‐5‐2013 No aplica
Estimado profesor Ammini,
Mis colegas y yo estamos llevando a cabo una revisión Cochrane

(Intervenciones para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y
fotodepilación) y uno de sus estudios ha sido identificado como
potencialmente elegible para su inclusión (Comparación de la eficacia de la
espironolactona con la metformina en el tratamiento del síndrome de ovario
poliquístico: una Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 2004; 89
(6): 2756‐62)
que las asignaciones de la intervención no pudieran haberse previsto antes o
no es lo mismo que el cegamiento! ).
2. Existe una inconsistencia entre el texto y la Figura 1 sobre los números que
se abandonaron. ¿Puede aclarar cuántos abandonaron en cada grupo y por
qué motivo?
Muchas gracias por sus esfuerzos
Saludos cordiales Esther van Zuuren
Los sujetos consecutivos se inscribieron y se les asignó un código. Un médico

asignaría el código y la asignación subsiguiente la haría el otro. Se asignaron
al azar sobre la base de la asignación de números aleatorios que se generó
por computadora. Ni los sujetos ni los investigadores pudieron prever el
grupo asignado hasta que se realizó la OGTT. Después de eso, el estudio fue
de etiqueta abierta.
Lo sentimos, hay discrepancia, ya que los datos no están claramente

indicados. Como se indica en la Figura 1. Los eventos adversos de los
números 4 versus 2 se han transpuesto inadvertidamente entre los brazos de
metformina y espironolactona. Los detalles son los siguientes:
Espironolactona n = 41
Poliurea = 4 retirado 1
Dolor abdominal = 1 se retiró 1
Irregularidad menstrual = 9 retirado 2
Perdido durante el seguimiento = 1
Datos incompletos = 2
Total analizado = 34
Metformina n = 41
Efectos gastrointestinales - Vómitos / náuseas = 4 retirado = 1
Diarrea = 8 retirado = 1
Síntomas hiradrenérgicos = 2
Datos incompletos = 2
Perdido durante el seguimiento = 2
29‐7‐2013:
Estimado profesor Ganie,
No recibí tu primer correo, lamentablemente. Todavía tengo algunas

preguntas. Todavía no tengo claro el método para ocultar la asignación .
Ahora parece que el investigador pudo ver el código. De hecho, entiendo por
el documento que fue generado por computadora, pero ¿cómo se ocultaron
los códigos para los investigadores y los pacientes?
Y el número en el grupo de metformina tampoco está del todo claro
Efectos gastrointestinales - Vómitos / náuseas = 4 retirado = 1
Diarrea = 8 retirado = 1
Síntomas hiradrenérgicos = 2 se retiraron ????
Datos incompletos = 2 se retiraron ????
Perdido durante el seguimiento = 2 Supongo que se retiraron
Ahora parece que se retiraron 8 en lugar de 6, por favor aclare.
Ghosh 2008 Elsheikh Mohgah ( Mohgah.Elsheikh@royalberkshire.nhs.uk ] correo No

electrónico enviado el 10‐5‐2013
Estimado Dr. Mohgah:

Mis colegas y yo estamos llevando a cabo una revisión sistemática Cochrane
de
Intervenciones para el hirsutismo, excluyendo la terapia con láser y
fotodipilación, y hemos identificado el estudio realizado por Ghosh D Murphy
C y usted mismo.
Observamos que el estudio se presentó en Harrogate en 2008, ¿puede
confirmar si ha publicado el estudio completo o si hay más datos y datos del
ensayo disponibles y podría compartirlos con nosotros?
Muchas gracias por sus esfuerzos
Saludos cordiales
Esther van Zuuren
Responder 14‐5‐2013
Hola
, me temo que solo publicamos el estudio en forma de resumen y lo
presentamos en la reunión de la British Endocrine Society en 2008.
Saludos,
Mohgah Elsheikh
Hamzavi 18‐5‐2013 hlui@interchange.ubc.ca (generación de secuencia) sí

2007
respuesta 18-5
Gracias por su correo electrónico y consideración de nuestro artículo.
Así es como hicimos la aleatorización. Antes de contratar a cualquiera de los

sujetos:
1. Lanzamiento de una moneda. Un lanzamiento para cada paciente a

reclutar.
2. Registre los resultados sucesivos de cada lanzamiento de moneda.
3. Coloque el resultado del lanzamiento de la moneda en sucesivos sobres

sellados numerados. El resultado del lanzamiento de la moneda determinó
qué lado de la cara se asignó al azar para recibir la crema de tratamiento de
manera ciega.
4. A medida que se inscribió a cada paciente, se abrió cada sobre sucesivo.
Ibáñez 2009 14‐5‐2013 ' libanez@hsjdbcn.org ' sí

¿Podría proporcionarnos datos a los 18 meses para las puntuaciones de
Ferriman ‐ Gallwey para los dos grupos? (antes de que fueran
subaleatorizados)
La tabla a continuación no proporciona datos para “grupo met +
estroprogestágeno + gripe + pio” y “grupo met + estroprogestágeno + gripe +
placebo”, pero ya incorporó la subaleatorización después. ¿Podría

proporcionarnos datos de testosterona, androstenediona, DHEAS y SHBG a
los 18 meses para los grupos aleatorizados originales?
Los datos de referencia también son algo diferentes a los del documento de
2008. ¿No estás seguro de cuáles son las correctas? ¿Podrías aclarar?
Este fue un estudio doble ciego controlado con placebo. En consecuencia, no

supe la identidad de los pacientes hasta después de la finalización del
estudio.
He buscado en mis archivos y espero que los resultados que proporciono

sean correctos.
met + estroprogestágeno + gripe + grupo pio
línea de base a los 18 meses
Puntuación F&G 17,7 ± 1,0 9,5 ± 0,5
Testosterona (ng / dL) 55 ± 5
D4 ‐ A (ng / dL) 264 ± 15
DHEAS (ug / dL) 172 ± 14
SHBG (nmol / L) 170 ± 7
grupo met + estroprogestágeno + gripe + placebo
Puntuación F&G 16,4 ± 0,9 8,9 ± 0,5
Testosterona (ng / dL) 55 ± 4
D4 ‐ A (ng / dL) 287 ± 20
DHEAS (ug / dL) 213 ± 25
SHBG (nmol / L) 169 ± 7
Los datos de referencia también son algo diferentes a los del documento
de 2008. ¿No estás seguro de cuáles son las correctas? ¿Podrías aclarar?
Creo que una de las mujeres abandonó el estudio y borramos sus datos.
Ibáñez 2012 14‐5‐2013 ' libanez@hsjdbcn.org ' sí
Tenemos otro incluido en nuestra revisión Cochrane sobre hirsutismo

“Etinilestradiol ‐ acetato de ciproterona versus dosis bajas de pioglitazona ‐
flutamida ‐ metformina para niñas adolescentes con exceso de andrógenos:
efectos divergentes sobre la expresión de CD163, receptor TWEAK, ANGPTL4 y
LEPTIN en el tejido adiposo subcutáneo. Journal of Clinical Endocrinology
and Metabolism 2012; 97 (10): 3630‐8 ”. (También hemos incluido otros
estudios)
¿Podría proporcionarnos los datos para Δ 0-12 meses androstenediona en ng

/ dl y DHEAS en microgramos / dl para ambos grupos? Los que faltan en la
tabla 2 (y estuvieron disponibles en el documento de 2011 durante 6 meses)
19‐5‐2013 respuesta
Aquí están:
D4-A:
Diane: ‐111 +/‐ 32
PioFluMet: ‐109 +/‐ 38
DHEAS:
Diane: ‐61 +/‐ 19
PioFuMet: 13 +/‐ 13
EvZ tenía una pregunta adicional si los datos eran con SEM o SD, parecía SD.
Prof Ibáñez confirma SD
Jackson correo enviado 16‐5 jcaro@caroresearch.com sí

2007
Estimado profesor Caro:

inclusión (Jackson J, Caro JJ, Caro G, Garfield F, Huber F , Zhou W, et al. El
efecto de la crema de eflornitina al 13,9% sobre la molestia y el malestar
debido al hirsutismo. International Journal of Dermatology 2007; 46 (9): 976‐
81)

agradecería que tuviera la amabilidad de facilitarnos los siguientes detalles
del ensayo que faltan:
1. el método utilizado para generar la secuencia de asignación. Afirma que fue

una lista aleatoria generada por computadora donde se asignaron números
pares e impares a los tratamientos. ¿Fue en alternancia?

(¡esto no es lo mismo que el cegamiento! ).
3. ¿Los números que empezaron en cada grupo? En el estudio de Wolf 2007,

también indica 594, pero ¿los números suman 496?
4. ¿Cuál fue el método de cegamiento, cómo se cegó a los pacientes y al

investigador al tratamiento?
5. ¿Cuáles fueron las razones de las pérdidas durante el seguimiento?

respuesta 17‐5‐2013
Estimado Dr. van Zuuren:

Gracias por contactarme acerca de esto. Mi participación en estos estudios se
limitó al diseño e implementación del componente PRO. Por lo tanto, no
tengo las respuestas a sus preguntas. Sin embargo, se los he transmitido al Dr.
Jackson, que ahora está en la Universidad Thomas Je erson. Con suerte,
podrá responder.
Saludos cordiales,
Jaime
27‐5‐2013, solicitó la dirección de correo de Jackson
Hola,
lo estoy copiando en tu correo electrónico. Joseph.Jackson@je erson.edu
Más tarde 27‐5‐2013
Hola Esther,
Lamento la demora en responderle . Estaba en una reunión en Nueva

Orleans. Tengo que hacer un seguimiento de esto con antiguos colegas de
BMS; Me jubilé en 2010. Discutí el asunto con un colega y creemos que se
utilizó el equilibrio dinámico para equilibrar la aleatorización entre sitios.
Espero tener pronto una más definitiva. Hágame saber si esto ayuda,
Joe
Querida Esther,
tendré que discutir esto con mis colegas de estadística. Sé que el equilibrio
dinámico se utilizó en muchos ensayos en el Instituto de Investigación
Farmacéutica de BMS y, por supuesto, hubo muchas solicitudes ante la FDA,
EMA ...
Me ocuparé de esto mañana ya que hoy es un día festivo para nosotros,

Saludos, Joe
29‐5‐2013 cc chensheng.lin@bms.com ; kathys chrode@yahoo.com ;

jaime.caro@mcgill.ca ; wenjiong.Zhou@unitedbiosource.com
He realizado un seguimiento con todos los de la lista cc [2 estadísticos (Drs.

Zhou y Lin), el líder regulador (Dr. Schrode) y el Dr. Caro (el MD para el trabajo
de QOL)] y he lo siguiente para informar:
1. A continuación, encontrará el resumen del Dr. Zhou sobre la

aleatorización.
2. El Dr. Schrode planea hacer un seguimiento con la compañía en relación
con otras preguntas relacionadas con el hirsutismo en las mujeres que
podrían responderse mediante el acceso al informe final del estudio.
3. Creo que el Dr. Schrode se comunicará con usted directamente.
Espero que esto ayude,
José
Hola Joe -
Desenterré la parte de texto del informe final del estudio para los dos estudios
fundamentales (DE140‐001 y DE140‐002).
Aquí está el lenguaje para la aleatorización:
A los sujetos se les asignó el tratamiento mediante un programa de

aleatorización generado por computadora restringido para asegurar la
distribución de la crema de eflornitina al 15% y su vehículo en una
proporción de 2: 1, respectivamente, dentro de cada sitio de investigación.
Los sujetos se asignaron al azar a los tratamientos con la medicación del

estudio el día dos si cumplían con los criterios del protocolo. Los números de
los sujetos y los números que identifican los envases de los medicamentos
del estudio se corresponden directamente. Los números de sujetos se
asignaron secuencialmente en cada centro de investigación en estricto orden
numérico a medida que los sujetos fueron asignados al azar.
[Wenjiong’s comment ‐‐ So, this is simple randomization with 2:1 ratio,

stratified by site. I don’t believe the randomization schedule is an even and
odd number alternating. Subject numbers were sequentially assigned within
the site based on the timing of randomization within the site.]
Here is the language for blinding of study drug–
Blinding of the eflornithine 15% cream and its vehicle was assured by the fact
that both study medications were packaged in identically appearing 15g
plastic tubes bearing three‐panel, two‐part double‐blind labels. Labels
a ixed to the tubes (the only label to which subjects had access) contained no
evidence of the identity of the contents. The second panel of the tear‐o part
of the label was a sealed envelope concealing the identity and lot number of
the treatments. These tear‐o portions were to be a ixed to the subjects
CRFs and opened only in the case of a medical emergency in which the
investigator had determined that the information was absolutely necessary,
i.e., that it would alter the subjects immediate management.
Eflornithine 15% cream and its vehicle were matching cream formulations
and it was not considered possible to di erentiate one treatment from the
other solely by tactile or visual evaluation.
The protocol for this study specified that dispensing of study medications at
the investigational site was to be done by a sta member who was not
responsible for conducting any of the clinical evaluations. Therefore, the
chances of the investigator equating a particular level of response with what
he/she considered to be a particular treatment was minimal.
So above should su ice questions #1, #2, and #4.
For question #5. I don’t see a reason further specified for “lost to follow‐up”.
Don’t recall or have CRF, I have a feeling that “lost to follow‐up” is just a
simple check‐box without further specification.
Para la pregunta # 3. 594 parece referirse al número total de pacientes

tratados en ambos estudios (287 para DE140‐001 y 307 para DE140‐002). No
sé a qué se refiere 496. No tengo el papel.
Eso es todo lo que puedo hacer. Espero que ayude.
Gracias,
Wenjiong
24‐12‐2013 jaime.caro@mcgill.ca
Estimado profesor Caro,
Estamos realizando una revisión Cochrane sobre intervenciones para el

hirsutismo y nos gustaría tener la información sobre Caro JJ, Caro G, O'Brien
JA, et al. Evaluación de la implicación de la despigmentación en la calidad de
vida: la escala BASC. Que se presentó en la 54a reunión anual de la Academia
Estadounidense de Dermatología de 1996 del 10 al 15 de febrero en
Washington.
¿Puede proporcionarme una copia escaneada o un resumen? Necesito la

cadena completa del autor y el número del póster. La biblioteca de nuestra
universidad no tiene acceso y la AAD no pudo ayudarme más con esto.
Busqué en todas partes en la web sin éxito.
Te agradecería enormemente si pudieras ayudarme
Respuesta: Gracias por contactarme acerca de esto. Le pediré a mi asistente

que vea si puede encontrar una copia, pero es bastante improbable dado que
fue hace casi 18 años. Todo eso se ha enviado hace mucho tiempo a un
almacenamiento externo o se ha destruido. La aplicación al hirsutismo se
publicó más tarde, sin embargo, como "El efecto de la crema de eflornitina al
13,9% sobre la molestia y el malestar debido al hirsutismo". Revista
Internacional de Dermatología 2007; 46 (9): 976‐81) '
24‐12‐2013: Sí, tenemos ese estudio incluido, pero el enlace de la referencia

no funciona para llevar al resumen de la reunión anual. Como necesitamos
referirnos a la fuente original del instrumento, necesitamos tener los detalles
de ese resumen. Así que espero que su asistente lo encuentre y me lo envíe.
09‐01‐2014. Tanto la profesora Caro como la AAD no pudieron

proporcionarnos el resumen de la escala BASC.
Kriplani 2009 Correo electrónico: kriplanialka@gmail.com (ocultación) No aplica

30‐12‐2013
Resentido 12‐5‐2014. Ninguna respuesta
Kriplani 2010 Correo electrónico: kriplanialka@gmail.com (ocultación) No aplica

20‐5‐2013
Lakryc 2003 edmund@baracat.com.br y jsoares415@hotmail.com correo electrónico sí

enviado el 20‐5‐2013
Estimado profesor Baracat:
para el hirsutismo excluyendo la terapia con láser y fotodepilación) y uno de
sus estudios para que usted es el autor correspondiente, han sido
identificados como potencialmente elegibles para su inclusión (Los
beneficios de finasterida para mujeres hirsutas con síndrome de ovario
poliquístico o hirsutismo idiopático. Endocrinología ginecológica 2003; 17 (1):
57‐63.)
He copiado al profesor Soares en el correo ya que no estaba seguro de si la
dirección de correo electrónico era correcta.

1. Hubo diez abandonos, ¿cuántos en cada brazo de tratamiento?
2. ¿Cuáles fueron las medidas específicas utilizadas para cegar a los
participantes del conocimiento de qué intervención recibió un participante
(cómo se realizó el cegamiento)? El cegamiento del personal es evidente.
Gracias por su tiempo y esfuerzo.
respuesta 20‐5‐2013
El profesor Baracat y yo estamos encantados con su correo electrónico. Las

respuestas a sus preguntas están arriba:
1) 10 abandonos: 6 para el grupo de placebo y 4 para el grupo de finasterida
2) La cápsula de placebo era similar a la de finasterida y el matraz solo tenía
identificación de XY (placebo) o YX (finasterida). Los médicos y los pacientes
estaban ciegos a esta información. Una vez finalizado este estudio, tanto los
médicos como los pacientes fueron informados sobre los grupos. Además, no
permitimos una conducta directa a los pacientes durante el estudio.
Si tiene alguna pregunta, por favor póngase en contacto conmigo.
Saludos cordiales,
José Maria Soares Jr

Edmund C Baracat
Le Donne correo electrónico enviado 21‐5‐2013 marialedonne@tin.it sí

2012
Estimado profesor Le Donne:

inclusión (Le Donne M, Alibrandi A, Giarrusso R, Lo Monaco I , Muraca U. Dieta,
metformina e inositol en mujeres obesas y con sobrepeso con síndrome de
ovario poliquístico: efectos sobre la composición corporal [Dieta, Metformina
e Inositolo in Donne Sovrappeso e Obese Con Sindrome Dell'Ovaio Policistico:
E etti Sulla Composizione Corporea]. Minerva Ginecologica 2012 ; 64 (1): 23‐

9)
no es lo mismo que cegamiento! ).
Gracias por su interés en mi publicación "Dieta, metformina e inositol en

mujeres obesas y con sobrepeso con síndrome de ovario poliquístico: efectos
en la composición corporal"
1. El método utilizado para generar la secuencia de asignación fue una lista
aleatoria generada por computadora, donde eran pares e impares los
números se asignaron a los tratamientos. Fue en alternancia.
inscribieron a los participantes no pudieron prever la próxima asignación. Es
lo mismo que cegar.
Saludos cordiales
Maria Le Donne
Nuestra respuesta: Estimado profesor Le Donne,
Gracias por su información adicional.
El ocultamiento de la asignación no es lo mismo que el cegamiento, por lo

tanto, agregamos que la información de que no es lo mismo, ejemplos de
métodos adecuados de ocultamiento de la asignación son, por ejemplo,
incluir sobres cerrados, opacos y numerados secuencialmente (SNOSE);
contenedores numerados secuencialmente; aleatorización controlada por
farmacia; y al azar central
cegamiento se trata de procedimientos que impiden participantes en el

estudio, cuidadores o evaluadores de resultado de saber que la intervención
fue recibido (por ejemplo mismas tabletas, el mismo paquete, smeel, gusto)
A medida que su estudio ha sido aleatorio basado en la alternancia no es

verdaderamente aleatorio, pero cuasialeatorizados y, por lo tanto,
lamentablemente no podremos incluir este estudio
Solo para mi comprensión, ¿por qué usó una lista aleatoria generada por
computadora cuando estaba en alternancia para números pares / impares?
No necesitas una computadora para alternar, ¿verdad?
Respuesta Zbys: Estimado Dr. Le donne
La asignación alterna por números pares e impares no es un método de
verdadera aleatorización. La verdadera aleatorización garantiza que todos los
participantes tengan las mismas oportunidades de recibir una u otra
intervención por casualidad. No se puede decir que esto se aplique a la
alternancia, es decir, a la asignación par impar.
Con respecto al ocultamiento y el cegamiento de la asignación ... no son lo
mismo y no comparten el mismo potencial de afectar negativamente, es
decir, sesgar el resultado. El ocultamiento de la asignación siempre es
posible, mientras que el cegamiento puede no serlo y se refiere al período
anterior a la administración de las intervenciones, mientras que el
cegamiento ocurre o no ocurre en el momento real de la administración de la
intervención.
Su percepción de que estos son idénticos es bastante común, pero
lamentablemente es incorrecta. Existe una bibliografía bastante extensa
sobre este tema que me complacería proporcionar.
El impacto del ocultamiento inadecuado de la asignación sobre la estimación

del efecto es mucho mayor que el del cegamiento y, por lo tanto, tiene una
importancia significativa.
Gracias por la información que nos ha proporcionado, nos ha permitido
aclarar aspectos de su estudio que tienen un impacto potencial en las
conclusiones que se pueden extraer
. Espero que esto le resulte útil.
2‐6‐2013: envió correo adicional porque creo que dio una respuesta confusa
Estimado profesor le Donne, antes de excluir su estudio, me pregunto si está

seguro de que fue generado por computadora Y en alternancia, ya que esto
no tiene sentido. Si ha sido generado por computadora, no puedo ver cómo
sería en alternancia, así que, ¿puede confirmar que fue en alternancia? Creo
que podría haber estado confundido.
Sí, estaba confundido, confirmo que estaba en alternancia.

Saludos cordiales,
Maria Le Donne.
Lello 2008 correo electrónico enviado el 21‐5‐2013 lellostefano@libero.it No aplica
Estimado profesor Lello:

inclusión (Efectos de dos estroprogestinas que contienen etinilestradiol 30
microg y drospirenona 3 mg y etinilestradiol 30 microg y clormadinona 2 mg
en la piel y manifestaciones hiperandrogénicas hormonales. Gynecological
Endocrinology 2008; 24 (12): 718‐23.)
agradecería que tuviera la amabilidad de proporcionarnos el siguientes
detalles de prueba que faltan:
Maciel 2004 correo electrónico enviado 27‐5‐2013 ecbaracat@gmail.com , sí

garmaciel@gmail.com , jsoares415@hotmail.com
Estimado profesor Baracat, usted y el profesor Soarez Jr han sido de gran

ayuda con el otro estudio, así que espero que pueda ayudar con este también
(las mujeres no obesas con síndrome de ovario poliquístico responden mejor
que las mujeres obesas al tratamiento con metformina. Fertilidad y
esterilidad 2004 ; 81 (2): 355‐60. El estudio está muy bien diseñado, pero solo
tengo una pregunta adicional
¿Cuántos abandonaron exactamente de cada grupo, dice 5/34, cuántos de

cada grupo y por qué razón en cada grupo?
Muchas gracias de nuevo por sus esfuerzos.
hablé con el Dr. Gustavo Maciel sobre su pregunta. Verificará los datos para
responder a su pregunta. Si tiene alguna dificultad con la respuesta del Dr.
Maciel, por favor, contácteme.
Saludos cordiales,
José Maria
Estimado profesor Zuuren:
Es un placer para nosotros colaborar en su investigación.
Saludos cordiales
Edmund C Baracat, MD, PhD

Profesor y Jefe de la
División de Ginecología
Facultad de Medicina de la Universidad de Sao Paulo
6‐6‐2013
Estimada Dra. Esther,

revisamos nuestros registros e identificamos las razones por las que los
sujetos abandonaron el estudio:
embarazo (n = 2): una del grupo PCOS y una del grupo control; ambos no eran
obesos;
Razón desconocida (n = 2): dos del grupo control, ambos obesos.
diarrea (n = 1): SOP obeso
Espero que la información sea de utilidad.

Saludos cordiales
Gustavo
Madani 2012 correo electrónico 9‐6‐2013 ashrafim@royaninstitute.org sí Cuasialeatorio,

por lo que se
Estimado profesor Ashrafi: excluye

inclusión (Madani T, Irani S, Ashrafi M, Nabavi MA The e ect de flutamida en la
inducción de la ovulación en pacientes con SOP. International Journal of
Fertility and Sterility 2012; 6 (1): 65‐70.)

agradecería que tuviera la amabilidad de proporcionarnos el los siguientes
detalles faltantes del ensayo:


3. ¿Cómo se definieron los grados 1 y 2? ¿Cuáles fueron los puntos de corte?
4. ¿Cuáles fueron los valores de referencia para el hirsutismo, solo veo los
valores después del primer y segundo ciclo?
5. ¿Cuáles fueron los valores de testosterona después de los 2 ciclos para

ambos grupos?
6. ¿Cuál fue el IMC medio (EE) de ambos grupos de tratamiento después de 2

meses?
Estimado profesor Zuuren,

muchas gracias por su interés. Para responder a sus preguntas, podemos
explicarlo de esta manera:
1‐ El método que usamos fue de alternancia.
2‐ Fue un estudio ciego y ni los participantes ni los investigadores pudieron
ver previamente el tratamiento.
3‐ Según la clasificación de la vía ferrimann ‐ Gall hay cuatro grados, pero
para simplificar consideramos el grado I, II como hipohirsutismo (grado I en
nuestro estudio) y el grado III, IV lo consideramos como hiperhirsutismo
(grado II en nuestro estudio)
4‐ Al comienzo del estudio se evaluó el hirsutismo.
5‐ Testestron no se midió al final del estudio porque no era el objetivo
principal del estudio.
6‐ En cuanto al IMC, no se observaron cambios.
Mastorakos 9‐6‐2013 mastorak@mail.kapatel.gr incorrecto, luego sí

2002 mastorakg@ath.forthnet.gr
Estimado profesor Mastorakos:

inclusión (Mastorakos G, Koliopoulos C, Creatsas G. Perfiles de andrógenos y
lípidos en adolescentes con síndrome de ovario poliquístico que fueron
tratados con dos formas de anticonceptivos orales combinados. Fertility and
Sterility 2002; 77 (5): 919‐27)

agradecería que tuviera la amabilidad de proporcione los siguientes detalles
del ensayo que faltan:
1. el método utilizado para generar la secuencia de asignación.
3. ¿Dónde no hubo abandonos?
4. ¿Estos adolescentes también forman parte del artículo de 2006 (Fertility
and Sterility 2006; 85 (2): 420‐7)?
Resentido: 11‐07‐2013
1. No, todos los números generados (probabilidades e pares) se dieron al azar

y no en alternancia.
2. Si la pregunta # 2 no es respondida por la asignación aleatoria de números,
entonces no estoy seguro de entender el significado de la pregunta # 2. Le
agradecería mucho si pudiera ser más específico.
3. Sin abandonos 4.
Respondí a esto en mi correo electrónico anterior (ver estudio a continuación)
Respuesta de EVZ: explicación del ocultamiento de la asignación
Respuesta 29‐7‐2013:
Gracias por la explicación analítica del ocultamiento de la asignación. En

nuestra práctica de investigación clínica diaria, consideramos este
procedimiento como parte de toda la aleatorización. La aleatorización la
realiza nuestro técnico informático quien genera los números aleatorios y es
el único que conoce en cada estudio la secuencia de asignación hasta el
momento de la asignación.
Gracias nuevamente por su intervención informativa
Respuesta enviada por evz en papel Altman ‐ Schulz
Mastorakos mastorakg@ath.forthnet.gr sí
2006
Como dije en mi correo anterior, mis colegas y yo estamos realizando una

revisión Cochrane (Intervenciones para el hirsutismo que excluyen la terapia
con láser y fotodepilación) y uno de sus estudios ha sido identificado como
potencialmente elegible para su inclusión (Mastorakos G, Koliopoulos C,
Deligeoroglou e, Diamanti-Kandarakis e, Creatsas G. Efectos de las dos formas
de anticonceptivos orales combinados sobre el metabolismo de hidratos de
carbono en los adolescentes con síndrome de ovario poliquístico Fertility and

Sterility 2006; 85 (2):.. 420-7)
que nos permita evaluar más a fondo Este ensayo para su inclusión Le
2. ¿Estos adolescentes también forman parte del artículo de 2002 (Fertility
and Sterility 2002; 77 (5): 919‐27)?
3. ¿Puede proporcionarnos los datos sobre la puntuación de Ferriman‐
Gallwey y los niveles de andrógenos después de 12 meses?
12‐6‐2013
Estimado profesor van Zuuren
Gracias por su interés en nuestro trabajo. Estoy fuera de la ciudad hasta el 21.
Estaré feliz de responder entonces.
29‐6‐2013

¿Ya tiene tiempo de mirar los dos correos electrónicos que le envié sobre los
dos estudios?
1. Creo que esta pregunta se refiere a la aleatoriedad de la asignación porque

esto no se informa en nuestro artículo. En todos nuestros estudios
empleamos números generados aleatoriamente a partir de los so wares
apropiados.
2. No. De hecho repetimos el mismo estudio porque se había utilizado todo el

material recolectado del primer estudio.
3. Intentaré hacerlo. Tengo que consultar con la Dra. Caroline Koliopoulos

porque este estudio fue parte de su tesis y regresaré lo antes posible.
Respuesta de EvZ
Con respecto a 1, se trata de ocultación, no de generación de secuencia.

Entonces, ¿cómo se mantuvo en secreto la secuencia de asignación al azar
para el investigador y los pacientes? ¿Qué método de ocultación se utilizó?
Con respecto a 2. OK, otros adolescentes
3, esperamos y luego
9‐8‐2013
querida Esther
Le envío los datos solicitados para el artículo de 2006 tal como lo preparó mi
coautor, el Dr. C. Koliopoulos.
Gracias por haberlos solicitado. Esperamos que te sea útil.
Quedo a su disposición para cualquier aclaración adicional. Estaré fuera de la

ciudad hasta el 26 de agosto. Te deseo unas felices vacaciones de verano.
Moghetti paolo.moghetti@univr.it 17‐6‐2013 sí

2000
inclusión (Moghetti P, Tosi F, Tosti A, Negri C, Misciali C, Perrone F , et
al.Comparación de la eficacia de espironolactona, flutamida y finasterida en
el tratamiento del hirsutismo: un ensayo aleatorizado, doble ciego,
controlado con placebo. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism
2000; 85 (1): 89-94.)

1. el método utilizado para generar la secuencia de asignación

que las asignaciones de intervención no pudieran haberse previsto antes
o durante la inscripción, es decir, los participantes y los investigadores que
3. Valores iniciales y valores al final del tratamiento de testosterona total y

androstenediona
1: la secuencia de asignación se obtuvo mediante números generados

aleatoriamente
2: Una persona, que no participó en el estudio y trabajaba en la farmacia del

hospital, preparó una serie de cápsulas de obleas idénticas que contenían los
diferentes fármacos o placebo, en paquetes numerados. Los paquetes se
asignaron progresivamente a los participantes reclutados. El contenido de la
cápsula correspondiente a la secuencia de los números permaneció
desconocido para los investigadores hasta el final del estudio, y las

mediciones de la puntuación de hirsutismo y el diámetro del cabello fueron
cegadas al grupo de tratamiento.
3. Los valores iniciales y al final del tratamiento (nmol / L, media, DE) para la
testosterona total y la androstenediona en los 4 grupos de tratamiento fueron
respectivamente los siguientes:
Testosterona total
Espironolactona 2.06 + 0.69 y 2.04 + 0.47
Flutamida 1,78 + 0,65 y 1,73 + 0,31
Finasterida 2,15 + 0,56 y 2,71 + 0,51
Placebo: 1,76 + 0,51 y 1,86 + 0,47
Androstenediona
Espironolactona 13.5 + 7.3 y 14.7 + 7.1
Flutamida 15,3 + 5,6 y 12,6 + 4,4
Finasterida 16.6 + 3.5 y 18.3 + 4.3
Placebo: 15.0 + 5.1 y 16.4 + 5.6
Respuesta de EvZ 30‐7‐2013:
Gracias por su respuesta. Todo está claro excepto el método de cómo se

generaron los números al azar, ya que existen varios métodos. Por supuesto,
los números se generan al azar, de lo contrario no habría sido un ensayo
controlado aleatorio, pero ¿cómo se generaron los números al azar?
Respuesta 30‐7‐2013 Los números fueron generados por una computadora.
Moghetti paolo.moghetti@univr.it 18‐6‐2013 sí

2000B
Estimado profesor Moghetti,
Ayer ya te envié un e-mail sobre uno de tus estudios en mujeres hirsutas, hoy
tengo preguntas sobre otro estudio tuyo.

para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y fotodepilación) y se ha
identificado otro de sus estudios como potencialmente elegible para su
inclusión (Moghetti P, Castello R, Negri C, Tosi F, Perrone F, Caputo M , et
al.Efectos de la metformina sobre las características clínicas, los perfiles
endocrinos y metabólicos y la sensibilidad a la insulina en el síndrome de
ovario poliquístico: un ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con
placebo de 6 meses, seguido de una evaluación clínica abierta a largo plazo.
Endocrinología clínica y metabolismo 2000; 85 (1): 139‐46.)

1. ¿cuántos fueron asignados al azar a cada grupo en el protocolo A?

4. ¿Cuáles fueron los valores iniciales medios de la puntuación de hirsutismo

y cuáles fueron los valores finales medios a los 6 meses en el protocolo A?

Gracias por su interés en mis estudios.
Estoy sin trabajo en estos días y no es fácil para mí responder a sus preguntas
de inmediato. Sin embargo, haré todo lo posible para responder lo antes
posible.
Saludos cordiales
Paolo Moghetti Resentido

11‐7‐2013, estará fuera hasta el 20‐7
1. El número de sujetos asignados al azar en el ensayo doble ciego controlado

con placebo (protocolo A) fue 12 en el grupo de metformina y 11 en el grupo
de placebo.
2.La secuencia de asignación se obtuvo mediante números generados

aleatoriamente
3. Una persona, no involucrada en el estudio y que trabaja en la farmacia del

hospital, preparó una serie de cápsulas de obleas idénticas que contenían los
diferentes medicamentos o placebo, en paquetes numerados. Los paquetes
se asignaron progresivamente a los participantes reclutados. El contenido de
la cápsula correspondiente a la secuencia de los números permaneció
desconocido para los investigadores hasta el final del estudio, y las
mediciones de la puntuación de hirsutismo y el diámetro del cabello fueron
cegadas al grupo de tratamiento.
4. Las puntuaciones de hirsutismo al inicio y al final del tratamiento (media,

DE) de los sujetos incluidos en el protocolo A fueron, respectivamente, las
siguientes:
Metformina: 8,9 ± 5,5 y 9,6 ± 5,1
Placebo: 12,7 ± 3,8 y 14,5 ± 6,2
Cabe señalar que el hirsutismo no fue un resultado predefinido en este

estudio y no se reclutaron mujeres con SOP según la presencia de hirsutismo.
Morin ‐ 21‐6‐2013 sí
Papunen
2000 juha.tapanainen@oulu.fi , laure.morin‐ papunen@oulu.fi
Estimado profesor Morin ‐ Papunen y profesor Tapanainen:
My colleagues and I are conducting a Cochrane review (Interventions for

hirsutism excluding laser and photoepilation therapy) and another of your
studies have been identified as potentially eligible for inclusion (Morin‐
Papunen LC, Vauhkonen I, Koivunen RM, Ruokonen A, Martikainen HK,
Tapanainen JS. Endocrine and metabolic e ects of metformin versus ethinyl
estradiol‐cyproterone acetate in obese women with polycystic ovary
syndrome: a randomized study. Journal of Clinical Endocrinology and
Metabolism 2000;85(9):3161‐8.)
To enable us to further assess this trial for inclusion I would be obliged if you
could you kindly provide us with the following missing trial details:
1. how many were randomised were originally randomised to each group (it is
clear how many finished 3 and 6 months, but not how many started in each
group)?
2. the method used to generate the allocation sequence
3. the method used to conceal the allocation sequence to ensure that

intervention allocations could not have been foreseen in advance of, or
during, enrolment ie participants and investigators enrolling participants
could not foresee the upcoming assignment (this is not the same as
blinding!!).
Reply 20‐6‐2013
Dear doctor van Zuuren,
Thank you for your mail. I try to answer to your questions.
1. how many were randomised were originally randomised to each group (it is
clear how many finished 3 and 6 months, but not how many started in each
group)?
Five more patients wer randomised,3 in the metformin group and 2 in the DN
group. Three of them were dropped because of discovered T2DM (2 in the met
group and 1 in the DN group), and 2 (one in each group) did not want to
participate for personal reasons.
2. the method used to generate the allocation sequence: it was performed by

the hospital pharmacy with 1:1 allocation in random blocks of ten using two
computer‐generated lists

(¡esto no es lo mismo que el cegamiento! ): la asignación se ocultó en un
sobre cerrado donde estaba escrito el número del paciente. La participante
conocía la asignación después de haber aceptado participar.
En este estudio, no fue posible ni se realizó el cegamiento.
¡Espero que esto te ayude!
Atentamente
Laure Morin ‐ Papunen
Morin ‐ 21‐6‐2013 laure.morin‐ papunen@oulu.fi sí

Papunen
2003 Estimado profesor Morin ‐ Papunen,
We have also 2 questions about your study “Morin‐Papunen L, Vauhkonen I,

Koivunen R, Ruokonen A, Martikainen H, Tapanainen JS. Metformin versus
ethinyl estradiol‐cyproterone acetate in the treatment of nonobese women
with polycystic ovary syndrome: a randomized study. Journal of Clinical
Endocrinology and Metabolism 2003;88(1):148‐56”
1. the method used to generate the allocation sequence

blinding!!).
29‐10‐2013
Estimado profesor Morin ‐ Papunen:

No estoy seguro de que haya visto estas preguntas en otro estudio suyo (ver
más abajo). Las respuestas al otro estudio fueron realmente útiles.
30‐6‐2013
Estimado profesor van Zuuren,
Lamento llegar tan tarde con mi respuesta. Estuve de vacaciones la semana

pasada y no tuve acceso a mi correo.
La encuesta sobre mujeres no obesas se realizó exactamente como la anterior

sobre obesas, es decir, las respuestas a sus preguntas son las mismas que en
el estudio anterior. Espero que esto te ayude, no dudes en preguntar más si es
necesario.
Atentamente
Laure
Navali 2012 27‐6‐2013 No aplica
mashrabi1383@yahoo.com ; parvinbastani@yahoo.com
Estimado profesor Mashrabi

para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y fotodepilación) y se ha
identificado otro de sus estudios como potencialmente elegible para su
inclusión (Navali N, Shokoufe LA, Mallah F, Bastani P, Mashrabi O. efectos de la
metformina y la pioglitazona en el síndrome de ovario poliquístico (SOP).
Pakistan Journal of Medical Sciences 2012; 28 (3): 390‐4)


Önalan 2005 Correo electrónico: gogsenonalan@yahoo.com (generación de secuencia, No aplica

ocultación, cegamiento)
27‐6‐2013
Oner 2011B Correo electrónico: onerg@yahoo.com (generación de secuencia, ocultación) No aplica
27‐6‐2013
Resentido 06‐07‐2013, 23‐07‐2013, 8‐8‐2013. Ninguna respuesta
Ortega 2005 ortegacarlos@hotmail.com 1‐7‐2013 sí Copub so

y 2005B 2005B
Estimado profesor Ortega ‐ González, eliminado de
los estudios
incluidos
para el hirsutismo que excluyen la terapia con láser y fotodepilación) y dos de
sus estudios han sido identificados como potencialmente elegibles para su
inclusión (Ortega ‐ González C, Cardoza L, Coutiño B, Hidalgo R, Arteaga ‐
Troncoso G, Parra A. Los fármacos sensibilizantes a la insulina aumentan el
tono dopaminérgico endógeno en mujeres obesas resistentes a la insulina
con síndrome de ovario poliquístico. Journal of Endocrinology 2005; 184 (1):

233‐9. Y Ortega ‐ González C, Luna S, Hernández L, Crespo G, Aguayo P,
Arteaga ‐ Troncoso G, et al. Respuestas de la resistencia a la insulina y los
andrógenos séricos a la metformina y la pioglitazona en mujeres obesas
resistentes a la insulina con síndrome de ovario poliquístico. Journal of
Clinical Endocrinology and Metabolism 2005; 90 (3): 1360-5.)

agradecería que tuviera la amabilidad de proporcionarnos la siguiente
información:
1. ¿Está involucrada la misma población de estudio en ambos estudios?

Como no veo ninguna referencia a cada uno de los artículos, pero el diseño
del estudio es el mismo y la única diferencia en el número total de 3
participantes.
Estimado Dr. EJvan Zuuren:
Agradezco su interés en nuestra investigación. Ésta es efectivamente la misma

cohorte de pacientes.
Inicialmente reclutamos a 57 pacientes, de las cuales, 10 se perdieron

durante el seguimiento (5 en cada grupo), 5 fueron excluidos por presentar
efectos secundarios gastrointestinales (todos pertenecían al grupo tratado
con metformina) y 8 estaban embarazadas (5 de cada grupo). grupo tratado
con pioglitazona, 2 en la primera mitad del estudio y 3 en la segunda mitad,
mientras que 3 pacientes embarazadas fueron asignadas a manejo grupal con
metformina). Al final fueron 34 mujeres (17 en cada grupo) a las que les
hicieron el protocolo de metoclopramida para evaluar el tono dopaminérgico.
La diferencia entre los dos estudios, es básicamente por el trabajo publicado

en J Clin Endocrinol Metab que no incluimos 5 mujeres perdidas durante el
seguimiento, muy temprano en el estudio (dos mujeres en el grupo de
pioglitazona y tres mujeres en el grupo de metformina) y para el análisis del
estudio publicado en J Endocrinology, una mujer que presentó efectos
gastrointestinales severos hacia el final del estudio en el grupo de
metformina no autorizó la segunda prueba con metoclopramida, por lo que
fue excluida del análisis final.
De ahí la diferencia entre la "n" de ambos estudios.
Espero que esta información sea de utilidad para usted y su grupo de

investigadores.
Otta 2010 05‐07‐2013 endofux@yahoo.com.ar sí
Estimado profesor Otta,
Mis colegas y yo estamos realizando una revisión Cochrane ((Intervenciones

inclusión (Otta CF, Wior M, Iraci GS, Kaplan R, Torres D, Gaido MI, Wyse EP.
Parámetros clínicos, metabólicos y endocrinos en respuesta a la metformina y
la intervención en el estilo de vida en mujeres con síndrome de ovario
poliquístico: un ensayo aleatorizado, doble ciego y de control con placebo.
Gynecological Endocrinology 2010; 26 (3): 173‐8 ).

1. el método utilizado para ocultar la secuencia de asignación para garantizar
que las asignaciones de intervención no pudieran haberse previsto de
antemano de, o durante, la inscripción, es decir, los participantes y los
investigadores que inscriben a los participantes no pudieron prever la
próxima asignación (¡esto no es lo mismo que cegar!).
2. El método utilizado para cegar a los participantes e investigadores del

conocimiento de qué intervención recibió un participante

le doy mis disculpas por no contestar su primer correo.
Envié sus preguntas a la persona responsable de la aleatorización de mi
ensayo. Tan pronto como responda, se lo enviaré por correo.
Agradezco su consideración de elegir mi ensayo para su metaanálisis.
Atentamente
Fux Otta, Carolina
1‐ Se utilizó el azar simple para asignar a los pacientes al tratamiento o al

placebo.
2 - Cada envase (en vez de sobre) de tratamiento era opaco y codificado

desde el laboratorio. Garantizamos el doble ciego porque ni los pacientes ni
nosotros sabíamos a qué tratamiento se les asignó; tampoco pudimos
averiguarlo porque eso se hizo desde el laboratorio. El cegamiento se abrió al
final del estudio de 30 pacientes. El laboratorio nos envía una carta con los
códigos.
19‐8‐2013
Las pastillas eran exactamente iguales en forma y color, y ambas (metformina

y placebo) se redujeron a una pastilla y media dos veces al día.
Los códigos de paquete se generaron mediante un programa aleatorio del

laboratorio.
Sabuncu Correo electrónico: sabuncu@ixir.com y tsabuncu@harrou.edu.tr (ambas No aplica

2003 direcciones ya no están en uso) y no hay una reciente disponible. (ocultación,
cegamiento)
11‐7‐2013
Sert 2003 correo electrónico 13‐7‐2013 muratser@mail.cu.edu.tr Yes It is a CCT
Dear professor Sert

My colleagues and I are conducting a Cochrane review (Interventions for
hirsutism excluding laser and photoepilation therapy) and one of your studies
have been identified as potentially eligible for inclusion (Sert M, Tetiker T,
Kirim S. Comparison of the e iciency of anti‐androgenic regimens consisting
of spironolactone, Diane 35, and cyproterone acetate in hirsutism. Acta
Medica Okayama 2003;57(2):73‐6. [PubMed: 12866746]
To enable us to further assess this trial for inclusion I would be obliged if you
could you kindly provide us with the following missing trial details:
1. the method used to generate the allocation sequence, as it does not seem
to be randomized (people that came first period came in group 1, people in
second months in group 2 and people in 3 months in group 3)?
blinding!!).
Thank you so much for your e orts.
Reply 14‐7‐2013
Dear E.J.van Zuuren, MD
I have just seen your e‐mail. I thank you for interesting our study. Regarding
with the study;
1. Inclusion of the patients were done by randomly and sequentialy their

appliance to our outpatient clinic at the determined period (one month for
each group). So, the inclusion method for the 3 groups were similar.
2. In this study, study subjects did not know the comparement of the di erent
therapy groups with each other. They informed about whether their
treatment were e icious or not with respect to their basal findings and
complaints (the same for 3 groups). And, investigator who evaluated the
Ferriman score did not know the study patients (he had been performing
routin all outpatient subjects who were also not included the study.
I hope this explanation will help you.
With my best regards,
Prof. Dr. Murat Sert
Smith 2006 correo electrónico 13‐7‐2013 ssmith@therapeuticsresearch.com ; sí

ssmith@stacyrsmithmd.com
Estimado profesor Smith,

Mis colegas y yo estamos realizando una revisión Cochrane ((Intervenciones
inclusión (Smith SR, Piacquadio DJ, Beger B, Littler C. Crema de eflornitina
combinada con terapia con láser en el tratamiento del crecimiento de vello
facial no deseado en mujeres: un ensayo aleatorizado. Dermatologic Surgery
2006; 32 (10): 1237‐43). Para permitirnos evaluar más este ensayo para su
inclusión, le agradecería si podría proporcionarnos los siguientes detalles de
prueba que faltan:

2. El método utilizado para cegar a los participantes e investigadores a partir

del conocimiento de qué intervención recibió un participante
Dr. van Zuuren,

Con respecto a sus consultas:
- La secuencia de asignación del tratamiento se predeterminó mediante una
secuencia de asignación al azar generada por computadora. Antes del inicio
del estudio, las asignaciones de recipientes de medicación para CADA número
de sujeto se colocaron en sobres sellados marcados con números de sujeto. A
medida que se inscribió a cada nuevo sujeto, se asignó el siguiente número
más alto y, en el momento de la aleatorización, se abrió el sobre que indicaba
al personal del centro que distribuyera ciertos envases de la medicación del
estudio. Los envases de los medicamentos del estudio NO revelaron si el
producto en el interior era activo o placebo y los números eran diferentes
para cada envase del estudio.
- Los participantes (a través del personal) recibieron envases de
medicamentos que contenían el medicamento activo o un vehículo placebo
preparado por el fabricante del medicamento que coincidía con el producto
activo en color, tacto y olor.
Por favor, avíseme si necesita más detalles o aclaraciones.
Taheripanah Taheripanah@sbmu.ac.ir correo electrónico 14‐7‐2013 (la dirección de No aplica

2010 correo electrónico ya no es correcta) No puedo encontrar una más
reciente y no puedo encontrar la dirección de correo electrónico reciente
de ninguno de los otros autores
Estimado profesor Taheripanah

inclusión (Taheripanah R, Sepahvandi M, Entezari A, Amiri Z, Neisani Samani
E. Evaluation del PSA sérico después del tratamiento con compuesto de
ciproterona en comparación con la píldora anticonceptiva oral en pacientes
con síndrome de ovario poliquístico hirsuto. Middle East Fertility Society
Journal 2010; 15 (3): 159‐62)

1) el método utilizado para ocultar la secuencia de asignación para asegurar

que las asignaciones de la intervención no pudieran haberse previsto
antes o durante la inscripción, es decir, los participantes y los
investigadores que inscribieron a los participantes no pudieron prever la
próxima asignación (¡esto no es lo mismo que el cegamiento! ).
2. ¿Cuál fue el primer OCP (ingredientes / marca)?
3. ¿No hubo abandonos?
4. ¿Se presentan los datos con SD o SEM?
5. ¿Cuáles fueron las unidades de DHEAS? (la testosterona libre era ng / ml)
Tartagni Correo electrónico: m.tartagni@gynecology3.uniba.it (ocultación, No aplica

2000 y 2004 cegamiento)
27‐7‐2013
Vigorito 2007 Correo electrónico: francescoorio@virgilio.it (Generación de secuencias, No

ocultación)
2‐8‐2013
Resentido 8‐8‐2013. Respuesta 8‐8‐2013. Sin más respuesta.
Visnovský Correo electrónico: visnovsky@jfmed.uniba.sk (generación de secuencia, No

2010 ocultación)
8‐8‐2010
Resentido 25-08-2013. Ninguna respuesta
Zheng 2005 Correo electrónico: dcotorzheng52@yahoo.com.cn , correo electrónico No aplica

incorrecto, ningún otro contacto. (generación de secuencia, ocultación)
9‐8‐2013. Ninguna respuesta


El informe no fue claro en cuanto a la proporción de participantes que tuvieron un evento adverso. En el grupo
flutamida + ACO se informaron tres eventos en 25 participantes y en el grupo ACO cuatro en 31 participantes (RR 0,93; IC
del 95%: 0,23 a 3,78; valor de p = 0,92). Los investigadores no proporcionaron información detallada sobre el tipo de
eventos adversos experimentados por grupo de intervención, pero afirmaron que en todos los grupos de flutamida
(estudio de cuatro brazos, ver comparaciones 56 a 58) "los eventos adversos informados con mayor frecuencia fueron la
infección del tracto respiratorio superior (9,2%). ), piel seca (9,2%), dolor de cabeza (7,1%), náuseas y vómitos (5,5%) y
diarrea (3,7%) ".

Este resultado se evaluó mediante una puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada. Hubo una reducción clínicamente
importante en el grupo de flutamida + ACO de 10,16 (3,17) en comparación con una reducción menor en el grupo de
placebo + ACO de 5,29 (4,03), con una DM de ‐4,87 (IC del 95%: ‐6,76 a ‐2,98; Valor de p <0,001), que es una diferencia
estadísticamente significativa pero no clínicamente importante.

La mayoría de los DM de cambios en los niveles de andrógenos séricos fueron estadísticamente significativos a favor de
flutamida + ACO, lo que también se refleja en una diferencia estadísticamente significativa en el cambio de la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada media entre los dos grupos de tratamiento (ver Análisis 44.1 ).
Cambio en el IMC

El acné se puntuó en una escala Likert de cuatro puntos (1 = pústulas aisladas hasta 10 en número, 4 = pústulas
confluentes). Hubo una disminución de 0,72 (0,55) en el grupo de flutamida + ACO y de 0,39 (0,68) en el grupo de
placebo + ACO (DM ‐0,33; IC del 95%: ‐0,65 a ‐0,01; valor de p = 0,04), pero esto es no es una diferencia clínicamente
importante.
La seborrea se calificó en una escala Likert de tres puntos (1 = leve, 3 = grave). La reducción fue de 0,88 (0,76) en el grupo
de flutamida + ACO y de 0,55 (0,51) en el grupo de placebo + ACO, con una DM de ‐0,33 (IC del 95%: ‐0,68 a 0,02; valor de
p = 0,06).
durante 12 meses
Estas intervenciones se abordaron en Calaf 2007 (ver también la comparación 55, 57 y 58). En vista de la falta de claridad
en el informe del número de abandonos por brazo de tratamiento, los análisis se basaron en el número de participantes
asignados al azar a cada brazo de tratamiento (ver comparación 55).


El informe no fue claro en cuanto al número de participantes que tuvieron un evento adverso, pero en el grupo
flutamida + ACO se informaron cinco eventos adversos en 29 participantes y cuatro en 31 participantes en el grupo
placebo + ACO (RR 1,34; IC del 95%: 0,40 a 4,50; valor de P = 0,64). Consulte la comparación 53 para obtener más
detalles.

La reducción de la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey modificada fue de 9,20 (3,23), que fue clínicamente
importante en el grupo de flutamida + ACO, y hubo una reducción menor de 5,29 (4,03) en el grupo de placebo + ACO,
con una DM de - 3,91 (IC del 95%: ‐5,75 a ‐2,07; valor de p <0,001).

Los DM para los cambios en los niveles de andrógenos séricos entre los dos grupos de tratamiento estuvieron
principalmente a favor del grupo de flutamida + ACO, lo que también se refleja en una reducción mayor en la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada media (ver Análisis 45.1 ).
Cambio en el IMC

Para obtener detalles sobre el método de puntuación, ver la comparación 55. La puntuación del acné mostró una
reducción de 0,66 (0,78) en el grupo de flutamida + ACO en comparación con 0,39 (0,68) en el grupo de placebo + ACO
(DM ‐0,27; IC del 95%: ‐0,64 a 0,10; valor de p = 0,15). Las reducciones de la puntuación de seborrea fueron 0,72 (0,64) en
el grupo de flutamida + ACO y 0,55 (0,51) en el grupo de placebo + ACO (DM ‐0,17; IC del 95%: ‐0,46 a 0,12; valor de p =
0,26).
durante 12 meses
Ésta es una comparación adicional informada en Calaf 2007 (véanse también las comparaciones 55, 56 y 58). Nuestros
análisis se basan en el número de participantes asignados al azar a cada brazo (ver comparación 55).


Se informaron siete eventos adversos en 34 participantes con la dosis más alta (375 mg) de flutamida + ACO en
comparación con cuatro eventos adversos en 31 participantes con placebo + ACO (RR 1,60; IC del 95%: 0,52 a 4,93; valor
de p = 0,42). Para obtener más detalles sobre los eventos adversos, consulte la comparación 53.

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey modificada fue de 8,71 (3,70) para el grupo de dosis alta de
flutamida + ACO, que es una reducción clínicamente importante, en comparación con 5,29 (4,03) en el grupo de placebo
+ ACO (DM ‐3,42, 95% IC ‐5,31 a ‐1,53; valor de p = 0,0004).

Los DM para varios de los cambios en los niveles de andrógenos séricos fueron estadísticamente significativos a favor
del grupo flutamida + ACO, lo que también se refleja en el DM para los cambios en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey
modificada (ver Análisis 46.1 ).
Cambio en el IMC

Para obtener detalles sobre el método de puntuación, ver la comparación 55. La puntuación del acné se redujo en 0,67
(0,81) en el grupo de flutamida + ACO en comparación con 0,39 (0,68) en el grupo de comparación (DM ‐0,28; IC del 95%:
‐0,64 a 0,08; valor de p = 0,13). Esta diferencia no fue estadísticamente significativa. La puntuación de seborrea se redujo
en 0,70 (0,68) en el grupo de flutamida + ACO versus 0,55 (0,51) en el grupo de placebo + ACO (DM ‐0,15; IC del 95%: ‐0,44
a 0,14; valor de p = 0,31).
(58) Flutamida 125 mg por día + ACO trifásico versus flutamida 375 mg por día +
ACO trifásico durante 12 meses
Esta comparación es la última informada en el estudio de cuatro brazos ( Calaf 2007 ). Hemos considerado que era
menos útil agregar comparaciones con dosis de flutamida de 125 mg versus 250 mg y 250 mg versus 375 mg, y hemos
agregado las cuatro que consideramos las comparaciones más útiles de 55 a 57. Nuestros análisis se basan en el
número de participantes asignados al azar a cada brazo ya que los abandonos por brazo no estaban claros (ver
comparación 55).


En el grupo de flutamida 125 mg + ACO, 3/25 de los participantes informaron un evento adverso en comparación con
7/34 en el grupo de flutamida 375 mg + ACO (RR 0,58; IC del 95%: 0,17 a 2,03; valor de p = 0,40). Aunque no se dispuso de
datos separados por grupo de tratamiento, los autores afirman que "los eventos adversos informados con mayor
frecuencia fueron infección del tracto respiratorio superior (9,2%), piel seca (9,2%), dolor de cabeza (7,1%), náuseas y
vómitos (5,5%). ) y diarrea (3,7%) ".


La dosis más alta de flutamida no dio como resultado una mayor reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey
modificada media, pero las reducciones en ambos grupos de intervención fueron clínicamente importantes. La
reducción en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey modificada en el grupo de flutamida 125 mg + ACO fue de
10,16 (3,17) en comparación con 8,71 (3,70) en el grupo de flutamida 375 mg + ACO (DM ‐1,45; IC del 95%: ‐3,21 a 0,31; p
valor = 0,11).

No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en los cambios medios en los niveles de
andrógenos séricos (ver Análisis 47.1 ).
Cambio en el IMC

Para obtener detalles sobre el método de puntuación utilizado, consulte la comparación 55. En el grupo de flutamida
125 mg + ACO, la puntuación del acné se redujo en 0,72 (0,55) en comparación con 0,67 (0,81) en el grupo de dosis más
alta (DM ‐0,05; IC del 95%: ‐0,40 a 0,30; valor de p = 0,78). Las reducciones en la puntuación de seborrea fueron 0,88
(0,76) y 0,70 (0,68) respectivamente (DM ‐0,18; IC del 95%: ‐0,56 a 0,20; valor de p = 0,35).
(59) Flutamida 250 mg por día + ACO trifásico versus 100 mg de acetato de
ciproterona los días uno a 10 del mes + ACO trifásico durante nueve meses
Un estudio de tres brazos comparó estos tratamientos e informó pocos datos utilizables ( Pazos 1999 ) (ver comparación
65 y 66).


En el grupo de flutamida + ACO, 1/13 participantes tenían una trombosis venosa profunda y tres informaron náuseas y
los autores afirmaron que "se observaron efectos secundarios leves como náuseas, manchado intermenstrual y
sensibilidad en los senos, que desaparecieron con la continuación del tratamiento" y " estos efectos secundarios no se
asociaron claramente con ninguno de los medicamentos probados ".

Hubo una diferencia estadísticamente significativa, pero no clínicamente importante, en la reducción media de la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey a favor del grupo flutamida + ACO. La reducción fue de 7,3 (3,09) en el grupo de
flutamida + ACO, que es una reducción clínicamente importante, y de 4,5 (3,39) en el grupo de comparación (DM ‐2,80;
IC del 95%: ‐5,53 a ‐0,07; valor de p = 0,04).

Los datos debían estimarse a partir de un diagrama de caja y bigotes de baja calidad y no fue posible calcular los DM
entre grupos.
Cambio en el IMC
(60) Agonista de la hormona liberadora de gonadotropina (GnRH ‐ A) 3,75 mg

intramuscular (im) cada 28 días versus GnRH ‐ A 3,75 mg im cada 28 días +
estrógeno 0,625 mg y medroxiprogesterona 10 mg ambos del día uno al 21
durante seis meses
Estas intervenciones se evaluaron en un estudio de tamaño de muestra pequeño ( Carmina 1994 ).

No hubo reducciones clínicamente importantes en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey con ninguna de las
intervenciones. La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue de 2,5 (0,95) para el grupo de GnRH ‐ A
versus 4,1 (1,04) en el grupo de GnRH ‐ A + estrógeno y progesterona (DM 1,60; IC del 95%: 0,77 a 2,43; valor de p =
0,0002) .

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los cambios en los niveles de andrógenos entre los dos grupos
de tratamiento, excepto para la androstenediona a favor del grupo de estrógeno y progesterona GnRH ‐ A + (ver Análisis
48.1 ).
Cambio en el IMC
(61) GnRH ‐ A 3.6 mg por vía subcutánea (sc) cada 28 días versus GnRH ‐ A 3.6 mg
sc cada 28 días + valerato de estradiol 2 mg días cinco a 25 +
medroxiprogesterona días 16 a 25 durante seis meses
Estas intervenciones se evaluaron en un único estudio con un tamaño de muestra pequeño, que se evaluó como de alto
riesgo de sesgo ( Tiitinen 1994 ).


En el grupo de GnRH ‐ A solo se informaron 12 eventos adversos en diez participantes, y en el grupo de GnRH ‐ A + grupo
de reemplazo de estrógeno se informaron cuatro eventos adversos en diez participantes. En el grupo de GnRH ‐ A, todas
las participantes presentaron sofocos o sudoración, disminución de la libido y sequedad vaginal (10). Otros eventos
adversos en este grupo fueron depresión (uno) y síntomas vasomotores (uno). En el grupo de comparación, los eventos
adversos fueron sangrado menstrual abundante (uno), dolor de cabeza (uno) y tensión premenstrual severa (dos).

Las reducciones en las puntuaciones medias de Ferriman ‐ Gallwey no fueron clínicamente importantes. En el grupo de
solo GnRH ‐ A hubo una reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey de 5,95 (3,6) en comparación con 5,36 (4,68)
en el grupo de tratamiento combinado (DM ‐0,59; IC del 95%: ‐5,09 a 3,91; valor de p = 0,80) ).

No hubo diferencias estadísticamente significativas en el cambio medio de los niveles de andrógenos séricos entre las
dos intervenciones, excepto para la SHBG, pero esta diferencia no fue clínicamente importante con respecto al
hirsutismo (ver Análisis 49.1 ).
Cambio en el IMC
(62) 3,6 mg de GnRH ‐ A sc cada 28 días + ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de

ciproterona 2 mg) versus ACO (etinilestradiol 0,35 μg + acetato de ciproterona 2
mg) durante 48 semanas
Un estudio, evaluado como de alto riesgo de sesgo, abordó esta comparación ( Vegetti 1996 ).

Este resultado no se informó (ver Evaluación del "Riesgo de sesgo" en Características de los estudios incluidos para este
estudio ( Vegetti 1996 )).


El informe estaba incompleto. Un participante de 28 en el grupo de GnRH ‐ A + ACO experimentó depresión y 1/28 en el
grupo de ACO solo informó edema de tobillo (RR 1,00; IC del 95%: 0,07 a 15,21; valor de p = 1,00).

Los datos para este resultado tuvieron que estimarse a partir de un gráfico. Aunque se informó el número total (15/56)
de abandonos del estudio, esto dejó 20 participantes en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y 21 en el grupo de comparación,
pero los datos estaban incompletos para estos 41 participantes restantes y no fue posible para calcular MD. En el grupo
de GnRH ‐ A + OCP, 14/20 tuvieron una respuesta parcial, 4/20 una respuesta completa y 2/20 se consideró que no
tuvieron respuesta. En el grupo de ACO solo, 14/21 mejoraron parcialmente, 4/21 tuvieron una respuesta completa y en
3/21 no fue claro (no informado). Se disponía de datos limitados sobre la reducción del diámetro del cabello. En el
grupo de GnRH ‐ A + ACO (N = 17), el diámetro del cabello en la cara, la parte inferior del abdomen y la mitad del muslo
se redujo en 13,5 µm (9,07) en comparación con 12,5 µm (8,98) en el grupo de solo ACO (N = 14) .Las reducciones fueron
menores en el antebrazo: 2.

No hubo diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos en los cambios medios en los niveles de
andrógenos séricos (ver Análisis 50.1 ).
Cambio en el IMC
(63) GnRH ‐ A 3,75 im cada 28 días + ACO (etinilestradiol 35 μg + noretindrona 1

mg) versus GnRH ‐ A 3,75 im cada 28 días durante seis meses
Un estudio de tamaño pequeño de la muestra de tres brazos evaluó esta comparación ( Carr 1995 ) (ver comparación 64
y 114).

La mejoría se autoevaluó e informó a los tres y seis meses, y los participantes del 11 de septiembre en cada uno de los
grupos se consideraron a sí mismos mejorados (RR 1,00; IC del 95%: 0,67 a 1,48; valor de p = 1,00).


El informe no fue claro en cuanto al número de participantes que tuvieron un evento adverso, pero se informaron 19
eventos adversos en 11 participantes en el grupo de GnRH ‐ A + ACO (sofocos (dos), dolor de cabeza (seis), sequedad
vaginal (cuatro), sensibilidad en los senos (dos), disminución de la libido (dos) e irritabilidad (tres)). En el grupo de
comparación se informaron 33 eventos adversos en 11 participantes (sofocos (siete), dolor de cabeza (cinco), sequedad
vaginal (siete), sensibilidad en los senos (dos), disminución de la libido (siete) e irritabilidad (cinco)).

Los datos debían estimarse a partir de un diagrama de caja y bigotes. La reducción en la puntuación media de Ferriman
‐ Gallwey fue de 5,80 (1,08) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y de 7,30 (0,89) en el grupo de GnRH ‐ A solo (DM 1,50; IC del
95%: 0,67 a 2,33; valor de p = 0,0004). Aunque esta diferencia es estadísticamente significativa, no es clínicamente
importante. El cambio medio en el diámetro del cabello en ambos grupos de tratamiento fue de 0 µm (2,10) (DM 0; IC
del 95%: ‐1,76 a 1,76; valor de p = 1,00). El índice de vello (= la fracción de vello en una muestra de 100 pelos afeitados)
aumentó en el grupo de tratamiento combinado con 3,0 (14,69) en comparación con 0 (11,96) en el grupo de solo GnRH
‐ A (DM 3,00; IC del 95%: 8,19 a 14,19; valor de p = 0,60).

Los datos de los cambios en los niveles de andrógenos séricos se enumeran en el Análisis 51.1 . Hubo una diferencia
estadísticamente significativa entre los cambios en los niveles de androstenediona a favor del grupo de tratamiento
combinado, sin embargo, esto no fue clínicamente importante con respecto al hirsutismo.
Cambio en el IMC

El acné se autoevaluó y se registró en un diario a las 12 y 24 semanas y el 11 de septiembre en ambos grupos consideró
que el acné había mejorado (RR 1,00; IC del 95%: 0,67 a 1,48; valor de p = 1,00).
(64) GnRH ‐ A 3,75 im cada 28 días + ACO (etinilestradiol 35 μg + noretindrona 1

mg) versus ACO (etinilestradiol 35 μg + noretindrona 1 mg) durante seis meses
Esta comparación también se evaluó en Carr 1995 (véase también la comparación 63 y 114).

En ambos grupos, los participantes del 11 de septiembre se consideraron a sí mismos mejorados según su diario (RR
1,00; IC del 95%: 0,67 a 1,48; valor de p = 1,00).


El informe no fue claro en cuanto al número de participantes que tuvieron un evento adverso, pero se informaron 19
eventos adversos en las 11 participantes del grupo de GnRH ‐ A + ACO (sofocos (dos), dolor de cabeza (seis), sequedad
vaginal (cuatro) ), sensibilidad en los senos (dos), disminución de la libido (dos) e irritabilidad (tres)). En el grupo de
comparación se informaron ocho eventos adversos en los 11 participantes (sofocos (dos), dolor de cabeza (dos),
sensibilidad en los senos (tres) y disminución de la libido (uno)).

Los datos debían estimarse a partir de un diagrama de caja y bigotes. La reducción en la puntuación media de Ferriman
‐ Gallwey fue 5,80 (1,08) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y 4,70 (1,80) en el grupo de ACO solo (DM ‐1,10; IC del 95%: ‐2,34
a 0,14; valor de p = 0,08) . El cambio en el diámetro del cabello fue de 0 µm (2,10) en el grupo de tratamiento combinado
y de ‐1 (2,10) en el grupo de ACO solo (DM 1,00; IC del 95%: ‐0,76 a 2,76; valor de p = 0,26). El índice de vello aumentó en
el grupo de tratamiento combinado con 3,0 (14,69) en comparación con 4 (11,96) en el grupo de ACO solo (DM ‐1,00; IC
del 95%: ‐12,19 a 10,19; valor de p = 0,86).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos asociados con alguna
diferencia importante en la mejoría del hirsutismo (ver Análisis 52.1 ).
Cambio en el IMC

Se informaron mejorías autoevaluadas en el acné en el 11 de septiembre de los participantes en ambos grupos (RR 1,00;
IC del 95%: 0,67 a 1,48; valor de p = 1,00).
(65) GnRH ‐ A 3,75 mg im cada 28 días + ACO trifásico versus 100 mg de acetato de
ciproterona los días uno a 0 del mes + ACO trifásico durante nueve meses
Esta comparación se evaluó en Pazos 1999 (ver comparación 59 y 66).


Esto se informó de manera inadecuada y los investigadores informaron que se observaron "efectos secundarios leves
como náuseas, manchado intermenstrual y sensibilidad en los senos, que desaparecieron con la continuación del
tratamiento" y que "estos efectos secundarios no se asociaron claramente con ninguno de los medicamentos probados.
"

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue de 4,70 (4,32) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO en
comparación con 4,50 (3,39) en el grupo de CPA + ACO (DM ‐0,20; IC del 95%: ‐3,51 a 3,11; valor de p = 0,91 ).

entre grupos.
Cambio en el IMC
(66) 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía intramuscular cada 28 días + ACO trifásico versus
250 mg de flutamida por día + ACO trifásico durante nueve meses
Ésta es la última comparación evaluada por Pazos 1999 (ver comparación 59 y 65).


En el grupo de flutamida + ACO, 1/13 participantes experimentaron trombosis venosa profunda y tres informaron
náuseas. Los investigadores declararon que se habían producido "efectos secundarios leves como náuseas, manchado
intermenstrual y sensibilidad en los senos, que desaparecieron con la continuación del tratamiento" y "estos efectos
secundarios no se asociaron claramente con ninguno de los medicamentos probados".

No hubo diferencias estadísticamente significativas en la reducción media de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey;
hubo una reducción de 4,70 (4,32) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y una reducción clínicamente importante de 7,30 (3,09)
en el grupo de flutamida + ACO (DM 2,60; IC del 95%: ‐0,49 a 5,69; valor de p = 0,10) .

entre grupos.
Cambio en el IMC
(67) 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía intramuscular cada 28 días + ACO (etinilestradiol
35 μg + acetato de ciproterona 2 mg) versus 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía
intramuscular cada 28 días durante seis meses
Estas intervenciones fueron evaluadas por un estudio de tres brazos con un tamaño de muestra pequeño ( De Leo 2000 )
(ver también comparación 68 y 69).

Ambos grupos mostraron reducciones clínicamente importantes en el cambio medio en la puntuación de Ferriman ‐
Gallwey. En el grupo de GnRH ‐ A + ACO la reducción fue de 9 (2,68) y en el grupo de GnRH ‐ A solo de 9 (1,90), con una
DM de 0 (IC del 95%: ‐1,86 a 1,86; valor de p = 1,00).

Las diferencias entre el cambio medio en SHBG, DHEAS y testosterona libre favorecieron al grupo de GnRH ‐ A + ACO
pero no fueron clínicamente importantes con respecto a las reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey
Cambio en el IMC
(68) 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía intramuscular cada 28 días + 250 mg de

flutamida por día versus 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía intramuscular cada 28 días
durante seis meses
Un único estudio de tres brazos, De Leo 2000 , abordó estas intervenciones (ver también comparación 67 y 69).

Ambos grupos de tratamiento mostraron reducciones clínicamente importantes en la puntuación media de Ferriman ‐
Gallwey. En el grupo de GnRH ‐ A + flutamida, la reducción media fue de 9 (3,0) y en el grupo de GnRH ‐ A solo 9 (1,9), con
una DM de 0 (IC del 95%: ‐2,07 a 2,07; valor de p = 1,00).

La mayoría de las diferencias medias con respecto a los cambios en los niveles de andrógenos séricos fueron
estadísticamente significativas a favor del grupo de GnRH ‐ A + flutamida (ver Análisis 54.1 ), pero no dieron como
resultado una mayor reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey.
Cambio en el IMC
(69) GnRH ‐ A 3,75 mg por vía intramuscular cada 28 días + flutamida 250 mg por
día versus GnRH ‐ A 3,75 mg por vía intramuscular cada 28 días + ACO
(etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg) durante seis meses
Ésta es la última comparación de De Leo 2000 (véase también la comparación 67 y 68).

Hubo una reducción clínicamente importante en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en ambos grupos. En el
grupo de GnRH ‐ A + flutamida, la reducción fue de 9 (3,0) y en el grupo de comparación de 9 (2,68), con una DM de 0 (IC
del 95%: ‐2,33 a 2,33; valor de p = 1,00).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios de los niveles de andrógenos séricos entre los dos grupos
asociados con una mayor reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (ver Análisis 55.1 ).
Cambio en el IMC
35 µg + 0,4 mg de noretindrona) versus 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía intramuscular
cada 28 días durante seis meses
Un estudio de tres brazos abordó estas opciones de tratamiento ( Elkind ‐ Hirsch 1995 ) (ver también comparación 71 y
116).

Según las evaluaciones autoinformadas, 11/12 participantes del grupo GnRH ‐ A + ACO consideraron que la gravedad de
su vello facial había mejorado en comparación con 9/12 participantes del grupo GnRH ‐ A (RR 1,22; IC del 95%: 0,85 a
1,77; P valor = 0,29). Con respecto a la gravedad del vello en el pecho y el abdomen, 7/12 participantes del grupo de
GnRH ‐ A + ACO consideraron que había mejorado en comparación con 5/12 en el grupo de GnRH ‐ A (RR 1,40; IC del
95%: 0,61 a 3,19; valor de p = 0,42).


El informe no fue claro en cuanto al número de participantes que tuvieron un evento adverso, pero en el grupo de GnRH
‐ A + ACO no se informaron eventos adversos en 12 participantes. En el grupo de GnRH ‐ A se informaron 29 eventos
adversos en 12 participantes (síntomas vasomotores (11), dolores de cabeza (seis) y amenorrea (12)).

La reducción media en la puntuación de Lorenzo fue 16,10 (3,46) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO en comparación con 15
(3,81) en el grupo de GnRH ‐ A (DM ‐1,10; IC del 95%: ‐4,07 a 1,87; valor de p = 0,47). La reducción media del diámetro del
cabello (µm) fue 34,76 (24,10) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO versus 29,68 (21,91) en el grupo de comparación, con una
DM de ‐5,08 (IC del 95%: ‐23,96 a 13,80; valor de p = 0,60). La densidad del cabello (pelos / cm) se redujo en 5,04 (4,86) en
el grupo de GnRH ‐ A + ACO en comparación con 5,45 (4,92) en el grupo de comparación, con una DM de 0,41 (IC del 95%:
‐3,59 a 4,41; valor de p = 0,84) ). Ninguno de estos DM fue estadísticamente significativo.

No hubo diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos de tratamiento en el cambio medio en las
puntuaciones de andrógenos séricos asociadas con una mayor reducción en la puntuación de hirsutismo (ver Análisis
56.1 ).
Cambio en el IMC
(71) GnRH ‐ A 3,75 mg im cada 28 días + ACO (etinilestradiol 35 µg + noretindrona

0,4 mg) versus ACO (etinilestradiol 35 µg + noretindrona 0,4 mg) durante seis
meses
Esta comparación es la última de este estudio de tres brazos ( Elkind ‐ Hirsch 1995 ) (ver comparación 70 y 116).

Este resultado se midió con un "autoinforme del paciente". En el grupo de GnRH ‐ A + ACO, 11/12 consideraron que la
gravedad del vello facial había mejorado en comparación con 6/12 en el grupo de ACO solo (RR 1,83; IC del 95%: 1,02 a
3,31; valor de p = 0,04, NNTB = 3 , IC del 95%: 2 a 11). Con respecto a la gravedad en el tórax y el abdomen, 7/12
participantes en el grupo de GnRH ‐ A + ACO informaron una mejoría versus 3/12 en el grupo de ACO solo (RR 2,33; IC del
95%: 0,78 a 6,94; valor de p = 0,13).


El informe no fue claro en cuanto al número de participantes que tuvieron un evento adverso, pero no se informaron
eventos adversos en los 12 participantes del grupo de GnRH ‐ A + ACO. En el grupo de ACO se informaron siete eventos
adversos (todas náuseas) en 12 participantes (RR 0,07; IC del 95%: 0,00 a 1,05; valor de p = 0,05, número necesario a
tratar para un resultado perjudicial adicional (NNTH) = 2, IC del 95% 2 a 4).

Hubo una reducción sustancial en la puntuación media de Lorenzo en ambos grupos. La reducción fue de 16,10 (3,46)
en el grupo de GnRH ‐ A + ACO en comparación con 12,70 (0,28) en el grupo de ACO solo, con una DM de ‐3,40 (IC del
95%: ‐5,45 a ‐1,35; valor de p = 0,001). Aunque esta diferencia es estadísticamente significativa, no se considera

Las diferencias entre los dos grupos en los cambios medios de testosterona y testosterona libre fueron estadísticamente
significativas a favor del grupo de GnRH ‐ A + OCP, lo que se refleja en una mayor reducción en la puntuación de Lorenzo
y la evaluación de los participantes del hirsutismo (ver Análisis 57,1 ).
Cambio en el IMC
0,35 μg + acetato de ciproterona 2 mg) versus 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía
intramuscular cada 28 días durante seis meses
Estas intervenciones están cubiertas por tres estudios ( Falsetti 1992 ; Falsetti 1994 ; Falsetti 1994B ).


Este resultado se abordó en dos de los tres estudios ( Falsetti 1994 ; Falsetti 1994B ). En Falsetti 1994 no hubo eventos
adversos en los 16 participantes del grupo GnRH ‐ A + ACO, en comparación con 31 eventos adversos informados en los
16 participantes del grupo GnRH ‐ A solo, que consistió en sofocos (14), sudoración ( 10), dolor de cabeza (cinco) y
sequedad vaginal (dos). En el otro estudio, Falsetti 1994B , no se informaron eventos adversos en los 13 participantes
del tratamiento combinado y 22 eventos adversos en 12 participantes del grupo GnRH ‐ A solo (sofocos (10), sudoración
(siete), dolor de cabeza ( cuatro) y sequedad vaginal (uno)).

En Falsetti 1992, los investigadores informaron la disminución porcentual de la puntuación media de Ferriman ‐
Gallwey. En el grupo de GnRH ‐ A + ACO, esta reducción fue del 23% (no se proporcionaron desviaciones estándar) y en
el grupo de solo GnRH del 20,5%. En Falsetti 1994, la reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue de
4,05 (3,55) en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y de 3,3 (3,88) en el grupo de GnRH ‐ A (DM ‐0,75; IC del 95%: ‐3,33 a 1,83; valor
de p = 0,57). La reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo GnRH ‐ A + ACO en Falsetti 1994B fue 4,00
(1,84) y para el grupo comparador 4 (2,53) (DM 0,00; IC del 95%: ‐1,75 a 1,75; valor de p = 1,00). Las reducciones en la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey no fueron clínicamente importantes en ninguno de estos tres estudios.
Tanto en Falsetti 1994 como en Falsetti 1994B , las reducciones en los diámetros del cabello se presentaron como
porcentajes sin desviaciones estándar. En Falsetti 1994, las reducciones en el diámetro del cabello fueron del 24% al
36% en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y del 16% al 33% en el grupo de comparación. En Falsetti 1994B, las reducciones
variaron entre el 25% y el 35% en el grupo de GnRH ‐ A + ACO y en el grupo de GnRH ‐ A solo entre el 22% y el 34%. Las
mayores reducciones en ambos estudios se produjeron en el abdomen y las menores en los antebrazos para ambos
brazos de tratamiento.

Los DM en los cambios en los niveles de andrógenos séricos no fueron clínicamente importantes con respecto a las
reducciones de las puntuaciones de hirsutismo (ver Análisis 58.1 ).
Cambio en el IMC
(73) GnRH ‐ A 3,75 mg im cada 28 días + estrógeno conjugado 0,625 mg + acetato

de medroxiprogesterona 10 mg del día uno al 12 versus ACO (etinil estradiol 35 µg
+ diacetato de etinodiol 1 mg) durante seis meses

Un estudio proporcionó datos para esta comparación ( Azziz 1995 ).

Siete de los 11 participantes notaron una mejoría en el crecimiento del cabello en el grupo de GnRH ‐ A versus 5/11
participantes en el grupo de ACO (RR 1,40; IC del 95%: 0,64 a 3,07; valor de p = 0,40). En el grupo de GnRH ‐ A, 5/11
consideró que la textura del cabello mejoró versus 2/11 del grupo de ACO (RR 2,50; IC del 95%: 0,61 a 10,25; valor de p =
0,20).


Un participante informó sofocos y pérdida de cabello en el grupo de GnRH ‐ A (11) versus ninguno de los 11 en el grupo
de ACO (RR 3,00; IC del 95%: 0,14 a 66,53; valor de p = 0,49).

Estimada a partir de un diagrama de caja y bigotes, la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey mostró una reducción del 20%
en el grupo de GnRH ‐ A y del 5% en el grupo de ACO. La reducción en la tasa de crecimiento del cabello evaluada en una
fotografía también tuvo que estimarse a partir de un gráfico y esto se redujo en 0,24 mm / día en el grupo de GnRH ‐ A y
aumentó en 0,01 en el grupo de ACO. También se evaluó la tasa de crecimiento del cabello después de la depilación y se
redujo en 0,75 mm / día en el grupo de GnRH ‐ A y en 0,05 mm / día en el grupo de ACO. Los datos que informan el
diámetro del cabello también tuvieron que estimarse a partir de gráficos, pero estos cambios fueron mínimos: un
aumento de 0,01 mm en el grupo de GnRH ‐ A y una disminución de 0,0005 mm en el grupo de ACO. La densidad del
cabello también se evaluó a partir de un gráfico. La densidad aumentó en un cabello por cm³ en el grupo de GnRH-A y
disminuyó en un cabello por cm³ en el grupo de OCP.

Hubo una mayor disminución en el nivel medio de testosterona en el grupo de GnRH ‐ A y un mayor aumento en el nivel
de SHBG en el grupo de ACO; ambos cambios fueron estadísticamente significativos (ver Análisis 59.1 ).
Cambio en el IMC
(74) ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg) + metformina 500

mg dos veces al día versus ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2
mg) durante cuatro meses
Un estudio con un tamaño de muestra pequeño proporcionó datos utilizables para esta comparación ( Elter 2002 ).

La reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey para ambos tratamientos fue pequeña; en el grupo de ACO
+ metformina la reducción fue de 1,67 (1,56) y para el grupo de ACO solo de 1,77 (2,34), con una DM de 0,10 (IC del 95%: ‐
1,37 a 1,57; valor de p = 0,89). Cabe señalar que la duración del tratamiento en este estudio fue bastante corta. Solo
14/20 mujeres en cada grupo de intervención eran hirsutas y los datos se basan en estos números.

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos séricos con respecto a la
reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (ver Análisis 60.1 ). No se proporcionaron datos separados para las
mujeres hirsutas y, por lo tanto, se informaron los datos de los 20 participantes asignados al azar a cada grupo.
Cambio en el IMC
Hubo cambios marginales en el IMC medio; en el grupo de ACO + metformina el IMC se redujo en 0,54 kg / m² (1,73) y en
el grupo de ACO solo hubo un aumento de 0,25 kg / m² (1,15), con una DM de ‐0,79 kg / m² (IC del 95% ‐1,70 a 0,12; valor
de p = 0,09). Los datos se basan en los 20 participantes asignados al azar a cada grupo, ya que no se proporcionaron
datos separados para las mujeres hirsutas.

(75) ACO (etinilestradiol 20 μg + drospirenona 3 mg) + metformina 500 mg tres

veces al día versus ACO (etinilestradiol 20 μg + drospirenona 3 mg) durante seis
meses
Un estudio de tres brazos evaluó estos tratamientos ( Fruzzetti 2010 ) (ver también comparaciones 76 y 77).

This outcome was not assessed.

There were no statistically significant di erences between the two groups with regard to the changes from baseline in
the testosterone, SHBG, and androstenedione levels (see Analysis 61.1).
Change in BMI
No data were provided, but the investigators stated that "BMI was not modified".

(76) OCP (ethinyl estradiol 20 μg + drospirenone 3 mg) versus OCP (drospirenone

3 mg + ethinyl estradiol 20 μg) + cyproterone acetate 12.5 mg (first 10 days of pill
strip) for six months
These treatments were assessed in one three‐armed study (Fruzzetti 2010) (see also comparisons 75 and 77).
Primary outcomes


No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos con respecto a los cambios desde el inicio en
los niveles de testosterona, SHBG y androstenediona (ver Análisis 62.1 ).
Cambio en el IMC
No se proporcionaron datos, pero los investigadores afirmaron que "el IMC no se modificó".

(77) ACO (etinilestradiol 20 μg + drospirenona 3 mg) + metformina 500 mg tres

veces al día versus ACO (etinilestradiol 20 μg + drospirenona 3 mg) + acetato de
ciproterona 12,5 mg (primeros 10 días de tira de píldoras) durante seis meses
La última comparación de este estudio de tres brazos evaluó estas opciones de tratamiento ( Fruzzetti 2010 ) (ver
también comparaciones 75 y 76).


No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos con respecto a los cambios desde el inicio en
los niveles de testosterona, SHBG y androstenediona (ver Análisis 63.1 ).
Cambio en el IMC
No se proporcionaron datos, pero los investigadores afirmaron que "el IMC no se modificó".

(78) ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg) versus ACO

(etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg) + finasterida 5 mg una vez al
día del día uno al día 14 durante seis meses
Estos tratamientos se evaluaron en un estudio ( Tartagni 2000 ).
Esto se midió en una escala Likert de cuatro puntos y 19/25 en el grupo de ACO solo consideró que el tratamiento tuvo
un efecto de bueno a excelente en comparación con 23/25 en el grupo de ACO + finasterida (RR 0,83; IC del 95%: 0,64 a
1,06; valor de p = 0,13). Estos son resultados clínicamente importantes en ambos brazos de tratamiento.


Este no fue un resultado preespecificado, sin embargo, los autores afirmaron que "las náuseas, la sensibilidad en los
senos, el aumento de peso corporal, la depresión, los dolores de cabeza y la amenorrea, no difirieron estadísticamente
entre los dos grupos". Uno de los 25 participantes informó una libido más baja en el grupo de ACO solo y 3/25
participantes en el grupo de ACO + finasterida (RR 0,33; IC del 95%: 0,04 a 2,99; valor de p = 0,33).

Ambos tratamientos mostraron reducciones clínicamente importantes en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey
modificada. En el grupo de ACO solo, la reducción fue de 8,5 (3,16), en comparación con una reducción de 10,5 (3,16) en
el grupo de ACO + finasterida (DM 2,00; IC del 95%: 0,17 a 3,83; valor de p = 0,03). Aunque la diferencia es
estadísticamente significativa, no es clínicamente importante.

Hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos en los cambios desde el inicio en la testosterona
libre a favor de OCP + finasterida y en DHEAS a favor de OCP solo. Las diferencias en SHBG se consideraron demasiado
pequeñas para ser importantes (ver Análisis 64.1 ).
Cambio en el IMC
(79) ACO (etinilestradiol 0,28 mg / mes) + acetato de ciproterona 12,5 mg / día

durante los primeros 10 días versus ACO (etinilestradiol 0,32 mg / mes) + acetato
de ciproterona 12,5 mg / día durante los primeros 10 días durante seis meses
Estas intervenciones, que se abordaron en un estudio con un tamaño de muestra pequeño, proporcionaron datos
limitados ( Venturoli 1998 ).

No se proporcionaron datos separados por grupo, pero los autores afirmaron que las autoevaluaciones de los 18
participantes en ambos grupos indicaron que cinco tuvieron un resultado excelente, 10 un resultado satisfactorio y el
resto tuvo un resultado bastante satisfactorio o deficiente.


En el grupo de ACO (0,28 mg EE), 2/8 informaron un evento adverso (retención de agua (uno), aumento de peso (uno)),
mientras que en el grupo comparador 7/10 informaron un evento adverso (aumento de peso (tres), retención (uno),
pérdida de la libido (dos) y cefalea (uno)) (RR 0,36; IC del 95%: 0,10 a 1,27; valor de p = 0,11).

No separate data per intervention group were provided but the authors stated that "hirsutism scores changed
significantly in the same way in both groups a er 6 months of treatment: the mean percentage decrease was 30%
versus the basal value (P < 0.001)". The absence of baseline values in the report did not permit accurate interpretation of
these results.

Only total percentage reductions or increases were reported, making these data unusable.
Change in BMI
(80) OCP (ethinyl estradiol 30 μg + gestodene 75 μg) + cyproterone acetate 12.5

mg day one to 10 versus OCP (ethinyl estradiol 30 μg + gestodene 75 μg) +
spironolactone 100 mg for 12 months
These interventions were evaluated in one three‐armed study (Lumachi 2003, see comparison 87 and 88).
Primary outcomes


No precise data were provided, but the investigators stated that "no adverse reactions or important side e ects were
observed and patients tolerated all drugs well". Three participants in the spironolactone group reported polyuria and
headache.
Secondary outcomes

There were small, clinically unimportant reductions in mean Ferriman‐Gallwey score in both groups. In the OCP + CPA
group the reduction was 4.34 (0.76) and in the OCP + spironolactone group 4.32 (0.92), with a MD of ‐0.02 (95% CI ‐0.64
to 0.60; P value = 0.95).

There were no statistically significant di erences in mean changes of androgen levels between the two groups (see
Analysis 65.1).
Change in BMI
(81) OCP (ethinyl estradiol 35 μg + cyproterone acetate 2 mg) + cyproterone

acetate 50 mg once a day on day one to 10 versus OCP (ethinyl estradiol 30 μg +
desogestrel 0.15 mg) + spironolactone 100 mg once a day for nine months
One study assessed as at unclear risk of bias examined these treatment options (Erenus 1996).
Primary outcomes


In the OCP + CPA group 7/21 participants reported an adverse event (transient nausea (three), increased appetite (three)
irregular bleeding (one)), as did 7/21 in the OCP + spironolactone group (transient nausea (three), increased appetite
(three), increased breast tenderness (one)) (RR 1.00, 95% CI 0.43 to 2.35; P value = 1.00).
Secondary outcomes

Both groups demonstrated clinically important reductions in mean Ferriman‐Gallwey scores. The reduction in the OCP +
CPA group was 9.24 (2.91) compared to 7.95 (3.54) in the OCP + spironolactone group (MD ‐1.29, 95% CI ‐3.25 to 0.67; P
value = 0.20).

There were no statistically significant di erences between the two groups in mean changes from baseline for
testosterone and DHEAS (see Analysis 66.1).
Change in BMI
(82) OCP (ethinyl estradiol 30 μg + drospirenone 3 mg) + cyproterone acetate 50

mg twice daily versus OCP (ethinyl estradiol 30 μg + drospirenone 3 mg) +
spironolactone 100 mg once a day for six months
Un estudio de tres brazos evaluó esta comparación ( Kelekci 2012 ) (ver también comparación 83 y 84).


El cambio medio en el peso mostró un aumento de 0,6 (1,1) kg en el grupo de ACO + CPA en comparación con 0,5 (0,9) kg
en el grupo de ACO + espironolactona (DM 0,10 kg, IC del 95%: ‐0,32 a 0,52; valor de p = 0,64 ).
Se informaron otros eventos adversos en 5/55 participantes en el grupo de ACO + CPA (manchado (tres), hipomenorrea
(dos)) y 6/55 en el grupo de ACO + espironolactona (manchado (dos), náuseas y vómitos (uno), e hipomenorrea (tres))
(RR 0,83; IC del 95%: 0,27 a 2,57; valor de p = 0,75).

Ambos tratamientos mostraron reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo de ACO + CPA
hubo una reducción clínicamente importante de 7,98 (3,87) y en el grupo de ACO + espironolactona una reducción de
6,84 (3,23), con una DM de ‐1,14 (IC del 95%: ‐2,62 a 0,34; valor de p = 0,13), que no es estadísticamente significativo.

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los cambios en los niveles de andrógenos (ver Análisis 67.1 ).
Cambio en el IMC
(83) ACO (etinilestradiol 30 μg + drospirenona 3 mg) + acetato de ciproterona 50

mg dos veces al día versus ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2
mg) + acetato de ciproterona 50 mg dos veces al día durante seis meses
Estos tratamientos se examinaron en un estudio de tres brazos ( Kelekci 2012 ) (ver también comparación 82 y 84).


El aumento medio de peso fue de 0,6 (1,1) kg en el grupo de ACO (incluida drospirenona) + CPA en comparación con 1,1
(1,2) kg en el grupo de ACO (incluido CPA) + CPA (DM ‐0,50 kg; IC del 95%: ‐0,98 a ‐0,02; valor de p = 0,04).
Se informaron otros eventos adversos en 5/55 participantes en el grupo de ACO (incluida drospirenona) + CPA
(manchado (tres), hipomenorrea (dos)) y 5/56 en el grupo de ACO (incluido CPA) + CPA (manchado (dos) , hipomenorrea
(tres)) (RR 1,02; IC del 95%: 0,31 a 3,32; valor de p = 0,98).

Se observaron reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en ambos grupos. En el grupo de ACO
(incluida drospirenona) + CPA, la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey se redujo en 7,98 (3,87) y en el grupo de
comparación en 6,44 (3,35) (DM ‐1,54; IC del 95%: ‐3,04 a ‐0,04; valor de p = 0,04) . Esta diferencia no es clínicamente
importante.

Hubo diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos de tratamiento a favor del grupo de ACO (incluida
drospirenona) + CPA (ver Análisis 68.1 ), lo que se reflejó en una mayor reducción en la puntuación de Ferriman ‐
Gallwey. Sin embargo, esta diferencia en la reducción de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey no se considera
Cambio en el IMC
(84) ACO (etinilestradiol 30 μg + drospirenona 3 mg) + espironolactona 100 mg

una vez al día versus ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg) +
acetato de ciproterona 50 mg dos veces al día durante seis meses
Ésta es la última comparación evaluada en este estudio ( Kelekci 2012 ) (ver también la comparación 82 y 83).



El aumento medio de peso fue de 0,5 (0,9) kg en el grupo de ACO (incluida drospirenona) + espironolactona en
comparación con 1,1 (1,2) kg en el grupo de ACO (incluido CPA) + CPA (DM ‐0,60 kg; IC del 95%: ‐1,04 a ‐0,16; valor de p =
0,008).
Se informaron otros eventos adversos en 6/55 participantes en el grupo de ACO (incluida drospirenona) +
espironolactona (manchado (dos), náuseas y vómitos (uno), hipomenorrea (tres)) y 5/56 en el ACO (incluido CPA) +
Grupo de CPA (manchado (dos), hipomenorrea (tres)) (RR 1,22; IC del 95%: 0,40 a 3,77; valor de p = 0,73).

Ambas modalidades de tratamiento demostraron reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey. La
reducción en el grupo de ACO (incluida drospirenona) + espironolactona fue de 6,84 (3,23) y en el grupo de comparación
6,44 (3,35), con una DM de ‐0,40 (IC del 95%: ‐1,77 a 0,97; valor de p = 0,57).

No hubo diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos de tratamiento con respecto a los cambios en los
niveles de andrógenos que se asociaron con una mayor reducción en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (ver Análisis
69.1 ).
Cambio en el IMC
(85) ACO (etinilestradiol 35 µg + noretisterona 0,5 mg) + espironolactona 50 mg

una vez al día versus etinilestradiol 30 µg los días cinco a 25 + acetato de
ciproterona 50 mg una vez al día durante seis meses
Un estudio examinó esta comparación y proporcionó pocos datos ( Dixon 1991 ).

Hubo reducciones clínicamente importantes en las puntuaciones medias de Ferriman ‐ Gallwey en ambos grupos de
intervención. En el grupo de ACO + espironolactona, la reducción fue de 8,6 (3,61) y hubo una reducción similar en el
grupo de etinilestradiol + CPA de 8,70 (5,5) (DM 0,10; IC del 95%: ‐3,14 a 3,34; valor de p = 0,95).
Se utilizaron dos métodos fotográficos en este estudio para evaluar el crecimiento del cabello y ambos demostraron
resultados similares, por lo tanto, informamos los datos de un solo método. La reducción media fue de 0,11 mm / día
(0,09) en el grupo de ACO + espironolactona versus 0,14 mm / día (0,05) en el grupo de etinilestradiol + CPA (DM 0,03; IC
del 95%: ‐0,02 a 0,08; valor de p = 0,23).

Cambio en el IMC

(86) ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg) + espironolactona

100 mg una vez al día versus ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2
mg) + finasterida 5 mg una vez al día durante 12 meses


Los eventos adversos se informaron en 5/60 (hipertensión leve (uno), depresión (uno), náuseas (tres)) de los
participantes en el grupo de ACO + espironolactona en comparación con 3/60 (edema del pie (uno), náuseas y vómitos (
dos)) participantes en el grupo de ACO + finasterida, con un RR de 1,67 (IC del 95%: 0,42 a 6,66; valor de p = 0,47).

Hubo reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en ambos grupos de intervención. En el grupo de ACO
+ espirolactona la reducción fue de 6,10 (1,72) y en el grupo de comparación de 6,60 (1,45), con una DM de 0,50 (IC del
95%: ‐0,09 a 1,09; valor de p = 0,10). Esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

Cambio en el IMC

La puntuación del acné se redujo en 2,55 (1,26) en el grupo de ACO + espironolactona y 2,20 (1,20) en el grupo de ACO +
finasterida (DM ‐0,35; IC del 95%: ‐0,81 a 0,11; valor de p = 0,13).
(87) ACO (etinilestradiol 30 μg + gestodeno 75 μg) + espironolactona 100 mg

versus ACO (etinilestradiol 30 μg + gestodeno 75 μg) + finasterida 5 mg durante 12
meses
Esta comparación se examinó en un estudio de tres brazos ( Lumachi 2003 , ver también comparación 80 y 88).


No se proporcionaron datos precisos, pero los investigadores afirmaron que "no se observaron reacciones adversas ni
efectos secundarios importantes y los pacientes toleraron bien todos los medicamentos". Tres participantes del grupo
de espironolactona informaron poliuria y dolor de cabeza.


La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey se redujo en 4,32 (0,92) en el grupo de ACO + espironolactona y en 4,66
(0,83) en el grupo de ACO + finasterida, con una DM de 0,34 (IC del 95%: ‐0,31 a 0,99; valor de p = 0,30)

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos entre los dos grupos de
tratamiento que se asociaron con una mayor reducción de las puntuaciones de hirsutismo (ver Análisis 71.1 ).
Cambio en el IMC
(88) ACO (etinilestradiol 30 μg + gestodeno 75 μg) + acetato de ciproterona 12,5

mg día 1-10 versus ACO (etinilestradiol 30 μg + gestodeno 75 μg) + finasterida 5
mg durante 12 meses
Ésta es la última comparación del estudio de tres brazos ( Lumachi 2003 , ver comparación 80 y 87).


No se proporcionaron datos precisos, pero los investigadores afirmaron que "no se observaron reacciones adversas ni
efectos secundarios importantes y los pacientes toleraron bien todos los fármacos".

La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey mostró una reducción de 4,34 (0,76) en el grupo de ACO + CPA y una
reducción de 4,66 (0,83) en el grupo de ACO + finasterida, con una DM de 0,32 (IC del 95%: ‐0,29 a 0,93; p valor = 0,31).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos entre los dos grupos de
tratamiento asociadas con una mayor reducción de las puntuaciones de hirsutismo (ver Análisis 72.1 ).
Cambio en el IMC
(89) ACO (trifásico que incluye etinilestradiol y levonorgestrel) + espironolactona

100 mg una vez al día versus etinilestradiol 30 µg al día del día cinco al 25 +
acetato de ciproterona 100 mg una vez al día del día cinco al día 14 durante seis
meses
Estas intervenciones se compararon en un estudio con un tamaño de muestra pequeño ( O'Brien 1991 ).


En el grupo de ACO + espironolactona, 4/23 informaron un evento adverso (sensibilidad mamaria (dos), disnea (uno) y
oligomenorrea (uno)) versus 3/27 en el grupo comparador (pérdida de la libido (uno), náuseas (uno) ) y galactorrea
transitoria (uno)), con un RR de 1,57 (IC del 95%: 0,39 a 6,28; valor de p = 0,53).

La mejora se evaluó como la reducción del diámetro del tallo del cabello (µm). En el grupo de ACO + espironolactona, la
reducción media fue de 33 (28,06) µm versus 32 (39,28) µm en el grupo de EE + CPA, con una DM de ‐1,00 µm (IC del 95%:
‐20,47 a 18,47; valor de p = 0,92).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios de los niveles de andrógenos asociados con cualquier
mejora en las puntuaciones de hirsutismo (ver Análisis 73.1 ).
Cambio en el IMC
(90) ACO trifásico + flutamida 250 mg dos veces al día versus + ACO trifásico +
espironolactona 50 mg dos veces al día durante nueve meses
Estas opciones de tratamiento se evaluaron en un solo estudio, Cusan 1994 , y proporcionaron datos utilizables muy
limitados.


En el grupo de OCP + flutamida, 21/28 informaron tener piel seca. Las anormalidades menstruales fueron
experimentadas por 6/27 en el grupo de ACO + espironolactona, mareos por 7/27 y sensibilidad mamaria por 7/27.

Sólo se informaron los porcentajes de reducción de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo de ACO +
flutamida, la puntuación inicial fue de 25 y mostró una reducción del 50%, mientras que la puntuación inicial del grupo
de ACO + espironolactona fue de 21 y se redujo en un 30%.

Androgen levels for DHEA, DHEAS, testosterone, androstenedione, and SHBG were inadequately reported in poor
quality graph plots and consequently no definitive conclusions could be drawn.
Change in BMI
A combination score of acne, seborrhoea, and hair loss based on a three‐point Likert scale was used. Data had to be
estimated from a graph. In the OCP + flutamide group the score reduced from 2.5 to 0.2 and in the OCP + spironolactone
group this score reduced from 2.8 to 1, both of which appear to be clinically important reductions.
(91) OCP (ethinyl estradiol 35 μg + cyproterone acetate 2 mg) versus OCP (ethinyl
estradiol 35 μg + cyproterone acetate 2 mg) + sibutramine 10 mg once a day for
six months
These interventions were examined in one three‐armed study (Sabuncu 2003) (see also comparison 92 and 106). In
addition to these interventions all participants were on a diet of 1200 kcal per day.
Primary outcomes
None of our primary outcomes were assessed.
Secondary outcomes

Both interventions showed small to moderate reductions in the mean modified Ferriman‐Gallwey score. In the OCP
group the reduction was 4.10 (2.36) and in the OCP + sibutramine group 4.62 (2.32), with a MD of 0.52 (95% CI ‐1.21 to
2.25; P value = 0.56).

There were no statistically significant di erences in changes in androgen levels (see Analysis 74.1).
Change in BMI
In the OCP‐only group the mean BMI reduced by 1.00 (3.73) kg/m² and in the OCP + sibutramine group there was a
substantial reduction of 4.50 (3.67) kg/m² (MD 3.50 kg/m², 95% CI 0.76 to 6.24; P value = 0.01).

(92) OCP (ethinyl estradiol 35 μg + cyproterone acetate 2 mg) + sibutramine 10 mg

once a day versus sibutramine 10 mg once a day for six months
This comparison is also evaluated in this three‐armed study (Sabuncu 2003) (see also comparison 91 and 106). All
participants were also given a diet of 1200 kcal per day.
Primary outcomes
Secondary outcomes

The di erence between the reductions in mean modified Ferriman‐Gallwey score was not clinically important. In the
OCP + sibutramine group the reduction was 4.62 (2.32) and in the sibutramine group 2.60 (2.24) (MD ‐2.02, 95% CI ‐3.78
to ‐0.26; P value = 0.02).

There were no statistically significant di erences in changes of androgen levels, with the exception of SHBG and free
testosterone, which favoured the combined treatment group (see Analysis 75.1).
Change in BMI
There were substantial reductions in mean BMI in both treatment groups. In the OCP + sibutramine group the reduction
was 4.50 (3.67) kg/m² and in the sibutramine‐only group 5.80 (3.10) kg/m², with a MD of 1.30 kg/m² (95% CI ‐1.30 to
3.90; P value = 0.33).

(93) OCP (ethinyl estradiol 35 μg + cyproterone acetate 2 mg) versus pioglitazone

7.5 mg + flutamide 62.5 mg + metformin 850 mg all once a day for 12 months
One small sample size study examined these interventions (Ibáñez 2012).
Primary outcomes
Secondary outcomes

Both treatment regimens showed some reduction in the mean Ferriman‐Gallwey score. In the OCP group there was a
reduction of 4.5 (2.89) compared to a reduction of 5.7 (3.30) in the combined treatment group, with a MD of 1.20 (95% CI
‐0.89 to 3.29; P value = 0.26).

The di erences in changes in androgen levels were not important, relating to di erences in mean change in reduction of
the Ferriman‐Gallwey score (see Analysis 76.1).
Change in BMI
The mean BMI increased slightly in both groups. In the OCP group the increase was 0.8 (0.82) kg/m² and in the
comparator group 0.5 (1.24) kg/m², with a MD of 0.30 kg/m² (95% CI ‐0.41 to 1.01; P value = 0.41).

Severity of acne was addressed with the Leeds Acne Grading system, which uses a photographic approach to count and
categorise acne scores into inflammatory and non‐inflammatory types (range 0 to 10) (O'Brien 1998). In the OCP group
the score reduced by 1.1 (0.82) and in the comparator group by 1.2 (0.82), with a MD of 0.10 (95% CI ‐0.45 to 0.65; P value
= 0.72).
(94) Pioglitazone 7.5 mg once a day + transdermal contraceptive (ethinyl estradiol

600 µg + norelgestromin 6 mg) + metformin 850 mg per day + flutamide 62.5 mg
per day versus placebo once a day + transdermal contraceptive (ethinyl estradiol
600 µg + norelgestromin 6 mg) + metformin 850 mg per day + flutamide 62.5 mg
per day for six months
Estas modalidades de tratamiento se investigaron en un estudio de tamaño de muestra pequeño ( Ibáñez 2009 ).


No se informaron eventos adversos en ninguno de los grupos de tratamiento.

Ambos regímenes de tratamiento dieron como resultado reducciones clínicamente importantes en la puntuación media
de Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo de anticonceptivos transdérmicos más pioglitazona fue 8,20 (2,92) y en el grupo de
comparación 7,50 (2,54), con una DM de ‐0,70 (IC del 95%: ‐2,44 a 1,04; valor de p = 0,43), que no es estadísticamente
significativo.

Cambio en el IMC
Los cambios en el IMC fueron mínimos. En el grupo más pioglitazona hubo un aumento de 0,1 (0,87) kg / m² y en el
grupo de comparación, sin pioglitazona, hubo una reducción de 0,1 (1,74) kg / m² (DM 0,20 kg / m², IC del 95%: -0,67 a
1,07; valor de P = 0,65).

(95) Acetato de ciproterona 50 mg al día 20 días al mes + etinilestradiol 35 µg

durante los últimos 10 días de tratamiento con CPA versus espironolactona 200
mg al día durante 12 meses
Un estudio con un tamaño de muestra pequeño evaluó esta comparación ( Spritzer 2000 ).


Se informaron eventos adversos en el grupo CPA + EE en 4/23 participantes (todos oligomenorrea), y en el grupo de
espironolactona en 9/21 participantes (todos sangrado intermenstrual) (RR 0,41; IC del 95%: 0,15 a 1,12; valor de p =
0,08 ).

La reducción en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey fue de 9,61 (3,47) en el grupo de CPA + EE, que es un cambio
clínicamente importante, y de 6,52 (3,9) en el grupo de espironolactona, con una DM de ‐3,09 (IC del 95%: ‐5,28 a ‐0,90;
valor de p = 0,006). Aunque la diferencia entre los grupos es estadísticamente significativa, no es clínicamente
importante.

Los cambios en los niveles de andrógenos favorecieron al grupo CPA + EE (ver Análisis 78.1 ).
Cambio en el IMC
(96) Dexametasona 0,37 mg por día versus dexametasona 0,37 mg por día +
espironolactona 100 mg por día durante un año
Un estudio de cuatro brazos, Carmina 1998 , abordó estas intervenciones, sin embargo, dos brazos (dexametasona +
espironolactona uno y dos años) se tomaron juntos, ya que los investigadores también los combinaron. Informaron que
"no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en los niveles de andrógenos séricos entre los pacientes
que fueron tratados con los diferentes regímenes, y no hubo diferencias entre los dos grupos de pacientes que fueron
tratados con dexametasona más espironolactona durante 12 versus 24 meses". (Ver también la comparación 97 y 120).

There was a reduction in mean Ferriman‐Gallwey‐Lorenzo scores in both groups and although the di erence between
the groups was statistically significant, this was not clinically important. In the dexamethasone group the reduction was
3.1 (1.04) and in the dexamethasone + spironolactone group 6.38 (3.95), with a MD of 3.28 (95% CI 1.75 to 4.81; P value <
0.001).

Change in BMI
(97) Spironolactone 100 mg per day versus dexamethasone 0.37 mg per day +
spironolactone 100 mg per day for six months to one year
Ésta es una comparación adicional examinada en Carmina 1998 , con una duración del tratamiento de un año (ver
también la comparación 96 y 120), pero también se aborda en Prezelj 1989 en un estudio que duró seis meses.

En Carmina 1998 hubo una reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey ‐ Lorenzo de 5,6 (1,73) en el grupo
de espironolactona en comparación con una reducción de 6,38 (3,95) en el grupo de dexametasona + espironolactona,
con una DM de 0,78 (IC del 95%) ‐0,94 a 2,50; valor de p = 0,37).
En Prezelj 1989, la reducción en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey fue de 2 (2,4) en el grupo de
espironolactona y de 2,2 (3,4) en el grupo de comparación, con una DM de 0,20 (IC del 95%: ‐2,17 a 2,57; valor de p =
0,87). Es probable que la duración más corta del tratamiento haya tenido un impacto menor en el efecto del
tratamiento.
Las diferencias en los cambios en los niveles de andrógenos no fueron importantes con respecto a una diferencia en el
cambio medio en la reducción de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey ‐ Lorenzo (ver Análisis 80.1 ).
Cambio en el IMC
(98) Aerosol nasal de nafarelina 400 μg dos veces al día + ACO (etinilestradiol 35
μg + noretindrona 1 mg) versus spray nasal placebo dos veces al día + ACO
(etinilestradiol 35 μg + noretindrona 1 mg) versus aerosol nasal de nafarelina 400
μg dos veces al día + placebo ACO versus aerosol nasal placebo dos veces al día +
ACO placebo durante dos años
Este estudio de cuatro brazos con alto riesgo de sesgo proporcionó datos utilizables muy limitados y, por lo tanto, no se
analizaron los datos en las seis comparaciones posibles y sólo se informan de forma narrativa ( Heiner 1995 ).

Los investigadores declararon que "no se produjeron cambios significativos con respecto al valor inicial con ninguno de
los tratamientos para las puntuaciones de FG hormonal". No se informaron datos adicionales y para las evaluaciones de
los diámetros del cabello solo que "para los pelos de la barbilla cortados, hubo una disminución significativa (valor de p
= 0,003) desde el valor inicial (0,123 mm) hasta las 24 semanas (0,117 mm) con la terapia de combinación. Similar no se
observaron cambios en los otros grupos ".

En vista de la mala calidad de los gráficos para este resultado, no fue posible estimar ninguno de los valores informados.
El informe proporcionó algunos datos adicionales, sin embargo, como ninguno de los tratamientos tuvo ningún efecto
sobre el hirsutismo, no se consideran más.
Cambio en el IMC
(99) Clomifeno 50 mg una vez al día durante cinco días a partir del tercer día del
ciclo + metformina 1000 mg dos veces al día versus metformina 1000 mg dos
veces al día durante seis meses
Esta comparación se abordó en un estudio de tres brazos ( Roth 2012 ) (ver también comparación 100 y 122). Ver "Notas"
en la sección " Características de los estudios incluidos " de este ensayo para obtener más detalles sobre los abandonos.

Se observaron cambios muy pequeños en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey para ambos grupos. En el grupo
de clomifeno + metformina hubo una reducción de 1,1 (4,0) y en el grupo de metformina sola una reducción de 1,2 (4,7)
(DM 0,10; IC del 95%: ‐0,83 a 1,03; valor de p = 0,83).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos entre los dos grupos
asociadas con una mayor mejoría en las puntuaciones de hirsutismo (ver Análisis 81.1 ).
Cambio en el IMC
(100) Clomifeno 50 mg una vez al día durante cinco días a partir del día tres del
ciclo + metformina 1000 mg dos veces al día versus clomifeno 50 mg una vez al
día durante cinco días a partir del día tres del ciclo durante seis meses
Solo un estudio, Roth 2012 , investigó estas opciones de tratamiento (ver también la comparación 99 y 122). Ver "Notas"
en la sección " Características de los estudios incluidos " de este ensayo para obtener más detalles sobre los abandonos.
Primary outcomes
Secondary outcomes

Very small reductions were seen in the mean Ferriman‐Gallwey score. The reduction was 1.1 (4.0) in the combined
treatment group, compared to a reduction of 0.6 (3.3) in the clomiphene‐only group (MD ‐0.50, 95% CI ‐1.29 to 0.29; P
value = 0.21).

There were no clinically important di erences in changes in androgen levels between the two intervention groups
associated with a greater improvement in hirsutism scores (see Analysis 82.1).
Change in BMI
(101) Clomiphene citrate 50 to 100 mg/day during day five to nine of the cycle +
metformin 500 mg three times a day versus clomiphene citrate 50 to 100 mg/day
during day five to nine of the cycle + rosiglitazone 4 mg once a day for six months
This comparison was evaluated in one study, Zheng 2005, and although rosiglitazone is no longer widely used, it is still
available in several countries.
Primary outcomes
Secondary outcomes
There were small reductions in the mean Ferriman‐Gallwey score. In the clomiphene + metformin group the reduction
was 1.85 (0.85) compared to a reduction of 2.98 (0.97) in the clomiphene + rosiglitazone group, with a MD of 1.13 (95% CI
0.75 to 1.51; P value < 0.001), which is not a clinically important di erence.

The mean reduction in testosterone level was 0.94 (1.04) nmol/L in the clomiphene + metformin group versus a
reduction of 1.51 (0.47) nmol/L in the clomiphene + rosiglitazone group (MD 0.57, 95% CI 0.25 to 0.89; P value = 0.0005).
Change in BMI
The mean reduction in BMI In the clomiphene + metformin group was 1.47 (2.26) kg/m² and in the clomiphene +
rosiglitazone group 0.38 (2.23) kg/m² (MD ‐1.09 kg/m², 95% CI ‐2.02 to ‐0.16; P value = 0.02). This di erence is
statistically significant.

Other treatment comparisons

(102) OCP (ethinyl estradiol 35 μg + norgestimate 0.25 mg) versus metformin
1000 mg twice daily for six months
One study with a small sample size addressed these interventions (Allen 2005).
Primary outcomes
Secondary outcomes

In the OCP group the mean reduction in the Ferriman‐Gallwey score was 6.40 (1.96) and in the metformin group 2.6
(1.01), with a MD of ‐3.80 (95% CI ‐4.91 to ‐2.69; P value < 0.001). Although this di erence is statistically significant, it is
not clinically important.

The di erence in change from baseline in free testosterone levels is statistically significant in favour of the OCP group
(see Analysis 83.1). The authors stated that "there was a dramatic increase in SHBG in this group, lowering the free
testosterone", which is a well known e ect of OCPs, but this did not result in a clinically important di erence in change
in Ferriman‐Gallwey score between the groups.
Change in BMI
There were small reductions in mean BMI in both groups. The BMI reduced by 1.20 (1.45) kg/m² in the OCP group and 0.6
(0.86) kg/m² in the metformin group (MD ‐0.60 kg/m², 95% CI ‐1.45 to 0.25; P value = 0.16).

Acne was scored on a scale 0 to 8 (higher is worse). The score had to be estimated from a graph. In the OCP group the
score reduced by 1.35 (0.34) compared to 0.1 (0.25) in the metformin group (MD ‐1.25, 95% CI ‐1.46 to ‐1.04; P value <
0.001).
(103) OCP (ethinyl estradiol 30 μg + desogestrel 0.15 mg) versus metformin 850
mg twice daily for 24 weeks
This comparison was addressed in a four‐armed study (Hoeger 2008 study 1) (see comparison 2, 17, 32, 105, and 112).
Primary outcomes
Secondary outcomes

There were very small changes in mean Ferriman‐Gallwey score in both groups. There was a reduction of 1.20 (2.21) in
the OCP group and an increase of 0.40 (2.04) in the metformin group, with a MD of ‐1.60 (95% CI ‐3.73 to 0.53; P value =
0.14).

The changes in androgens were statistically significant in favour of the OCP group, but were not clinically important with
respect to the reduction in hirsutism score (see Analysis 84.1).
Change in BMI
In the OCP group there was a small decrease in mean BMI of 1.40 (3.33) kg/m² compared to a small increase of 1.40
(5.17) kg/m² in the metformin group (MD ‐2.80 kg/m², 95% CI ‐7.42 to 1.82; P value = 0.24).

Data were inadequately reported and of limited value.
(104) OCP (ethinyl estradiol 35 µg + cyproterone acetate 2 mg) versus metformin

500 mg three times a day or 850 mg twice daily for 24 weeks to 12 months
Two studies at high risk of bias evaluated this comparison (Harborne 2003; Luque‐Ramírez 2007).
Primary outcomes

This outcome was only assessed in Harborne 2003 on a VAS and reported a reduction in mean change of 0.8 in the OCP
group, but a more clinically important reduction of 3.1 in the metformin group.


This outcome was not assessed in Luque‐Ramírez 2007. Adverse events were not reported as the proportion of
participants but as frequencies and expressed as percentages. In the OCP group these were: reduced appetite 0.7%,
nausea 11%, vomiting 6.7%, diarrhoea 4.7%, headache 22.3%, breast tenderness 32.7%, and depression 17.7%. In the
metformin group: reduced appetite 46.3%, nausea 21.7%, vomiting 2.7%, diarrhoea 42.7%, headache 14.3%, breast
tenderness 20.1%, and depression 15% (Harborne 2003).
Secondary outcomes

There was a small reduction in the mean Ferriman‐Gallwey score of 1.1 (1.84) in the OCP group and a more substantial
reduction of 5.1 (5.63) in the metformin group (Harborne 2003) (with a MD of in 4.00, 95% CI 1.25 to 6.75; P value =
0.004). This di erence is in concordance with the self assessments.
There was a reduction in mean hair diameter (Harborne 2003) of 16 (21.90) µm in the OCP group and of 10 (16.09) µm in
the metformin group (MD ‐6.00 µm, 95% CI ‐19.05 to 7.05; P value = 0.37).
The endpoint values had to be estimated from a figure in Luque‐Ramírez 2007. In the OCP group the mean reduction in
Ferriman‐Gallwey score was 3 (3.16) versus 0 (3.79) in the metformin group, with a MD of ‐3.00 (95% CI ‐5.67 to ‐0.33; P
value = 0.03).

No standard deviations were provided in Harborne 2003 and therefore we were unable to calculate mean di erences
and the corresponding confidence intervals. In Luque‐Ramírez 2007 there were statistically significant di erences in
androgen levels in favour of the OCP group (see Analysis 85.1) and these were related to a statistically significant
di erence in mean change of the Ferriman‐Gallwey score.
Change in BMI
No standard deviations were provided in Harborne 2003, but the BMI reduced by 0.5 kg/m² in the OCP group and in the
metformin group by 1.6 kg/m². Both groups in Luque‐Ramírez 2007 showed similar reductions in BMI. In the OCP group
the reduction was 1.2 (3.60) kg/m² and in the metformin group 1.1 (4.36) kg/m², with a MD of ‐0.10 kg/m² (95% CI ‐3.17
to 2.97; P value = 0.95).

This outcome was only assessed in Harborne 2003. Acne was also assessed by the participants on a VAS and there was a
reduction of 1 in the OCP group and of 1.5 in the metformin group.
(105) OCP (ethinyl estradiol 30 μg + desogestrel 0.15 mg) versus lifestyle

modification for 24 weeks
Estas intervenciones se investigaron en un estudio de cuatro brazos ( estudio 1 de Hoeger 2008 ) (ver comparación 2, 17,
32, 103 y 112). La modificación del estilo de vida incluyó la modificación de la dieta, el ejercicio y la conducta en
pequeñas clases de entrenamiento.

Se observaron cambios mínimos en las puntuaciones medias de Ferriman ‐ Gallwey. Hubo una reducción de 1,20 (2,21)
en el grupo de ACO y de 1,00 (1,24) en el grupo de modificación del estilo de vida, con una DM de ‐0,20 (IC del 95%: ‐1,82
a 1,42; valor de p = 0,81).

Los cambios en los andrógenos fueron estadísticamente significativos a favor del grupo de ACO, pero estos cambios no
se consideraron clínicamente importantes ya que no reflejaban una reducción en la puntuación de hirsutismo (ver
Análisis 86.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo una reducción de 1,40 (3,33) kg / m² en el grupo de ACO y una mayor reducción de 2,90 (4,94) kg / m² en el grupo
de modificación del estilo de vida (DM 1,50 kg / m², IC del 95%: ‐2,50 a 5,50; valor de p = 0,46).

Los datos se informaron de manera inadecuada y de valor limitado.
(106) ACO (etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg) versus sibutramina

10 mg una vez al día durante seis meses
Un estudio de tres brazos, Sabuncu 2003 , comparó estas intervenciones (ver también comparación 91 y 92). Todos los
participantes también recibieron una dieta de 1200 kcal por día.

Se observaron pequeñas reducciones en los valores medios evaluados mediante la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey
modificada. En el grupo de ACO la reducción fue 4,10 (2,36) y en el grupo de sibutramina 2,60 (2,24), con una DM de ‐
1,50 (IC del 95%: ‐3,27 a 0,27; valor de p = 0,10).

Cambio en el IMC
Hubo una pequeña reducción en el IMC medio en el grupo de ACO de 1,00 (3,73) kg / m², y una reducción sustancial en el
grupo de sibutramina de 5,80 (3,10) kg / m², mostrando una DM de 4,80 kg / m² (IC del 95% 2,17 a 7,43; valor de p =
0,0003).

(107) ACO (etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg) versus finasterida

5 mg durante nueve meses
Sólo un estudio evaluado con alto riesgo de sesgo evaluó esta comparación ( Sahin 1998 ).

La reducción en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de ACO fue de 7,43 (3,48), que es una reducción
clínicamente importante, y se observó una reducción ligeramente menor de 6,95 (2,90) en el grupo de finasterida, con
una DM de ‐0,48 (95 % IC ‐2,42 a 1,46; valor de p = 0,63). Esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

Hubo diferencias estadísticamente significativas para la testosterona libre y la SHBG a favor del grupo de ACO, pero esto
no se reflejó en una diferencia estadísticamente significativa en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey (ver Análisis
88.1 ).
Cambio en el IMC
(108) ACO (etinilestradiol 30 µg + drospirenona 3 mg) versus anillo vaginal

anticonceptivo combinado (etinilestradiol 15 µg + etonogestrel 1,2 mg) durante
seis meses
Un estudio proporcionó datos utilizables para esta comparación ( Battaglia 2010 ).

Ambas intervenciones dieron como resultado reducciones similares de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo
de ACO la reducción fue de 3,50 (2,82) y en el grupo de comparación 4,30 (2,16) (DM 0,80; IC del 95%: ‐0,81 a 2,41; valor
de p = 0,33).

No hubo diferencias en los cambios de los niveles de andrógenos entre los grupos asociados con una diferencia
estadísticamente significativa en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey entre los dos tratamientos (ver Análisis 89.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo cambios mínimos en el IMC. En el grupo de ACO el cambio medio fue ‐0,50 kg / m² (4,08) y en el grupo de
comparación ‐0,30 kg / m² (2,66) (DM ‐0,20 kg / m²; IC del 95%: ‐2,41 a 2,01; valor de p = 0,86) .

(109) Finasterida 5 mg versus espironolactona 100 mg durante seis meses

Estas intervenciones se evaluaron en dos estudios ( Moghetti 2000 ; Wong 1995 ). Uno de estos, Moghetti 2000 , fue un
estudio de cuatro brazos (ver también comparación 21 con 23, 25 y 111).

En Moghetti 2000, 5/10 participantes del grupo de finasterida calificaron la mejoría de su hirsutismo de buena a
excelente en comparación con 4/10 participantes del grupo de espironolactona, con un RR de 1,25 (IC del 95%: 0,47 a
3,33; valor de p = 0,66) . En Wong 1995 la mejoría se evaluó en una escala Likert de seis puntos y 7/9 en el grupo de
finasterida calificó su hirsutismo como mejor para curar en comparación con 2/5 en el grupo de espironolactona (RR
1,94; IC del 95%: 0,63 a 6,01; valor de p = 0,25).


Los eventos adversos no se abordaron en Wong 1995 . En Moghetti 2000, 1/10 participantes del grupo de finasterida se
quejaron de "hinchazón" en comparación con 5/10 participantes del grupo de espironolactona que presentaron
metrorragia (RR 0,20; IC del 95%: 0,03 a 1,42; valor de p = 0,11).

En Moghetti 2000, la reducción media en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en el grupo de finasterida fue de 5,40
(2,60) y en el grupo de espironolactona de 6,89 (2,09), con una DM de 1,49 (IC del 95%: ‐0,58 a 3,56; valor de p = 0,16),
que no fue una diferencia estadísticamente significativa. En Wong 1995 se observaron reducciones más pequeñas: 2,1
(1,20) en el grupo de finasterida y 2,5 (1,57) en el grupo de espironolactona, con una DM de 0,40 (IC del 95%: ‐1,18 a 1,98;
valor de p = 0,62).
El diámetro medio del cabello en Moghetti 2000 disminuyó en 26 (17,26) µm en el grupo de finasterida y en 20 (23,33) en
el grupo de espironolactona (DM ‐6,00 µm; IC del 95%: ‐23,99 a 11,99; valor de p = 0,51).

In Wong 1995 the investigators provided minimal data and the MDs of the changes in androgen levels in Moghetti 2000
were clinically unimportant as these were not associated with a greater improvement in hirsutism score (see Analysis
90.1).
Change in BMI
(110) Flutamide 250 mg once to twice daily versus metformin 1275 mg to 1700 mg
per day for six to 12 months
Three studies investigated these treatment modalities (Esmaeilzadeh 2010; Gambineri 2006; Ibáñez 2002). In
Esmaeilzadeh 2010 participants received flutamide 250 mg twice a day and metformin 500 mg three times a day for six
months. Gambineri 2006 was a four‐armed study (see comparison 21, 32, and 46 to 48) comparing flutamide 250 mg
twice a day with metformin 850 mg twice a day, but in which the study duration was twice as long (12 months). In Ibáñez
2002 (a three‐armed study, see also comparison 47 and 48) flutamide 250 mg a day was compared with metformin 1275
mg a day for nine months.
Primary outcomes


This outcome was not assessed in any of the studies. Although this was not a prespecified outcome in Esmaeilzadeh
2010, the investigators stated that the quality of life improved dramatically in both intervention groups but they failed to
provide supporting data.

This outcome was not assessed in Esmaeilzadeh 2010. In Gambineri 2006 4/20 participants in the flutamide group
complained of gastrointestinal discomfort compared to 2/20 in the metformin group (RR 2.00, 95% CI 0.41 to 9.71; P
value = 0.39). In Ibáñez 2002 1/10 participants in the flutamide group reported dry skin and 3/21 participants in the
metformin or metformin + flutamide (no separate data) groups complained of abdominal discomfort.
Secondary outcomes

Pooling of the data from three of the studies for this outcome revealed moderate heterogeneity (I² = 62%). We
considered this to be attributable to clinical diversity between the studies, in particular the longer intervention time of
flutamide in one specific study (Gambineri 2006). The MD was ‐1.50 (95% CI ‐3.20 to 0.20; P value = 0.08) in Esmaeilzadeh
2010 and the MD was ‐0.70 (95% CI ‐3.16 to 1.76; P value = 0.58) in Ibáñez 2002. These di erences were not statistically
significant. However, in Gambineri 2006, with the longer use of flutamide, the authors reported a larger e ect in the
flutamide group, with a MD of ‐6.30 (95% CI ‐9.83 to ‐2.77; P value = 0.0005) (see Analysis 91.1).

There were no statistically significant di erences in changes in androgen levels between the two treatment groups,
except for androstenedione and DHEAS in Gambineri 2006 in favour of the flutamide intervention group, and
testosterone and DHEAS in favour of metformin in Ibáñez 2002 (see Analysis 91.2).
Change in BMI
In view of the substantial heterogeneity (I² = 72%) between the studies pooling of the data was not possible. A possible
cause of this heterogeneity may be reflected in the discrepancy in weight loss seen between the studies, with
participants in both arms in two of the studies Esmaeilzadeh 2010 and Gambineri 2006 experiencing more weight loss
because they were placed on a hypocaloric diet.
In Esmaeilzadeh 2010 the mean reduction in BMI in the flutamide group was 2.6 (1.97) kg/m² and in the metformin
group 4.3 (1.95) kg/m², with a MD of 1.70 kg/m² (95% CI 0.49 to 2.91; P value = 0.006). In Gambineri 2006 the mean BMI
reduced by 4.0 (2.41) kg/m² in the flutamide group and by 2.0 (3.00) kg/m² in the metformin group, with a MD of ‐2.00
kg/m² (95% CI ‐3.75 to ‐0.26; P value = 0.02). In Ibáñez 2002 the changes were smaller with an increase of 0.20 (1.14)
kg/m² in the flutamide group and a decrease of 0.30 (1.43) kg/m² in the metformin group, with a MD of 0.50 kg/m² (95%
CI ‐0.72 to 1.72; P value = 0.42).

This outcome was not assessed in Esmaeilzadeh 2010. In Gambineri 2006 the mean frequency of menstruation in the
previous six months increased by 1.3 (1.08) in the flutamide group and by 2.00 (1.09) in the metformin group (MD ‐0.70,
95% CI ‐1.40 to 0.00; P value = 0.05). In Ibáñez 2002 the investigators stated that the number of ovulatory cycles did not
improve in the flutamide group (15% at baseline and 20% at end of study), but did increase in the metformin group from
5% at baseline to 75% at end of study.
(111) Finasteride 5 mg once a day versus flutamide 250 mg once to twice daily for
six to 12 months
Four studies evaluated these interventions (Falsetti 1999; Fruzzetti 1999; Moghetti 2000; Müderris 2000). Fruzzetti 1999
was a three‐armed study (see comparisons 53 and 54), and Moghetti 2000 was a four‐armed study (see comparison 21 to
23, 25, and 109). In Falsetti 1999 and Fruzzetti 1999 the dosing of flutamide was 250 mg twice a day and for the other two
studies once a day (Moghetti 2000; Müderris 2000). The study duration of all studies was 12 months except for Moghetti
2000, which lasted six months.
Primary outcomes

This outcome was only assessed in Moghetti 2000. Assessments were based on a four‐point Likert scale and 5/10
participants in the finasteride group considered that they had a good to excellent improvement of their hirsutism
compared to 8/10 in the flutamide group (RR 0.63, 95% CI 0.31 to 1.25; P value = 0.18).

The investigators in Falsetti 1999 only reported the total number of adverse events per treatment group rather than the
proportion of participants. In the finasteride group these included: dry skin (13/55), reduction in libido (9/55), and
headache (7/55). In the flutamide group these were: dry skin (37/55), reduction in libido (5/55), headache (1/55), and
gastrointestinal discomfort (7/55). In Fruzzetti 1999 none of the participants in either of the treatment arms reported
any adverse e ect. In Moghetti 2000 1/10 in the finasteride group complained of 'being swollen' and 1/10 in the
flutamide group of sleepiness and hyporexia. In Müderris 2000 four of 35 participants in the finasteride group
complained of mild gastric discomfort versus no adverse e ects in the flutamide group. Pooled data from three of the
studies, Fruzzetti 1999, Moghetti 2000 and Müderris 2000, showed a RR of 3.87 (95% CI 0.57 to 26.24; P value = 0.17 and I²
= 0%) (see Analysis 92.1). In this analysis, which included data from Moghetti 2000, the number of participants
(denominator) in the finasteride group has been changed to reflect the partitioned data as some were also included in
the pooled analysis of comparison 25.
Secondary outcomes

Los cuatro estudios proporcionaron datos para este resultado. Los datos agrupados de estos estudios revelaron una
heterogeneidad moderada (I² = 67%), que parecía deberse a Müderris 2000, aunque no se pudo encontrar una
explicación racional para este valor atípico. Tanto en Falsetti 1999 como en Müderris 2000 hubo una diferencia
estadísticamente significativa (pero no una diferencia clínicamente importante) a favor de la flutamida. Sin embargo,
los datos de los otros dos estudios no demostraron una diferencia estadísticamente significativa ( Fruzzetti 1999 ;
Moghetti 2000 ) (ver Análisis 92.2 ).

Hubo varias diferencias estadísticamente significativas en los cambios en los niveles de andrógenos entre los dos
grupos de tratamiento, pero no fueron consistentes en los cuatro estudios (ver Análisis 92.3 ). La combinación de los
datos de los andrógenos solo fue posible para DHEAS (para los otros andrógenos, I² fue> 60%), pero no hubo cambios
estadísticamente significativos entre los dos brazos de tratamiento para los cambios de DHEAS desde el inicio (datos no
mostrados).
Cambio en el IMC

En Falsetti 1999 no hubo cambios en los ciclos menstruales en ninguno de los grupos de intervención. El resultado no se
evaluó en los otros estudios.
(112) Metformina 850 mg dos veces al día versus modificación del estilo de vida
durante 24 semanas
Ésta es la última comparación de este estudio ( estudio 1 de Hoeger 2008 ) (ver también comparación 2, 17, 32, 103 y
105).
En el grupo de metformina hubo un pequeño aumento en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey de 0,40 (2,04)
versus una pequeña reducción de 1,00 (1,24) en el grupo de modificación del estilo de vida (DM 1,40; IC del 95%: ‐0,44 a
3,24; valor de p = 0,14 ).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios de los niveles de andrógenos entre los grupos que se
asociaron con una mayor reducción en la puntuación de hirsutismo (ver Análisis 93.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo un aumento en el IMC medio de 1,40 (5,17) kg / m² en el grupo de metformina en comparación con una reducción
de 2,90 (4,94) kg / m² en el grupo de modificación del estilo de vida (DM 4,30 kg / m², IC del 95%: ‐1,07 a 9,67 ; Valor de p
= 0,12).

Los datos se informaron de manera inadecuada y de valor limitado.
(113) Metformina 1500 mg por día durante seis meses versus diatermia ovárica
laparoscópica
Un estudio proporcionó datos limitados para esta comparación ( Ashrafinia 2009 ).

Al comienzo del estudio, el 100% de las mujeres eran hirsutas de acuerdo con la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey
modificada y al final del estudio esto era solo 50/63 participantes en cada grupo. Sin embargo, no se proporcionan
puntuaciones exactas.

El cambio medio en los niveles de testosterona (no se proporcionaron unidades) en el grupo de metformina disminuyó
en 0,25 (0,28) en comparación con una disminución de 0,51 (0,30) en el grupo de comparación (DM 0,26; IC del 95%: 0,16
a 0,36; valor de p <0,001 ).
Cambio en el IMC

Ninguna de las mujeres tenía un ciclo regular al comienzo del estudio y después de seis meses 31/63 mujeres en el
grupo de metformina tenían un ciclo regular en comparación con 22/63 en el grupo de diatermia ovárica (RR 1,41; IC del
95%: 0,93 a 2,15 ; Valor de p = 0,11).
(114) 3,75 mg de GnRH ‐ A por vía intramuscular cada 28 días versus ACO
(etinilestradiol 35 μg + noretindrona 1 mg) durante seis meses
Esta comparación se evaluó en un estudio de tres brazos ( Carr 1995 ) (ver también comparación 63 y 64).
Improvement was self assessed and reported at three and six months; 9/11 participants in each of the groups
considered themselves improved (RR 1.00, 95% CI 0.67 to 1.48; P value = 1.00).


The report was unclear as to the number of participants who had an adverse event but 33 adverse events were reported
in 11 participants in the GnRH‐A group (hot flushes (seven), headache (five), vaginal dryness (seven), breast tenderness
(two), decreased libido (seven), and irritability (five)). In the comparator group eight adverse events were reported in 11
participants (hot flushes (two), headache (two), breast tenderness (three), decreased libido (one)).
Secondary outcomes

The mean Ferriman‐Gallwey score reduced by 7.30 (0.89) in the GnRH‐A group and 4.70 (1.80) in the OCP group (MD ‐
2.60, 95% CI ‐3.79 to ‐1.41; P value < 0.001). Although the di erence was statistically significant, it is not clinically
important. The change in hair diameter was 0 µm (2.10) in the GnRH‐A group and ‐1 (2.10) in the OCP‐only group (MD
1.00, 95% CI ‐0.76 to 2.76; P value = 0.26). There was no change in the vellus index in the GnRH‐A group 0 (11.96)
compared to an increase of 4 (11.96) in the OCP‐only group (MD ‐4.00, 95% CI ‐14.00 to 6.00; P value = 0.43).

There was no clinically important di erence between groups regarding changes in androgen levels that were associated
with a greater improvement in hirsutism scores (see Analysis 94.1)
Change in BMI

Acne was self assessed and recorded in a diary at 12 and 24 weeks, and 9/11 participants in both groups considered
their acne to have improved (RR 1.00, 95% CI 0.67 to 1.48; P value = 1.00).
(115) GnRH‐A 3.75 mg im every 28 days versus OCP (ethinyl estradiol 50 µg +

cyproterone acetate 2 mg) for six months
One study examined these interventions (Creatsas 1993).
Primary outcomes
Secondary outcomes

In the GnRH‐A group the mean Ferriman‐Gallwey score reduced by 3.10 (2.13) and in the OCP group by 4.10 (1.76) (MD
1.00, 95% CI ‐0.28 to 2.28; P value = 0.12). Both reductions were not clinically important.

There were no statistically significant di erences in changes of androgen levels between the groups (see Analysis 95.1).
Change in BMI
No exact data are provided but the authors state that there were "no significant changes between the groups and within
the groups".

In the GnRH‐A group all women developed amenorrhoea and in the OCP group all had "regular withdrawal bleedings"
in the seven‐day pause of the OCP.
(116) GnRH‐A 3.75 mg im every 28 days versus OCP (ethinyl estradiol 35 µg +

norethindrone 0.4 mg) for six months
These treatments were evaluated in a three‐armed study with 36 participants (Elkind‐Hirsch 1995) (see also comparison
70 and 71).
Primary outcomes

All of these assessments were self reported. In the GnRH‐A group 9/12 participants considered that the severity of their
facial hair had improved compared to 6/12 in the OCP group (RR 1.50, 95% CI 0.78 to 2.88; P value = 0.22). The severity of
the hair on chest and abdomen was improved in 5/12 of the participants in the GnRH‐A group versus 3/12 of the
participants in the OCP group (RR 1.67, 95% CI 0.51 to 5.46; P value = 0.40).


The report was unclear as to the specific number of adverse events per participant, but in the GnRH‐A group 29 adverse
events were reported in the 12 participants (vasomotor symptoms (11), headaches (six), amenorrhoea (12)). In the OCP
group seven adverse events (all nausea) were reported in the 12 participants.
Secondary outcomes

A substantial improvement, measured with the Lorenzo scale, was reported for both treatments. The mean reduction
was 15 (3.81) in the GnRH‐A group compared to 12.7 (0.28) in the OCP group, with a MD of ‐2.30 (95% CI ‐4.46 to ‐0.14; P
value = 0.04). This di erence between groups was not clinically important.
The mean reduction in hair diameter (µm) was 29.68 (21.91) in the GnRH‐A group compared to 27.14 (17.53) in the OCP
group (MD ‐2.54, 95% CI ‐19.02 to 13.94; P value = 0.76). The hair density (hairs/cm) reduced by 20.2 (8.66) in the GnRH‐A
group compared to 16.8 (7.97) in the OCP group (MD ‐3.40, 95% CI ‐10.36 to 3.56; P value = 0.34).

The statistically significant mean di erences of the changes in serum androgen levels between the groups (see Analysis
96.1) did not reflect the clinically important di erence noted in the Lorenzo score.
Change in BMI
(117) GnRH‐A 3.75 mg im every 28 days versus finasteride 5 mg per day for six
months
These treatments were evaluated in one study (Bayhan 2000).
Primary outcomes
Secondary outcomes

The mean Ferriman‐Gallwey score reduced by 7.00 (2.10) in the GnRH‐A group compared to a smaller reduction in the
finasteride group (3.70 (1.17)), with a MD of ‐3.30 (95% CI ‐4.16 to ‐2.44; P value < 0.001) and although this di erence is
statistically significant in favour of GnRH‐A it is not a clinically important di erence.

Di erences in changes in androgen levels of total testosterone, DHEAS, and SHBG between the groups were in favour of
GnRH‐A and are reflected by the greater reduction of the Ferriman‐Gallwey score in this group (see Analysis 97.1).
Change in BMI
(118) GnRH‐A 3.6 mg im every 28 days versus metformin 850 mg twice daily for
three months
One study investigated these treatment options (Cicek 2003).
Primary outcomes
Secondary outcomes

The mean Ferriman‐Gallwey scored reduced by 7.20 (6.13) in the GnRH‐A group and a slightly smaller reduction of 6.70
(4.50) was seen in the metformin group (MD ‐0.50, 95% CI ‐3.78 to 2.78; P value = 0.77).

Change in BMI
The changes in BMI were not clinically important. There was a slight increase of 0.70 kg/m² (14.96) in the GnRH‐A group
compared to a small decrease in the metformin group of 0.80 kg/m² (17.82) (MD 1.50 kg/m², 95% CI ‐8.42 to 11.42; P
value = 0.77).

(119) Ultrasound‐guided transvaginal needle ovarian drilling versus laparoscopic

electrosurgery ovary drilling
These procedures were examined in Badawy 2009b, with a follow‐up of six months.
Primary outcomes


Both groups experienced no complications.
Secondary outcomes

No todos los participantes del estudio eran hirsutos. Se observó una mejoría en el hirsutismo en 8/20 en el grupo de
perforación con aguja versus 8/19 en el grupo de perforación laparoscópica, con un RR de 0,95 (IC del 95%: 0,45 a 2,02;
valor de p = 0,89).

Los investigadores no pudieron proporcionarnos los valores iniciales de testosterona, por lo que no pudimos calcular
los cambios desde el valor inicial (ver Tabla 4 ).
Cambio en el IMC

El acné mejoró en 8/17 en el grupo de perforación con aguja en comparación con 6/14 en el grupo de perforación
laparoscópica, con un RR de 1,10 (IC del 95%: 0,50 a 2,41; valor de p = 0,82). En ambos grupos también hubo una mejora
en la ovulación y la menstruación regulares, pero no se proporcionaron cambios con respecto al valor inicial.
(120) Dexametasona 0,37 mg por día versus espironolactona 100 mg por día
durante un año
Ésta es la última comparación de Carmina 1998 (véase también la comparación 96 y 97).

Ambos grupos de tratamiento mostraron reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey ‐ Lorenzo. En el
grupo de dexametasona, la reducción media fue de 3,1 (1,04) y en el grupo de espironolactona de 5,6 (1,73) (DM 2,50; IC
del 95%: 1,36 a 3,64; valor de p <0,001), lo que no fue una diferencia clínicamente importante.

Las diferencias en los cambios de los niveles de andrógenos (ver Análisis 99.1 ) entre los dos grupos favorecieron al
grupo de dexametasona, pero esto no se reflejó en una mayor reducción de la puntuación de hirsutismo en este grupo.
Cambio en el IMC
(121) 25 mg de espironolactona dos veces al día versus 500 mg de metformina

dos veces al día durante seis meses
Un único estudio evaluó estas intervenciones ( Ganie 2004 ).



Solo se informó el número total de eventos adversos, pero estos no se separaron por participante. En el grupo de
espironolactona, estos incluyeron: poliuria (4/41), dolor abdominal (1/41) e irregularidades menstruales (9/41), y en el
grupo de metformina: vómitos (4/41), diarrea (8/41). y síntomas hiperadrenérgicos (2/41).

Las reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey fueron pequeñas. En el grupo de espironolactona, la
reducción fue de 4,20 (2,03) versus 2,50 (3,00) en el grupo de metformina, con una DM de ‐1,70 (IC del 95%: ‐2,91 a ‐0,49;
valor de p = 0,006), que no es una diferencia clínicamente importante .

No hubo cambios estadísticamente significativos en los niveles de andrógenos entre los dos grupos de tratamiento (ver
Análisis 100.1 ).
Cambio en el IMC
El IMC medio se redujo en 0,40 (3,06) kg / m² en el grupo de espironolactona y en 0,90 (3,37) kg / m² en el grupo de
metformina 0,50 kg / m² (IC del 95%: ‐1,02 a 2,02; valor de p = 0,52).

(122) Clomifeno 50 mg una vez al día durante cinco días a partir del tercer día del
ciclo versus metformina 1000 mg dos veces al día durante seis meses
This is the last comparison from a three‐armed study (Roth 2012) (see also comparison 99 and 100). See the 'Notes' in
Characteristics of included studies section of this trial for further details about drop‐outs.
Primary outcomes
Secondary outcomes

There were minimal reductions in the mean Ferriman‐Gallwey scores. In the clomiphene group there was a reduction of
0.6 (3.3) compared to a reduction of 1.2 (4.7) in the metformin group, with a MD of 0.60 (95% CI ‐0.26 to 1.46; P value =
0.17).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos con respecto a la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey entre los dos grupos de tratamiento (ver Análisis 101.1 ).
Cambio en el IMC
(123) Acarbosa 150 mg a 300 mg por día versus placebo durante tres a seis meses
Dos estudios evaluaron estos tratamientos ( Ciotta 2001 ; Penna 2005 ). En Ciotta 2001 se tomaron 300 mg de acarbosa
por día durante tres meses y en Penna 2005 150 mg de acarbosa por día durante seis meses.


Este resultado sólo se evaluó en Ciotta 2001 . Los 15 participantes en el brazo de acarbosa se quejaron de distensión
abdominal y diarrea y 5/15 en el grupo de placebo informaron dolor de cabeza y pirosis gástrica (RR 2,82; IC del 95%:
1,42 a 5,58; valor de p = 0,003, NNTH = 2, IC del 95%: 2 a 3).

Las reducciones en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey fueron mínimas. En Ciotta 2001 la reducción fue de 0,86
(2,36) en el grupo de acarbosa y de 0,60 (1,79) en el grupo de placebo (DM ‐0,26; IC del 95%: ‐1,76 a 1,24; valor de p =
0,73). En Penna 2005 hubo una reducción similar en el grupo de acarbosa de 0,85 (1,39) y un ligero aumento en el grupo
de placebo de 0,07 (2,82), con una DM de ‐0,92 (IC del 95%: ‐2,58 a 0,74; valor de p = 0,28).

No hubo diferencias clínicamente importantes en los cambios en los niveles de andrógenos con respecto a la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey entre los dos grupos de tratamiento (ver Análisis 102.1 ).
Cambio en el IMC
El IMC medio en Ciotta 2001 disminuyó mínimamente en el grupo de acarbosa en 0,27 (1,22) kg / m² y aumentó en 0,07
(1,14) kg / m² en el grupo de placebo (DM ‐0,34 kg / m², IC del 95%: ‐1,18 a 0,50; Valor de p = 0,43). En Penna 2005, el IMC
medio disminuyó 2,77 (1,78) kg / m² en el grupo de acarbosa y 0,27 (2,01) kg / m² en el grupo de placebo (DM ‐2,50 kg /
m²; IC del 95%: ‐3,93 a ‐1,07; p value = 0,0006), que es una diferencia estadísticamente significativa.

La puntuación de acné / seborrea en Ciotta 2001 disminuyó 0,97 (0,35) en el grupo de acarbosa versus un aumento
mínimo de 0,03 (0,36) en el grupo de placebo (DM ‐1,00; IC del 95%: ‐1,25 a ‐0,75; valor de p <0,001) . En Penna 2005, los
autores declararon que "aproximadamente el 85% de las pacientes en el grupo de acarbosa menstruaron en los últimos
2 meses versus el 50% en el grupo de placebo".
(124) Mioinositol 2 g dos veces al día versus D ‐ chiro ‐ inositol 500 mg dos veces al
día durante seis meses
Un estudio de tres brazos proporcionó pocos datos utilizables (presentación de póster) para estos tratamientos ( Ciotta
2012 , ver comparaciones 125 y 126). El mioinositol se combinó con ácido fólico y el D ‐ quiro ‐ inositol se combinó con
ácido fólico, manganeso y vitamina B12.
Los autores afirman que "no se detectó ninguna mejoría relevante en todos los pacientes con respecto a la puntuación
de hirsutismo".

No se proporcionaron datos exactos; Los autores solo informaron que los niveles de DHEA, DHEAS y testosterona libre
disminuyeron significativamente (valor de P <0.05) en ambos grupos y que la SHBG aumentó significativamente (valor
de P <0.05), sin embargo, esto no resultó en una mejora en la puntuación de hirsutismo. .
Cambio en el IMC

Los autores afirman que "se detectó una mejora significativa en la puntuación del acné en ambos grupos (P <0,05)". No
se informaron más datos de resultado.
(125) Myo‐inositol 2 g twice daily versus multivitamin placebo twice daily for six
months
This was the second comparison of the three‐armed study of Ciotta 2012 (see also comparison 124 and 126).
Primary outcomes
Secondary outcomes

Authors state that "no relevant improvement was detected in all patients concerning hirsutism score".

For data on androgen levels in the myo‐inositol group see comparison 124. No data were reported for the placebo group
Change in BMI

The authors state that "59% of the myo‐inositol group had a statistically significant improvement in acne score".
(126) D ‐ quiro ‐ inositol 250 mg a 500 mg dos veces al día versus placebo
multivitamínico dos veces al día durante tres a seis meses
Dos estudios abordaron estas intervenciones. Ciotta 2012 fue un estudio de tres brazos (ver comparación 124 y 125), en
el que se administró D ‐ chiro ‐ inositol 500 mg dos veces al día durante seis meses y en Ciotta 2012B D ‐ chiro ‐ inositol
se administró como 250 mg dos veces al día durante tres meses.


Este resultado solo se evaluó en Ciotta 2012B y no se informaron eventos adversos en ninguno de los grupos.

En Ciotta 2012, los autores afirmaron que "no se detectó ninguna mejoría relevante en todos los pacientes con respecto
a la puntuación de hirsutismo". En Ciotta 2012B, este fue un resultado predefinido para el estudio, pero no se informó
(ver Riesgo de sesgo en los estudios incluidos ).

En Ciotta 2012, los autores informaron que "hubo una disminución significativa (P <0.05) para DHEA, DHEAS y
testosterona libre y para SHBG hubo un aumento estadísticamente significativo en el grupo de tratamiento activo". En el
otro estudio, Ciotta 2012B , los autores indicaron que "DHEAS mostró una disminución estadísticamente significativa (P
<0.05) en el grupo de D ‐ quiro ‐ inositol, mientras que no hubo cambios estadísticamente significativos en los otros
niveles de andrógenos séricos".
Cambio en el IMC
Esto no se evaluó en Ciotta 2012 , pero debería haberse informado en Ciotta 2012B (ver Riesgo de sesgo en los estudios
incluidos ).

En Ciotta 2012, los autores afirman que "el 63% mostró una mejora estadísticamente significativa en la puntuación del
acné (P <0,05)". En Ciotta 2012B, los autores declararon que "entre los grupos hubo una diferencia estadísticamente
significativa en la mejoría del acné a favor del D ‐ chiro ‐ inositol (p <0,05)". Además, se informó que la regularidad del
ciclo menstrual mejoró más en el grupo de tratamiento activo y fue estadísticamente significativa. Los autores afirman
"P <0,001".
(127) Té de menta verde dos veces al día versus té de manzanilla dos veces al día
durante 30 días
Estas intervenciones se evaluaron en un solo estudio ( Grant 2010 ).


Esto se evaluó mediante el índice de calidad de vida en dermatología (DLQI). La puntuación en el grupo de té de menta
verde mejoró de una puntuación de 17 a una puntuación de 11 en 30 días y en el grupo de té de manzanilla de 18 a 15.
El autor afirmó que "la diferencia fue estadísticamente significativa (P <0,05)". Sin embargo, la importancia clínica de
una diferencia de tres entre los grupos en una escala de 0 a 30 es difícil de interpretar.

No se informaron eventos adversos en ninguno de los grupos.

La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey se redujo en 1 en ambos grupos, lo que no es clínicamente importante (no
se proporcionaron desviaciones estándar).
Análisis 103.1 ).
Cambio en el IMC
(128) Electroacupuntura de baja frecuencia (14 tratamientos) versus ejercicio tres

veces a la semana durante 30 minutos durante 16 semanas
Esta comparación se evaluó en un estudio de tres brazos ( Jedel 2011 ) (ver también comparación 1 y 129).


Although this was not a prespecified outcome in this study, 5/33 reported an adverse event in the acupuncture group
(haematomas (three), dizziness (one), nausea (one)) versus no adverse events in the 34 participants in the exercise
group (RR 11.32, 95% CI 0.65 to 197.00; P value = 0.10).
Secondary outcomes

In the acupuncture group the mean Ferriman‐Gallwey score reduced by 0.18 (3.32) versus an increase of 0.72 (3.54) (MD
‐0.90, 95% CI ‐2.89 to 1.09; P value = 0.37).

There were no statistically significant changes in androgen levels between the two treatment groups (see Analysis
104.1).
Change in BMI
In the acupuncture group the mean BMI increased minimally by 0.06 (1.11) kg/m² and in the exercise group by 0.01
(0.70) kg/m² (MD 0.05 kg/m², 95% CI ‐0.48 to 0.58; P value = 0.85).

There were no statistically significant improvements in acne, however there was a statistically significant di erence in
increased menstrual frequency in favour of the acupuncture group; authors state P value < 0.05). Between‐group
di erences for the change from baseline to week 16 were determined by Kruskal‐Wallis test followed by Mann‐Whitney
U‐test.
(129) Low‐frequency electro‐acupuncture (14 treatments) versus no treatment

for 16 weeks
Los efectos de la electroacupuntura de baja frecuencia sobre el hiperandrogenismo se investigaron en un estudio (
Jedel 2011 ) (ver también comparación 1 y 128).


Hubo 5/33 eventos adversos en el grupo de acupuntura (hematomas (tres), mareos (uno), náuseas (uno)) versus ningún
evento adverso en los 17 participantes del grupo comparador, con un RR de 5,82 (IC del 95%: 0,34 a 99,49; valor de P =
0,22).

Hubo cambios mínimos en la puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey. La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey se
redujo en 0,18 (3,32) en el grupo de acupuntura y aumentó en 1,40 (3,66) en el grupo de control, con una DM de ‐1,58 (IC
del 95%: ‐3,97 a 0,81; valor de p = 0,20), que no fue una diferencia estadísticamente significativa.

Hubo una serie de diferencias estadísticamente significativas en los cambios en los niveles de andrógenos a favor del
grupo de acupuntura. Sin embargo, esto no se reflejó en una mayor reducción en el cambio de la puntuación de
Ferriman ‐ Gallwey (ver Análisis 105.1 ).
Cambio en el IMC
Hubo pequeños aumentos en el IMC medio de 0,06 (1,11) kg / m² en el grupo de acupuntura y 0,11 (0,63) kg / m² en el
grupo de control (DM ‐0,05 kg / m²; IC del 95%: ‐0,61 a 0,51; valor de p = 0,86).

Según los investigadores, "la frecuencia menstrual mejoró más en el grupo de electroacupuntura de baja frecuencia
que en el grupo sin intervención activa (p <0,001)". Las diferencias entre los grupos para el cambio desde el inicio hasta
la semana 16 se determinaron mediante la prueba de Kruskal ‐ Wallis seguida de la prueba U de Mann ‐ Whitney.
(130) Atorvastatina 20 mg una vez al día versus simvastatina 20 mg una vez al día
durante tres meses
Estos tratamientos se evaluaron en un solo estudio ( Kaya 2010 ).

Ambos tratamientos dieron como resultado reducciones mínimas y clínicamente sin importancia en la puntuación
media de Ferriman ‐ Gallwey. En el grupo de atorvastatina la reducción fue de 0,5 (7,16) y en el grupo de simvastatina de
0,90 (14,31), con una DM de 0,40 (IC del 95%: ‐5,14 a 5,94; valor de p = 0,89).

Análisis 106.1 ).
Cambio en el IMC
En el grupo de atorvastatina, el IMC medio aumentó mínimamente en 0,40 (18,62) kg / m² y en el grupo de simvastatina
en 0,20 (17,32) kg / m², con una DM de 0,20 (IC del 95%: ‐8,61 a 9,01; valor de p = 0,96)
(131) Atorvastatina 20 mg una vez al día versus placebo una vez al día durante
tres meses
Esta comparación proporcionó muy pocos datos utilizables ( Sathyapalan 2012 ).


Hubo diferencias estadísticamente significativas en los cambios de los niveles de andrógenos séricos a favor de la
atorvastatina (ver Análisis 107.1 ).
Cambio en el IMC
(132) Cimetidina 1,5 g por día versus ningún tratamiento durante tres meses
Un estudio de tamaño de muestra pequeño evaluó esta comparación ( Lissak 1989 ).


Siete de los 12 participantes en el grupo de cimetidina informaron 12 eventos adversos (dolor de cabeza (cinco), mareos
(dos), visión borrosa (uno), dolor muscular (dos), diarrea (dos)) versus ningún evento adverso en los ocho participantes
en el grupo de control (RR 10,38; IC del 95%: 0,67 a 159,81; valor de p = 0,09).

No se proporcionaron valores de referencia para el peso del cabello. La puntuación media de Ferriman ‐ Gallwey
evaluada para el labio superior aumentó 0,33 (0,69) en el grupo de cimetidina versus un aumento de 1,08 (0,67) en el
grupo de control, con una DM de ‐0,75 (IC del 95%: ‐1,41 a ‐0,09; Valor de p = 0,02). Para el mentón, la puntuación media
de Ferriman ‐ Gallwey disminuyó en 0,50 (0,56) en el grupo de cimetidina y en 0,13 (0,63) en el grupo de control (DM ‐
0,37; IC del 95%: ‐0,95 a 0,21; valor de p = 0,21).

La DHEA media (ng / ml) disminuyó en 5,39 (1,95) en el grupo de cimetidina versus una disminución de 5,87 (3,83) en el
grupo de control (DM 0,48; IC del 95%: ‐2,60 a 3,56; valor de p = 0,76).
Cambio en el IMC
(133) Bromocriptina 2,5 mg tres veces al día versus placebo durante 12 meses
Un estudio de tamaño de muestra pequeño evaluó esta comparación ( Murdoch 1987 ).

Esto se evaluó en una escala Likert de tres puntos (peor, sin cambios, mejoró). Cuatro participantes abandonaron el
grupo de bromocriptina y de los siete restantes, dos consideraron que habían logrado una mejoría, aunque todavía era
necesario afeitarse a diario. Ninguno del grupo de control mejoró y hubo 2/11 abandonos.


No se proporcionan datos exactos, pero los investigadores afirmaron que "no hubo diferencias estadísticamente
significativas entre los dos grupos en el número de cabellos ni en la tasa de crecimiento".

No hubo diferencias estadísticamente significativas en los cambios en los niveles de andrógenos entre los dos grupos
Cambio en el IMC

El número medio de períodos menstruales durante los últimos seis meses del estudio aumentó, con 0 (1,85) en el grupo
de bromocriptina versus un aumento de 1,4 (2,40) en el grupo de control, con una DM de ‐1,40 (IC del 95%: ‐3,48) a 0,68;
valor de P = 0,19).
Discusión 
Resumen de los principales resultados

Se incluyeron 157 estudios con un total de 10550 participantes en esta revisión. Hubo una amplia diversidad en los tipos
de intervenciones que se evaluaron y algunas de ellas no estaban diseñadas específicamente o no se utilizan
actualmente para el tratamiento del hirsutismo, p.ej., agentes sensibilizantes a la insulina, análogos liberadores de
gonadotropinas, estatinas, clomifeno u ovario laparoscópico diatermia o perforación. Como algunas de estas
intervenciones se evaluaron en mujeres hirsutas y abordaron varios de los resultados de la revisión, es decir, las
puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey, se incluyeron los datos relevantes de estos estudios en esta revisión sistemática.
Sin embargo, nuestras tablas de "Resumen de los hallazgos" cubren principalmente aquellas intervenciones que se
centran específicamente en el tratamiento del hirsutismo. No identificamos ningún ensayo controlado aleatorio que
aborde medidas cosméticas como la depilación con cera, el afeitado o el blanqueamiento, ni ningún ensayo que
investigue los diferentes métodos de electrólisis, aunque estos se ofrecen con frecuencia como opciones de
tratamiento. La terapia con láser y fotodepilación ya se evaluó en otra revisión Cochrane (Haedersdal 2006 ).
Se abordaron dos de los resultados primarios, "mejoría del hirsutismo informada por el participante" y "cambio en la
calidad de vida relacionada con la salud", pero sólo en algunos de los estudios. El hirsutismo en las mujeres ocurre con
mucha más frecuencia de lo que parece y muchas mujeres harán todo lo posible para deshacerse de los pelos
superfluos. El impacto psicosocial del hirsutismo en las mujeres está bien reconocido y puede afectar la autoestima y la
imagen de sí mismo de un individuo, lo que lleva a sentimientos de vergüenza, angustia psicológica, depresión y a una
reducción de la calidad de vida en general. Fue lamentable que la importancia de los resultados informados por el
paciente (PRO) como la "mejoría del hirsutismo informada por el participante" y la "calidad de vida relacionada con la
salud" parece haber sido subestimado y que los investigadores pasaron por alto estos resultados en la mayoría de los
estudios. Además, los estudios que abordaron algunos de estos resultados, en la mayoría de los casos, no utilizaron una
medida validada o un instrumento reconocido internacionalmente.
Los eventos adversos se evaluaron e informaron en menos de la mitad de los estudios y, como la mayoría de las
intervenciones requerirían un período de tratamiento prolongado, se debería haber considerado la posibilidad de que
ocurrieran efectos secundarios después de un uso prolongado. A la inversa, se podría argumentar que, dado que la
mayoría de las opciones de tratamiento han estado ampliamente disponibles durante un período de tiempo
considerable, muchos, si no todos, estos efectos secundarios ya son bien conocidos. Sin embargo, en la mayoría de las
comparaciones no hubo diferencias estadísticamente significativas en el número de eventos adversos entre ninguno de
los brazos de tratamiento. Los efectos secundarios que se informaron incluyeron principalmente eventos adversos
conocidos como malestar gastrointestinal, sensibilidad en los senos, reducción de la libido y piel seca con flutamida y
finasterida; sangrado irregular con espironolactona; náuseas, diarrea, e hinchazón abdominal con metformina; y
sofocos, disminución de la libido, sequedad vaginal, sensibilidad en los senos y dolores de cabeza con los análogos
liberadores de gonadotropinas.
La puntuación de Ferriman ‐ Gallwey, que fue uno de los resultados secundarios, se utilizó para la evaluación del
hirsutismo por parte del médico en la mayoría de los estudios. Los cambios en los niveles de andrógenos séricos
también se abordaron en la mayoría de los estudios. Era evidente que muchos de los laboratorios utilizados por los
investigadores del estudio aplicaban sus propias unidades de medida para los diferentes andrógenos en lugar de seguir
el Sistema Internacional de Unidades (Système Internationale o SI). En la mayoría de las comparaciones, estos cambios
en los niveles de andrógenos no fueron clínicamente importantes o no fueron estadísticamente significativos y, por lo
tanto, habría un beneficio limitado al convertir todas estas unidades en unidades SI. En alrededor de un tercio de los
estudios se evaluó el cambio en el índice de masa corporal (IMC) y la mejoría de otros signos clínicos de
hiperandrogenismo.
La combinación de los datos basados en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey fue posible en solo tres de las
comparaciones (ACO que incluye acetato de ciproterona versus ACO que incluye desogestrel; finasterida versus placebo;
metformina versus placebo), eventos adversos en dos (finasterida versus placebo; finasterida versus flutamida), e IMC
en sólo una de las comparaciones (metformina versus placebo).
Aunque se examinaron predominantemente en comparaciones de estudios únicos, los anticonceptivos orales (ACO)
redujeron la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey, pero no se demostró que la reducción sea clínicamente importante de
manera constante entre los estudios. Se reconoce que los ACO aumentan gradualmente los niveles de globulina
transportadora de hormonas sexuales (SHBG) y, por lo tanto, disminuyen los niveles de testosterona libre y, por lo
tanto, en estudios con una duración de menos de seis meses, el aumento de SHBG podría no haber alcanzado la fase de
meseta ni alcanzado el efecto máximo. Hubo evidencia, aunque calificada como de baja calidad, de que ACO con
etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg y ACO con etinilestradiol 30 µg + desogestrel 0,15 mg son igualmente
efectivos para reducir la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey de una manera clínicamente importante ( resumen Tabla de
resultados para la comparación principal ).
Hubo evidencia disponible que muestra que uno de los antiandrógenos, flutamida 250 mg dos veces al día
administrada durante seis a 12 meses, fue más efectivo para reducir la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey que el
placebo, un resultado que fue estadísticamente significativo y clínicamente importante, aunque se calificaron las
pruebas. muy baja calidad (ver resumen de hallazgos en la Tabla 2 ). En las comparaciones de tratamientos combinados
hubo reducciones similares en la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey en los brazos de tratamiento con "flutamida sola".
También se demostró que la espironolactona es eficaz en base a tres comparaciones (flutamida versus espironolactona,
espironolactona versus placebo y finasterida versus espironolactona en una dosis de 100 mg por día durante seis
meses) (ver resumen de hallazgos en la Tabla 3 y resumen de hallazgos en la Tabla 4).para obtener datos sobre la
comparación "flutamida versus espironolactona" y "espironolactona versus placebo").
Se calificaron los datos agrupados para la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey de tres estudios que evaluaron la
finasterida de 5 mg a 7,5 mg por día, un inhibidor de la 5α reductasa, como evidencia de muy baja calidad y se demostró
que, aunque hubo una diferencia estadísticamente significativa en la efectividad de la finasterida versus placebo, era
poco probable que esta diferencia fuera clínicamente significativa. Estos resultados se vieron reforzados por las
evaluaciones informadas por los participantes de la mejoría del hirsutismo en dos de los estudios (ver Resumen de los
hallazgos, Tabla 5 ). Otras comparaciones que incluyeron un "brazo de monoterapia con finasterida" mostraron
disminuciones limitadas a más sustanciales y clínicamente importantes en las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey (ver
comparaciones 26 a 28, 53, 107, 109, 111 y 117).
La metformina fue el sensibilizador a la insulina evaluado con mayor frecuencia. Los datos agrupados para la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey de siete estudios no demostraron un beneficio estadísticamente significativo de la
metformina sobre el placebo, pero la calidad de la evidencia se calificó como baja (ver tabla 6 del resumen de los
hallazgos ).
No fue posible agrupar los datos de las intervenciones combinadas de ACO con acetato de ciproterona de 20 mg a 100
mg debido a la heterogeneidad clínica y metodológica entre los estudios. Sin embargo, fue evidente que la adición de
acetato de ciproterona al ACO dio como resultado mayores reducciones en las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey que
el ACO solo. Los resultados informados sobre la efectividad de los análogos liberadores de gonadotropinas para el
hirsutismo fueron inconsistentes y variaron desde mejorías mínimas hasta mejorías clínicamente importantes.
Se esperaba encontrar más pruebas en apoyo de la mayor efectividad de los tratamientos combinados de ACO, es decir,
combinados con flutamida, finasterida o espironolactona, pero los resultados de esta revisión no confirmaron esta
suposición. Dos estudios pequeños, que compararon finasterida 5 mg y espironolactona 100 mg durante seis meses, no
mostraron diferencias estadísticamente significativas en las evaluaciones de los participantes y una reducción de la
puntuación de Ferriman ‐ Gallwey (ambas calificadas como evidencia de baja calidad) (ver resumen de los hallazgos,
Tabla 7).). Los datos sobre las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey, calificados como evidencia de muy baja calidad, de
tres estudios que compararon flutamida versus metformina no pudieron agruparse debido a la heterogeneidad
sustancial (I² = 62%). Sin embargo, un estudio que comparó 250 mg de flutamida dos veces al día con 850 mg de
metformina dos veces al día durante 12 meses, y que alcanzó una dosis acumulada más alta que en los otros dos
estudios que evaluaron esta comparación, mostró una diferencia estadísticamente significativa a favor de la flutamida (
ver resumen de hallazgos en la Tabla 8 ). Los datos que muestran una reducción en las puntuaciones de Ferriman ‐
Gallwey no pudieron agruparse para los cuatro estudios que compararon finasterida con flutamida debido a la
heterogeneidad sustancial (I² = 67%) y los resultados no fueron consistentes (ver Resumen de los hallazgos en la Tabla 9
).
Varios estudios que examinaron los efectos de las dietas hipocalóricas informaron reducciones en el IMC, pero que no
parecieron dar lugar a una mayor reducción de la puntuación de Ferriman ‐ Gallwey, aunque no fue posible separar el
efecto de la reducción del IMC del efecto de los tratamientos farmacológicos orales en términos de mejora del
hirsutismo. No está claro si esto podría atribuirse a un efecto sinérgico, es decir, un efecto mejorado de los tratamientos
orales con el aumento adicional de SHBG y la correspondiente disminución de testosterona libre inducida por la
pérdida de peso. Solo se disponía de datos limitados para algunos de los otros signos clínicos de hiperandrogenismo.
Las comparaciones que incluían ACO mostraron un efecto beneficioso del uso de ACO sobre el acné, mientras que los
sensibilizantes a la insulina parecen mejorar el patrón menstrual.
Completitud general y aplicabilidad de la evidencia

Los estudios incluidos en esta revisión cubrieron una amplia gama de opciones de tratamiento, pero la mayoría de estos
estudios se evaluó como de alto riesgo de sesgo debido principalmente al cegamiento inadecuado de los participantes,
investigadores y evaluadores de resultado. La combinación de los datos de los estudios solo fue posible para muy pocas
de las intervenciones, ya que la mayoría de las 134 comparaciones se examinaron en estudios únicos. En consecuencia,
no se pudo hacer un juicio justo y confiable con respecto a qué opción de tratamiento, o qué combinación de diferentes
terapias, es más efectiva. Teniendo en cuenta el impacto del hirsutismo en el bienestar mental, social y físico de una
mujer, existe una necesidad urgente de estudios que incluyan resultados informados por el paciente (PRO), que
ayudarán a llenar algunas de las lagunas sobre qué tratamientos, según los participantes , se consideran los más
eficaces,
Según la evidencia disponible, las siguientes intervenciones parecerían ser, en el mejor de los casos, efectivas y seguras:
ACO con etinilestradiol 35 µg + acetato de ciproterona 2 mg y ACO con etinilestradiol 30 µg + desogestrel 0,15 mg, así
como flutamida 250 mg dos veces al día y espironolactona 100 mg por día durante al menos seis a 12 meses.
Calidad de la evidencia
La calidad general de las pruebas de los diferentes resultados resumidos en las tablas "Resumen de los hallazgos" fue
de moderada a muy baja. Las razones clave para degradar la calidad de la evidencia para cada resultado fueron:
limitaciones en el diseño o ejecución del estudio (riesgo de sesgo) e imprecisión debido principalmente al tamaño de la
muestra bajo.
Limitaciones en el diseño e implementación del estudio

Las evaluaciones del "Riesgo de sesgo" resumidas en la sección " Riesgo de sesgo en los estudios incluidos"'de esta
revisión identificó algunas de las limitaciones en el diseño del estudio en los estudios incluidos. En más de la mitad de
los estudios, el método utilizado para generar la secuencia no se describió adecuadamente y en casi tres cuartas partes
de ellos no se informó el método utilizado para ocultar la asignación. Además, más de la mitad de los estudios tenían un
diseño de etiqueta abierta, lo que representa un riesgo potencial de sesgo de realización y detección, y en casi la mitad
de los estudios se consideró que el riesgo de sesgo de deserción era de poco claro a alto porque los datos de resultado
estaban incompletos. . El logro del efecto óptimo dependerá en gran medida de la duración del período de tratamiento,
así como de las tasas variables de crecimiento del cabello en diferentes partes del cuerpo.Efectos de las intervenciones
).
Indirectitud de la evidencia
Las mujeres incluidas en los estudios eran bastante representativas de los participantes, tal como se especificó
previamente en " Tipos de participantes ". Se incluyeron tanto los estudios controlados con placebo como los estudios
controlados con activos y, por lo tanto, para la mayoría de las opciones de tratamiento fue posible hacer un juicio justo
sobre la efectividad comparativa de algunos de los tratamientos individuales.
Los PRO (resultados informados por el paciente) son un requisito previo para la toma de decisiones compartida basada
en la evidencia; sin embargo, los investigadores de la mayoría de los estudios omitieron incluir estos resultados
importantes preferidos por los pacientes. En los pocos ensayos en los que se consideraron los PRO, estas evaluaciones
se realizaron sobre la base de instrumentos no validados y, por lo tanto, cuestionablemente confiables. Además,
ninguna de las herramientas de evaluación de PRO que se utilizaron cumplió con la mayoría o la totalidad de los
criterios recomendados basados en la 'Lista de verificación para describir y evaluar los PRO en ensayos clínicos'
(consulte el Capítulo 17.6.a del Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ( Higgins 2011 )).
Imprecisión de los resultados

En sólo unos pocos casos, la estimación del efecto estuvo estrechamente vinculada por el intervalo de confianza y, en
consecuencia, la imprecisión fue la razón más frecuente para degradar la calidad de la evidencia para diferentes
resultados por comparación. La imprecisión se debió principalmente al pequeño tamaño de la muestra en los estudios.
Inconsistencia de los resultados

La mayoría de las comparaciones se evaluaron en estudios individuales, lo que no permitió evaluar la coherencia de los
resultados entre los estudios para la mayoría de los tratamientos. En los estudios en los que se pudieron agrupar los
datos de resultado, esto a menudo se acompañó de una heterogeneidad sustancial para uno o más resultados, como en
las siguientes comparaciones: "flutamida versus metformina" (comparación 110) y "finasterida versus flutamida"
(comparación 111). En la comparación de flutamida versus metformina, que mostró que la flutamida era más efectiva,
esto podría haberse asociado con la duración más prolongada del tratamiento con flutamida en uno de los estudios. En
la otra comparación de "finasterida versus flutamida" no se pudo encontrar una explicación plausible para la
heterogeneidad. Aunque no agrupado, los resultados sobre la efectividad de los análogos liberadores de
gonadotropinas para reducir el hirsutismo tampoco fueron consistentes. En algunas comparaciones parecían más
eficaces que en otras, sin embargo, esta opción de tratamiento ya no se usa ampliamente para el tratamiento del
hirsutismo.
El sesgo de publicación
Dado que ninguna de las comparaciones incluyó diez o más estudios, la evaluación formal del sesgo de publicación no
fue factible. Sin embargo, identificamos 33 informes duplicados de los mismos datos del estudio en nuestras búsquedas
(ver en Resultados de la búsqueda ).
Posibles sesgos en el proceso de revisión

Hicimos esfuerzos concertados para limitar el sesgo en el proceso de revisión asegurándonos de que se hubiera
realizado una búsqueda exhaustiva y completa de estudios potencialmente elegibles. Los autores evaluaron la
elegibilidad de los estudios para su inclusión en esta revisión y llevaron a cabo la extracción de datos de forma
independiente, minimizando así la posibilidad de sesgo adicional más allá del detallado en las tablas de "Riesgo de
sesgo" (" Características de los estudios incluidos'). Se tuvo cuidado de identificar la publicación duplicada de datos o la
publicación conjunta de datos del mismo estudio. Lo incompleto de algunos de los datos del ensayo y nuestra
incapacidad para recuperar ciertos detalles del estudio o resolver ambigüedades en los informes pueden haber
contribuido a cierto sesgo en su evaluación, pero cuando ocurrieron estas condiciones, esto se indicó explícitamente en
el texto de nuestra revisión. Para minimizar el riesgo de sesgo de idioma en la identificación y selección de estudios para
su inclusión en nuestra revisión sistemática, nos aseguramos de que todos los estudios que no estuvieran en el idioma
inglés se tradujeran para poder evaluar su elegibilidad.
Acuerdos y desacuerdos con otros estudios o revisiones

Nuestras búsquedas exhaustivas de otros estudios, revisiones y guías clínicas relevantes incluyeron una serie de
referencias clínicas y fuentes de guías y revisiones sistemáticas: Agency for Healthcare Research and Quality (
http://www.ahrq.gov/ ), DynaMed ( https: //dynamed.ebscohost.com/ ), National Guidelines Clearinghouse (
http://www.guideline.gov/ ), National Institute for Health and Clinical Excellence ( http://www.nice.org.uk/ ), Scottish
Intercollegiate Guidelines Network ( http://www.sign.ac.uk/index.html ), Endocrine Society ( http://www.endocrine.org/
), Base de datos de incertidumbres sobre los efectos de los tratamientos del Reino Unido ( http: // www .library.nhs.uk /
duets /) y UpToDate ( http://www.uptodate.com/home ).
Se identificaron varias revisiones sistemáticas relevantes de intervenciones específicas de ensayos controlados

aleatorios, además de varias guías clínicas más amplias y generales, muchas de las cuales se basaron en búsquedas
sistemáticas y completamente inclusivas de pruebas. Este tema clínico también atrajo un gran número de revisiones
narrativas, que habían sido publicadas durante los últimos 10 años pero eran de calidad metodológica variable y menos
sólida, más especialmente en su enfoque de búsqueda y evaluación crítica de estudios relevantes (ver Tabla 5 para
obtener una descripción general de las revisiones). Varias revisiones Cochrane superpusieron parcialmente nuestros
criterios de inclusión de tipos de participantes e intervenciones o abordaron nuestros resultados o todos ellos (ver a
continuación).
Tabla 5. Resumen de revisiones y guías publicadas Abrir en el visor de tablas
ID de Tipo de Búsqueda Valoración Calidad de la Comentarios

estudio publicacion sistemática crítica evidencia
Azziz 2003 Revisión No No No evaluado Conclusiones: "El

narrativa tratamiento debe realizarse
mediante terapia combinada,
que posiblemente incluya 1)
supresión hormonal
(anticonceptivos orales,
análogos de la hormona
liberadora de gonadotropina
de acción prolongada y
sensibilizadores de la
insulina), 2) bloqueo
androgénico periférico
(espironolactona, flutamida,
acetato de ciproterona o
finasterida ) y 3) mejora
mecánica / cosmética y
destrucción del vello no
deseado (electrología y,
potencialmente, depilación
láser). La crema tópica de
clorhidrato de eflornitina al
13,9% también puede ser útil
para mejorar el crecimiento
del vello facial no deseado "
Bailey Preguntas y No No No evaluado Conclusiones: "La

2014 respuestas del metformina ha mostrado una
NHS eficacia limitada en los
síntomas del SOP del
Solo se abordó la hirsutismo (dosis de 1,5 a 2,0
eficacia de la g / día) y acné (dosis de 1,5 g /
metformina día), pero se necesitarían más
estudios para determinar si la
metformina tiene algún
beneficio clínico real con
respecto a estos síntomas ".
Blume ‐ Revisión No No No evaluado Conclusiones: "Para la

Peytavi narrativa mayoría de las mujeres, se
2008 recomienda una monoterapia
Descripción con anticonceptivos orales
general amplia que tengan actividad
con antiandrogénica como
recomendaciones tratamiento de primera línea
de tratamiento para el hirsutismo. Se
respaldadas por recomienda combinar una
ensayos y píldora anticonceptiva oral
revisiones con un antiandrógeno si la
sistemáticas, si mejoría clínica del hirsutismo
están disponibles es insuficiente después de 6-9
meses de monoterapia. En
mujeres que presentan
hirsutismo,
hiperandrogenismo y
resistencia a la insulina, los
sensibilizadores a la insulina
son eficaces para el
hirsutismo, así como para la
hiperinsulinemia,
hiperandrogenismo e
infertilidad, pero no hay
pruebas convincentes de que
sean eficaces solo para el
hirsutismo. Eflornitina tópica
es una terapia médica que
puede ser un adyuvante útil
para el hirsutismo cuando se
usa junto con medicamentos
sistémicos o con láser /
fotodepilación "
Blume ‐ Revisión No No No evaluado Conclusiones: "enfoque de

Peytavi narrativa tratamiento holístico que
2011 incluye la evaluación de la
Breve descripción implementación de
general sobre el estrategias de afrontamiento
crecimiento de emocional y apoyo continuo,
vello no deseado modificaciones del estilo de
y la hipertricosis vida, intervenciones
farmacológicas (para abordar
patologías subyacentes) y el
uso de métodos de depilación
cosmética como tratamiento
independiente o
complementario como
apropiado para el individuo ".
Blume ‐ Revisión No No No evaluado Conclusiones: "Debido a que

Peytavi narrativa el crecimiento excesivo del
2013 cabello en las mujeres puede
Amplia revisión causar problemas
sobre el psicológicos y psicosociales,
diagnóstico y se debe recomendar un
tratamiento de enfoque de tratamiento
mujeres con holístico, que incluya apoyo y
exceso de estrategias de afrontamiento
cabello, incluida emocional". y "opciones de
la hipertricosis. tratamiento, ... van desde
productos farmacéuticos,
incluidos antiandrógenos,
inhibidores de enzimas y
agentes sensibilizantes a la
insulina hasta varios métodos
de depilación física y química,
así como la depilación con
láser. Monotherapie con AO
que tienen una actividad
androgénica suele ser
primero elección.
Especialmente si se desea
una mejora rápida, el
tratamiento farmacéutico se
puede combinar con el
método de depilación de
preferencia ".
Brodell Revisión No, PubMed de No No evaluado Conclusiones: "Existe una

2010 narrativa 1981 y listas de variedad de tratamientos
referencias de para ayudar a minimizar la
Revisión del artículos de apariencia de vello no
hirsutismo sobre revisión sobre deseado". Se discuten los
las etiologías, hirsutismo ACO, espironolactona,
características finasterida, metformina,
clínicas, enfoque clorhidrato de eflornitina,
de la evaluación fotodepilación y depilación
diagnóstica y física.
opciones de
tratamiento.
Castelo ‐ Revisión No No No evaluado Conclusiones: "El hirsutismo

Branco narrativa se puede tratar eficazmente
2010 en muchas mujeres mediante
Resumen general la combinación de un método
de las opciones de depilación no
de tratamiento farmacológico y un ACO en
del hirsutismo, mujeres que no desean
respaldado por quedar embarazadas ... Si no
ensayos y hay mejoría en 6 meses, se
metanálisis o puede agregar el tratamiento
revisiones con antiandrógenos. el OC.
sistemáticas, si Algunos médicos prefieren
están disponibles iniciar la terapia con una
combinación de OC más
antiandrógenos. Las mujeres
con SOP tienen otros
problemas que requieren
atención, incluida la
disfunción menstrual, la
infertilidad anovulatoria y un
mayor riesgo de diabetes tipo
2 y otros trastornos
metabólicos. En este caso , se
pueden considerar agentes
reductores de insulina. Las
mujeres que deseen quedar
embarazadas no deben iniciar
una terapia farmacológica
para el hirsutismo "
Cosma Revisión sí Sí, bien hecho, CALIFICACIÓN Conclusiones: "La evidencia

2008 sistemática y no informado imprecisa e inconsistente de
metanálisis de MEDLINE, completamente calidad baja a muy baja
ECA de EMBASE y sugiere que los
metformina o Cochrane sensibilizadores a la insulina
tiazolidinedionas CENTRAL brindan un beneficio limitado
para el o nulo a las mujeres con
(hasta mayo de
tratamiento del hirsutismo".
2006)
hirsutismo
"Las guías de práctica clínica
adjuntas, basadas en la
evidencia de esta revisión
junto con los valores,
preferencias y experiencia de
los miembros del Grupo de
Trabajo, brindan a los
médicos y pacientes
recomendaciones actuales"
Domecq Revisión Sí Ovid Sí bien hecho CALIFICACIÓN Conclusiones: "No

2013 sistemática y MEDLINE, OVID encontramos ningún efecto
metanálisis de EMBASE, OVID significativo de LSM sobre la
ECA de The Cochrane tasa de embarazo, y el efecto
programas de Library , Web of sobre el hirsutismo no estaba
modificación del Science, claro".
estilo de vida Scopus,
(LSM) en el SOP PsycINFO y
CINAHL (hasta
enero de 2011)
Du 2012 Metanálisis MEDLINE, Sí (PRISMA) No evaluado Conclusiones: "Los efectos

EMBASE de las tiazolidinedionas en la
Metanálisis de y The Cochrane puntuación F ‐ G no fueron
ECA sobre los Library hasta significativamente diferentes
efectos de las junio de 2012 del placebo"
tiazolidinedionas
versus placebo
sobre el SOP
Du 2012b Revisión MEDLINE, En parte basado No evaluado Conclusiones: "El metanálisis

sistemática en PRISMA reveló que el efecto de la
EMBASE, China pioglitazona en las
Revisión National puntuaciones de Ferriman-
sistemática y Knowledge Gallwey no fue
metanálisis de Infrastructure y significativamente diferente
ECA que WANFANG DATA del de la metformina". No se
comparan hasta informa sobre la efectividad
pioglitazona noviembre de sobre el hirsutismo
versus 2011
metformina en el
tratamiento del
SOP
Escobar ‐ Revisión No No No evaluado Conclusiones: "El

Morreale narrativa: tratamiento debe considerar
2010 diagnóstico y no solo la mejora del
tratamiento del hirsutismo, sino también el
hirsutismo tratamiento de la etiología
subyacente y de cualquier
asociación metabólica.
Cuando es causado por un
trastorno funcional, el
tratamiento del hirsutismo
debe ser crónico e incluir
intervenciones cosméticas,
como anticonceptivos orales
y antiandrógenos. Para los
trastornos no funcionales, el
tratamiento debe centrarse
en resolver la etiología
subyacente, ya que el
hirsutismo suele responder a
la eliminación de la fuente del
exceso de andrógenos ".
Escobar ‐ Revisión Las revisiones El comité criticó Aunque el Conclusiones:"Seguir

Morreale sistemática de la literatura cada revisión artículo se refiere estrategias de diagnóstico y
2012 médica antes de enviar a GRADE, hay una tratamiento basadas en la
Una revisión publicada el manuscrito a falta de una evidencia que aborden no
sistemática y revisada por la Junta de la transición clara solo la mejora del hirsutismo
evaluación crítica pares Sociedad de de GRADE- sino también el tratamiento
de la evidencia identificaron Exceso de calificar la de la etiología subyacente es
disponible estudios que Andrógenos- calidad de la esencial para el manejo
relacionada con evaluaban el SOP para su evidencia a las adecuado de las mujeres
la epidemiología, hirsutismo. Se aprobación. recomendaciones afectadas, especialmente
fisiopatología, realizaron Informe considerando ese hirsutismo".
diagnóstico y búsquedas en incompleto de "recomendamos prescribir un
manejo del varias bases de evaluaciones ACO neutro o
hirsutismo: una datos, incluidas solo cegamiento antiandrogénico de dosis baja
declaración de MEDLINE, como tratamiento de primera
consenso de la EMBASE, línea para el hirsutismo ...
Sociedad de Cochrane, ERIC, recomendamos prescribir un
Exceso de EBSCO, antiandrógeno combinado
Andrógenos y resúmenes de con ACO en mujeres que
SOP. Visión tesis y presentan hirsutismo
general amplia Contenidos moderado o severo, o en
con actuales aquellas con un hirsutismo
recomendaciones más leve que no alcanzan un
de tratamiento control satisfactorio del
respaldadas por crecimiento del cabello
ensayos usando solo AO después de 1
año de tratamiento ...
recomendamos no usar
metformina u otros
sensibilizadores de insulina
como terapia para el
hirsutismo ya que sus
posibles efectos no son
convincentes y posiblemente
no sean superiores al placebo
... Por lo tanto, no
recomendamos el uso de
glucocorticoides, ketoconazol
y análogos de GnRH para el
tratamiento de primera línea
del hirsutismo porque sus
efectos generalmente son
limitados. Además, otros
medicamentos son más
seguros y / o más rentables ".
Guerra ‐ Revisión No No No evaluado Conclusiones: "Además, en

Tapia 2011 narrativa los ensayos que investigan la
eficacia anticonceptiva de EE
Revisión sobre / CMA, los datos limitados
los efectos del sugieren que también hubo
etinilestradiol / mejoras en el hirsutismo,
acetato de FPHL y seborrea en pequeños
clormadinona subgrupos de pacientes".
para el
tratamiento de
trastornos
dermatológicos
bajo el control de
andrógenos
Jing 2008 Revisión MEDLINE, el sí No evaluado El resultado primario fue el

sistemática Registro hirsutismo.
Cochrane
Revisión Central de Conclusiones: "Diane ‐ 35
sistemática de Ensayos podría aplicarse para reducir
ECA sobre los Controlados y la los niveles de andrógenos y
efectos de Diane ‐ Infraestructura aumentar la SHBG. No está
35 y metformina Nacional del claro si su efecto sobre la
en el tratamiento Conocimiento mejora del hirsutismo es
del síndrome de de China hasta superior al de la metformina"
ovario febrero de 2008
poliquístico
Koulouri Revisión Registro No No evaluado Conclusiones: "Se encontró

2008 sistemática Cochrane una reducción significativa
Central de del hirsutismo con flutamida,
Revisión Ensayos espironolactona, acetato de
sistemática de los Controlados, ciproterona combinado con
tratamientos MEDLINE un anticonceptivo oral,
médicos de uso tiazolidinedionas, píldoras
común para el (1966 a 2006) y anticonceptivas orales (ACO),
hirsutismo en EMBASE (1983 a finasterida y metformina,
mujeres 2006) pero no con placebo.
respaldada por Reducción de la puntuación
ECA F-G en respuesta al
tratamiento se asoció
negativamente con el índice
de masa corporal (IMC) "
Koulouri Revisión No No No evaluado Las diferentes opciones de

2009 narrativa tratamiento se analizan con
los ACO como opción de
Revisión clínica tratamiento de primera línea.
sobre el manejo También se discute el uso de
del hirsutismo antiandrógenos, análogos de
respaldada por la GNRH y procedimientos
literatura cosméticos
"Los tratamientos tópicos y
sistémicos o combinaciones
de los dos pueden controlar
adecuadamente el hirsutismo
en la mayoría de los casos"
Legro Guía Aunque no se Aunque no se CALIFICACIÓN Conclusiones: "Los

2013 informa informa anticonceptivos hormonales
Directriz basada completamente, completamente, son el tratamiento de primera
en la evidencia parece que se parece que se línea para las anomalías
sobre el ha realizado una ha realizado una menstruales y el hirsutismo /
diagnóstico y el búsqueda evaluación acné en el síndrome de ovario
tratamiento del sistemática crítica poliquístico. Actualmente, el
síndrome de clomifeno es la terapia de
ovario primera línea para la
poliquístico infertilidad; la metformina es
beneficiosa para las
anomalías metabólicas /
glucémicas y para mejorar las
irregularidades menstruales,
pero tiene un efecto limitado
o ningún beneficio en el
tratamiento del hirsutismo, el
acné o la infertilidad. Los
anticonceptivos hormonales y
la metformina son las
opciones de tratamiento en
los adolescentes con
síndrome de ovario
poliquístico. El papel de la
pérdida de peso en la mejora
del estado del síndrome de
ovario poliquístico per se es
incierto, pero la intervención
en el estilo de vida es
beneficiosa en pacientes con
sobrepeso / obesidad para
otros beneficios para la salud.
Las tiazolidinedionas tienen
una relación riesgo-beneficio
desfavorable en general, y las
estatinas requieren más
estudios "
Lumachi Revisión No No No evaluado Conclusiones: "Después de

2010 narrativa un abordaje local ineficaz
mediante depilación directa,
Revisión clínica se debe sugerir un
sobre el manejo tratamiento farmacológico,
del hirsutismo utilizando combinaciones de
respaldada por la estrógenos y progestágenos,
literatura antiandrógenos (es decir,
acetato de ciproterona,
espironolactona) o ambos
como primera línea.
Finasterida, agonistas de la
hormona liberadora de
gonadotropinas y Los
glucocorticoides deben
usarse en casos
seleccionados. También se
recomienda un método
anticonceptivo adecuado si
se usan antiandrógenos.
Desafortunadamente, dado
que la terapia sistémica
reduce el crecimiento del
cabello en menos del 50% de
los casos, las mujeres hirsutas
con frecuencia requieren
medidas cosméticas. El uso
de una combinación lógica de
diferentes opciones se ha
demostrado que logra un
resultado satisfactorio en la
mayoría de los casos ".
Martín Guía Aunque no se Aunque no se CALIFICACIÓN Conclusiones: "Para las

2008 informa informa mujeres con hirsutismo
Directriz sobre completamente, completamente, importante para el paciente a
evaluación y parece que se parece que se pesar de las medidas
tratamiento del ha realizado una ha realizado una cosméticas, sugerimos ya sea
hirsutismo en búsqueda evaluación terapia farmacológica o
mujeres sistemática crítica métodos de depilación
premenopáusicas directa. Para la terapia
farmacológica, sugerimos
anticonceptivos orales para la
mayoría de las mujeres,
agregando un antiandrógeno
después de 6 meses si la
respuesta es subóptima .
Recomendamos no la
monoterapia con
antiandrógenos a menos que
se utilice un método
anticonceptivo adecuado.
Sugerimos no utilizar
fármacos para reducir la
insulina ".
Paparodis Revisión No No No evaluado Conclusiones: "... las terapias

2011 narrativa que han demostrado ser
eficaces son los ACO solos o
Revisión clínica en combinación con
sobre el espironolactona, para las
diagnóstico y mujeres que no desean un
manejo del embarazo. Para las mujeres
hirsutismo con síndrome de ovario
respaldada por la poliquístico que están
literatura considerando quedarse
embarazadas, la metformina
es el tratamiento de elección".
Pasquali Revisión No No No evaluado Conclusiones: "Los

2013 narrativa procedimientos cosméticos y
la intervención farmacológica
Revisión clínica se utilizan comúnmente en el
sobre el tratamiento del hirsutismo y
diagnóstico y el se discuten en este artículo.
tratamiento del Es importante destacar que
hirsutismo en el existen diferentes fenotipos
síndrome de de mujeres con hirsutismo y
ovario SOP que pueden requerir
poliquístico atención específica en la
respaldado por la elección del tratamiento. En
literatura particular, cuando la
obesidad está presente,
siempre se debe considerar la
intervención en el estilo de
vida y, si es necesario,
combinarla con la
farmacoterapia ".
Rosenfield Revisión No No No evaluado Conclusiones: "Se podría

2005 narrativa probar inicialmente una
crema de cloruro de
Revisión clínica eflornitina para el hirsutismo
sobre el facial ... También
diagnóstico y recomendaría el control de
manejo del peso ... Si el hirsutismo no se
hirsutismo controla adecuadamente ...
respaldada por la Recomendaría
literatura anticonceptivos orales, que
Se espera que reduzca
sustancialmente la necesidad
de tratamientos cosméticos
durante un período de 9 a 12
meses. También discutiría el
beneficio, los riesgos y los
costos permanentes
potenciales de la depilación
láser o la electrólisis. Para el
hirsutismo más severo, se
podría agregar
espironolactona a la terapia
anticonceptiva oral, que
requeriría un seguimiento
más estrecho de los efectos
secundarios que las otras
opciones ".
Swiglo Revisión MEDLINE, Sí, ocultación de CALIFICACIÓN Conclusiones como se indica

2008 sistemática EMBASE y la asignación, en el texto: "La evidencia
Cochrane cegamiento de débil sugiere que los
Revisión CENTRAL (hasta investigadores, antiandrógenos son agentes
sistemática de mayo de 2006), participantes y levemente efectivos para el
antiandrógenos revisión de listas evaluadores de tratamiento del hirsutismo".
para el de referencias y resultado, sesgo
tratamiento del contacto con de deserción
hirsutismo expertos en
hirsutismo para
identificar
ECA elegibles
SOP: síndrome de ovario poliquístico

ECA: ensayo controlado aleatorio
Aunque teníamos algunas preocupaciones sobre la calidad metodológica de algunos de estos estudios y revisiones, en
general la dirección de sus conclusiones estuvo de acuerdo con nuestros hallazgos. Las recomendaciones primordiales
fueron que, para obtener el efecto más beneficioso o deseado, se deben utilizar terapias combinadas en el tratamiento
del hirsutismo. En general, se consideró que los ACO eran la primera línea de tratamiento para el hirsutismo leve y, en
ausencia de un resultado final satisfactorio o en caso de hirsutismo moderado a grave, se debían agregar
antiandrógenos o inhibidores de la 5α ‐ reductasa ( Blume ‐ Peytavi 2013 ; Castelo ‐ Branco 2010 ; Escobar ‐ Morreale
2012 ; Legro 2013 ; Martin 2008 ). En la revisión sistemática deSwiglo 2008, los investigadores concluyeron: "la evidencia
débil sugiere que los antiandrógenos son agentes levemente efectivos para el tratamiento del hirsutismo", lo que estuvo
en general de acuerdo con nuestras conclusiones. La mayoría de las revisiones enfatizaron que pueden pasar al menos
seis a 12 meses para que el tratamiento oral demuestre un efecto notable ( Blume ‐ Peytavi 2013 ; Escobar ‐ Morreale
2010 ; Paparodis 2011 ; Rosenfield 2005 ), y hasta dos años para lograr el óptimo efecto ( Azziz 2003). Hubo un consenso
general de que, en vista del posible desfase de tiempo entre el tratamiento y el efecto, la terapia farmacológica debe
combinarse con procedimientos cosméticos como blanqueamiento, afeitado, depilación y depilación o depilación más
permanente con electrólisis o terapias basadas en la luz (intensas terapia de luz pulsada o láser) o ambos ( Blume ‐
Peytavi 2013 ; Castelo ‐ Branco 2010 ; Escobar ‐ Morreale 2010 ; Lumachi 2010 ; Martin 2008 ).
Los sensibilizantes a la insulina a menudo se recomiendan para mujeres con síndrome de ovario poliquístico (SOP) y
resistencia a la insulina para mejorar la sensibilidad a la insulina, disminuir la producción de andrógenos y elevar los
niveles de SHBG, lo que en última instancia podría conducir a una mejora del hirsutismo. Las conclusiones de la revisión
de Cosma 2008 coincidieron con la revisión de que los sensibilizantes a la insulina tienen un beneficio limitado o nulo
sobre el hirsutismo en las mujeres. No se encontraron pruebas que indiquen que la modificación del estilo de vida fuera
un enfoque de tratamiento eficaz para el hirsutismo, lo que se confirmó en una revisión adicional ( Domecq 2013). Sin
embargo, hubo acuerdo general entre varias de estas revisiones de que para otros factores de riesgo potenciales
asociados con el SOP (p.ej. enfermedad cardiovascular y disfunción metabólica), se deben recomendar medidas de
estilo de vida, que incluían ejercicio y dietas hipocalóricas, para las mujeres con sobrepeso ( Escobar ‐ Morreale 2012 ;
Koulouri 2009 ; Legro 2013 ; Pasquali 2013 ).
La terapia con análogos de la hormona liberadora de gonadotropina ya no se recomienda ampliamente porque causa
síntomas de la menopausia, incluidos los sofocos, conduce a la pérdida ósea y es costosa ( Blume ‐ Peytavi 2008 ;
Brodell 2010 ; Koulouri 2008 ).
Revisiones Cochrane
Varias otras revisiones Cochrane han evaluado los efectos de las intervenciones en mujeres hirsutas ( Brown 2009 ;
Costello 2007 ; Farquhar 2012 ; Moran 2011 ; Tang 2012 ; van der Spuy 2003), sin embargo, nuestros intentos de
establecer comparaciones entre esta revisión y estas otras revisiones presentaron varios desafíos. Hubo un nivel de
desacuerdo sobre cuestiones metodológicas específicas y algunos aspectos de la realización de la revisión. Estos
desacuerdos incluyeron cómo los revisores emitieron juicios en la selección de los estudios y en sus evaluaciones del
"Riesgo de sesgo" para dominios específicos. En varios casos, estas evaluaciones de 'Riesgo de sesgo' no se presentaron
con un apoyo explícito para los juicios individuales. También estuvimos en desacuerdo con algunos de los enfoques
utilizados en la recopilación de datos o los análisis e informes posteriores de esos datos. Hubo cierto grado de
variabilidad en la forma en que se informaron los datos de los resultados en estas revisiones, es decir, cambiar las
puntuaciones en algunas en comparación con las comparaciones de los valores finales para los resultados clave en
otras.El Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones (ver Capítulo 9.4.5.2) ( Higgins 2011 ) no son
prescriptivos, indican que los análisis basados en puntajes de cambio probablemente sean más eficientes y poderosos
que los puntajes de valor final.
Nuestras conclusiones sobre el efecto de la espironolactona para el hirsutismo fueron similares a las informadas en
Brown 2009 , aunque notamos cierto desacuerdo con los estudios que se habían incluido y excluido y con varios de los
juicios de riesgo de sesgo para algunos de los dominios en los estudios seleccionados.
En la revisión sistemática Costello 2007 , los fármacos sensibilizantes a la insulina se compararon con la píldora
anticonceptiva oral combinada para el hirsutismo, así como el acné y el riesgo de diabetes, enfermedad cardiovascular
y cáncer de endometrio en participantes con síndrome de ovario poliquístico. Se consideró que tres de seis de los
estudios incluidos en la revisión tenían datos inutilizables o potencialmente no confiables, porque el informe primario
no estaba claro acerca de cuántas mujeres eran hirsutas, o no había datos separados disponibles para las mujeres
hirsutas, o la disminución la tasa de salida excedió el 40% ( Cibula 2005 ; Morin ‐ Papunen 2000 ; Morin ‐ Papunen 2003 )
(ver Tabla 3 ). En los tres estudios restantes, Elter 2002 ,Harborne 2003 y Rautio 2005 , no fue posible comparar los
resultados de los estudios entre las revisiones debido a que se calcularon los cambios desde el inicio para los resultados
como las puntuaciones de Ferriman ‐ Gallwey en nuestras comparaciones, mientras que Costello 2007 informó los
valores finales.
Solo compartimos dos estudios con la revisión Cochrane de Farquhar 2012 , que se centró en la inducción de la
ovulación en lugar del hirsutismo. Aunque teníamos varios estudios en común, el hirsutismo no fue un resultado en
Moran 2011 . La efectividad de los fármacos sensibilizadores a la insulina para mejorar los resultados reproductivos y los
parámetros metabólicos para las mujeres con SOPQ se trató en Tang 2012 . Tuvimos opiniones discordantes sobre los
juicios realizados para las evaluaciones del "Riesgo de sesgo" en varios de los dominios de los 11 estudios comunes a
ambas revisiones. Este desacuerdo podría explicarse en parte por el hecho de que tuvimos cierto éxito al contactar a los
investigadores de investigación en estos 11 estudios, lo que nos permitió completar muchos de los detalles faltantes del
ensayo que no se abordaron adecuadamente enTang 2012 . Tuvimos la mayor superposición en cuanto al tipo de
participantes y la intervención y el número de estudios compartidos con van der Spuy 2003 (que se está actualizando),
en el que los autores de la revisión examinaron los efectos del acetato de ciproterona en el hirsutismo, pero se
identificaron numerosos desacuerdos con los estudios seleccionados para su inclusión y en los juicios de los revisores
para las evaluaciones del "Riesgo de sesgo" en varios de esos estudios.
Pautas
El número limitado de guías clínicas de temas específicos que cubren el hirsutismo probablemente se debió a que es
una afección clínica que a menudo está cubierta por temas más amplios en endocrinología, p. Ej., Síndrome de ovario
poliquístico, hiperandrogenismo, los efectos de los sensibilizantes a la insulina o programas de modificación del estilo
de vida. El proceso de desarrollo, como se informa en todas estas guías, implicó una búsqueda sistemática de la
literatura, la evaluación de los estudios seleccionados por un panel de expertos y, en algunos casos, incluyó
recomendaciones basadas en el enfoque GRADE. Aunque los desarrolladores de varias de estas pautas proporcionaron
la solidez de las recomendaciones, es decir, "fuerte, recomendamos", a menudo no hubo claridad suficiente al informar
sobre cómo se emitieron juicios sobre qué factores disminuían o aumentaban el nivel de calidad de un conjunto de
pruebas.Manual Cochrane para revisiones sistemáticas de intervenciones ; Higgins 2011 ). Un informe más detallado de
cómo y sobre qué base tomaron estas decisiones los desarrolladores de la guía probablemente proporcionaría una
mayor transparencia y se sumaría a la solidez del proceso de desarrollo de la guía.
Las tablas de 'Resumen de hallazgos' que presentamos en esta revisión brindan un informe más completo de estas
calificaciones y las razones de respaldo de todos los resultados importantes, tanto deseables como indeseables, y el
correspondiente riesgo ilustrativo. Observamos que dos guías de práctica clínica desarrolladas por el Grupo de Trabajo
sobre Hirsutismo de la Endocrine Society ( http://www.endocrine.org/ ) se llevaron a cabo bien de una manera
sistemática sólida y utilizaron el enfoque GRADE para evaluar la calidad de la evidencia y hacer recomendaciones
posteriores ( Legro 2013 ; Martin 2008 ).

Intervenciones para El Hirsutismo (Excluyendo La Terapia Con Láser y Fotodepilación Sola) - Van Zuuren, EJ - 2015 - Biblioteca Cochrane

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Intervenciones para El Hirsutismo (Excluyendo La Terapia Con Láser y Fotodepilación Sola) - Van Zuuren, EJ - 2015 - Biblioteca Cochrane

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4/4/2021 Intervenciones para el hirsutismo (excluyendo la terapia con láser y fotodepilación sola) - van Zuuren, EJ - 2015 | Biblioteca Cochrane

Notamos que el idioma de su navegador es el español.

Revisión de la base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas : intervención

Intervenciones para el hirsutismo (excluyendo la terapia con láser y

Versión publicada: 28 de abril de 2015 Historial de versiones

Contraer todo Expandir todo

Recogida y análisis de datos

Conclusiones de los autores

Resumen en lenguaje sencillo 

Tratamientos para el crecimiento de cabello de patrón masculino

Características del estudio

Conclusiones de los autores 

Implicaciones para la Practica

Implicaciones para la investigación

Abrir en el visor de tablas

Elementos Temas a considerar Estado de la investigación para esta revisión y recomendaciones

Los ACO, especialmente con actividad antiandrogénica, flutamida y

Población (P) Diagnóstico, estadio Criterios de inclusión

de riesgo, sexo, edad, Puntuación de Ferriman ‐ Gallwey> 8

grupo étnico, criterios

Resultado ¿Qué resultados

con el paciente deberá estudio o en otros puntos temporales clínicamente importantes y

investigador? ¿Qué Likert)

se deben utilizar? mediante cualquier instrumento de calidad de vida validado o reconocido al

Sello de Fecha de la búsqueda 11 de junio de 2014

Tipo de ¿Cuál es el diseño de Ensayo controlado aleatorio

IMC: índice de masa corporal

Abrir en el visor de tablas

Etinilestradiol 35 μg + acetato de ciproterona 2 mg en comparación con etinilestradiol 30 μg + desogestrel 0,15 mg para el

Paciente o población: pacientes con hirsutismo

Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * (IC Efecto No de Calidad de Comentario

Mejoría del Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún estud

Cambio en la Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún estud

Proporción de Población de estudio RR 0,41 100 ⊕⊕⊕⊝

evento adverso (8 a 205)

40 por 100 16 por 1000

Evaluación del La evaluación La evaluación 164 ⊕⊕⊝⊝ Ambos

Cambio en los Ver comentario Ver comentario No 184 ⊕⊕⊕⊕ No hubo

Cambio en el IMC Ver comentario Ver comentario No 136 ⊕⊕⊕⊝ DM ‐0,14 kg /

Mejoría de otros La mejoría media La mejoría media 100 ⊕⊕⊕⊝

Grados de evidencia del GRADE Working Group

Abrir en el visor de tablas

Paciente o población: mujeres con hirsutismo

Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * (IC Efecto No de Calidad de Comentario

Riesgo asumido Riesgo

Placebo Flutamida 250 mg

Mejoría del Población de estudio RR 17 20 ⊕⊕⊝⊝ La mejora

Cambio en la Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún estud

Proporción de Ver comentario Ver comentario No 60 ⊕⊝⊝⊝ RR 9,00; IC d

Evaluación del Ver comentario Ver comentario No 60 ⊕⊝⊝⊝ DM ‐7,60; IC

Cambio en los Ver comentario Ver comentario No 60 ⊕⊕⊝⊝ En ambos

Cambio en el IMC El cambio medio en El cambio medio en 40 ⊕⊝⊝⊝ Todos los

Mejoría de otros La mejoría media La mejoría media 40 ⊕⊝⊝⊝

Grados de evidencia del GRADE Working Group

Abrir en el visor de tablas

Paciente o población: mujeres con hirsutismo

Resultados Riesgos comparativos ilustrativos * Efecto No de Calidad de Comentarios

Riesgo asumido Riesgo

Espironolactona Flutamida 250

Mejoría del Población de estudio RR 2,00 20 ⊕⊕⊝⊝

100 por 1000 200 por 1000

Cambio en la calidad Ver comentario Ver comentario No - Ver Ningún

Proporción de Ver comentario Ver comentario No 40 ⊕⊕⊝⊝ RR 0,40; IC