TEMA 4.

ESTUDIO DE JURADO
1. LA TOMA DE DECISIONES JUDICIALES: EL JUICIO
Una decisión judicial es un acto que afecta al sistema penal, a la sociedad en general, al
agresor, a la víctima y al sistema penitenciario (Soria, 2006).

La concepción que se tenga acerca de cuál es el fin de la sentencia, guiará la decisión judicial
(esto explica la disparidad de sentencias en casos similares, que se debe a factores técnico-
judiciales, pero también a elementos psicológicos o sociales).

Algunos estudios cifran el peso de los factores psicosociales para explicar la varianza en un
60%.

Investigación decisiones judiciales: España. Final década 1980 (antes de que estuviera regulado
el Jurado)

EE.UU. Década 1970: estudio decisiones de jueces y de jurado

2. PRESUPUESTOS DEL JURADO

Ley Orgánica 5/1995, de 22 de Mayo, del Tribunal del Jurado.

Exposición de motivos: “Nos encontramos ante un derecho-deber, lo que tiene reflejo en el

texto legal al adoptar medidas coercitivas que aseguren el cumplimiento de la obligación y,
consiguientemente, el establecimiento de aquellas otras encaminadas a mitigar, en lo posible,
la excesiva onerosidad del cumplimiento del deber, a través de la retribución de la función y la
indemnización de los gastos ocasionados por su ejercicio. La Ley parte de la concepción de que
el Estado democrático se caracteriza por la participación del ciudadano en los asuntos
públicos. Entre ellos no hay razón alguna para excepcionar los referidos a impartir justicia, sino
que por el contrario se debe establecer un procedimiento que satisfaga ese derecho
constitucional de la forma más plena posible.” (Los subrayados son nuestros)

El sistema de Jurado se basa en una serie de principios que justifican el papel de los
ciudadanos en la Administración de Justicia.

- Considerar que el delito repercute en la sociedad (y como parte de tal sociedad, los
ciudadanos deben participar en las decisiones acerca de las consecuencias).
- Considerar que los ciudadanos tienen capacidad para pronunciarse sobre los hechos y
para emitir un fallo justo.

Presupuestos:

- Representatividad.
- Competencia.
- Objetividad.

(de cada miembro del Jurado a la hora de valorar los hechos)

Para ello:

- Se extrae un número de ciudadanos vecinos del lugar donde ocurrieron los hechos , se
les selecciona (para confirmar que cumplen los requisitos) , se les asesora y se les da
instrucciones.

1
El sistema de Jurado supone que la decisión final se toma de manera colectiva: se persigue
llegar a un consenso sobre la interpretación del hecho. La deliberación puede servir para
analizar la información, equilibrando los sesgos y corrigiendo posibles errores. Para ello, todas
las opiniones tienen la misma importancia.

El veredicto grupal tiene el carácter de ser una responsabilidad compartida; la difusión de

responsabilidad se refuerza porque es un colectivo anónimo (no se hace pública la
identificación de los participantes).

TIPOS DE JURADO

A. Modelo puro:
- Ciudadanos legos en Derecho deciden el veredicto y un Juez dicta la sentencia.
- Originalmente característico de países anglosajones. En España.

B. Modelo escabinado:
- Compuesto por jueces y legos en Derecho: todos deciden el veredicto y la sentencia.
- Actualmente, 3 jueces 9 ciudadanos, en Alemania, Suecia, Suiza, Portugal,…

C. Modelo mixto:
- El veredicto es competencia del Jurado (modelo puro) y, si se determina que es
culpable, el Juez, junto con el Jurado (modelo escabinado), dictan la sentencia.
- Mayoritario en países europeos.

3. EL JURADO EN ESPAÑA
El Jurado se ha instaurado y eliminado intermitentemente en España: Estatuto de Bayona de
1908; Constitución de Cádiz de 1812; Ley de Imprenta de 1820; Constitución de 1869; II
República de 1931, Ley Orgánica 5/1995, del Tribunal del Jurado.

1995: aprobación de la Ley del Jurado

1996: primer juicio con Jurado (27 de Mayo, Valencia)

COMPETENCIAS DEL JURADO EN ESPAÑA

El Jurado en España tiene competencias en el ámbito Penal (Audiencias Provinciales; quedan

excluidos los atribuidos a la Audiencia Nacional – p.e.jueces):

a)Delitos contra las personas.

b)Delitos cometidos por los funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos.

c)Delitos contra el honor.

d)Delitos contra la libertad y la seguridad.

e)Delitos de incendios.

Casos en los que participa el jurado: Homicidio. Amenazas. Allanamiento de morada.

Infidelidad en la custodia de documentos. Cohecho. Tráfico de influencias. Malversación de
caudales públicos. Fraudes y exacciones ilegales. Negociaciones prohibidas a funcionarios
públicos. Infidelidad en la custodia de los presos. Omisión del deber de socorro. Incendios
forestales.

2
COMPETENCIAS DEL JURADO EN ESPAÑA

- 9 ciudadanos (jurados titulares) y 2 más (suplentes Acuden a todas las sesiones del
juicio oral y a la deliberación sólo si deben sustituir a algún titular).
- Magistrado Presidente (Magistrado de la Audiencia Provincial): instruye al Jurado,
dirige las sesiones del juicio oral y prepara el objetivo del veredicto (pregunta al Jurado
por los elementos que considere necesarios para fundamentar la sentencia).

4. FASES DEL JUICIO CON JURADO

1. AUDIENCIA PRELIMINAR

Se determina la necesidad de juicio con Jurado:

- Nueve titulares y dos suplentes.

- Magistrado de la Audiencia Provincial.

2. SELECCIÓN DEL JURADO

 Selección por cada Audiencia Provincial, cada 2 años.

 Información escrita:
- su inclusión;
- los requisitos;
- las incompatibilidades, incapacidades y excusas

 Requisitos:
- Español/a mayor de edad.
- Pleno ejercicio de sus derechos políticos.
- Leer y escribir.
- Vecino en la provincia.
- No estar impedido.

Para cada causa: 36 candidatos // comparecen al menos 20 // 9 titulares y 2 suplentes

Selección:

1ªfase: recusación con causa (elementos que dicta la Ley):

- falta de requisitos
- Incapacidad (condenados, procesados o suspendidos)
- Incompatibilidad (Jefe del Estado, Presidente del Gobierno, diputado o senador,
desempeño de disciplinas jurídicas, miembro en activo de las fuerzas de Seguridad del
Estado, funcionario y personal contratado de la Administración de Justicia y
funcionario de Instituciones Penitenciarias)
- Prohibición (tener interés en la causa)
- Apreciación de excusas (razones que aporta el ciudadano; p.e. cargas familiares,
imposibilidad de ser sustituido en el trabajo, etc.)

3
2ª fase: recusación sin causa. Acusación y defensa pueden eliminar un máximo de 4
candidatos (en España) sin alegar el motivo. Cada parte puede preguntar a los candidatos para
tener información (prejuicios, sesgos o cualquier otra característica).

APORTACIONES DEL PSICÓLOGO JURÍDICO

En otros países, defensa y acusación tienen más poder para seleccionar el Jurado. Aspectos:

Obtención de información:

a) Sinceridad: Que las partes pregunten directamente al Jurado (Juez: sesgo de deseabilidad
social). En España, sí.

b) Evitar preguntas directas sobre prejuicios: Evitar la deseabilidad social.

c) Preguntas a cada sujeto: Las preguntas comunes disminuyen la sinceridad (depende del
caso).

d) Indagar sobre factores relevantes en la deliberación: p.e. tendencia a mantener opinión, a

liderar grupos, etc.

(*) Factible en España

Selección de un Jurado favorable:

EE.UU. asesoramiento psicológico en esta fase (en procesos en los que las indemnizaciones
justifican invertir dinero en ello): encuestas a muestras representativas acerca de lo que saben
del caso, características demográficas, actitudes,…y se elabora un perfil favorable para el caso.

En España: adaptación de la Escala de Actitudes Legales (2003): mide creencias hacia la

culpabilidad o los criterios de duda. No está permitido pasarla (p.e. adjunta al cuestionario
inicial o en la primera sesión del juicio).

(*) No factible en España

3. JUICIO ORAL

Funciones del Jurado:

- Acudir a todas las sesiones y atender a lo que en ellas se dice (debe basarse
únicamente en esto).
- Se permite tomar notas y hacer preguntas para resolver dudas (mayor participación
que en otros sistemas):
• Especialmente en la fase testifical.
• Tras aportar la prueba, cada uno puede formular una pregunta por escrito.
• El Magistrado lee las preguntas y realiza las que considera (puede reformularla y
perder su sentido original).

Se les pide que, durante esta fase, no comenten el caso con otros miembros del Jurado ni con
sus allegados.

4. DELIBERACIÓN

En cuanto acaba el juicio oral, el Jurado es instruido acerca de su función en la deliberación. El

Jurado está aislado en esta fase.

4
Estudio clásico en la investigación psicojurídica en los años 70

Factores destacados: ser varón y ocupar una de las cabeceras de la mesa.

Ley Orgánica del Tribunal del Jurado:

Art.55:

Deliberación del Jurado.

1. Seguidamente el Jurado se retirará a la sala destinada para su deliberación.

2. Presididos inicialmente por aquél cuyo nombre fuese el primero en salir en el sorteo,
procederán a elegir al portavoz.

3. La deliberación será secreta, sin que ninguno de los jurados pueda revelar lo en ella
manifestado.

Artículo 56. Incomunicación del Jurado.

1. La deliberación tendrá lugar a puerta cerrada, sin que les sea permitida comunicación con
persona alguna hasta que hayan emitido el veredicto, adoptándose por el Magistrado-
Presidente las medidas oportunas al efecto.

2. Si la deliberación durase tanto tiempo que fuese necesario el descanso, el Magistrado-

Presidente, de oficio o a petición del Jurado, lo autorizará, manteniendo la incomunicación

FUNCIONES DEL JURADO

 Designar un portavoz:
- Suele ser el que les ha presidido en la Sala.
- Se pide voluntario.

(Riesgo de sesgos)

 Decidir sobre los hechos declarándolos probados o no probados:

- Objeto de veredicto: documento que elabora el Magistrado Presidente → están
diferenciados los hechos favorables y los desfavorables para el acusado.
- Acuerdo sobre cada hecho, indicando el número de personas que lo consideran
probado y el número que creen que no está probado:

5 para un hecho favorable

7 para un hecho desfavorable
(El tipo de consenso que se le pide al Jurado influye en la dinámica de la deliberación)

 Decidir el veredicto:
- Culpabilidad: al menos, 7.
- Inocencia: al menos, 5.
- Decidir el indulto o la remisión de la pena: 5 votos

Ley Orgánica del Tribunal del Jurado:

Art.52:
“Concluido el juicio oral, después de producidos los informes y oídos los acusados, el
Magistrado-Presidente procederá a someter al Jurado por escrito el objeto del veredicto
conforme a las siguientes reglas:

5
Narrará en párrafos separados y numerados los hechos alegados por las partes y que el Jurado
deberá declarar probados o no, diferenciando entre los que fueren contrarios al acusado y los
que resultaren favorables. No podrá incluir en un mismo párrafo hechos favorables y
desfavorables o hechos de los que unos sean susceptibles de tenerse por probados y otros no.

Comenzará por exponer los que constituyen el hecho principal de la acusación y después
narrará los alegados por las defensas(...)

Instrucciones:
 Nominal
 Alta voz
 Por orden alfabético
 Último en votar será el portavoz.
 No pueden abstenerse: si lo hace = multa. Si persiste: “hecho no probado”

Votaciones: Nominalmente, en voz alta y de forma secuencial  Procesos de conformidad

social, al conocer lo que opinan los demás.

Veredicto: Será vinculante para el Magistrado Presidente.

Se exige que en las votaciones de los hechos, expliquen su decisión  En algún

caso (especialmente cuando el Objeto de veredicto es muy extenso), se cometen errores
formales (falta la justificación): se puede recusar y pedir que se repita – esto repercute en la
mala imagen de la Justicia.

5. DECISIONES DEL JURADO: FACTORES DE INFLUENCIA.

La valoración del caso depende, fundamentalmente, del peso de las pruebas. Pero otras
variables pueden influir:

VARIABLES DEL JURADO

Sexo:

Estudios: las mujeres son más benevolentes (no en delitos de violación y de carácter sexual en
los que la víctima es un menor).

Origen racial:

- Favoritismo endogrupal (caso de O.J.Simpson: sesgo en una muestra encuestada)

- Estudios: jurados del mismo origen racial= más benevolentes, más empáticos y más
atribuciones externas.
- Cuando es ambiguo. Pero si está claro: fenómeno de “la oveja negra”
- (más severo porque se percibe como una amenaza hacia la imagen positiva de su
grupo).

Autoritarismo y autoritarismo legal:

Autoritarismo: reacción negativa hacia los que se desvían de las normas.

- Primeros estudios: medida tradicional de autoritarismo.

6
Medida general= menos capacidad de predecir la conducta. Correlaciona con:

• mayor severidad del castigo

• más benevolencia hacia figuras de autoridad (p.e. Policía)

- Años 80: autoritarismo legal (Kassin y Wrightsman, 1983). Personalidad autoritaria en

actitudes hacia el sistema de Justicia:

• no asumir la presunción de inocencia

• no aceptar los procedimientos para salvaguardar los derechos del procesado

• correlaciona mejor con el veredicto

Actitud hacia la pena de muerte:

Estudios en EEU.UU. (se seleccionan jurados con una actitud no contraria). Actitud positiva
hacia pena de muerte:

 relación con condena

 una prueba en contra culpabilidad
 más seguros durante la deliberación
 necesitan muchos factores atenuantes para cambiar de opinión

VARIABLES DE LA VÍCTIMA

Sexo:

Tendencia a ser más severo cuando la víctima es una mujer.

Origen racial:

Favoritismo endogrupal: más severo si etnia de Jurado y víctima coinciden. Más severidad:
víctima pertenece a misma etnia que el Jurado y sospechoso/a, a otra (Baldus, woodworth,
Zuckerman, Weiner y Broffitt, 1998: datos reales de jurados blancos y acusado negro: más
condenas a pena de muerte si la víctima es blanca).

Victimización, atractivo social y posibilidad de culpar a la víctima:

Análisis percepción del sufrimiento de la víctima:

 A mayor impacto, mayor severidad (favorece la empatía)

 Aún más cuando la persona es socialmente valorada
 Si el Jurado siente que le podría haber sucedido lo mismo, se siente amenazado: se
culpabiliza al acusado.

Estudios sobre la creencia en un mundo justo: nos socializamos en la idea de que en la vida
recibimos lo que nos merecemos.

VARIABLES DEL ACUSADO

Impresión que causa el acusado/a sobre el Jurado.

Origen racial:

- Favoritismo endogrupal: coincide etnia del acusado y de la mayoría del Jurado

(excepto cuando las pruebas son claras: más severo).

7
 - Sesgo negativo hacia el exogrupo: más cuando las pruebas no son claras.
- Actualmente, el sesgo racial es menos directo: se puede intentar evitar (cuando la
cuestión racial es importante; cuando no lo es, disminuye esta precaución).

Antecedentes penales:

- Alta influencia: más si están relacionados con el caso que se juzga (tanto en la opinión
individual como en el veredicto).

Declaración del acusado:

Efecto menos estudiado.

MUESTRAS DE ARREPENTIMIENTO:

• Primeros estudios: sentencias menos severas

• Estudios más recientes: no se le cree (mejor los gestos no verbales)

Efecto del impacto emocional: las declaraciones de bajo impacto emocional hacen que se
considere menos creíble (más culpable).  Este efecto desaparece cuando las pruebas son
claras

La ausencia de declaración produce un efecto negativo: Shaffer y Case (1982): cuando el

acusado se ha negado a declarar antes y durante el juicio, el Jurado comenta este hecho en la
deliberación, se cuestionan sus motivos y se emiten más veredictos de culpabilidad.

VARIABLES DE JUECES, ABOGADOS Y FISCALES

Juez (Magistrado Presidente):

Dirige el desarrollo del juicio e instruye al Jurado (puede influir como figura de poder experto y
legítimo).

Instrucciones:

En España se instruye cuando acaba el juicio oral.

Problema: baja comprensión de las instrucciones (lenguaje complejo).

Advertir que no pueden basarse en criterios que no sean pruebas, no es efectivo: Variables de
jueces, abogados y fiscales.

- Lieberman y Arndt (2000): prevalece el esquema cognitivo (información escuchada antes o

durante el juicio).

- Efecto de reactancia: cuanto más se recalca que no debe tenerse en cuenta, más se recuerda
(efecto irónico: este esfuerzo hace que sea información más presente).

- Dificultad en criterios legales acerca de por qué no utilizar determinada información.

- Es diferente la razón por la que esa información no debe tenerse en cuenta:

Cuestión de procedimiento

Cuestión que afecta a la credibilidad de la prueba

8
(p.e. se dice que no se tenga en cuenta una grabación porque ha sido realizada ilegalmente o
porque tiene mala calidad: es más fácil seguir la instrucción cuando es la segunda razón)

Transmisión de opiniones:

- En España el Juez tiene un papel activo, puede transmitir su actitud.

- La forma en que el Juez se dirige a las partes, influye en la decisión del Jurado

Collet y Kovera (2003): manipularon el nivel de atención a defensa o acusación, en

comunicación no verbal: cuando el Juez muestra una actitud favorable al fiscal, se considera
más culpable al acusado.

- Efecto Rosenthal: al dar las instrucciones, el Juez puede comunicar lo que espera del
Jurado (esto se da, especialmente, si las instrucciones no están claras)

Fiscal y abogado defensor: La comunicación oral es fundamental en los juicios con Jurado; por
eso, se ha prestado un especial interés al desarrollo de la comunicación persuasiva.

Percepción social: En EE.UU. defensa y acusación se perciben por igual= mismas

oportunidades de defender su postura (en España, el Fiscal lleva símbolos distintivos, que
pueden alejarle del Jurado).  Aunque deberían ser percibidos como ciudadanos semejantes
al Jurado

- Dillehay (1990): importancia de percibirlos como amables (especialmente con los

testigos ya que, como el Jurado, no pertenecen al sistema).
- Esteretipos sobre Fiscal y defensa: el Jurado puede percibir mejor a aquel que se
comporta conforme a su estereotipo (p.e. Fiscal: agresivo).

Argumentos iniciales y finales: Dos momentos de influencia fundamentales: Alegaciones

previas y Conclusiones definitivas

Alegaciones previas:

- Crean un esquema que les facilita ordenar la información que van a recibir.
- Tendencia a ordenarla en forma de historia: se entiende mejor si se facilita en este
formato (antecedente, nudo, desenlace).
- El abogado defensor puede anticipar, en este momento, cierta información negativa,
para minimizarla y demostrar sinceridad.

Conclusiones definitivas:

- Para sintetizar y ordenar toda la información presentada.

- No dar conclusiones demasiado explícitas, para no generar reactancia.
- Argumentos que apoyen las tesis acerca del origen de la delincuencia que favorezca a
cada parte (p.e. defensa: situación social del acusado; Fiscal: atribuciones internas).

VARIABLES EXTRAJUDICIALES: PUBLICIDAD SOBRE EL CASO

Información extrajudicial previa al juicio  forma una opinión sobre el caso. Sin embargo:

 Suele ser negativo para el acusado, dado que los MCM suelen vulnerar la presunción
de inocencia (a mayor repercusión mediática de un caso, mayor influencia). Factores
que intervienen:
- El tipo de detalles que aparecen en los medios.
- El tipo de delito (drogas, abusos sexuales,…)

9
 - El tiempo transcurrido entre la presentación de la información y el juicio.
- Las pruebas presentadas en el juicio: o Si no son concluyentes, en la deliberación
puede desparecer este efecto o Si son claras, en la deliberación se acentúa la imagen
negativa que los medios han difundido
 Cuando la información es positiva, se necesitan más datos incriminatorios para
declararle culpable.
 La información extrajudicial durante el juicio, puede hacer que el Jurado se guíe por el
clima social, al ser consciente de la reacción en la sociedad que provoca el caso
(conformidad).

Procedimientos y limitaciones:

Control en la fase de selección:

Retraso del juicio: Intentar controlar el prejuicio hacia el acusado (provocado por los MCM)
preguntando al potencial Jurado, qué conoce sobre el caso. Sin embargo, no se trata de
seleccionar un Jurado ignorante, que no sepa nada del caso. Se recomienda comprobar qué
información tiene y cuál es su impresión. Problemas:

• Normalmente minimizamos el efecto de esta impresión en nuestros juicios (nos

consideramos personas capaces de ser objetivas, que es, además, lo deseable
socialmente).

• Al manifestar la impresión, podemos querer ser coherentes con ella.

Retraso del juicio

El paso del tiempo puede hacer que el caso no esté tan presente en la mente del Jurado.

• Cuando la información ha afectado emocionalmente al Jurado y ha generado una

actitud negativa, es probable que persista.

• Va en contra de la rapidez de la Justicia.

Cambiar la jurisdicción:

En los casos en los que sólo ha habido una repercusión local. Problemas:

• La Ley del Jurado en España no lo permite.

•En muchas ocasiones, la publicidad supera el nivel local (nacional, internacional,…).

Disminuir el impacto de la publicidad una vez comenzado el juicio:

El Juez puede advertir que las partes no transmitan información a los medios y recomendar al
Jurado que no sigan los medios durante el juicio.

•Estas medidas son incontrolables.

•Vidmar (2002): revisión de estudios en los que se ha entrevistado a exjurados

(manifiestan haber buscado referencias del caso en Internet)

6. ANÁLISIS PSICOSOCIAL DE LA DELIBERACIÓN.

Revisión de Devine, Clayton, Dunford, Seying y Pryce (2001) (en Garrido, Masip y Herrero,
2006).

10
Número de miembros y nivel de consenso:

Estudios en EE.UU. a partir de la modificación de las características del Jurado: pasó de 12 por
unanimidad, a menos miembros por mayoría (años 70-80) . En España, éste fue el tema de las
primeras investigaciones sobre Jurado.

Mejor Jurados de mayor tamaño:

- tienen más posibilidades de contener grupos minoritarios

- deliberan más tiempo
- recuerdan mejor la información presentada en el juicio
- tienden a asumir el consenso unánime
- analizan mejor los testimonios

Unanimidad mejor que mayoría:

- mayor satisfacción de los miembros del Jurado

- provoca debates más profundos

El portavoz:

Se ha estudiado que el portavoz es muy influyente en el proceso de deliberación:

- es percibido por los demás como la persona que más contribuye al consenso
- puede marcar el ritmo de la discusión de cada objeto de veredicto

Funciones asignadas al portavoz en España:

- Guiar las votaciones sobre los hechos y sobre la culpabilidad/inocencia

- Requerir a cada miembro del Jurado su voto
- Redactar el acta de votación
- Leer el veredicto en audiencia pública

Sus intervenciones están más dirigidas a cuestiones legales y de organización:

- se trata de un ajuste de la persona al papel de portavoz (tono neutral)

- esto se refuerza en España, donde el portavoz vota en último lugar
- sus comentarios legales durante la discusión, pueden llevar a cambios de opinión (se
suelen dar tras comentarios legales o al recordar las instrucciones)

Estos procesos dependen de cómo se ha elegido al portavoz (se ha propuesto él/ella mismo o
ha sido elegido por los demás):

- generalmente, se ofrece él/ella mismo (si se ofrecen varios, el criterio más decisivo es
haber sido antes Jurado o tener experiencia en trabajo con grupos)
- En España, antes de la deliberación, el Jurado tiene un presidente (primero en el
sorteo): muchas veces es considerado portavoz (no siempre tiene las características
anteriores)

PROCESOS DE INFLUENCIA

Influencia de la mayoría:

- En general, la influencia de la mayoría es determinante en la primera votación

(especialmente si el veredicto es de inocencia)

11
 - Matices:
 Si la mayoría inicial es pequeña y se defiende la culpabilidad, es probable que
se acabe defendiendo la inocencia o que no se llegue a un acuerdo
 Si no hay mayoría en la primera votación, el veredicto suele ser culpabilidad
- El hecho de que la mayoría de la primera votación pueda ser un anticipo del veredicto,
no significa que no haya procesos grupales durante la deliberación que no afecten al
resultado:
 Procesos de influencia informativa
 Intercambio de nueva información, corrección de errores,…
 Si durante la deliberación, hay votaciones secretas, puede haber cambios de
opinión

Influencia de la minoría:

- Condiciones que facilitan la influencia de la minoría:

 Defensa constante de la postura
 Generación de dudas
 Veredicto por unanimidad
- La influencia de la minoría favorece el pensamiento divergente, evita decisiones
prematuras y facilita un análisis profundo de los hechos

Benevolencia

Es más fácil que la opinión del Jurado cambie a favor de la inocencia:

- La mayoría refuerza su poder de influencia cuando defiende la inocencia

- La minoría puede reforzar su influencia si defiende la inocencia

Porque:

- Generar dudas es más fácil que argumentar sobre hechos probados.

- Dado que generalmente no pueden saber si es inocente o culpable con seguridad,
psicológicamente es más fácil asumir un error a favor de la absolución.
- La deliberación ofrece un análisis en mayor profundidad que el razonamiento
individual y si alguien creía que era culpable, puede pensar que tras la deliberación,
tiene más elementos de juicio.

7. ESTILOS DE DELIBERACIÓN.
Deliberación orientada a las pruebas:

El jurado realiza un análisis detallado del caso: reconstruyen la historia, ordenan la

información,…Deliberación: gran intercambio de opiniones.

Una vez que tienen las características sobre el caso, se centran en el veredicto.

Se expresan menos opiniones o intenciones sobre el veredicto.

Es más frecuente cuando se exige unanimidad

Deliberación orientada al veredicto

La deliberación comienza con una votación y la intención de veredicto se expresa en varias

ocasiones (para conocer los grupos que hay, antes de argumentar sobre el caso).

12
El objetivo es el logro del consenso, no la reconstrucción del caso.

Si, con la primera votación se puede emitir un veredicto, apenas hay debate.

Es más frecuente cuando se exige mayoría, con votaciones públicas y con Jurados más
pequeños.

En España, el hecho de tener que votar cada punto del objeto de veredicto, puede llevar al
Jurado a la deliberación orientada al veredicto. Sin embargo, la exigencia de la motivación de
las decisiones fomenta un debate argumental más profundo.

13