Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Evaluación de
Vulnerabilidad
Estructural
Edificios Condominio
Punta Vista Hermosa
Proyecto : 2017-219-M-5262-5348
Edif. Cond. Punta
Vista Hermosa
Preparó : Francisca Pedrasa
Revisó : Simón Sanhueza
Revisión : A
Fecha : 17 Febrero 2018
Índice
2 / 42
1. Introducción
SEGUROS SURA S.A. de C.V. ha contratado a René Lagos Engineers para realizar el estudio
de vulnerabilidad estructural del Condominio Punta Vista Hermosa, ubicado en el municipio de
Cuernavaca, Estado de Morelos, México. Esto luego de que se observaran daños en muros no
estructurales del edificio tras el terremoto M7.1 de Puebla-Morelos, ocurrido el 19 de septiembre de
2017. El presente informe consiste en la evaluación cualitativa y cuantitativa del estado de la
2. Alcance
Por las particularidades de las edificaciones y sus niveles de daños, se ha abordado el estudio
de Vulnerabilidad, en dos etapas:
En este reporte se expone el procedimiento y resultados del estudio de vulnerabilidad para los
edificios 1 a 6 del Condominio Punta Vista Hermosa. En ausencia de normativa de Rehabilitación
particular para el estado de Morelos, el procedimiento utilizado se ha basado en el documento
exigible para ciudad de México “Normas para la rehabilitación sísmica de edificios de concreto
dañados por el sismo del 19 se septiembre de 2017” [1], 1], promulgado con fecha 4/12/2017, que
entrega una guía para la evaluación cualitativa y cuantitativa de la situación de estructuras posterior
al sismo.
Las normas consideradas para el desarrollo del presente estudio se listan en la sección 7 de
este informe, las que incluyen reglamentos que no necesariamente aplican a la ciudad de
Cuernavaca, Morelos. Pero que a juicio de RLE, aportan al entendimiento más integral del problema.
Capítulo Contenido
3.
3. Antecedentes : Detalle de antecedentes utilizados.
3 / 42
3. Antecedentes
Uso: Habitacional
▪ Ubicación: Poder Legislativo 215, Lomas de la Selva, Cuernavaca, Morelos.
▪ Fecha de construcción: 2005
▪ N° de edificios:
edif icios: 6
▪ Tipologías: 2 (2 Edificios A1 y 4 Edificios A2)
▪ Cantidad de pisos en cada edificio: 13
p royecto.
Figura 3-1. Planta esquemática de las edificaciones del proyecto.
4 / 42
A1 A2
3.2.1 Planos
Planos de estructura del proyecto, en formato físico, recibidos en 20 de diciembre de 2017.
La información contenida en el set de planos
pla nos permite la modelación de las propiedades de rigidez
rigid ez y
resistencia de las estructuras involucradas.
N° Nombre Archivo
E-1 Cimentación
E-2 Contratrabes
E-3 Sección Columnas
E-4 Planta Niveles 1 a 11
E-5 Trabes Niveles 1 a 11
E-6 Nivel Azotea
E-7 Trabes Nivel Azotea
5 / 42
▪ Clasificación Estructura B1
▪
Zona C (Cuernavaca, Estado Morelos)
▪ Tipo de suelo II
▪ Factores definición espectro Transparente Regional (CFE):
Ta(s) 0.200
Tb(s) 1.400
Tc(s) 2.000
k 1.000
r 0.667
Fsit 2.700
Fres 3.900
a0r (cm/s2) 120.05
a0 0.300
c 1.289
▪
Factor de Modificación de Espectro:
0.05
1
Q 2
pb 1
k 1
Tb (s) 1.4
Ro 1.75
0.8
Acd 0.8
0.8
6 / 42
3.2.4 Materiales
De acuerdo con lo indicado
i ndicado en planos de estructura, los elementos estructurales están formados
por los siguientes materiales:
4.1 General
El conjunto de edificios está compuesto
com puesto por seis edificios dilatados entre sí. Cada edificio tiene
una altura de 46 m aproximadamente. Para resistir las cargas gravitaciones y laterales. La estructura
consta de marcos de concreto reforzado en la dirección longitudinal y transversal (Dir. X e Y). La
junta de dilatación que separa las torres es entre 30 y 50 cm.
La altura total de cada nivel es de 3.50 m., y el sistema de piso, es una losa aligerada de 40 cm
de espesor. Las trabes de los ejes sismorresistentes tienen una dimensión de 45/70. En las figuras
siguientes se observa geometría en planta y vista 3D de los edificios.
Figura 4-1a. Planta obtenidas de modelo ETABS, Piso Tipo Edificio A1.
7 / 42
Figura 4-1b. Planta obtenidas de modelo ETABS, Piso Tipo Edificio A2.
8 / 42
Según se puede observar en las fotos suministradas luego de la inspección técnica a los
edificios, los muros no estructurales, tanto divisorios como de fachada, se componen de
mampostería de arcilla. De acuerdo con lo observado, estos no se encuentran dilatados con respecto
al sistema sismorresistente.
En cuanto a las cimentaciones, está conformado por sistema de zapatas corridas de concreto
reforzado (4-3).
9 / 42
5 Estudio de Vulnerabilidad
A su vez, el estudio de vulnerabilidad se puede dividir en dos sub etapas. En primer lugar,
se analizan
base losantecedentes
en tales daños cualitativamente, en base
(formulario de a mera
inspección y observación delclasifica
fotografías) se estado de la estructura.
el nivel Con
de daño local
en cada elemento en base a los siguientes criterios:
▪ Daño ligero: Si existen grietas de hasta 0.2 mm de espesor en elementos de concreto, hasta
1mm en muros de mampostería estructural y hasta 5mm en muros de mampostería no
estructural.
▪ Daño intermedio: Si existen grietas de espesor entre 0.2mm y 1mm en elementos de
concreto, entre 1mm y 5mm en muros de mampostería estructural y entre 5mm y 10mm en
muros de mampostería no estructural.
▪ Daño grave: Si existen grietas que excedan los espesores indicados.
10 / 42
11 / 42
Los daños generales y posibles factores de riesgo dentro de la estructura son los siguientes:
Figura 5-2: Pilar que presentó fisura. Al retirar acabado se percibe falta de armadura de refuerzo.
12 / 42
13 / 42
mampostería.
Figura 5-5: Daños en elementos no estructurales de mampostería.
14 / 42
▪ 95% de columnas y muros portantes, y de nudos de conexión, no presentan daño, para Torre
II, las demás torres no presentan daños en columnas.
colum nas.
▪ 5% de vigas presentan daño leve. Estas vigas se encuentran en marco principal,
principalmente asociado a las fisuras leves visualizadas en cielo subterráneo (nivel conexión
parqueadero), en torres I, II y III. Entrepisos, cubiertas y escaleras no presentan daños. Por
tanto, formulario recomienda reparar vigas dañadas.
▪ Daño no estructural en más del 20% de la fachada, principalmente fallas por corte en muros
no dilatados, para torres I, II y III, torres IV, V y VI se aprecian con menor % de daños, sin
embargo, este estudio se realiza para la totalidad de las edificaciones
▪ En cuanto a muros no estructurales, se observó el siguiente nivel de daño, para Torres I, II
y III, para torres IV, V y VI no se observan daños fuertes ni moderados:
Los modelos generados son descritos en síntesis por las siguientes características:
15 / 42
▪ Se modela losa prefabricada como una losa plana de concreto de espesor e = 10cm. Y se
incluyen las nervaduras de la losa aligerada, las que se rotulan respecto al sistema de
marcos sismorresistentes. Se utiliza para el análisis con diafragma flexible.
Peso sísmico considera el 100% de las cargas muertas más el 100% de las cargas vivas
instantáneas.
- Suelo Tipo II, el peor para su territorio, según Reglamento de Construcción Municipio
Cuernavaca [2].
- Velocidad de Onda de Corte vs= 360 m/s, menor valor para tipo suelo II, según CFE [7].
- Altura Estrato de Suelo en Estudio (Hs), parámetro que impacta al espectro en periodos
bajos, por lo que se ha considerado como Hs=30 m (Ver Figura 5-8).
16 / 42
Una vez obtenido el Espectro Transparente Regional a(Te), debe evaluarse si debe o no ser
modificado por la interacción suelo – estructura en caso de cumplir con la siguiente relación,
dependiente de la altura y período del suelo y de la estructura:
En nuestro caso, nuestra relación de períodos y alturas tanto de la edificación como del
estrato de suelo en estudio no cumplen requisito por lo que es factible no considerar esta relación.
- Amortiguamiento, Te)
- Ductilidad, Q’(Q,Te)
- Sobre-resistencia, R(Ro,Te)
- Redundancia,
- Irregularidad,
- Factor degradante, Acd
Este espectro modificado a’(Te), es el Espectro de Diseño para Colapso y así mismo la
norma define el Espectro de Diseño de Servicio.
Las deformaciones laterales se calcularán con el Espectro de Diseño para Colapso. La deriva
entre pisos se limita por 0.006 salvo cuando los muros no estructurales de mampostería se
encuentren dilatados del sistema, caso que se limita por 0.004 en el Reglamento de Construcción
del Municipio de Cuernavaca [2].
17 / 42
0.8
]
[
n
ó
i Esp. Transparente
c
a
r 0.6 Reg.
e
l
e Esp. Mod. Hs=10
c
A
0.4
Esp. Mod. Hs=30
0
0 2 4 6 8 10 12
Período [s]
Los espectros de diseño deben cumplir con el requerimiento de corte basal mínimo
m ínimo indicado
en la CFE [7]:
0.7∙ ´(
()
) ∙
=
La torsión accidental debe ser incluida de acuerdo con lo indicado en el punto 3.3.6.1 de la
CFE [7], donde se indica que puede ser definida con la traslación transversal de los centros de masa
o las fuerzas sísmicas de cada nivel +/- 0.05bn en cada dirección de análisis.
18 / 42
19 / 42
Figura 5-9: De izquierda a derecha, primeras tres formas modales del Edificio tipo A1.
20 / 42
A continuación, se muestra el perfil de cortes por piso en altura para ambas torres.
45 45
40 40
Vx Reducido Vy Reducido
35 Vx Elastico 35
] ] Vy Elastico
30 30
m
[ m
[
n25 n25
ó
i ó
i
c c
a 20 a 20
v v
e
l e
l
E 15 E 15
10 10
5 5
0 0
0.0 2000.0 4000.0 0. 0 2000.0 4000.0
Fuerza Cortante por piso Eje X Fuerza Cortante por piso Eje Y
[Tonf] [Tonf]
45 45
40 40
Vx Reducido Vy Reducido
35 35
] Vx Elastico ]
m30
[ m30
[
Vy Elastico
n25 n25
ó
i ó
i
c 20 c 20
a a
v v
e 15
l e 15
l
E E
10 10
5 5
0 0
0 5000 0 5000
Fuerza Cortante
Cortante por piso Eje X Fuerza Cortante por piso Eje
[Tonf] [Tonf]
21 / 42
45 45
40 40
] 35 ] 35
m
[
Dirección X
m Dirección X
30 [ 30
n25 n25
ó
i Dirección Y ó
i Dirección Y
c20 c20
a a
v15 v15
e
l e
l
E10 E10
5 5
0 0
0.00
0.0000
00 0.
0.20
2000
00 0.
0.40
4000
00 0.0
0.000
000
0 0.
0.20
200
00 0.4
.40
000
45 45
40 40
] 35 ] 35
m
[ 30
Dirección X
m
[ 30
Dirección X
n25 n25
ó
i Dirección Y ó
i Dirección Y
c20 c20
a
v
e
15 a
v
e
15
l l
E10 E10
5 5
0 0
0.0
.00
000 0.2
.20
000 0.
0.4
400
000
0 0.0000 0.2000 0.4000
22 / 42
Tabla 6: Desplazamientos por Sismo Máximo para Sismo X-Y por Tipo de Torre.
Edificio tipo A1 Edificio tipo A2
Desplazamiento
30.58 30.56
Máximo Sismo X [cm]
Desplazamiento
34.50 36.65
Máximo Sismo Y [cm]
En las siguientes figuras se presenta el perfil de derivas entre pisos (obtenidas como la
diferencia entre sus desplazamientos laterales, sobre la altura del piso). Estos valores también se
determinan para el sismo reducido.
45 45
40 40
0 0
0.0
0.000
000
0 0.0
.00
050 0.0
.01
100 0.0000 0.0050 0.0100
23 / 42
45 45
40 40
] 35 Dirección X
] 35 Dirección X
m
[ 30
m
[ 30
Dirección Y Dirección Y
n25 n25
ó
i ó
i
c c
20 Límite 20 Límite
a a
v15 v15
e
l e
l
E10 E10
5 5
0 0
0.0000 0.0050 0.0100 0.0000
0.0000 0.010
0.0100
0 0.02
0.0200
00
Los valores máximos obtenidos en para cada torre se presentan en la siguiente tabla:
Tabla 7: Drifts entrepiso por sismo para ambas torres.
Edificio tipo A1 Edificio tipo A2
La deriva máxima supera en ambos edificios el límite normativo de 6 ‰, para casos con
muros de mampostería no dilatados. El máximo se da a media altura, lo que se condice con los
daños en elementos no estructurales observados en este piso.
Además de evaluar las deformaciones del edificio completo por piso, se estudió el factor de
utilización (demanda / capacidad) de cada uno de los elementos de la estructura para las
combinaciones de acciones definidas en el punto 5.3.4.
5.3.4. Para ello se determinó su resistencia en
base a la armadura dispuesta según planos de estructura declarados en 3.2.1.
en 3.2.1. A
A continuación, se
detallarán algunos ejemplos representativos del déficit de capacidad según tipo de elementos
estructural.
En ambos edificios, se considera que los marcos de concreto resistentes deben cumplir
como mínimo con las disposiciones de pórtico intermedio de ACI 318-14 [6],[6], esto debido a que al
utilizar un valor de Q’ bajo, no se espera demandas de ductilid ad tan grandes como las que se
esperarían utilizando factores de reducción típicamente asociados a estructuras de pórticos.
24 / 42
C1:
Columna C1:
Edificio A1
l
Altura
Altura Sec
Secció
ción
n Cuantía Cuantía
e Déficit
v
i Requerida Dispuesta
N Status
[m] [cm x cm] [ %] [ %] [% ]
25 / 42
C2:
Columna C2:
Edificio A1
l
e Alt
Altura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[m] [cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 70x 45 2.86 5.20 ok 0
12 3.5 70x 45 4.84 5.20 ok 0
11 3.5 70x 45 4.79 5.20 ok 0
10 3.5 80x 45 4.77 6.37 ok 0
9 3.5 80x 45 5.95 6.37 ok 0
8 3.5 80x 45 6.95 6.37 check 8.36
7 3.5 90x 45 6.18 6.47 ok 0
6 3.5 90x 45 7.05 6.47 check 8.12
5 3.5 90x 45 7.39 6.47 check 12.38
4 3.5 100x45 9.75 5.83 check 40.27
3 3.5 100x45 10.11 5.83 check 42.37
2 3.5 100x45 10.52 5.83 check 44.61
1 3.5 100x45 11.23 5.83 check 48.10
Columna C3:
Edificio A1
l
e Alt
Altura Sec
eccción
ión Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[m] [cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 70x 45 1.65 2.29 ok 0
12 3.5 70x 45 3.65 2.29 check 37.16
11 3.5 70x 45 5.30 2.29 check 56.67
10 3.5 80x 45 4.87 2.01 check 58.74
9 3.5 80x 45 5.89 2.01 check 65.93
8 3.5 80x 45 6.98 2.01 check 71.23
26 / 42
C4:
Columna C4:
Edificio A1
l
Al
Altu
turra Se
Seccció
ión
n Cuantía Cuantía
e Déficit
v
i Requerida Dispuesta
N Status
[m] [ cm x cm] [ %] [ %] [% ]
Columna C5:
C5:
Edificio A1
l Al
Alttura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
e Déficit
v
i Requerida Dispuesta
N Status
[ m] [ cm x cm] [ %] [%] [% ]
27 / 42
C6:
Columna C6:
Edificio A1
l
e Al
Alttura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[ m] [ cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 50x 50 2.49 3.43 ok 0
12 3.5 50x 50 2.73 3.43 ok 0
11 3.5 50x 50 3.74 3.43 check 8.15
10 3.5 60x 50 3.79 4.37 ok 0
9 3.5 60x 50 4.72 4.37 check 7.48
8 3.5 60x 50 5.54 4.37 check 21.16
7 3.5 70x 50 4.20 4.32 ok 0
6 3.5 70x 50 4.97 4.32 check 12.92
5 3.5 70x 50 5.68 4.32 check 23.82
4 3.5 80x 50 5.39 5.42 ok 0
3 3.5 80x 50 6.19 5.42 check 12.37
2 3.5 80x 50 7.42 5.42 check 26.90
1 3.5 80x 50 9.53 5.42 check 43.12
Columna C7:
C7:
Edificio A1
l
e Alt
Altura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[ m] [ cm x cm] [ %] [%] [% ]
13 3.5 phi 60 2.10 1.93 check 8.07
12 3.5 phi 60 1.57 1.93 ok 0
11 3.5 phi 60 3.49 1.93 check 44.63
10 3.5 phi 60 2.51 1.69 check 32.67
9 3.5 phi 60 3.73 1.69 check 54.72
8 3.5 phi 60 3.90 1.69 check 56.72
7 3.5 phi 65 3.30 2.43 check 26.54
6 3.5 phi 65 3.77 2.43 check 35.64
5 3.5 phi 65 4.94 2.43 check 50.84
4 3.5 phi 65 4.28 2.91 check 31.99
3 3.5 phi 65 5.50 2.91 check 46.99
2 3.5 phi 65 6.78 2.91 check 57.06
1 3.5 phi 65 7.44 2.91 check 60.85
28 / 42
Columna C1:
Edificio A2
l Altura
Altura Sec
Secció
ción
n Cuantía Cuantía
e Déficit
v
i Requerida Dispuesta
N Status
[m] [cm x cm] [ %] [ %] [% ]
29 / 42
Columna C2:
Edificio A2
l
e Alt
Altura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[m] [cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 70x 45 2.30 5.20 ok 0
12 3.5 70x 45 4.26 5.20 ok 0
11 3.5 70x 45 5.96 5.20 check 12.65
10 3.5 80x 45 5.87 6.37 ok 0
9 3.5 80x 45 7.25 6.37 check 12.09
8 3.5 80x 45 7.98 6.37 check 20.16
7 3.5 90x 45 7.26 6.47 check 10.81
6 3.5 90x 45 8.17 6.47 check 20.74
5 3.5 90x 45 8.46 6.47 check 23.49
4 3.5 100x45 6.95 5.83 check 16.12
3 3.5 100x45 7.52 5.83 check 22.54
2 3.5 100x45 8.58 5.83 check 32.13
1 3.5 100x45 11.40 5.83 check 48.87
Columna C3:
Edificio A2
l
e Alt
Altura Sec
eccción
ión Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[m] [cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 70x 45 2.55 2.29 check 10.07
12 3.5 70x 45 3.98 2.29 check 42.36
11 3.5 70x 45 4.66 2.29 check 50.74
10 3.5 80x 45 4.31 2.01 check 53.41
9 3.5 80x 45 5.49 2.01 check 63.46
8 3.5 80x 45 6.07 2.01 check 66.94
30 / 42
Columna C4:
Edificio A2
l
e Al
Altu
turra Se
Seccció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[m] [ cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 60x 45 2.26 2.68 ok 0
12 3.5 60x 45 3.74 2.68 check 28.45
11 3.5 60x 45 4.68 2.68 check 42.84
10 3.5 70x 45 4.48 2.57 check 42.57
9 3.5 70x 45 5.62 2.57 check 54.21
8 3.5 70x 45 6.08 2.57 check 57.69
7 3.5 80x 45 5.14 2.82 check 45.29
6 3.5 80x 45 5.78 2.82 check 51.30
5 3.5 80x 45 5.93 2.82 check 52.50
4 3.5 90x 45 4.67 2.50 check 46.40
3 3.5 90x 45 5.18 2.50 check 51.66
2 3.5 90x 45 6.03 2.50 check 58.53
1 3.5 90x 45 9.83 2.50 check 74.56
Columna C5:
Edificio A2
l
e Al
Alttura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[ m] [ cm x cm] [ %] [%] [% ]
13 3.5 50x 50 1.55 3.43 ok 0
12 3.5 50x 50 1.81 3.43 ok 0
11 3.5 50x 50 2.85 3.43 ok 0
10 3.5 60x 50 2.78 4.37 ok 0
9 3.5 60x 50 3.69 4.37 ok 0
8 3.5 60x 50 4.20 4.37 ok 0
31 / 42
Columna C6:
Edificio A2
l
e Al
Alttura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[ m] [ cm x cm] [ %] [ %] [% ]
13 3.5 50x 50 2.68 3.43 ok 0
12 3.5 50x 50 2.40 3.43 ok 0
11 3.5 50x 50 3.15 3.43 ok 0
10 3.5 60x 50 2.53 4.37 ok 0
9 3.5 60x 50 3.43 4.37 ok 0
8 3.5 60x 50 4.35 4.37 ok 0
7 3.5 70x 50 4.39 4.32 check 1.48
6 3.5 70x 50 5.50 4.32 check 21.44
5 3.5 70x 50 6.37 4.32 check 32.09
4 3.5 80x 50 6.41 5.42 check 15.40
3 3.5 80x 50 7.61 5.42 check 28.73
2 3.5 80x 50 9.00 5.42 check 39.72
1 3.5 80x 50 10.35 5.42 check 47.59
C7:
Columna C7:
Edificio A2
l
e Alt
Altura Secc
ecció
ión
n Cuantía Cuantía
v
i Déficit
N Requerida Dispuesta Status
[ m] [ cm x cm] [ %] [%] [% ]
13 3.5 phi 60 3.07 1.93 check 37.10
12 3.5 phi 60 3.04 1.93 check 36.46
11 3.5 phi 60 5.59 1.93 check 65.47
10 3.5 phi 60 4.32 1.69 check 60.90
9 3.5 phi 60 4.41 1.69 check 61.69
8 3.5 phi 60 6.44 1.69 check 73.79
7 3.5 phi 65 4.69 2.43 check 48.22
6 3.5 phi 65 4.19 2.43 check 42.04
5 3.5 phi 65 6.54 2.43 check 62.90
4 3.5 phi 65 4.36 2.91 check 33.12
3 3.5 phi 65 4.16 2.91 check 29.90
2 3.5 phi 65 4.74 2.91 check 38.58
1 3.5 phi 65 5.96 2.91 check 51.15
32 / 42
Se presenta como ejemplo del Edificio tipo A1 la elevación de las vigas en los ejes
longitudinales C y D’. En color rojo se muestra la armadura dispuesta de acuerdo con los planos de
estructura (en cm2 para armadura longitudinal y cm 2 /m para armadura transversal), y en azul la
armadura requerida según el diseño realizado Norma Técnica Complementaria (NTC) [3]. Para la
verificación de requerimientos de diseño de las trabes de los edificios se ha considerado solamente
s olamente
la armadura de refuerzo convencional, buscando analizar conservadoramente estos elementos. A la
fecha se desconoce el estado del pre-esfuerzo colocado en las trabes y algunas características
geométricas para su consideración en el diseño.
29.87
42.61
41.70
Figura 5-18: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje C Edificio tipo A1, Parte 1.
Figura 5-19: Comparación de armadura transversal para vigas en eje C Edificio tipo A1, Parte 1.
33 / 42
50.36
19.92
59.77
57.57
41.7
43.62
28.06
FigurA 5-20: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje C Edificio tipo A1, Parte
P arte 2.
Figura 5-21: Comparación de armadura transversal para vigas en eje C Edificio tipo A1, Parte 2.
17.39
37.43 47.63 57.68
54.64
Figura 5-22: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje D' Edificio tipo A1, Parte 1.
34 / 42
Figura 5-23: Comparación de armadura transversal para vigas en eje D' Edificio tipo A1, Parte 1.
64.58
31.22 64.12
47.11
24.78 37.41
57.68 54.5
Figura 5-24: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje D' Edificio tipo A1, Parte 2.
Figura 5-25: Comparación de armadura transversal para vigas en eje D' Edificio tipo A1, Parte 2.
Se presenta como ejemplo del Edificio tipo A2 la elevación de las vigas en los ejes
longitudinales C y D’. En color rojo se muestra la armadura dispuesta de acuerdo con los planos de
estructura (en cm2 para armadura longitudinal y cm 2 /m para armadura transversal), y en azul la
armadura requerida según el diseño realizado por RLE de acuerdo con el código Norma Técnica
Complementaria (NTC) [3]. Para la verificación de requerimientos de diseño de las trabes de los
edificios se ha considerado solamente la armadura de refuerzo convencional, buscando analizar
conservadoramente estos elementos. A la fecha se desconoce el estado del pre-esfuerzo colocado
en las trabes y algunas características geométricas para su consideración
consideración en el diseño.
35 / 42
Figura 5-27: Comparación de armadura transversal para vigas en eje C Edificio tipo A2, Parte 1.
36 / 42
O/S
11.94
68.34
O/S
47.75
23.67 44.68
46.21
Figura 5-28: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje C Edificio tipo A2, Parte 2.
Figura 5-29: Comparación de armadura transversal para vigas en eje C Edificio tipo A2, Parte 2.
O/S
O/S 15.10 27.14 62.44
66.96
30.04
22.89 54.10
56.89
54.15 O/S
Figura 5-30: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje D' Edificio tipo A2, Parte 1.
37 / 42
Figura 5-31: Comparación de armadura transversal para vigas en eje D' Edificio tipo A2, Parte 1.
62.84
15.11 66.17
66.99
22.77 62.09
54.10 59.06
Figura 5-32: Comparación de armadura longitudinal para vigas en eje D' Edificio tipo A2, Parte 2.
Figura 5-33: Comparación de armadura transversal para vigas en eje D' Edificio tipo A2, Parte 2.
Se observa que en las trabes existen diferencias entre 50% y más del 100% en requerimiento
de armadura de refuerzo. Este requerimiento no se cumbre en todos los casos con la armadura de
pre-esfuerzo, ya que no considera la curvatura de estos, ni por la magnitud de esfuerzos que es
necesario cubrir, junto con la capacidad máxima de resistencia de cada sección, que en algunos
puntos de las vigas de los ejemplos se ven excedidas.
38 / 42
6 Conclusiones
Se llevó a cabo un estudio de la vulnerabilidad ante eventos sísmicos de los Edificios del
Condominio Punta Vista Hermosa, ubicado en Cuernavaca, Morelos, México. Esta evaluación fue
solicitada por SEGUROS SURA S.A. de C.V. a René Lagos Engineers luego de los daños severos
observados en elementos no estructurales del edificio, tras el terremoto de Puebla-Morelos, ocurrido
el 19 de septiembre de 2017.
Respecto a daños en elementos no estructurales para grupo A se puede indicar que los
muros de mampostería no estructural se observó daño fuerte, tanto de fachada como divisorios, con
grietas de grandes dimensiones en áreas comunes y departamentos, caída y desprendimiento de
bloques de arcilla, caída de recubrimiento de yeso en fachada. Al observar las fallas de estos muros,
la mayoría en diagonal se infiere que estos no se encuentran dilatados de la estructura
sismorresistente.
De acuerdo con lo descrito anteriormente, para los edificios del grupo A se clasificó la
estructura con código Amarillo debido al daño fuerte en los muros de mampostería. Para los edificios
del grupo B, pueden ser clasificados como código Verde.
39 / 42
El procedimiento que debe ser adoptado para corregir las vulnerabilidades detectadas,
busca proporcionarían a la estructura la rigidez adicional y así liberar de solicitaciones a los
elementos no estructurales que no han sido concebidos como parte del sistema sismorresistente. A
su vez, esta rigidez adicional debería relajar el déficit de resistencia encontradas en los demás
elementos (pórticos, muros), lo que deberá ser re-chequeado con un estudio de la estructura en su
nueva condición.
En caso de ser requerido, se podrá reforzar con fibra de carbono el déficit de armadura al
corte tanto de las vigas de los marcos como de los muros de concreto y eventualmente podría
requerirse un aumento en la sección de algunas columnas, mediante encamisados o técnicas
similares.
40 / 42
Los resultados de estos estudios deberán ser revisados y validados por un perito
estructural que designe el cliente.
7. Referencias
1. Administración Pública de la Ciudad de México (2017), “Normas para la rehabilitación
sísmica de edificios de concreto dañados por el sismo del 19 de septiembre de 2017”, Ciudad
de México, México.
2. Gobierno del Estado de Morelos (2012), “Reglamento de Construcción del Municipio de
Cuernavaca, Morelos”.
7. Comité Federal de Electricidad CFE (2015), “Manual para Diseño de Obras Civiles, Cap ítulo
C.1.3 Diseño por Sismo, Recomendaciones”, Ciudad de México, México.
41 / 42
SISMICO sísmica de en
edificación Sitio para la
estudio. SI
2 LEVANTAMIENTO • levantamiento dimensional de los
DIMENSIONAL DE elementos estructurales del
ELEMENTOS inmueble con el fin de corroborar SI
ESTRUCTURALES y completar la planimetría
existente
3 DETERMINACION DE LA • Extracción y ensayo de testigos
CALIDAD DEL CONCRETO de concreto con la finalidad de
determinar la resistencia a la SI
compresión del hormigón de la
estructura en estudio
4 ESTUDIO DE MECANICA DE • Caracterizar el tipo de suelo de
SUELOS fundación de la estructura y SI
clasificarlo sísmicamente.
5 CARACTERIZACION DE EN • Detección de armaduras
REFUERZOS DE ACERO mediante pacómetro.
ELEMENTOS • Determinación del diámetro de la
ESTRUCTURALES armadura mediante picados SI
locales.
• Extracción y ensayo de barras de
acero.
6 ESTUDIO DE VIBRACIONES • Determinar propiedades
DE LA ESTRUCTURA vibratorias propias de la SI
estructura real.
7 ESTUDIO DE TUNEL DE • Determinación de demanda de
VIENTO viento de Sitio y respuesta NO
vibratoria de la estructura.
Las especificaciones de los estudios adicionales, se regirán de acuerdo a la normativa local vigente.
42 / 42