2 de marzo de 2011

Lic. Roberto Molina Barreto

Presidente
Corte de Constitucionalidad
República de Guatemala

Ref.: Cumplimiento de sentencias de la Corte Interamericana

Distinguido Magistrado Molina Barreto:

Reciba un cordial saludo de las organizaciones de derechos humanos que

suscribimos la presente carta.

Por este medio nos dirigimos a Usted como organizaciones guatemaltecas e

internacionales que defienden y promueven los derechos humanos, para
expresarle nuestra preocupación respecto de diversas sentencias emitidas por el
órgano que preside, que implican el incumplimiento de las obligaciones
internacionales del Estado guatemalteco en materia de justicia.

Como es de su conocimiento, a la fecha, la Corte Interamericana de Derechos

Humanos (Corte IDH) ha declarado la responsabilidad internacional de
Guatemala por la violación de derechos humanos en catorce casos 1 ,
convirtiéndose éste en el segundo Estado con más condenas en el continente,
después de Perú.

La Corte IDH ha destacado el grave problema de impunidad imperante en el país

respecto a las graves violaciones de derechos humanos cometidas durante el
conflicto armado interno 2 y le ha ordenado adoptar una serie de medidas de
reparación, tendientes a paliar las violaciones cometidas y garantizar la no
repetición de hechos similares. En particular, la Corte IDH ha destacado que el
Estado tiene la obligación de investigar, identificar y sancionar a todos los
responsables materiales e intelectuales de las violaciones declaradas.

No obstante, durante décadas, la investigación de los hechos, así como el

procesamiento y sanción de los responsables han enfrentado numerosos
obstáculos que han llevado a la Corte Interamericana a determinar que “[e]l
actuar de la judicatura del Estado y la falta de voluntad y desinterés de las
autoridades han impedido el acceso a la justicia de las víctimas, y convertido el
aparato judicial en un sistema indiferente ante la impunidad” 3 . Asimismo, la Corte
IDH ha sido contundente en su condena “[d]el uso indiscriminado y permisivo de
recursos judiciales como lo es el recurso de amparo, el cual ha sido utilizado

1
Cfr. http://www.corteidh.or.cr/pais.cfm?id_Pais=18
2
Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Supervisión de Cumplimiento de
Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de enero de
2009, considerando 25.
3
Corte IDH. Caso de la Masacre de Las Dos Erres Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2009. Serie C No. 211, párr. 152.

1
como pilar de la impunidad, aunado al retardo injustificado y deliberado por parte
de las autoridades judiciales, [que entre otros aspectos] han impedido la
investigación, juzgamiento y eventual sanción de todos los presuntos
responsables” 4 .

En meses recientes la Corte de Constitucionalidad que Ud. preside se ha

enfrentado a la gran responsabilidad histórica de resolver diversos recursos de
amparo interpuestos por imputados en dos de los casos respecto de los cuales la
Corte IDH ha condenado al Estado guatemalteco: el caso por la desaparición
forzada de Efraín Bámaca Velásquez (que dio inicio en marzo de 1992) y la
masacre de Las Dos Erres, cometida en diciembre de 1982 y cuyas víctimas
suman más de doscientas personas.

Si bien la Corte de Constitucionalidad ha reiterado en principio su reconocimiento

a la autoridad de la sentencias de la Corte IDH, en ambos casos, sus decisiones
de otorgar los amparos interpuestos por quienes figuran como imputados han
tenido como consecuencia la suspensión de los procesos y sentado un
lamentable precedente para numerosos casos que se encuentran a la espera de
que se haga justicia.

En el marco del proceso de supervisión de sus sentencias en uno de estos casos

-el de Efraín Bámaca Velásquez-, la Corte IDH tuvo la oportunidad de valorar una
de las mencionadas decisiones de la CC -su fallo de 25 de agosto de 2010-. Al
respecto, afirmó que esta “ha[bía] frenado los avances iniciales en el
cumplimiento del deber de investigar y tra[ía] como consecuencia la impunidad en
un caso de grave violación de derechos humanos como éste, incumpliendo lo
dispuesto por la Corte Interamericana” 5 .

Las organizaciones firmantes destacamos que las decisiones de la Corte

Interamericana son obligatorias, y por consiguiente como esta lo ha señalado “no
es necesario un proceso interno específico para declarar su obligatoriedad o para
que la orden específica genere efectos” 6 , es decir son autoejecutables. En
atención a ello, los jueces y magistrados están llamados a impulsar en forma
diligente la investigación, velando no solo por el adecuado cumplimiento del
ordenamiento guatemalteco –incluyendo el debido proceso y las garantías de
defensa de todo imputado-, sino también por que las obligaciones internacionales
en materia de derechos humanos sean garantizadas de manera efectiva.

Al respecto, cabe resaltar algunas decisiones de Altas Cortes de la región, que en

momentos de inflexión en la lucha contra la impunidad, han fortalecido la
democracia a través de sentencias que hacen efectiva la obligación de investigar.
Así los más altos tribunales de distintos países de la Región han removido
obstáculos a partir de la aplicación del derecho internacional en el derecho
interno, cumpliendo con las sentencias de la Corte Interamericana.

4
Ídem., párrs. 152 y 153.
5
Corte IDH, Resolución de supervisión de cumplimiento y medidas provisionales, Caso Bámaca
Velásquez Vs. Guatemala; 18 de noviembre de 2010, considerando 52.
6
Idem., considerando 35.

2
En ocasión de lo anterior, quienes suscribimos esta carta, nos dirigimos
respetuosamente a Usted como Presidente de la Corte de Constitucionalidad a fin
de instarle a asegurar que el ilustre órgano que preside pueda responder a esta
responsabilidad histórica y garantice que se adopten todas las medidas
necesarias para remover a la mayor brevedad todos los obstáculos que
mantienen la impunidad en estos casos. Particularmente, instamos a que,
respetando el debido proceso y de acuerdo con el mandato conferido a la CC por
la legislación interna y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos,
revierta los fallos que podrían ser contrarios a lo ordenado por la Corte
Interamericana y a las obligaciones internacionales del Estado de Guatemala en
materia de justicia.

Como máximo órgano de control del Poder Judicial las organizaciones firmantes
confiamos en que la Corte de Constitucionalidad contribuirá al cumplimiento de
estas obligaciones haciendo posible remontar décadas de impunidad,
consolidando la democracia y haciendo efectivo el derecho de las víctimas y la
sociedad guatemalteca a la verdad, la justicia y la reparación.

Sin otro particular, agradecemos de antemano la atención a la presente y

aprovechamos la ocasión para reiterarle las muestras de consideración.

Atentamente,

Asociación de Jueces por la Democracia (ACD), Honduras

Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos de Guatemala

(FAMDEGUA)

Centro de Derechos de Mujeres (CDM), Honduras

Centro de Derechos Humanos de la Montaña "Tlachinollan", México

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), México

Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), Argentina

Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH)

Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), organización regional

Comisión de Derechos Humanos de Guatemala (GHRC), Estados Unidos

Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU), Ecuador

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos

(CMDPDH)

Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH)

3
 Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación de la Compañía de Jesús
(ERIC), Honduras

Grupo de Mujeres de San Cristóbal de las Casas (COLEM), México

Impunity Watch, Guatemala

Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala (ICCPG)

Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), Estados Unidos

Seguridad en Democracia (SEDEM), Guatemala

Unidad de Protección a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos

(UDEFEGUA), Guatemala.