Ana Mercedes Brito Gil

Control de Lectura
Sistemas de Control Constitucional Maestra: Birmania Sánchez Camacho

MODELO ESTADOUNIDENSE Y MODELO KELSENIANO

DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL
Modelo Estadounidense:

Es su fundamentación la Constitución de Estados Unidos no menciona

expresamente la potestad del Tribunal Supremo de enjuiciar la constitucionalidad de
las leyes. No obstante, el Tribunal Supremo estableció en el año 1803 la doctrina y
delegó dicha competencia para los jueces. La brillante argumentación del juez
Marshall en la sentencia sobre el caso Marbury contra Madison tuvo la virtud de
presentar el control de constitucionalidad de las leyes como una obligación, mejor
que como una facultad, del Poder Judicial.

El deber de los jueces es declarar lo que es Derecho y, si dos normas están en

conflicto entre sí, deben decidir cuál es la aplicable. Si una de ellas es la
Constitución, los jueces deben respetarla porque es superior a todo acuerdo
ordinario del Poder Legislativo. Pretender lo contrario es obligar a los jueces a
incumplir la Constitución. El juez debe inaplicar la ley inconstitucional. No puede
anularla porque ello es función legislativa, que sólo al Congreso compete. De
manera que, en principio, esta decisión judicial solamente tiene efectos respecto del
litigio concreto que se sustancia. Pero la fuerza vinculante del precedente dota a la
relación entre ley y jurisprudencia de un sentido especial, según el cual, la ley no
tiene otro contenido que el que le atribuyen las decisiones judiciales. Este modelo es
denominado de jurisdicción difusa porque el control corresponde a todos los jueces
y tribunales.1

Modelo Kelseniano

Frente al anterior modelo, Kelsen construyó el de jurisdicción concentrada, en el

cual el control de las leyes queda atribuido a un solo órgano creado al efecto: el
Tribunal Constitucional.

Para Kelsen, la Constitución no contiene normas directamente aplicables por el juez

sino mandatos o prohibiciones dirigidos al legislador. La Constitución es ejecutada
1
Fuente: https://derechouned.com/libro/constitucional-i/2551-fundamento-justicia-constitucional, consultada
el 9 de marzo del 2021
 Ana Mercedes Brito Gil
Control de Lectura
Sistemas de Control Constitucional Maestra: Birmania Sánchez Camacho

por la ley, y ésta, por la sentencia del juez. Ahora bien, como el juez es ejecutor de
la ley, está vinculado por ella y no puede inaplicarla. Es necesario, pues, un órgano
no inserto en el Poder Judicial a fin de controlar la constitucionalidad de las leyes e
invalidarlas si a ello hubiere lugar. Tal órgano, el Tribunal Constitucional, tiene una
función de legislador negativo cuando expulsa del Ordenamiento jurídico las leyes
no ajustadas a la Constitución. En este modelo, la declaración de
inconstitucionalidad de un precepto legal tiene efectos generales, tanto respecto de
los ciudadanos como de los poderes públicos y de las causas o litigios pendientes
en los que dichos preceptos fueren aplicables, pero no respecto de los casos ya
juzgados

Para Kelsen, toda sentencia emanada de un juez introduce una nueva norma en el
sistema (es la norma individual que decide el caso, en cuanto enunciado diferente
de otros, con independencia de su contenido significativo).

Para Víctor Ferreres (1997, pp. 205-6), citado por [ CITATION Rui03 \l 1033 ] ha
destacado como «gran diferencia» en este punto el que mientras en el modelo
americano es posible, como proceso fisiológico, un cierto grado de desobediencia
descentralizada a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en el kelseniano, la
desobediencia ante la decisión de inconstitucionalidad de una ley ha de
concentrarse en el parlamento.

En resumen, en el modelo estadounidense, el deber de los jueces es declarar lo que

es Derecho y, si dos normas están en conflicto entre sí, deben decidir cuál es la
aplicable. Si una de ellas es la Constitución, los jueces deben respetarla porque es
superior a todo acuerdo ordinario del Poder Legislativo; en tanto que, para Kelsen,
la Constitución no contiene normas directamente aplicables por el juez sino
mandatos o prohibiciones dirigidos al legislador. ... Tal órgano, el Tribunal
Constitucional, tiene una función de legislador negativo cuando expulsa del
Ordenamiento jurídico las leyes no ajustadas a la Constitución.