CINCO LECCIONES DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Resulta indispensable revisar los fundamentos históricos del surgimiento del derecho
procesal constitucional para comprender el proceso de amparo, habeas corpus, habeas
data, proceso de inconstitucionalidad.
Frente a esto debemos ubicarnos entre la primera y segunda guerra mundial y
reflexionar si “toda constitución es cosa buena”, definitivamente no se admite
discusión. Las constituciones surgieron principalmente para racionalizan el ejercicio
legítimo del poder político y afirmar la vigencia efectiva de los derechos fundamentales.
Por otra parte, en el contexto de crisis de la civilización liberal, subyace una de las
polémicas de mayor trascendencia del Derecho Constitucional contemporáneo que se
sintetizan en la legitimidad, titularidad y alcance de la función de defensa de la
Constitución. La polémica tuvo como protagonistas a dos brillantes juristas del mundo
germánico: Hans Kelsen y Carl Schmitt, ambos con posturas opuestas.
A. Respuesta democrática: la justicia constitucional de Hans Kelsen.

B. Respuesta antidemocrática: el Jefe del Estado como defensor de la Constitución

según Carl Schmitt.

Héctor Fix Zamudio, jurista mexicano, plantea que la defensa de la constitución

comprende dos unidades: la protección de la constitución y las garantías
constitucionales.

se divide en dos partes. Una de ellas es la protección de la constitución y por otro lado
las garantías constitucionales. Así, Para que haya protección dela constitución debe
haber:
a) División de poderes
b) Constitución económica ( se debe establecer la propiedad y régimen del
presupuesto )
c) Mecanismos de participación popular- Democracia semi directa (remoción
,revocación , rendición de cuentas )
d) Supremacía dela Constitución (significado tautológico)
e) Reforma dela constitución a través de un mecanismo agravado

 FIX ZAMUDIO : “Toda constitución debe establecer sus propios mecanismos

de defensa los cuales son remedios o instrumentos de naturaleza procesal que
tiene una persona para poder afirmar, tutelar o restituir aquellos derechos de los
cuales hayan sido despojados mediante un acto lesivo o un agravio
constitucional”.
ORÍGENES HISTÓRICOS Y CIENTÍFICOS DEL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

 HISTÓRICOS:

 EL ACTA DE HABEAS CORPUS EN EL AÑO DE 1979: Es un

subjuntivo imperativo de ”Traerlo en cuerpo “; si seguimos rastreando
hay más antecedentes como el interdicto romano omnie libere exidendo,
pero la que nos interesa es aquella norma amplia que sigue vigente.
 CASO MARBURY VS. MADISON :

Es un proceso judicial abordado ante la Corte Suprema de los Estados

Unidosy resuelto en 1803. El mismo surgió como resultado de una
querella política a raíz de las elecciones presidenciales de 1800, en las
que Thomas Jefferson, quien era un republicano demócrata, derrotó al
entonces presidente John Adams, el cual era federalista. En los últimos
días del gobierno saliente de Adams, el Congreso, dominado por los
federalistas, estableció una serie de cargos judiciales, entre ellos 42
jueces de paz para el Distrito de Columbia. El Senado confirmó los
nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado estaba
encargado de sellar y entregar las actas de nombramiento. En el ajetreo
de última hora, el secretario de Estado saliente no entregó las actas de
nombramiento a cuatro jueces de paz, entre los que se contaba a William
Marbury.
El nuevo secretario de Estado del gobierno del presidente
Jefferson, James Madison, se negó a entregar las actas de nombramiento
porque el nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los
federalistas de tratar de asegurarse el control de la judicatura con el
nombramiento de miembros de su partido justo antes de cesar en el
gobierno. Sin embargo Marbury recurrió a la Corte Suprema para que
ordenara a Madison entregarle su acta.
Si el Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse
a entregar el acta y el Tribunal Supremo no tendría manera de hacer
cumplir la orden. Si la Corte se pronunciaba contra Marbury, se arriesgaba
a someter el poder judicial a los partidarios de Jefferson al permitirles
negar a Marbury el cargo que podía reclamar legalmente. El presidente del
Tribunal John Marshall resolvió este dilema al decidir que el Tribunal
Supremo no estaba facultado para dirimir este caso. Marshall dictaminó
que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba a la Corte estas
facultades, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción original
del Tribunal de la jurisdicción definida por la misma Constitución. Al
haber decidido no intervenir en este caso en particular, el Tribunal
Supremo aseguró su posición como árbitro final de la ley.
 EL AMPARO : Surge en México, en el estado de Yucatán

 CONSTITUCIÓN AUSTRIACA DE 1919.- En la cual se crea el órgano

defensor
  CIENTÍFICOS

 APORTES DE KELSEN AL DERECHO PROCESAL ,DE 1928, con

el esnayo de la justicia constitucional.

 ALCALA ZAMORA (HIJO): Libro proceso: Autocomposición y

autodefensa. Bautizó la defensa del Derecho procesal Constitucional

 COUTURE: La constitución y el Proceso Civil. Elabora todo lo

relacionado con el debido proceso.

 PIERO CALAMANDREI: “El Kelsen de Italia”-propuso en la

asamblea constituyente de Italia que se establezca la corte constitucional.
También desarrolla un ensayo acerca de la ilegitimidad constitucional y
la corte constitucional.

¿TIENEN AUTONOMÍA PROCESAL LOS TRIBUNALES

CONSTITUCIONALES?

CONCEPTO:

Posibilidad que tienen los tribunales constitucionales para crear o recrear reglas
procesales o procedimentales. Esa creación puede ser de la dinamización de la
legislación procesal constitucional pre establecida; o creación que no se debe a ninguna
legislación, sino que es cosecha propia de los tribunales.

Posee dos variantes o modalidades:

 AUTÁRQUICA O PAN LEGISLATIVA (HEURÍSTICA CREATIVA.):

Reglas procesales o procedimentales autentica que crean de los tribunales

constitucionales, es decir una cosecha propia. Es cuestionada, porque se dice que
interrumpen la función del legislador.

 INTERPRETATIVA O DENEGADA (PACIFICA):

Reglas procesales o procedimental es sobre una base y que se han visto
obligadas a recrearlas
 CRITICAS:
 Afectarían a la legalidad procesal ,porque las partes se someten a un
proceso ya previsto.
 Viola el principio de la seguridad jurídica y la predictibilidad.

LIMITES A LA AUTONOMÍA PROCESAL

 PRINCIPIO DE CORRECCIÓN FUNCIONAL.-en caso de haber autonomía
procesal, se trata de no ejercerla.
 PRINCIPIO DE LA PRESCRIPCIÓN DELA ARBITRARIEDAD: cuando
se establecen nuevas innovaciones procesales, si eso genera arbitrariedad mejor
que no se hagan.
 PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA
 EL PRINCIPIO DE MÁXIMA PROTECCIÓN A LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES

BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD: Nuestra constitución más otras leyes

orgánicas de igual jerarquía.

CASOS DE NUESTRO TRIBUNAL EN AUTONMÍA PROCESAL

INTERPRETATIVA

En el Perú tenemos casos de que el tribunal usó la autonomía procesal interpretativa.

Por ejemplo, la tipología de las sentencias, un 03 de enero del 2004 donde declaró
inconstitucional la legislación terrorista, ahí desarrolló la tipología de las sentencias.

Tenemos el iura novit curia, el tribunal ha establecido la diferencia entre el iura novit
curia y la suplencia de la queja deficiente.

Anteriormente con la ley 23 506 se establecía la suplencia de la queja deficiente, pero

con el actual código ya no existe

Luego tenemos la actuación inmediata de sentencias, un muchacho universitario

estudiante de Derecho va a entrar a la universidad en los días que son de exámenes, y
solo dejaba a entrar a aquellos que habían pagado. No lo dejaron entrar, interpone un
amparo. El juez se lo declara fundado, la universidad apela y llega al tribunal luego de 3
años. Cuando se creó el Código procesal constitucional se habla de la actuación de
sentencias. Cuando estábamos en el tribunal le fuimos a preguntar a uno de los
creadores a García Belaunde, de que se trataba esta figura que esta en el articulo 22
párrafo 2, y el nos respondió que ellos debatieron sobre la figura pero que no la
aprobaron, pero que aparece ahí en el código. Bueno cuando nos lega el caso del
muchacho nosotros hacemos una diferencia entre la voluntad del legislador
(formalmente no habrían dicho lo que está ahí) y la voluntad de la ley (primaria esta en
este caso). Si ustedes ganas una sentencia en primera instancia y en el fallo hay una
sentencia de condena de hacer o no hacer no se duerman pidan que se ejecute aun cando
la contraparte apele. Porque es una tutela de urgencia.

La represión de actos homogéneos significa que existe la posibilidad de que si alguien

gano con sentencia estimativa y se ejecuta, si a contraparte vencida le quita el contenido
esencial a lo que el tribunal dispuso ya no es necesario que plantee otro proceso
homologable al primigenio, sino que sobre la base del primigenio que lo desarchive y se
comunique con el juez pida que se califique como represión de actos homogéneos
diciendo que otra vez la contraparte esta realizando en un acto lesivo homologable al
primigenio amparo. Emitiría un auto en donde dispone la reposición.

CASOS DE NUESTRO TRIBUNAL EN AUTONOMÍA PROCESAL

AUTARQUICA

Tenemos el estado de cosas inconstitucionales, en algún momento llega el amparo de un

señor mayor de edad (amparo previsional). El TC ya había dicho que en el caso de
temas pensionarios e intereses, el TC había dicho que se le otorgue esos intereses a
algunos justiciables. Pero a veces la ONP seguía iniciando procesos. El TC en el caso
falló manifestando que había estado de cosas inconstitucionales debido a que la ONP ya
sabía de qué el TC anteriormente ya había declarado de una manera con efecto
vinculante y ellos no deberían oponerse incluso se puso multa a varios abogados.

Consiste en conductas por acción u omisión de autoridades o funcionarios cuya

conducta desencadena actos lesivos a los titulares de un número indeterminado. Tiene
un beneficio para que no se sigan judicializando casos que son homologables.

Luego tenemos el recurso de agravio a favor del precedente, hay un precedente que es el
4853. ¿Quiénes normalmente usan el recurso de agravio? El demandante que pierde. Sin
embargo, el TC dijo también posteriormente que puede usarlo el demandado si es que
en segunda instancia se esta dictando un precedente vinculante. Luego todos empezaron
a utilizar. Por ello el TC manifestó posteriormente que se debería cambiar la figura y
retrotraerla a su versión primigenia, por ello solo podría usarla el demandante.

El amparo contra amparo, el código prohíbe que un proceso constitucional sea enervado
por otro proceso constitucional. Sin embargo, el TC ha dicho que si se podría en el caso
de amparo.

TEMAS NO CERRADOS EN LA PROBLEMÁTICA DEL DERECHO

PROCESAL CONSTITUCIONAL
El rechazo liminar, tiene tres variantes. Una lo que eta en artículo 5 del código procesal
constitucional, otra lo que está en la constitución y otra en lo que dice el TC. Quien
plantee la demanda de amparo o de habeas corpus, deben demorarse un poquito, pero
elaboren bien su demanda. Primero el sujeto titular, dos el acto lesivo (derechos
fundamentales lesionados), la vía que corresponda. Si hay una vía paralela, usen esa. El
amparo es una vía subsidiaria. Solo se debe de emitir un rechazo liminar cuando hay un
defecto evidente (ello en base a los principios como pro homine, favor proceso para
favorecer al demandante)

TENDENCIAS JURISPRUDENCIALES

El sistema de control de convencionalidad, es un concepto que no tiene ni diez años de

acuñado. Hay antecedentes en Europa, pero en realidad es de cosecha americana. Para
que haya un control de convencionalidad debe e haber un conjunto de tratados y un
órgano jurisdiccional, ha de entenderse el control que ejerce jurisdiccionalmente la corte
interamericana para ver si el ordenamiento interno de un Estado se ajusta a dicho
instrumento internacional. No solo esta como parámetro de la Convención sino de una
serie de tratados internacionales en materia de derechos humanos.

Se habla ahora de una interpretación supra constitucional, se puede dar el caso de que
un país soberano, elabora una constitución en la que se plantea la pena de muerte. El
tribunal internacional la declara inconvencional. Ello relativiza la soberanía. Ahora
podemos decir que ay normas constitucionales inconvencionales.