2

EL NUEVO TESTAMENTO COMO HISTORIA

El pasado es un país extranjero: allí hacen las cosas de otra manera.

(Hartley, 1975 [1953], 7)

LEER EL NUEVO TESTAMENTO COMO DOCUMENTO HISTÓRICO

Los cristianos normalmente han afirmado que Dios se ha revelado de manera decisiva, no en el
ámbito de la conciencia existencial, no en el receso de los sentimientos religiosos, sino en la vida,
muerte y resurrección de Jesús de Nazaret. En otras palabras, Dios ha actuado dentro del universo
espacio-temporal, específicamente en la suciedad y el drama de la Palestina del primer siglo, para
cumplir sus promesas de pacto con Israel al enviar a su hijo en semejanza de carne humana. Si es así,
como solía decir George Caird, "el cristianismo apela a la historia, y debe irse a la historia".
Lamentablemente, algunos se opondrán a esta empresa histórica, como un adolescente que se
queja de que le obliguen a catalogar las cajas de recuerdos de los padres en el sótano. Para muchos
quejosos, la tarea histórica parece irrelevante para su propia situación: los acontecimientos históricos
podrían haber proporcionado los cimientos de la iglesia, piensan, pero nadie invierte mucho tiempo en
inspeccionar los cimientos cuando hay oraciones que rezar, sermones que escribir, ancianos para visitar,
y servicios para preparar. Otros se quejarán, no tanto de la naturaleza que requiere mucho tiempo de la
tarea, sino de los contenidos que tienen que seleccionar. ¿Cómo pueden los textos de la Edad del Hierro
ser relevantes en la Era de Internet? Independientemente de lo que la gente piense que los textos alguna
vez "significaron", es en su mayoría irrelevante para los "significados" que les atribuimos ahora, o las
nuevas ideas que creemos que poseemos en nuestros días.
Sin embargo, en contrapunto a tal obstinación, la razón por la que nos embarcamos en un estudio
de la historia del Nuevo Testamento se debe a la convicción de que Jesús y los apóstoles constituyen la
base del cristianismo normativo. Esta 'normatividad' surge de la creencia de que Dios se ha revelado a
sí mismo en los eventos históricos detrás del Nuevo Testamento, en los escritos que componen el
Nuevo Testamento y en las experiencias evocadas por el Nuevo Testamento (ver 'Correos Electrónicos
desde el borde: historia del NT', a continuación). Esta creencia surge de la inerradicable convicción
cristiana, sostenida desde tiempos muy tempranos, de que ser cristiano significa vivir, creer y
comportarse en una especie de continuidad con el Nuevo Testamento (¡y el Antiguo Testamento!). Esta
creencia ganó un impulso adicional como resultado de la Reforma Protestante, cuando se articuló el
principio de sola scriptura, colocando a la Biblia en la posición de autoridad suprema. La lectura del
Nuevo Testamento, de acuerdo a lo que siempre se ha sentido dentro del protestantismo, es donde
comienza el cristiano y, al hacerlo, está equipado, desafiado, reforzado y se le da una base sólida para la
fe y la vida. Si ese es el caso, entonces el estudio del Nuevo Testamento en el contexto de la iglesia
primitiva es una parte necesaria del discipulado cristiano.

CORREOS ELECTRÓNICOS
desde el borde

De: Alan_Daley@aol.com
Para: Profesora Dana Schuler
Fecha: Sábado 16 de Enero de 2016 a las 22:02 h.
Asunto: historia del NT
Estimado profesor,
Estoy un poco confundido acerca del documento que nos dijo que escribiéramos: '¿Cómo nos ayuda el
conocimiento de los antecedentes históricos a entender Marcos 12: 14-17?' Quiero decir, cuando Jesús
dice: 'Dad al César lo que es del César', seguramente quiere decir que la gente cristiana simplemente
debe ser honesta y pagar sus impuestos. ¿Qué más hay que entender? Lo siento, pero no veo el sentido
de la pregunta.
Gracias
AD

De: Profesora Dana Schuler

Para: Alan_Daley@aol.com
Fecha: lun, 18 de enero de 2016 a las 14:25
Asunto: Re: historia del NT
Estimado Alan,
Lamento decepcionarlo, pero este es un pasaje en el que conocer algunos antecedentes históricos es
crucial.
Primero, recuerde que la pregunta es en realidad una trampa tendida para Jesús por los fariseos y
herodianos, no una pregunta sincera sobre si los judíos (y mucho menos los cristianos) deberían ser
justos contribuyentes. ¿Cómo funciona la trampa? Bueno, si lees a Josefo (Ant. 18.23; Wars 2.118;
7.410), verás que algunos galileos celosos tenían un lema, 'No hay rey sino Dios', y dado que pagar
impuestos a César significaba reconocerlo como rey, pagar impuestos era de hecho, una especie de
blasfemia o traición cobarde a su religión. Entonces, cuando se le pregunta a Jesús sobre el pago de
impuestos al César, se le pone en una trampa. Si dice: "Sí, págales", parecerá que Jesús está
comprometido y vendido. Si dice 'No, no les pagues', entonces los herodianos pueden hacer que lo
arresten bajo cargos de sedición por prohibir el pago de impuestos, lo cual fue un delito, precisamente
la afirmación que fabricaron contra Jesús en su juicio (ver Lc. 23: 2).
En segundo lugar, observe la respuesta de Jesús: no trata de engañar a su manera a través de una
respuesta. En su lugar, solicita un denario y pregunta: "¿De quién es la imagen y la inscripción?" (Ver
imagen adjunta). Ahora se acuñaron varias monedas en Palestina, en su mayoría sin imágenes
imperiales, generalmente con diseños florales; sólo Poncio Pilato imprimió monedas que representaban
utensilios de culto paganos (véase Kindler 1973, 37–8, 94–103). Pero este denario es probablemente un
centavo de tributo tiberiano que tenía en un lado una "imagen" del busto de Tiberio con una inscripción
que decía: "Hijo del divino Augusto"; luego, en el otro lado, decía "Sumo sacerdote", acompañado de
una representación de la madre de Tiberio, Livia, haciéndose pasar por la diosa Roma. El problema es
que si César es "divino", y si esta es su imagen, entonces es una violación del segundo mandamiento
(ver Éxodo 20: 4; Dt. 5: 8). En otras palabras, Jesús está diciendo, ustedes están cargando dinero
pagano, lo cual es una afrenta a nuestra religión, así que devuélvale al rey pagano su dinero pagano.
En tercer lugar, quizás haya incluso más. Quizás Jesús está diciendo que César debería recibir
impuestos porque debería recibir TODO lo que se merece, ¡y lo dice todo! Muy parecido a cómo el
padre de Judas Maccabaeus podía instar a sus compañeros de Judá a "pagar a los gentiles en su
totalidad", con lo que se refería a una retribución violenta (1 Mac. 2:68). Entonces, lejos de aceptar la
opinión de que los judíos o los cristianos deberían pagar impuestos, Jesús está siendo subversivo,
afirmando una crítica del poder pagano sobre Israel y evitando la trampa que le tendieron.
¿Ve ahora el valor del conocimiento de antecedentes históricos?
La gracia sea contigo
Prof. Dana Schuler

Cuando se trata de hacer historia, un problema emergente con el que tenemos que luchar es que
desde la Ilustración lo que cuenta como 'historia' ha estado muy condicionado por supuestas 'leyes' que
no tienen lugar para Dios y (lo que ha llegado a llamarse ) lo 'sobrenatural'. (En épocas anteriores, lo
'sobrenatural' era una dimensión adicional que realzaba el mundo 'natural', no una alternativa a él.) En
consecuencia, muchos historiadores están muy contentos de descartar a 'dios' y la descripción de sus
acciones como la cáscara mítica que debe ser despegado para que el núcleo histórico detrás de los
orígenes cristianos pueda finalmente ser expuesto. Como resultado, muchos cristianos tienen algo de
miedo a la historia, temerosos de que si realmente descubrimos lo que sucedió en el primer siglo,
nuestra fe podría colapsar. El problema es que sin una investigación histórica no hay control de la
propensión del cristianismo a rehacer a Jesús, y mucho menos al "Dios" cristiano, a su propia imagen.
Del mismo modo, gran parte del cristianismo teme al aprendizaje académico, y en la medida en que el
programa de la Ilustración fue una empresa anti-dogmática, el cristianismo a menudo ha respondido
retirándose al espacio seguro de una "confesión", un círculo de la iglesia que se refuerza a sí mismo.
Pero, dado que aprender sin amor es estéril y seco, el entusiasmo sin aprender puede convertirse
fácilmente en arrogancia ciega. Una vez más, gran parte del cristianismo ha tenido miedo de reducir
una fe "sobrenatural" a categorías racionalistas. Pero, como acabo de sugerir, la clara distinción entre lo
'sobrenatural' y lo 'racional' es en sí misma un producto del pensamiento de la Ilustración, y enfatizar lo
'sobrenatural' a expensas de lo 'racional' o 'natural' es en sí mismo capitular ante la cosmovisión de la
Ilustración a un nivel más profundo que si tuviéramos que respaldar, en lugar de marginar, un programa
racionalista posterior a la Ilustración. Afortunadamente, hay una mejor manera de que seamos
verdaderos historiadores del Nuevo Testamento.

Denario tiberiano, Colección Jay King

No hay tiempo para ofrecer una filosofía de historiografía en tamaño completo o para
proporcionar un mapa detallado de la metodología histórica. Otros han trazado cómo se podría hacer
esa tarea, y además, dentro de un universo supuestamente "abierto" donde el teísmo puede ser parte de
la realidad más amplia. El positivismo racionalista engendrado por la "modernidad" suponía que la
verdad histórica era accesible simplemente poniendo sus fundamentos epistemológicos y estableciendo
su maquinaria metodológica, produciendo una visión de la historia con el ojo de Dios irónicamente
libre de las intervenciones de ningún dios. Por el contrario, debemos recordar que no existe una historia
"neutral" u "objetiva" que pueda encontrarse. La esperanza de descubrir algo así fue siempre un
producto de la imaginación posterior a la Ilustración. No existe la historia no interpretada ni la
posibilidad de descubrir algo "como realmente sucedió" en un sentido neutral. Todo en la historia,
incluidas nuestras primeras fuentes, así como los últimos análisis históricos de las mismas, ya está
inmerso en un proceso interpretativo. No hay un punto de vista que sea el punto de vista de nadie. Esto
no significa, por supuesto, capitular ante la "posmodernidad", con la noción de que todo conocimiento
no solo está condicionado, sino también, al final del día, artificial. Los posmodernistas proclaman que
nadie ve las cosas como son, solo como parecen ser. En consecuencia, no hay una gran historia de la
historia, solo historias locales que chocan, coluden y se fusionan. Para los posmodernistas, no hay una
historia desnuda que se pueda encontrar, solo una plétora de interpretaciones históricas para exponer y
comparar, con juegos de poder subtextuales en las fuentes que esperan ser desenmascarados y, en
algunos casos, con celebraciones ebrias de diversidad y diferencia que se celebrará a lo largo de la
Riviera francesa.
Entre la Escila y la Caribdis de la "modernidad" y la "posmodernidad" está el realismo crítico.
Ésta es una manera de describir el proceso de 'conocer' que reconoce la realidad de la cosa conocida,
como algo diferente al conocedor (de ahí el 'realismo'), al tiempo que reconoce plenamente que el
 único acceso que tenemos a esta realidad se encuentra a lo largo del camino en espiral de diálogo o
conversación apropiados entre el conocedor y la cosa conocida (de ahí "crítico"). Este camino conduce
a una reflexión crítica sobre los productos de nuestra investigación sobre la "realidad", de modo que
nuestras afirmaciones sobre la "realidad" reconozcan su propia provisionalidad. En otras palabras, el
conocimiento, aunque en principio se refiere a realidades independientes del conocedor, nunca es en sí
mismo independiente del conocedor.
Para dar una analogía, considere tres ventanas. A la modernidad le gustaba pensar en sí misma
como mirar a través de una ventana transparente que permitía ver perfectamente hacia el otro lado
siempre que estuviera soleado (es decir, la verdad se encuentra fácilmente si se tienen buenas fuentes y
buenos métodos). La posmodernidad consiste básicamente en decir que la ventana es en realidad un
espejo y que todo lo que ves es poco más que tu propio reflejo, aunque puedes tener suerte si miras
inconscientemente a través de una de las rendijas y vislumbras algo detrás del espejo (es decir, la
una
verdad puede estar ahí afuera, pero te será difícil diferenciarla de tu propio reflejo). El realismo crítico
ilustracion
dice que el espejo tiene un tinte oscuro causado por las lagunas en nuestro conocimiento y el
sombreado de nuestra propia ubicación, y que parte de nuestro propio reflejo sí aparece en la ventana,
pero realmente podemos ver algo a través de él que no es nosotros mismos, ni parte de nuestra propia
creación (es decir, la verdad puede verse, pero nunca de manera nítida o perfecta). La modernidad se
exaltó a sí misma en afirmaciones de certeza incorregible (y afirmó que aquello de lo que no se podía
tener certeza no importaba o no existía). La posmodernidad se deleitó con la ambigüedad y la ironía,
exponiendo los juegos de poder reales e imaginarios. El realismo crítico pretende aportar claridad y
sobriedad a la tarea histórica.
Debe quedar clara la necesidad de un realismo crítico. La modernidad se elogió a sí misma, al
igual que los constructores de la torre de Babel, por su progresivo ascenso hacia una visión del mundo
desde la perspectiva de Dios, enfatizando la adquisición acumulativa de conocimiento en las ciencias
por una academia de los llamados observadores desinteresados. Sin embargo, fueron dos guerras
europeas, el descubrimiento de formas de pensar no occidentales, la comprensión de que la ciencia se
basa en paradigmas más que en hechos brutos, y el 'giro lingüístico' (que mostró cómo el lenguaje da
forma a las ideas) lo que hizo que la gente se diera cuenta de que la afirmación modernista de tener el
monopolio de la verdad absoluta era ingenua en el mejor de los casos y arrogante en el peor. Se parecía
mucho a las jactanciosas afirmaciones del antiguo rey "Ozymandias" descritas en el famoso poema de
Percy Shelley. En el poema, Ozymandias hace alarde de auto-adulación sobre la grandeza de su
imperio, pero su reino, y de hecho su estatua, se encuentran más tarde en ruinas. Lo único por lo que se
le recuerda no es su grandeza, sino su arrogancia. Del mismo modo, la pretensión de los modernistas de
ser capaces de obtener hechos indiscutibles se ha convertido en un rostro destrozado que recuerda su
fracaso (ver recuadro: "Ozymandias").

Ozymandias
(Traducción de Fernando G. Toledo).

A un viajero vi, de tierras remotas.

Me dijo: hay dos piernas en el desierto,
De piedra y sin tronco. A su lado cierto
Rostro en la arena yace: la faz rota,

Sus labios, su frío gesto tirano,

Nos dicen que el escultor ha podido
Salvar la pasión, que ha sobrevivido
Al que pudo tallarlo con su mano.

Algo ha sido escrito en el pedestal:

«Soy Ozymandias, el gran rey. ¡Mirad
Mi obra, poderosos! ¡Desesperad!:

La ruina es de un naufragio colosal.

A su lado, infinita y legendaria
Sólo queda la arena solitaria».
(Percy Bysshe Shelley, 1818)

La posmodernidad vino entonces corriendo por las calles como el loco Zaratustra de Nietzsche,
gritando que ¡Dios ha muerto y la verdad con él! Si es así, la historia nunca se encuentra, la escribe el
vencedor y su significado lo impone el historiador. El significado no existe en los textos ni en los
artefactos; está puramente en el ojo del espectador. Obras como los Anales de Tácito o La guerra de los
judíos de Josefo no tienen un significado inherente, solo lo que les asignamos. Por tanto, la historia es
más un arte que un hecho; es más estético que científico. Si no hay significado en la historia o en los
textos, entonces el lema podría ser que "todo está permitido". Si uno cree que Jesús fue un pretendiente
mesiánico o un filósofo cínico, se trata menos de pruebas genuinas y más de gustos ideológicos.
Comprensiblemente, la posmodernidad se convirtió en una excelente manera de utilizar la
indeterminación del lenguaje y la condicionalidad de todo conocimiento para desmantelar las
estructuras permanentes de la existencia humana y reemplazarlas con un vacío conveniente que
condujera a un proyecto social particular que pudiera desviar cualquier crítica de sí mismo como
meramente el intento de reinstaurar el antiguo régimen modernista. Peor aún, como argumentan José
López y Garry Potter sobre la posmodernidad:

La supuesta pérdida de significados hegemónicos en el mundo social no fue tanto explicada

sino reproducida en textos a través de todo tipo de estrategias narrativas y retóricas. Esto dio
lugar a un tipo de escritura y argumentación rica y seductora, densa, casi mística. Un tipo de
escritura que celebra la ambigüedad y entroniza la ironía. Un tipo de escritura que, en el peor de
los casos, exigía poco en términos de evidencia, coherencia y consistencia argumentativa; la
alegría del lenguaje tuvo prioridad.

En contraste con esto, el realista crítico dice que hay algo en el texto que se debe conocer y algo
en la historia que se debe encontrar, incluso si el conocimiento y el hallazgo nunca son infalibles. La
alternativa a las afirmaciones absolutas no es la interpretación anárquica, sino un conocimiento
adecuado obtenido mediante una interacción crítica entre el sujeto y el objeto de estudio. Uno puede
 creer en una cosa llamada "historia" sin pensar que la posee por completo. (Esta discusión puede
volverse confusa, porque la palabra 'historia' en sí misma se usa tanto para 'cosas que sucedieron en el
pasado' como para 'cosas que la gente escribe sobre lo que sucedió en el pasado', y de hecho para otras
cosas, como todo el barrido de todos los eventos pasados, presentes y futuros, o la tarea del erudito
['hacer historia'] en la investigación de todos estos). Después de todo, el conocimiento, incluido el
conocimiento histórico, es provisional y está abierto a la corrección. Incluso las hipótesis bien probadas
de las ciencias naturales siguen siendo solo eso: hipótesis bien probadas. La relatividad de todo
conocimiento histórico no es una barrera infranqueable para el realismo del pasado. Si es así, entonces
las cámaras de gas de Auschwitz no son un discurso para ser interpretado según los deseos de uno, ni
ejemplo un texto para ser deconstruido a gusto; el Holocausto fue un evento con un contexto y una secuela, que
de es recuperable e inteligible. Entonces, para el historiador crítico-realista, la historia está ahí,
equilibrio
independiente y accesible, pero es indescriptible aparte de los esquemas interpretativos utilizados para
entenderla. En consecuencia, podemos considerar que las hipótesis históricas sobre el pasado están
justificadas y garantizadas cuando exhiben poder explicativo para dar cuenta de todas las variables
conocidas o hasta que surgen nuevos datos, o aparecen nuevos esquemas interpretativos, que obligan a
revisar las hipótesis e interpretaciones actuales.

Escena de Pascua, Hagadá de Barcelona, siglo XIV, The British Library

© British Library Board. Todos los derechos reservados / Bridgeman Images

Pero, ¿qué cuenta como hipótesis justificada o creencia justificada cuando se trata de historia? Se
necesita un gran marco en el que basarse, una forma de describir la coherencia de las personas y los
eventos en su propio contexto. Siempre debe haber un salto, hecho por una imaginación que se ha
sintonizado con simpatía con el tema, para formar una hipótesis, una historia, que explique los
fenómenos que tenemos ante nosotros. Las historias, después de todo, son uno de los modos más
básicos de la vida humana y son una expresión característica de la cosmovisión. La vida humana está
constituida por una serie de historias, implícitas y explícitas, que dan sentido a las experiencias y nos
permiten describirlas de manera coherente. Considere la historia que se recita en cada Pascua:

Mi padre era un arameo errante, bajó a Egipto con algunas personas y vivió allí y se
convirtió en una gran nación, poderosa y numerosa. Pero los egipcios nos maltrataron y nos
hicieron sufrir, sometiéndonos a trabajos duros. Entonces clamamos al Señor, el Dios de
nuestros antepasados, y el Señor escuchó nuestra voz y vio nuestra miseria, trabajo y opresión.
Entonces el Señor nos sacó de Egipto con mano poderosa y brazo extendido, con gran terror y
con señales y prodigios. Él nos trajo a este lugar y nos dio esta tierra, una tierra que fluye leche
y miel … (Deuteronomio 26:5-9)

Esta historia es un resumen de los eventos y experiencias que definen al pueblo judío, lo que
habla de sus creencias, identidad y esperanzas. Como historiadores, entonces, somos principalmente
narradores de historias, que intentamos adentrarnos en las vidas históricas de los pueblos antiguos,
llenas de historias diversas y a menudo contrapuestas, y construimos nuestra propia historia explicativa
exitosa para dar cuenta de la suya. tarea del historiador
La relevancia de esto para nuestra investigación histórica del Nuevo Testamento es que nos
encontramos describiendo a cierto grupo de judíos del primer siglo, a saber, los "primeros cristianos",
que tenían una variante particular de la cosmovisión judía del primer siglo. Este extraño grupo estaba
diciendo en efecto: 'La esperanza que caracteriza nuestra cosmovisión se ha cumplido en estos eventos'.
Y eligieron decir esto de la manera más natural y obviamente judía que conocían, contando una
historia, desde el evangelio hasta el apocalipsis — codificando en una narrativa la suma de su
cosmovisión y creencias. Por lo tanto, una de las tareas principales del estudio del Nuevo Testamento
es construir una hipótesis que explique la historia de los primeros cristianos dentro del mundo histórico
de judíos, griegos y romanos. En consecuencia, esta teoría realista-crítica de la historia y la hipótesis
reconoce la naturaleza esencialmente "histórica" del conocimiento, el pensamiento y la vida humanos,
dentro del marco más amplio de las visiones del mundo. Afirma, de hecho, que todo conocimiento de
las realidades externas a uno mismo tiene lugar dentro de un marco de cosmovisión, dentro del cual las
historias forman una parte esencial. Al final, nuestra tarea es construir una hipótesis, una historia que
abarque las creencias, los objetivos, la identidad, las prácticas y las esperanzas que constituyeron la
propia historia de la iglesia primitiva, y mostrar que esta hipótesis tiene un buen sentido de la evidencia
y lo hace de una manera clara y coherente, con la simplicidad apropiada para el denso tema de la vida
humana real.
¿Qué significa todo esto para el estudiante que desea lidiar con el Nuevo Testamento? Varias
cosas. (1) Recuerde que el estudio del Nuevo Testamento como historia no es un extra opcional. Es una
parte crucial de cualquier curso de "estudios bíblicos". (2) Debe ser consciente de las complejidades de
lo que significa 'hacer historia' (no se trata simplemente de 'buscar hechos en un libro'), y el realismo
crítico es una forma de intentar reconocer la posibilidad de recuperación histórica reconociendo
plenamente las limitaciones de la empresa histórica. (3) El pasado es un lugar muy diferente. No puede
simplemente saltar de Atlanta a Antioquía o saltar de Rochester a Roma sin hacer algunos estudios
históricos, hermenéuticos, culturales y sociales serios en el camino. Deberá arremangarse y estar
preparado para ensuciarse las manos. arduo trabajo.

Muro Occidental, Monte del Templo de Jerusalén