ACCION DE

INCONSTITUCIONALIDAD
100/2019 CNDH VS LNED
ARTÍCULO 105 CONSTITUCIONAL,
FRACCIÓN II

1
PRECISIONES

2
 ¿QUÉ ES LA EXTINCIÓN DE DOMINIO?

Pérdida de derechos sobre un bien en favor del Estado, sin

contraprestación o compensación alguna para el dueño o
quien se ostente como tal
Es independiente y autónomo del procedimiento penal, es
un procedimiento civil.
Este mecanismo, busca recuperar de manos de las
organizaciones criminales las ganancias que logran de
manera ilegal, rápida y continua y cuyo disfrute gozan aun
después de ser investigados y sancionados.
 DIFERENCIA ENTRE LA LEY FEDERAL Y
LA LEY NACIONAL

LEY NACIONAL
LEY FEDERAL
Puede ser aplicada por
Ministerios Públicos federales y
Dotaba de facultades
locales, así como por el
exclusivamente al presidente de la República, los 31
Ministerio Público Federal gobernadores y la jefa de
gobierno, entre otras autoridades.
 PROCEDENCIA

La extinción de dominio pretende proceder respecto

DELITOS CONTRA
CORRUPCIÓN TRATA DE
SECUESTRO LA SALUD
PERSONAS

DELITOS
COMETIDOS
ENCUBRIMIENTO POR DELINCUENCIA
SERVIDORES ORGANIZADA
PÚBLICOS
El hecho de que exista una Ley Nacional de Extinción
de Dominio, es importante ya que se empata la
competencia, los ámbitos de validez, la tipología penal,
las autoridades, etc.
Sin embargo, también deben armonizarse la normativa
en materia penal. Por ejemplo, en las medidas
cautelares, para poder obtener el margen de riesgo
objetivo a probar y no un riesgo de mera presunción.
Lamentablemente nuestro Código Nacional de
Procedimientos Penales ha sido criticada en cuanto a
esta figura.
En primera ratio, la vinculación a proceso, resulta suficiente
para ejercer la extinción de dominio, pero si realizamos un
análisis objetivo, en el cual el MP tiene la obligación de
proveer y prever lo establecido en la fracción III y IV del
artículo 316 del CNPP, nos damos cuenta que la teoría
probatoria y la teoría jurídica no empatan en las etapas
procesales -ni en plazo, ni en prórroga, ni en el desahogo
probatorio-
En este sentido, se considera más oportuno realizar
aseguramientos que limiten el uso, aprovechamiento,
enajenación, gravamen, traslación, etc. ya que mientras no
exista una armonización entre la norma nacional y las
locales, no resulta ni eficaz ni funcional como medida
preventiva, sino restrictiva.
CONTEXTO

9
 2008
Se amplia la regulación
en la CPEUM con la
reforma penal

Desde 1996 existen 2009

antecedentes parlamentarios Se crea la primer Ley
para incorporar la figura de Federal de Extinción de
Extinción de Dominio en la Dominio
CPEUM
 09 de agosto de 2019
Mediante Decreto, se
expide la Ley Nacional
de Extinción de Dominio

14 de marzo de 2019 09 de septiembre de 2019

Se amplía el catálogo de delitos vinculados La CNDH interpone acción
con la Extinción de Dominio respecto de los de inconstitucionalidad
bienes relacionados con determinados hechos ante la SCJN
delictivos y se le otorga un plazo de 180 días
al Congreso de la Unión para expedir la Ley
Nacional de Extinción de Dominio.
 PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE
INCONSTITUCIONALIDAD

La Suprema Corte de Justicia de la Nación

conocerá, en los términos que señale la ley
reglamentaria, de los asuntos siguientes: (…)
Artículo 105 II. De las acciones de inconstitucionalidad que
tengan por objeto plantear la posible
contradicción entre una norma de carácter
general y esta Constitución.

Las acciones de inconstitucionalidad podrán ejercitarse, dentro de los

treinta días naturales siguientes a la fecha de publicación de la norma,
por: (…)
 La Comisión Nacional de los Derechos Humanos,
en contra de leyes de carácter federal o de las
entidades federativas, así como de tratados
internacionales celebrados por el Ejecutivo Federal y
aprobados por el Senado de la República, que
Artículo 105 vulneren los derechos humanos consagrados en
Inciso g) esta Constitución y en los tratados
internacionales de los que México sea parte.
Asimismo, los organismos de protección de los
derechos humanos equivalentes en las entidades
federativas, en contra de leyes expedidas por las
Legislaturas.”
ARTICULOS PRESUNTAMENTE TRANSGREDIDOS

CPEUM
Artículos 1- Garantías constitucionales.
Artículo 6 - Derecho al acceso a la información y
obligación por parte del Estado para proporcionarla.
Artículo 14- Formalidades esenciales del
procedimiento.
Artículo 16- Fundamentación y motivación.
 La acción de extinción de dominio se ejercitará por el
Ministerio Público a través de un procedimiento
jurisdiccional de naturaleza civil y autónomo del
penal. Las autoridades competentes de los distintos
órdenes de gobierno le prestarán auxilio en el
cumplimiento de esta función. La ley establecerá los
Artículo 22 mecanismos para que las autoridades administren los
CPEUM bienes sujetos al proceso de extinción de dominio,
incluidos sus productos, rendimientos, frutos y
accesorios, para que la autoridad lleve a cabo su
disposición, uso, usufructo, enajenación y
monetización, atendiendo al interés público, y defina
con criterios de oportunidad el destino y, en su caso, la
destrucción de los mismos.
 …Será procedente sobre bienes de carácter patrimonial
cuya legítima procedencia no pueda acreditarse y se
encuentren relacionados con las investigaciones derivadas
de hechos de corrupción, encubrimiento, delitos cometidos
por servidores públicos, delincuencia organizada, robo de
vehículos, recursos de procedencia ilícita, delitos contra la
salud, secuestro, extorsión, trata de personas y delitos en
materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos.
…A toda persona que se considere afectada, se le deberá
garantizar el acceso a los medios de defensa adecuados
para demostrar la procedencia legítima del bien sujeto al
procedimiento

Artículo 27 Derecho a la propiedad.

CPEUM
 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS (PACTO DE SAN JOSÉ)

Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos

Artículo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de
Derecho Interno
Artículo 9. Principio de Legalidad y de Retroactividad
Artículo 13. Libertad de Pensamiento y de Expresión
 Derecho a la Propiedad Privada
Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes.
La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.
Ninguna persona puede ser privada de sus bienes,
Artículo 21 excepto mediante el pago de indemnización justa, por
razones de utilidad pública o de interés social y en los
casos y según las formas establecidas por la ley.
Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación
del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.
 PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS
CIVILES Y POLÍTICOS.

Sujeción al Pacto Internacional y respeto irrestricto

Artículo 2
a las garantías y derecho humanos

Nadie será condenado por actos u omisiones que

en el momento de cometerse no fueran delictivos
según el derecho nacional o internacional. Tampoco
se impondrá pena más grave que la aplicable en el
Artículo 15 momento de la comisión del delito. Si con
posterioridad a la comisión del delito la ley dispone
la imposición de una pena más leve, el delincuente
se beneficiará de ello.
 …Nada de lo dispuesto en este artículo se opondrá
al juicio ni a la condena de una persona por actos u
omisiones que, en el momento de cometerse,
fueran delictivos según los principios generales del
derecho reconocidos por la comunidad
internacional.

Artículo 19 Libertad de expresión

ANÁLISIS
22
 DERECHOS FUNDAMENTALES QUE SE
ESTIMAN VIOLADOS.

•Derecho a la seguridad jurídica.

•Derecho de acceso a la información pública.
•Derecho a la propiedad.
•Derecho a la protección de los datos personales.
•Derecho a la tutela judicial efectiva.
•Debido proceso.
•Principio de legalidad.
•Principio de máxima publicidad.
•Principio de irretroactividad de la ley.
•Principio de Supremacía Constitucional.
•Obligación del Estado de respetar y proteger
los derechos humanos.
 CONCEPTOS DE INVALIDÉZ

PRIMERO. El artículo 1, fracción V, incisos f), g), h), i) y j)

en sus párrafos segundos, de la Ley Nacional de Extinción
de Dominio únicamente señalan, para efectos de la
procedencia de la acción de extinción de dominio, los
preceptos del Código Penal Federal que contemplan los
delitos por hechos de corrupción, encubrimiento, cometidos
por servidores públicos, robo de vehículos y recursos de
procedencia ilícita, excluyendo aquellos ilícitos establecidos
en la legislación penal de las entidades federativas, por lo
que resulta restringida la procedencia de dicha acción en el
ámbito local.
Del artículo 22 de la Constitución Federal se desprende
que la acción de extinción de dominio procede respecto
de conductas típicas previstas en leyes generales,
federales y del fuero común, por lo que la Ley
Nacional transgrede dicho precepto constitucional al
no remitir a los delitos previstos en los códigos
locales, pues impide a las entidades federativas el
ejercicio de la acción por los bienes relacionados con los
ilícitos que les corresponde sancionar.
SEGUNDO. El artículo 5, párrafo segundo, en la porción
normativa “La información obtenida por el Ministerio Público
para la preparación de la acción de extinción de dominio, será
estrictamente reservada hasta que la misma sea presentada
ante la autoridad judicial” de la Ley Nacional de Extinción de
Dominio, al establecer una reserva genérica y ex ante de la
información, vulnera el derecho humano de acceso a la
información y el principio de máxima publicidad previstos
en los numerales 6º de la Constitución Federal, 13 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 19 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
TERCERO. Los artículos 2, fracción XIV, en la porción
normativa “o bien, el uso o destino lícito de los Bienes”, 7,
fracciones II, IV y V, así como 15, todos de la Ley
Nacional de Extinción de Dominio constituyen elementos
para la procedencia de la acción de extinción de dominio
que no establece el artículo 22 constitucional, por lo que
van más allá del texto y alcance de la Norma Suprema,
vulnerando el derecho a la seguridad jurídica y los
principios de legalidad y supremacía constitucional.
CUARTO. El artículo 11, párrafo primero, de la Ley
Nacional de Extinción de Dominio, al establecer que la
acción de extinción de dominio es imprescriptible en
el caso de bienes de origen ilícito y que prescribirá en
veinte años para el caso de los que sean destinados a
realizar hechos ilícitos, le otorga alcances a la acción
de extinción de dominio que la Norma Suprema no
previó, aunado a que vulnera los derechos humanos a la
seguridad jurídica y a la legalidad al no garantizar la
previsibilidad en el actuar de la autoridad respecto del
ejercicio de la acción, generando un estado de
incertidumbre.
QUINTO. El artículo 16, fracción II, de la Ley Nacional de
Extinción de Dominio, al establecer que el ejercicio de la
acción de extinción de dominio se sustentará en la
información que recabe el Ministerio Público derivado de
las investigaciones para la prevención de los delitos que
realicen las autoridades respectivas, vulnera el derecho a
la seguridad jurídica y el principio de legalidad al
tratarse información que se origina con motivo del
ejercicio de acciones que no tienen sustento
constitucional, toda vez que la Norma Suprema no prevé
la posibilidad de realizar investigaciones para tal efecto.
SEXTO. El artículo 173, párrafo segundo, en la porción
normativa “En caso de urgencia u otra necesidad
debidamente fundamentada, el Ministerio Público podrá
adoptar tales medidas, debiendo someterlas a control judicial
posterior tan pronto sea posible.”, 177, último párrafo, así
como el diverso 190, párrafo quinto, en la porción normativa
“En los casos en los cuales no se pueda recabar la
autorización respectiva, por razón de la hora, del día, de la
distancia o del peligro en la demora, se deberá informar y
justificar dentro de los cinco días siguientes, ante el órgano
jurisdiccional.”, de la Ley Nacional de Extinción de Dominio
permite que el Ministerio Público asegure bienes y
acceda a bases de datos de autoridades motu proprio.
Lo anterior, posibilita la afectación de derechos
fundamentales de las personas vinculadas con los
procedimientos de preparación de la acción y
durante del proceso de extinción de dominio sin
control judicial previo, lo cual es una medida que
afecta los derechos a la seguridad jurídica y de
protección de los datos personales.
SÉPTIMO. El artículo 228, inciso a), de la Ley
Nacional de Extinción de Dominio es de tal forma
vaga e imprecisa que permite la procedencia de la
venta anticipada de los bienes sujetos a dicho
proceso para un número indeterminado de
supuestos al señalar de manera genérica que se
podrán enajenar cuando sea necesario “dada la
naturaleza de los bienes”.
Lo anterior permite la arbitrariedad de la autoridad
para la determinación de los bienes que se
enajenarán de manera previa a la resolución definitiva
del juicio, por lo que al ser un supuesto tan amplio
genera incertidumbre sobre cuáles serán esos
bienes sobre los que procederá, vulnerando el
derecho a la seguridad jurídica.
OCTAVO. El artículo Sexto transitorio del Decreto por el
cual se expidió la Ley Nacional de Extinción de Dominio, al
prever que el ordenamiento se aplicará a los supuestos de
procedencia que hayan sucedido con anterioridad a su
entrada en vigor, siempre que no se haya ejercido la acción
de extinción de dominio, otorga efectos retroactivos a
dicha ley en perjuicio de la seguridad jurídica de las
personas, en contravención a lo dispuesto en el primero
párrafo del artículo 14 de la Constitución Federal y 9 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
RESUMIENDO

36
1. No solo se transgrede el principio de
presunción de inocencia, sino que, en el
procedimiento, la carga de la prueba recae en
la persona afectada, es decir, aquella a la que
se confisca el bien

2. Por primera vez en la historia procesal se indica

que los jueces no deben fundamentar las
decisiones en el juicio.
3. Se establece una presunción de legitimidad del
Ministerio Público que formula la acción de
extinción de dominio, esto quiere decir que el
Ministerio Público no necesita acreditar el
nombramiento y en caso de que el afectado
considere que no es así, nuevamente, la carga
de la prueba recae en él.
4. En la antigua ley, para poder ejercer la acción de
extinción de dominio, la autoridad debía basarse
en la información proveniente de la averiguación
previa o de las investigaciones complementarias
del orden criminal. Ahora, la información puede
prevenir de cualquier medio -de carácter lícito- por
ejemplo, base de datos de organismos autónomos
(INEGI o INAI) y, aun sin que haya iniciado una
investigación penal, ejercer la acción de extinción
de dominio.
5. Venta anticipada de los bienes, aun cuando no
se haya determinado si procede o no la acción
de Extinción de Dominio, cuando el gobierno
considere que el bien se puede llegar a
deteriorar, está perdiendo su valor o es
demasiado costoso para la AP mantener el
depósito de ese bien, lo pueden vender. Si el
procedimiento concluye y el afectado resulta
inocente, se debe indemnizar a cargo de un
fondo de reserva (el avalúo de esa
indemnización la hace la misma autoridad).
¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!

Dr. Eduardo Rovelo Pico

estrategiajuridicaius@gmail.com

41