AV.

PREVIA: FDS/FDS-2/T3/00422/11-07

C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA PROCURADURIA GENERAL

DE JUSTICIA EN EL DISTRITO FEDERAL

PRESENTE

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, por mi propio

derecho señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones, el ubicado
en la calle de Bello Horizonte número 9, colonia San Pedro Zacatenco,
delegación Gustavo A. Madero, en ésta ciudad de México Distrito Federal y
designando como mis defensores particulares a los Licenciados JUAN
GERARDO MORALES OLVERA, CED. PROF. 1246938, MARÍA DE LOURDES
IGNOROSA LUNA, CED. PROF. 835545, CAÍN ROMERO MARTÍNEZ CED.
PROF 6658864, así como a los C.C. MIGUEL ANGELINO PALAFOX, ENRIQUE
QUIJADA CRUZ, GERARDO MORALES IGNOROSA, MARIO ROBERTO ALI GARCÍA
SANCHEZ, designando como representante común al mencionado en primer
término, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, vengo a rendir la

siguiente:

DECLARACIÓN PREPARATORIA

Que enterado de los hechos, manifiesto que ratifico en toda y cada una de
sus partes la declaración ministerial rendida de fecha 11 de agosto del año 2010, y que no es mi
deseo con testar a las posibles preguntas que me pudiera formular el representante social. Sin
tener más que agregar, acogiéndome a los beneficios del artículo 20 constitucional en su apartado
B, referente a los derechos de las personas imputadas.

Por lo antes expuesto ante Usted, C. Agente del Ministerio

Público, ATENTAMENTE pido se sirva:

ÚNICO.- Tenerme por presentado con la personalidad que

ostento, rindiendo declaración ministerial, para todos los efectos legales a que
haya lugar.

PROTESTO LO NECESARIO

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES

México Distrito Federal, agosto del año 2011.

LAGUNA.PEN
 CAUSA PENAL: 181/2011

C. JUEZ SEXAGÉSIMO QUINTO DE LO PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

LIC. JUAN GERARDO MORALES OLVERA, en calidad de defensor

particular del C. JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, como consta en los autos integrantes de
la causa listada al rubro, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, y encontrándome dentro del término
legal concedido para tal efecto, vengo a ofrecer las siguientes:

PRUEBAS

1.- AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN MINISTERIAL, que como suya

obra del C. José Guadalupe Laguna Morales, al tenor del interrogatorio verbal que previa la
calificación de legal formulará esta defensa a mi cargo el día y hora que se señale para
audiencia.

2.- CAREOS PROCESALES.- Que resulte entre mi defenso José

Guadalupe Laguna Morales, y las personas que declaran en su contra.

3.- CAREOS CONSTITUCIONALES, que resulten del desahogo de las

anteriores probanzas y de las personas que declaren en contra de la hoy procesada.

4.- DOCUMENTALES.- Consistentes en cartas de buena conducta

expedidas a favor de mi defenso José Guadalupe Laguna Morales.

5.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que sirva a

establecer la inocencia de mi defenso.

6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo lo que sirva a

establecer la inocencia de mi defenso.

Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, ATENTAMENTE PIDO, se sirva:

ÚNICO.- Tenerme por presentado en calidad de defensor particular del

C. JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, ofreciendo en tiempo y forma las probanzas que se
indican solicitando su admisión por encontrarse ajustadas conforme a Derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. JUAN GERARDO MORALES OLVERA

DEFENSOR PARTICULAR

México Distrito Federal, 08 de agosto del año 2011.

LAGUNA.PEN
 CAUSA PENAL: 181/2011

C. JUEZ SEXAGÉSIMO QUINTO DE LO PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, en calidad de procesado, como

consta en los autos integrantes de la causa listada al rubro, ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto

por el artículo 71 en relación con el 71 Quater, del Código Penal para el Distrito Federal, y en
razón del reconocimiento de la comisión del delito de falsedad en declaración ante autoridad
judicial, previsto y sancionado por el párrafo primero del artículo 311 del Código Punitivo en
vigor, manifiesto lo siguiente:

El suscrito José Guadalupe Laguna Morales, con objeto de obtener los

beneficios de la pena disminuida, señalo:

a).- Reconozco mi participación y responsabilidad en el delito de falsedad en

declaración ante autoridad judicial, aclarando que nunca me conduje con un fin egoísta, ni
quise obtener un lucro económico, tomar ventaja alguna u obtener algún beneficio personal.

b).- Soy primo delincuente, en razón que no he cometido delito alguno con
anterioridad, tal como se corroborará con los informes de anteriores ingresos, comportándome
siempre como una persona honesta y trabajadora.

Por lo que solicito atentamente a su Usía, que tenga a bien conceder la

aplicación de las penas disminuidas por reconocimiento en la comisión del delito, por cumplir con
los requisitos que establece el Título Cuarto, Capítulo Primero de la aplicación de las penas y
medidas de seguridad.

Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, ATENTAMENTE PIDO, se sirva:

ÚNICO.- Tenernos por presentado en términos del presente escrito,

solicitando se conceda la aplicación de las penas disminuidas por reconocimiento en la comisión
del delito, además de cumplir con los requisitos que establece el Título Cuarto, Capítulo Primero
de la aplicación de las penas y medidas de seguridad.

PROTESTO LO NECESARIO

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES

 México Distrito Federal, 24 de agosto del año 2011.
LAGUNA.PEN

CONFESIÓN. TIENE TAL CARÁCTER LA QUE REALIZA

EL ACTIVO ADUCIENDO LAS RAZONES DE SU
ACTUAR, POR LO QUE SE SATISFACE UNA DE LAS
CONDICIONES PARA LA DISMINUCIÓN DE LA PENA
EN DELITOS NO GRAVES, EN APLICACIÓN DEL
ARTÍCULO 71 BIS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL.

Para que cobre aplicación lo dispuesto por dicho numeral,

y se disminuya la pena en una mitad, según el delito que
se trate, cuando el sujeto activo confiese su participación
en la comisión de delito no grave ante el Ministerio
Público y la ratifique ante el Juez en la declaración
preparatoria, debe considerarse con tal carácter, la
declaración en que el inculpado reconozca haber cometido
el hecho delictivo que se le imputa, aduciendo los móviles
que lo llevaron a actuar en la forma en que lo hizo, pues
esas circunstancias no tornan calificada su confesión, al
no esgrimirlas como excluyentes o modificativas de
responsabilidad, sino como la razón de su
comportamiento, verbigracia cuando señala haber
cometido el delito porque estaba confundido, alterado,
temeroso y frustrado.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.

I.10o.P.28 P

Amparo directo 145/2007. 31 de mayo de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Enrique Rueda
Dávila. Secretaria: Cristina Ruiz Sandoval.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Epoca. Tomo XXVI, Septiembre de 2007. Pág. 2502.
Tesis Aislada.

FALSEDAD, DELITO DE (PRESCRIPCION DE LA

ACCION PENAL).

El delito de falsedad que se atribuye al reo, consistente

en haber faltado a la verdad al absolver posiciones ante
un Juez de lo civil, es, por su naturaleza, un delito
instantáneo y, por tanto, la acción penal para perseguirlo,
nace desde ese momento, y la vigencia de dicha acción
penal, nada significa respecto al resultado de la prueba
sobre el cuerpo del delito; de manera que si uno de los
elementos de éste, es el perjuicio que se puede causar a
otra persona con la falsedad y no cuando comprobado, la
consecuencia de que se dicte auto de soltura por falta de
méritos; pero de ninguna manera influye sobre el
ejercicio de la acción penal, pues precisamente en virtud
de ella, se ha instaurado el proceso dentro del cual
guardan su independencia y autonomía las cuestiones
relativas a comprobación del cuerpo del delito y a
prescripción de la acción penal. No es admisible que en el
caso la prescripción de la acción penal, esté supeditada a
la declaración que se haga en la sentencia del juicio civil,
sobre el perjuicio que la falsa declaración causó a otro,
porque, su principio general, los procesos penales deben
integrarse con los elementos que directamente se
alleguen a ellos y que tiendan a la demostración conjunta
del cuerpo del delito y de la responsabilidad; y este
principio o regla general, sólo sufre las excepciones que la
ley establece y entre las cuales no figura el caso una se
estudia.

1a.

Amparo penal en revisión 969/46. Alverde Nicolás y

coagraviado. 27 de noviembre de 1946. Mayoría de
tres votos. Disidentes: Carlos L. Angeles y José
Rebolledo. La publicación no menciona el nombre del
ponente.

Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de

la Federación, Quinta Epoca. Tomo XC. Pág. 2110. Tesis
Aislada.
 CAUSA PENAL: 181/2011

C. JUEZ SEXAGÉSIMO QUINTO DE LO PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, en calidad de

procesado, como consta en los autos integrantes de la causa listada al rubro,
ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, y a efecto de garantizar

las obligaciones procesales en este encausamiento, exhibo Billete de Depósito
expedido por Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros, S.N.C. que
ampara la cantidad de $10,000.00 (DIEZ MIL PESOS 00/100 M.N.), en
consecuencia seguir gozando del beneficio de la Libertad Provisional, lo
anterior para los efectos legales a que haya lugar.

Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, ATENTAMENTE

PIDO, se sirva:

ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente

escrito, exhibiendo Billete de Depósito por la cantidad que se señala, a efecto
de garantizar las obligaciones procesales en este encausamiento, y continuar
gozando del beneficio de la Libertad Provisional, para los efectos legales
resultantes.

PROTESTO LO NECESARIO

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES

México Distrito Federal, 06 de octubre del año 2011.

LAGUNA.PEN

CAUSA PENAL: 181/2011

C. JUEZ SEXAGÉSIMO QUINTO DE LO PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, en calidad de

procesado, como consta en los autos integrantes de la causa listada al rubro,
ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, exhibo Billete de

Depósito expedido por Banco del Ahorro Nacional y Servicios Financieros,
S.N.C. que ampara la cantidad de $5,982.00 (CINCO MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y DOS PESOS 00/100 M.N.), por concepto de cien días multa
impuesto en este encausamiento, lo anterior para los efectos legales a que
haya lugar.

Por lo antes expuesto a Usted C. Juez, ATENTAMENTE

PIDO, se sirva:

ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente

escrito, exhibiendo Billete de Depósito por la cantidad que se señala, por
concepto de cien días multa impuesto en el presente encausamiento, para los
efectos legales resultantes.

PROTESTO LO NECESARIO

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES

México Distrito Federal, 06 de octubre del año 2011.

LAGUNA.PEN

CAUSA PENAL: 181/2011

C. JUEZ SEXAGÉSIMO QUINTO DE LO PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL
PRESENTE

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, en calidad de

procesado, como consta en los autos integrantes de la causa listada al rubro,
ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, y sin revocar cualquier

nombramiento señalado con anterioridad, vengo a designar como mi defensora
particular en términos de lo dispuesto por el artículo 20 apartado B fracción
VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al la
Licenciada MARÍA DE LOURDES IGNOROSA LUNA, con CED. PROF.
835545, para los efectos legales a que haya lugar.

Por lo antes expuesto a Usted C. Juez ATENTAMENTE PIDO se

sirva:

ÚNICO.- Tenerme por presentado en términos del presente

escrito, y sin revocar cualquier nombramiento señalado con anterioridad,
autorizando como mi defensora particular a la profesionista que se indica para
los efectos legales resultantes.

PROTESTO LO NECESARIO

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES

México Distrito Federal, 06 de octubre del año 2011.

LAGUNA.PEN
 AMPARO INDIRECTO
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO

EN MATERIA PENAL EN TURNO
EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES, por mi propio derecho,

señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones aún las de carácter
personal el inmueble que se encuentra ubicado en la Calle de Bello Horizonte número 9,
Colonia Zacatenco, C.P. 07360, Delegación Gustavo A. Madero en esta ciudad de México
Distrito Federal, y autorizando para los mismos efectos así como para recoger toda clase de
documentos y valores en a ciudad en mi nombre y representación en términos del artículo 27
de la Ley de Amparo a los Licenciados a los Licenciados JUAN GERARDO MORALES
OLVERA, CED. PROF. 1246968, MARÍA DE LOURDES IGNOROSA LUNA, CED. PROF.
835545, CAIN ROMERO MARTÍNEZ, CED. PROF. 6658864, ARTURO ISLAS ISLAS CED.
PROF. 5051895, así como a los C.C. MIGUEL ANGELINO PALAFOX, ENRIQUE QUIJADA
CRUZ, GERARDO MORALES IGNOROSA, MARIO ROBERTO ALI GARCÍA SÁNCHEZ,
conjunta o separadamente, ante Usted comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en lo dispuesto

por los artículos 1º fracción I, 4º, 5º, 27 y 116 de la Ley de Amparo, que es reglamentaria de
los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con
SUSPENSIÓN INMEDIATA DEL ACTO RECLAMADO, vengo a demandar el Amparo y
Protección de la Justicia Federal, en contra de los actos de autoridad que en el aparado
conducente señalare, por lo que sujetándome alas exigencias requeridas por el numeral 116
de la invocada Ley de Amparo, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD paso a hacer los
señalamientos siguientes:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Consta anotado en el

proemio de esta demanda de garantías y para los efectos legales a que haya lugar el
ubicado en la calle de
__________________________________________________________________________
_____Peña y Peña número 174, interior A-202, Colonia Morelos, Delegación Venustiano
Carranza, en esta ciudad de México Distrito Federal.

TERCERO PERJUDICADO.- No existe.

AUTORIDADES RESPONSABLES

ORDENADORA: C. Juez Sexagésimo Quinto de lo Penal ubicado en

el Reclusorio Sur de esta ciudad de México Distrito Federal.
 -2-

EJECUTORAS:

a).- C. Procurador General de Justicia del Distrito Federal.

b).- Jefe General de la Policía de Investigación de las Procuraduría General de

Justicia del Distrito Federal.

ACTO RECLAMADO.- De la mencionada en primer término en calidad

de ordenadora la ORDEN DE APREHENSIÓN que ilegalmente se decretó en mi contra.

De las mencionadas en segundo termino el cumplimiento y ejecución

de la ORDEN DE APREHENSIÓN que indebidamente se pretende llevar a cabo por Agentes
de las autoridades señaladas como ejecutoras.

GARANTÍAS VIOLADAS.- Las consagradas e los artículos 14 y 16 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que deriven conculcadas que
deriven en mi perjuicio en la medida y alcance que a continuación señalo.

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO

1.- Es el caso que

a partir del día 31 de mayo del año 2011, siendo aproximadamente 17:00 horas se
presentaron a mi fuente de trabajo que se encuentra ubicada en Avenida Paseo de la
Reforma número 75, Colonia Guerrero, en esta ciudad de México Distrito Federal, unas
personas que se identificaron como elementos de la Policía Federal Ministerial,

quienes pretendían dar cumplimiento a una ORDEN DE APREHENSIÓN girada por el C.

Juez Sexagésimo Quinto de lo Penal con residencia en el Reclusorio Sur, relacionado con la
causa número 181/2011, haciendo del conocimiento de su Señoría que el suscrito JOSÉ
GUADALUPE LAGUNA MORALES, no he cometido delito alguno que amerite mi detención,
toda vez que soy una persona honrada y observadora en todo momento del orden de
legalidad contenido en nuestras leyes que rigen la conducta en sociedad.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

1.- De conocido y explorado derecho resulta que nadie podrá ser

privado de la vida, de la libertad, de sus posesiones o derechos sino mediante juicio seguido
ante los tribunales previamente establecido, en los que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho,
siendo que en el caso en particular las autoridades señaladas como responsables pretenden
transgredir tal mandamiento constitucional, violando en mi perjuicio la garantía de audiencia
y legalidad contenida en los numerales 14 y 16 de la Ley fundamental.
-3-

2.- En el caso en particular las autoridades señaladas como

responsables pretenden violentar el orden de legalidad imperante, toda vez que
indebidamente se emitió una ORDEN DE APREHENSIÓN, careciendo la misma de
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, ya no existen hechos concretos que generen la orden
girada en mi contra.

3.- Destacando que las autoridades responsables indebidamente

pretenden ejecutar la ORDEN DE APREHENSIÓN que ilegalmente se decreto en mi contra,
careciendo ésta de Fundamentación y Motivación de causa legal del procedimiento,
violentando con su actuar la GARANTÍA DE AUDIENCIA Y LEGALIDAD contenida en los
artículos 14 y 16 constitucionales, toda vez que no he sido oído y vencido en juicio, violando
en consecuencia las formalidades esenciales del procedimiento.

4.- En el caso que nos ocupa, existe ausencia de fundamentación y

motivación en la orden de aprehensión que indebidamente emitió el C. Juez Sexagésimo
Quinto de lo Penal del Distrito Federal, con residencia en el Reclusorio Sur, ante la falta de
razonamientos jurídicos por parte de la hoy Responsable Ordenadora, por lo que
consecuentemente la carencia de esos razonamientos no son del todo acabados o
atendibles, en tal virtud en el caso a estudio la orden de aprehensión que se impugna es
INFUNDADA E INMOTIVADA, por lo que consecuentemente la protección constitucional que
se otorgue debe ser lisa y llana, siendo que en el caso que nos ocupa, la falta de motivación
y fundamentación es deficiente e indebida, en tal virtud este H. Juzgado deberá otorgar el
Amparo y Protección de la Justicia Federal, encuentra aplicación al caso la tesis que a la
letra paso a citar:

ORDEN DE APREHENSIÓN. FALTA ABSOLUTA DE FUNDAMENTACIÓN

Y MOTIVACIÓN.

El artículo 16 constitucional no establece una forma determinada para el

libramiento de la orden de aprehensión, o sea, es bastante para cumplir con
la garantía de fundamentación y motivación que, al emitirla, el Juez razone
los motivos por los cuales considera que la conducta del indiciado por la
que se hubiere presentado denuncia, acusación o querella, se ajusta a la
descripción típica, haciendo una relación y valoración de las pruebas que
acrediten los elementos que la ley penal precise y los relativos a la probable
responsabilidad, con lo que se satisfacen los requisitos del artículo 16
citado. Así, cabe distinguir entre ausencia y deficiencia de fundamentación y
motivación, siendo la primera la absoluta falta de razonamientos jurídicos
del juzgador, y la deficiencia cuando esos razonamientos no son del todo
acabados o atendibles, y sólo en el primer supuesto se estará en presencia
de una causa que impida al Juez de amparo entrar al estudio de los
elementos de fondo de la orden de aprehensión reclamada, por
desconocerse los fundamentos y motivos en que se apoyó la autoridad
responsable para emitirla, en cuyo caso, es aplicable la jurisprudencia
número 6/92, visible en la página 14 de la Gaceta 56, correspondiente al
mes de agosto de 1992, del Semanario Judicial de la Federación, cuyo
rubro dice: "ORDEN DE APREHENSIÓN INFUNDADA E INMOTIVADA. LA
 PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGUE DEBE SER LISA Y
LLANA.". Mas cuando la motivación y fundamentación sea deficiente o
indebida, nada impide al Juez de Distrito entrar al estudio de las violaciones
de fondo del acto reclamado, lo que jurídicamente implica que se deben
estudiar los aspectos relacionados tanto del acreditamiento de los
elementos del tipo como de la probable responsabilidad del indiciado,
apreciando directamente, según su criterio, el valor de las pruebas
aportadas. Pensar lo contrario es irrelevante para los intereses del quejoso,
porque lo que sustancialmente le agravia no es la deficiente o indebida
fundamentación y motivación del acto de autoridad, sino la posible privación
incorrecta de su libertad personal, protegida por el artículo 16 constitucional,
para la emisión de la orden de aprehensión, además de que esa protección
federal sería también ineficaz porque, si se está ante la ausencia de
comprobación de los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad,
no podría entonces fundarse y motivarse debidamente la orden de
aprehensión, pues los requisitos de fondo de la misma no estarían
acreditados.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

XVIII.1o.3 P

Amparo en revisión 230/97. Emiliano Pineda Morales. 11 de septiembre de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Roberto Cantú Barajas.
Secretaria: Graciela Rocío Santes Magaña.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de

la Federación y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo VI, Octubre de 1997. Pág.
773. Tesis Aislada.

4.- Asimismo, las Autoridades Responsables violentan en mi perjuicio

de manera flagrante, la garantía del gobernado, en razón que nadie podrá ser privado de la
vida, de la libertad, o de su propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos en los que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y
en el caso en particular se me pretende PRIVAR DE MI LIBERTAD mediante una ORDEN
DE APREHENSIÓN carente de fundamentación y motivación.

5.- Además que de conocido y explorado derecho resulta que el efecto

jurídico de la resolución que otorgue el amparo al quejoso o agraviado, es el de restituirlo en
el uso o goce de la garantía individual que le fue violada o transgredida, es decir, volver la
situación al estado que tenía antes de la violación cometida por la responsable, por lo que en
consecuencia esto significa que esa sentencia nulifica el acto reclamado y los subsecuentes
que de él se deriven; en consecuencia, la concesión del amparo respecto de una orden de
aprehensión que contenga violaciones formales debe ser lisa y llana y no para efectos,
encontrando aplicación en términos de lo dispuesto por el artículo 192 de la Ley de Amparo,
la tesis de jurisprudencia que a la letra dice:

ORDEN DE APREHENSION INFUNDADA E INMOTIVADA. LA

PROTECCION CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGUE DEBE SER LISA Y
LLANA.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 de la Ley de Amparo, el

efecto jurídico de la sentencia que otorgue el amparo al quejoso o
 agraviado, es el de restituirlo en el uso o goce de la garantía individual que
le fue violada o transgredida, es decir, volver la situación al estado que tenía
antes de la violación cometida por la responsable, lo que significa que esa
sentencia nulifica el acto reclamado y los subsecuentes que de él se
deriven; en consecuencia, la concesión del amparo respecto de una orden
de aprehensión que contenga violaciones formales debe ser lisa y llana y no
para efectos.

1a./J. 6/92

Contradicción de tesis 17/90. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado del Décimo Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Décimo
Circuito. 18 de mayo de 1992. Unanimidad de 4 votos. Ausente: Samuel
Alba Leyva. Ponente: Clementina Gil de Lester. Secretaria: Rosalba Becerril
Velázquez.

Tesis de Jurisprudencia 6/92. Aprobada por la Primera Sala de este alto

Tribunal en sesión privada de veintinueve de junio de mil novecientos
noventa y dos, por unanimidad de cinco votos de los señores ministros:
Presidente Santiago Rodríguez Roldán, Luis Fernández Doblado, Victoria
Adato Green, Samuel Alba Leyva y Clementina Gil de Lester. México,
Distrito Federal, a treinta de junio de mil novecientos noventa y dos.

Instancia: Primera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Octava Epoca. Número 56, Agosto de 1992. Pág. 14. Tesis de
Jurisprudencia.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN

Con fundamento en lo dispuesto en el articulo 122, 124 fracción I

(primera) de la ley de Amparo en vigor, vengo a solicitar se decrete, la SUSPENSIÓN
INMEDIATA DEL ACTO RECLAMADO, que se hace consistir en la ORDEN DE
APREHENSIÓN que ilegítimamente se decretó en mi contra por la responsable, debiéndose
de conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL para efecto de que las cosas se mantengan
en el estado que actualmente guardan y el suscrito no pueda ser privado de la libertad.

Por lo expuesto y fundado a usted C. JUEZ DE DISTRITO

atentamente solicito se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con la personalidad que ostento

demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra del acto
de autoridad que por esta vía se impugna.

SEGUNDO.- Se sirva decretar la SUSPENSIÓN INMEDIATA DEL

ACTO RECLAMADO, para los efectos señalados, asimismo se expida copia certificada por
duplicado del INCIDENTE DE SUSPENSIÓN que se decrete por conducto de las personas
autorizadas para tal efecto.
 TERCERO: Previos los tramites de Ley correspondiente conceder el
AMPARO Y PROTECCIÓN DE JUSTICIA DE LA UNIÓN, dada la inconstitucionalidad del
acto reclamado.

CUARTO: Por señalado el domicilio para oír y recibir notificaciones y

por autorizadas a las personas que menciono para los efectos señalados.

PROTESTO LO NECESARIO

JOSÉ GUADALUPE LAGUNA MORALES

México Distrito Federal, a 07 de octubre del año 2011.

LAGUNA.PEN