Angel Gomez de Agreda es coronel del Ejército del Aire y autor de ‘Mundo Orwell. Manual de supervivencia para un mundo conectado’ Experto en ciberdefensa, ciberseguridad y ‘ciberantropologia’. Sus propuestas son un cohete para el despegue vertical de la sociedad civil contra la tirania de los algoritmos. “La informacion es poder, pero la desinformacion es mucho mas poder todavia” Paracaidista con argumentos testados en tesis. Aviador con una pancarta en la cola: “La verdad nos hard libres. Que lo sepan las maquinas”. Coronel del Aire con los pies en la tierra en un mar abierto de futuros navegables. El Orwell de ‘1984’ ha resucitado para que despertemos de la anestesia tecnolégica. Con su distopia, Gomez de Agreda es un ou" de la anunciaci6n con una buena nueva llena de sentido comun: El hombre se hizo v f in 8 @ 8 Siguiente >ovejas para convertirnos en robots. No tiene miedo a Rusia, ni a China, nia Trump. Siente panico ante una sociedad crénicamente adolescente. Su batalla es contra la comodidad de vender el alma a la tecnologia y teledirigir nuestro futuro al abismo del ismo relativista. Su guerra de paz es un despertador, porque mientras dormimos entre la ingenuidad y la desinforma nosotros. n, el poder y los algoritmos piensan y deciden por {Ha sido usted espia? -No Una pena. Hablar con un espia alrededor de un zoo tiene su punto cinematografico. -Me imagino que no he generado suficiente confianza en mis jefes para desviarme por esos caminos Primera hora de la tarde. Una conversacién peripatética se cuece en la Casa de Campo en sentido literal. Rodeando el recinto de la fauna charlamos por los caminos de tierra con un coronel del Aire que sobrevuela las librerias desde hace un afio largo con un ensayo atémico: Mundo Orwell. Manual se supervivencia para un mundo conectado (Ariel, 2019). Alrededor de un zoolégico de posibilidades hablamos con Angel Gémez de Agreda de las sociedades-ganado, de las jaulas de la tecnologia, de los bozales 2.0 de nuestra libertad, del alpiste que nos echan los algoritmos, de las manadas y el poder, de las piarasy el control, de los mundos que nos ensefia Google y de las profecias de Orwell. Del mundo feliz en el que no podemos dejar de volar como personas. Entre la flora agostera del Madrid estival quedamos con un coronel y nos encontramos con un antropdlogo, tecndlogo, fildsofo, socidlogo y psicdlogo con tres estrellas de ocho puntas: estudio, experiencia, sentido comin, facilidad de palabra, coherencia, consistencia, conocimiento de las personas y sentido del humor. Un afio antes de la pandemia destacé a las trincheras de la reflexién nacional una distopia sobre la distopfa. Un afio después del aterrizaje, el coronavirus nos ha acelerado las particulas hasta convertir la distopia en las raspas de una realidad seca, mas seca que estos cardos que adornan los caminos de polvo del pulmén verde de la capital de un pats que sigue de luto interior, aunque no se mediasten las banderas. No tiene ni pinta, ni pose, ni tonito de profeta de la conspiracién. Como dos excursionistas en parque urbano, hablamos con un constructor de puentes que aspira a conectar las islas de nuestras vidas con los continentes de un futuro mejor. Mientras lo loros repiten consignas, escuchamos el silbo a contracorriente de una autoridad en la materia liquida de la ciberdefensa de la humanidad % ¢Empezé de paracaidista y ahora estd haciendo que la sociedad con espiritu critico se caiga del guindo. Lo que pretendo es que la caida del guindo sea lo ms suave y segura posible, igual que con un paracaidas. Que no nos pille desprevenidos y veamos venir el suelo de los problemas que vamos a tener segtin se acerca Pedro Duque de astronauta y su Mundo Orwell ilustrando la mesa ministerial. Le hemos visto asi retratado en El Mundo hace unas semanas. {Si los politicos leyeran su libro habria un cambio de timén o la inercia es imparable? Quizas lo que haya que hacer es no dar mas ideas, porque en el libro se describe también lo que se estd haciendo en perjuicio de las personas... Somos los ciudadanos los que deberiamos leerlo, porque ayuda a construir una sociedad civil informada, con espiritu critico. Apartir de ahi tendriamos mas criterio para elegir a nuestros politicos, a quienes exigiriamos un comportamiento en funcién de nuestro compromiso social. Lo importante es que los ciudadanos sepamos que, si la tecnologia no nos hace mas humanos y més libres, el progreso es una filfa. Intentar implantar la tecnologia al ritmo al que se inventa, que es el que le conviene a la tecnologia, es ir en contra de los intereses de las personas. Debemos ir viendo qué necesidades puede solucionar la tecnologia para las personas, y avanzar en esa linea. Se trata de tener la tecnologia necesaria, no la que esté disponible. Con el capitalismo salvaje, la tecnologia no espera a nuestras necesidades reales para situarse en el mercado. Ese es el problema. El capitalismo o el socialismo chino tratan de vender lo que sale sin pararse a pensar si lo necesitamos. Por eso debemos contar con un tercer jugador en el terreno que no sean niel Estado que controla, ni las empresas que buscan beneficios a toda costa. Una sociedad civil madura y participativa debe lograr que tanto el Estado como las empresas estén a suservicio. {La tecnologia es dormidina para la sociedad civil? La tecnologia no es ni buena, ni mala. Todo depende del uso. La tecnologia mal usada esta sirviendo para adormecer a la sociedad y proporcionarnos un entorno en el que nos sintamos lo suficientemente cémodos para dejar de exigir nuestra libertad, nuestros derechos, el ejercicio de nuestra responsabilidad... Hemos renunciado a ejercer nuestra responsabilidad y estamos intentando delegarla en las maquinas, y con eso les hemos cedido nuestra libertad. La libertad no es gratis, es del que se esfuerza. Si elegimos no esforzarnos, estamos eligiendo al mismo tiempo no ser libres. % f in g @ 8‘Somos més propensos a declarar “conspiracién” lo que no dicen los politicos y lo que no cuentan los medios, aunque desconfiemos en general de unos y de otros. Somos una sociedad bipolar entre la critica de los prejuicios y la critica de las emociones. Nos gusta sentirnos animales racionales, pero me temo que seguimos tirando casi siempre exclusivamente de emociones. Seguimos priorizando el corazén sobre la cabeza. Buscamos la comodidad de reafirmarnos en lo que ya queremos creer. A partir de ahi, si las empresas, los gobiernos y los politicos nos ofrecen comodidad, tendemos a creerlos, porque nos evita hacer el esfuerzo de buscar nuestra propia verdad. Eso nos convierte en sUbditos, no en ciudadanos La tecnologia mal usada esta sirviendo para adormecer a la sociedad y proporcionarnos un entorno en el que nos sintamos lo suficientemente comodos para dejar de exigir nuestra libertad, nuestros derechos, el ejercicio de nuestra responsabilidad... Por la via de la protesta reivindicamos libertad, y por la via de los hechos cotidianos, estamos queriendo ser stibditos. Estamos protestando por las decisiones que no se adecuan a nuestra forma de pensar. Hemos generado una sociedad dividida entre maneras de entender el mundo que no se hablan entre si. Cuando algo coincide con nuestra visidn de las cosas, lo aceptamos acriticamente. Cuando no, lo criticamos también irracionalmente. No hay un razonamiento a seguir. En ninguno de los. dos casos intentamos buscar los matices de grises que existen, porque nos vamos automaticamente al negro 0 al blanco. Silas empresas, los gobiernos y los politicos nos ofrecen comodidad, tendemos a creerlos, porque nos evita hacer el esfuerzo de buscar nuestra propia verdad. Eso nos convierte en suibditos, no en ciudadanos Y la tecnologia sabe que somos de blancos y negros. La tecnologia es de estadisticas y probabilidades. Si es mas del 51% decimos que si, y si es menos del 49%, decimos que no. Al final, lo que hemos hecho es que la tecnologia sea o blanco o negro, porque es mas facil para nosotros razonar entre dos polos que entre toda una gama de grises. Somos nosotros los que hemos pervertido la tecnologia para que se acomode Qu? facilidad nara tamar decisiones vy f M8 @ 8El coronavirus nos ha ensefiado que las distopias estén més cerca de lo que nos cuenta el cine. Somos menos libres ahora que los estados nos controlan més, en principio, por nuestro bien, nuestra salud publica? La tendencia es a que seamos menos libres. El miedo y el dolor nos llevan a buscar soluciones inmediatas a lo mas acuciante, en este caso, los problemas de salud. Incluso sin pensar en si la solucién es eficaz y si nos perjudica mas de lo que nos beneficia a corto plazo. Decia Orwell que lo importante no es tanto estar vivo como seguir siendo humano. Es lo de morir de pie o vivir de rodillas. ;Vivir de rodillas no tiene ningiin sentido! Por eso debemos intentar que las soluciones que se implanten sean siempre respetuosas con nuestro caracter de ser humano. Para los poderes -politicos o empresariales- es mas eficiente un trabajador programado que uno con libertad de actuacién, pero, a largo plazo, el innovador, el disruptivo, el que cambia los patrones, es el que genera verdadero valor. En las grandes empresas tecnolégicas eso ya lo han entendido. En Google, por ejemplo, un 20% de la jornada laboral de cada trabajador se invierte en que imaginen por su cuenta cosas nuevas. Asi nacié Gmail. Un empresario cortoplacista vera que pierde el 20% del tiempo de un empleado, pero el valor afiadido que te ofrece crear Gmail es mucho mayor. iEs mds cémodo para un Gobierno cerrarlo todo por razones de salud ptiblica, que tomar medidas que no aparquen la libertad y pivoten sobre la responsabilidad ciudadana? % f 8 @ 8Para confiar en la responsabilidad ciudadana tienes que haber fomentado antes la responsabilidad. Debes haber impulsado una sociedad culta, educada y con espiritu critico. No se puede pretender contar con una sociedad sin ese background que después actte con responsabilidad cuando la dejas sin gufa. El problema de no tener esa sociedad lo suficientemente responsable es que el Gobierno asume esa responsabilidad. A falta de otros mecanismos, restringir més todavia los derechos de la sociedad es la salida mas cémoda. 4Cémo lee usted los discursos politicamente correctos? jEsté entrenado para ver qué es relato, qué es verdad, y dénde nos estan colando una mentira como un templo? Mi trabajo es intentar identificar cual es el dato y cual es la opinion. Desgraciadamente, hay que entrenarse para discernirlos, porque en la prensa ya no se distingue entre la pagina editorial y cualquier otra pagina del periddico. Se mezclan opinién y hechos de tal manera que es muy dificil de distinguir. ¢Qué se puede hacer? Recurrir a fuentes primarias -a las declaraciones originales- y tener muy claro qué sesgo caracteriza cada intervencién. Tampoco se puede pedir que todo el mundo pierda su tiempo en este discernimiento, por eso es importante disponer de medios de comunicacién que sean capaces de ofrecer hechos y diferenciarlos claramente de las opiniones. En esta pandemia hemos visto que a veces las verdades oficiales también incorporan sombras de bulo... La informacién es poder. La desinformacién es mucho mds poder todavia. Durante la pandemia no hemos tenido, en muchos casos, informaci6n real de las causas, los origenes, las claves para su soluci6n... Porque no se sabia y atin hay cosas que desconocemos. Por tanto, ha habido un vacio informativo que se ha rellenado con bulos de unos y otros que han discurrido de forma interesada. La falta de transparencia 0 informacién contrastada es un vacio que atrae a la desinformacién. Por eso es fundamental que las instituciones sean lo mas transparente y lo mas proactivas para informar que puedan, para dejar el menor espacio posible a que alguien rellene ese hueco a su antojo. Exigimos transparencia a las instituciones, pero a veces solo para que herir desde los medios sea més facil. Si una institucién es transparente, coherente y consistente, podras estar a favor o en contra de lo que dice, pero eso serd una decisién politica. El secreto esta en ofrecer la maxima transparencia y competir en la excelencia en la toma de decisiones, y no en la capacidad de vender uno u otro relato. ila sociedad que tolera la mentira regresa al pasado? La mentira es desinformacién. Quien no conoce su pasado estd condenado a repetirlo. Si, encima, lo desvirtda, probablemente volvamos a caer una y otra vez en los mismos errores, v f in g @ 8 sde otros, La falta de transparencia o informacién contrastada es un vacio que atrae a la desinformaci6n. Por eso es fundamental que las instituciones sean lo mds transparente y lo mas proactivas para informar que puedan, para dejar el menor espacio posible aque alguien rellene ese hueco a su antojo iLa tecnologia que no busca la verdad es un arma contra la humanidad? Sin duda. La verdad es la base de la libertad, como decia Unamuno, que preferia la verdad a la paz. La paz es comodidad. La verdad es esfuerzo, lucha, pero es la base para elegir bien. Sino somos libres y auténomos, si estamos mecanizados y programados, jqué sentido tiene nuestra existencia? La verdad esté en el epicentro de nuestra condicién humana. Habla usted de pensar en voz alta una ética del futuro y de repensar el hombre antes de que las maquinas nos tiranicen para siempre. Vayamos por partes: {Qué principios éticos son estructurales para que el futuro no deshumanice nuestras esencias? La defensa de la privacidad y de la individualidad humana, la verdad, la libertad de expresién y de comunicaci6n, y dos aspectos especialmente relevantes ahora mismo: el respeto a la autoridad, que ofrece la verdad; y la capacidad de mantener un abanico de posibilidades suficientes antes de tomar una decisidn. Si nosotros, por comodidad, vamos permitiendo que las maquinas acoten nuestro nivel de decisiones, cada vez tendremos menos capacidad de elegir. Sino somos libres y auténomos, si estamos mecanizados y programados, ‘qué sentido tiene nuestra existencia? La verdad estd en el epicentro de nuestra condicién humana Inicialmente es muy comodo que, entre los diez mil restaurantes de una ciudad, una maquina decida los treinta mas interesantes. Seria mas comodo si te resume los diez que mas se adectian a tus caracteristicas. Si te ofrece dos, restringe mucho tus posibilidades y puede incluso recomendarte uno y que td decidas si cenas 0 no cenas. Hay que buscar el equilibrio entre la autonomia de las maquinas y qué parte de nuestra autonomia preservamos. Esto tiene mucho que ver con la dignidad humana. Yo la entiendo como esa visién de nosotros mismos como seres distintos en la naturaleza. Si dejamos que las decisiones las tomen por nosotros, Qereres esa dignidad y esa individualidad que nos distingue de los animales, porque vy f M8 @ 8Cuando hablaba antes de autoridad, entiendo que se refiere a quien se ha ganado la autoridad. Al que tiene autoritas, no potestas. No hablo de la autoridad como poder, sino més bien de la autoridad cientffica que nos revela la verdad y en la que confiamos, generalmente. Abrimos el diccionario de la RAE. Hombre: “Ser animado racional, varén o mujer”. Persona: “Individuo de la especie humana”. ¢Harfa falta darle al F5 de ambas definiciones, para empezar? Pienso que hay que adecuar el futuro para que la definicién de persona siga siendo la que es. Un ser humano es, basicamente, un ser dotado para elegir. ;C6mo? Entendiendo el contexto y tomando una decisién. Si dejamos de entender el contexto seremos incapaces de tomar decisiones. As{ define el diccionario la voz ‘Tecnologia’: “Conjunto de teorias y de técnicas que permiten el aprovechamiento practico del conocimiento cientifico”. ;Deberia acotar “aprovechamiento bueno para las personas”? No, porque seria mentira. En eso se basa la tesis doctoral que estoy trabajando sobre la ética de la inteligencia artificial. La tecnolog(a casi siempre tiene un uso dual, para el bien o para el mal. Para la paz o para la guerra. El GPS me ha traido hasta aqui para chalar con usted, pero también puede servir para guiar misiles. La tecnologia es neutra, pero es importante que en su desarrollo tengamos en cuenta los posibles malos usos y apliquemos las restricciones necesarias pensando siempre en el peor escenario al que pueden darle alas. 2 ve usted el patio politico y social como para una nueva ética y una nueva definicién de persona, cuando hemos puesto por delante las definiciones ideolégicas de las palabras ms insignificantes? Cuando el lenguaje tiene mas importancia que los hechos, cuando prima el ministerio de la verdad -qué dices y no qué significa-, es muy dificil llegar a acuerdos. Precisamente porque estamos en ese punto en el que no aplicamos o no nos sirve lo que teniamos hasta ahora, quizds sea el momento de empezar a construir lo que vendrd en adelante. Vivimos en un momento de transicién. Como coments el Papa Francisco, no vivimos una época de cambios, sino un cambio de época. Eso es un reto tremendo. Nos toca definir cudles son los parametros de la nueva época. No podemos abandonar nuestra responsabilidad de pensar qué época queremos que venga, porque, sino lo hacemos, la época va a cambiar igualmente, pero sin que nosotros hayamos decidido el rumbo. Més alld de la propuesta, zve lideres capaces de llevarnos a buen puerto? Los lideres surgen en los momentos de necesidad. En la sociedad hiperconectada del siglo XXI oO que liderazen la que necesitamas es colidaridad nara actuaren red en coniuintn v f in g @ 8 sde construir nuestro mafiana en manos de unos pocos. Me gusta mucho el concepto de red, porque, as{ como en una cadena el eslabén més débil define su fuerza, en una red tienes més puntos de apoyo si falla algtin nudo. Hay que buscar liderazgos grupales para seguir avanzando. Estamos en un momento en el que debemos olvidarnos de todo lo que hemos venido haciendo hasta ahora. Es dificil, porque eso exige aparcar los conceptos vigentes y empezar a imaginar una sociedad partiendo de cero. Cuando el lenguaje tiene mas importancia que los hechos, cuando prima el ministerio de la verdad -qué dices y no qué significa-, es muy dificil llegar a acuerdos En los tiltimos afios, casi cualquier atisbo de liderazgo grupal ha caido en manos de los populismos... Luego, incluso gente que no tiene ideas innovadoras, ni soluciones, que lo Unico que ofrece son emociones y esperanzas, esta consiguiendo aprovechar las estructuras que ofrece la tecnologia y las formas de relaciones sociales modernas para construir cosas negativas. Eso demuestra que se pueden construir también sociedades positivas partiendo de mecanismos similares. No habla usted de una sociedad estrictamente racionalista, :no? No, no, no. También somos corazén y emociones. La cuestién es que el poder pretende que las sociedades utilicen las emociones para optimizar procesos grupales Como la propaganda. © como los fendmenos de fans en el fitbol para beneficio exclusivo de una corporacién. La idea es basar el crecimiento del grupo en el crecimiento de cada uno de sus individuos. La grandeza y la libertad de todo el grupo debe centrarse en la grandeza y la libertad de cada uno de sus componentes. No se trata de que una empresa sea muy grande, sino que cada una de las personas que la forman sean muy grandes. Se trata de construir el bien comtin partiendo del bien de cada individuo. Lo contrario seria optimizar procesos en beneficio de unos pocos 0 de unas élites que manejan las emociones para que la parte racional les beneficie a ellos. iQué dificil! % ¢Porque pensamos con los parémetros actuales. Ahora normalmente se buscan soluciones de arriba a abajo en las que nos viene definido cudl es el camino que estamos limitados a seguir. 2Y si juntamos esfuerzos y cada uno empuja en su direccién, pero en el sentido correcto? ¢No seria éptimo? {Conseguirfamos asf que la sociedad avance lo més répido posible? Tirar todos en la misma direccién, cada cual, por su camino libre, evitando las resistencias para avanzar. Cada uno tira de su cuerda en direcciones coherentes hacia el mismo sentido. No aprovecharemos en ningtin caso toda la fuerza de cada uno de los que tiran, pero si sumaremos esfuerzos de todos. No es éptimo, pero nos permite ir corrigiendo el rumbo sobre la marcha, Es como la evolucién: no aprovecha todas las ideas que surgen, pero no deja de avancar. En una sociedad relativista, pretende usted que la verdad nos haga libres. El propio Orwell dice: “Estas cosas me parecen aterradoras, porque me hacen creer que incluso la idea de verdad objetiva estd desapareciendo del mundo”. Bienvenidos a 2020: si hablamos de verdad, nos azuzan en las redes sociales por sectarios. Se puede defender que no existe una verdad objetiva: que todos vivimos en la caverna de Platén viendo distintos reflejos de las sombras de una realidad objetiva que no somos capaces de ver. Hay dos grandes peligros: que se imponga una sola visin de la realidad, y que no se imponga ninguna, derivando asf el nihilismo relativista. Vamos a un mundo en el que se ha sustituido la verdad por la reputacién; en el que cualquier hecho puede ser vilido si asi lo considera la mayorfa, independientemente de su veracidad cientifica. No todo es opinable.He leido que 1984 iba a titularse El ultimo hombre de Europa. interesante. La definicién de hombre se acaba cuando dejas de tener la capacidad de ser individual. Seguiré habiendo seres humanos en sentido biolégico, pero se extinguirén las personas con capacidad de decidir con libertad. Si miréramos 2020 con ojos orwellianos... 2Quign seria hoy la policia del pensamiento? ‘Aquellos que son capaces de filtrar la realidad que percibimos. En Espafia, el 94% de la poblacidn entra en internet a través de Google para saber qué estd pasando. Los que marcan el escenario de nuestra vida -redes sociales, motores de busqueda, los algoritmos de todas estas plataformas- son la policia del pensamiento en 2020. Ademas de recortarnos vision, limitan muchisimo la capacidad de los poderes politicos que estamos eligiendo. 9 8 @ a Siguiente >Si. Las expresiones que vamos adaptando para hacer un mundo en el que no ofendamos a nadie hacen que acabemos tergiversando la realidad que significan. Si lo importante es la palabra y no el hecho que define, desvirtuamos el mecanismo de comunicacién. Silo importante es el instrumento més que la idea, deshumanizamos nuestras esencias. Los que marcan el escenario de nuestra vida -redes sociales, motores de busqueda, los algoritmos de todas estas plataformas- son la policia del pensamiento en 2020 iQuién seria el Gran Hermano? El duopolio de estados y grandes corporaciones anda viendo quién utiliza a quién. En Oriente, est claro que el Estado gana la partida. En Occidente, parece que vamos camino de que sea al revés. Lo hemos visto especialmente estos dias con la tasa Google. Las grandes corporaciones tienen un peso excesivo en la politica internacional, reservada por definicidn a los estados. Este duopolio domina la comunicacién y el relato, que nos llega a la mayorfa silenciosa, que somos los ciudadanos, en general. 2Quign estaria al frente del Ministerio de la Paz que persigue el mantenimiento constante dela guerra? Hablaba Eisenhower del interés de las grandes industrias armamentisticas. Ahora la guerra va més alld del armamento tradicional. Tiene mucho que ver con la guerra tecnoldgica y comercial que se da entre empresas y entre grandes potencias. Es el poder alrededor de esas empresas y estados el que esta detrds de una carrera armamentistica que busca convertir a sus competidores en vasallos. 2Qué lema se tatuaria hoy en sus pieles el protagonista de 1984, Winston Smith? Alo mejor una marioneta. A veces una imagen vale més que mil palabras. 2Quign seria usted en la novela? Puestos a elegir, Orwell! 1984y Un mundo felizse escribieron con las guerras mundiales marcadas en el retrovisor. iLloverdn las distopias llenas de critica politica y social después de la guerra del coronavirus? Las guerras mundiales no son comparables con el coronavirus. Lo que vivimos es una batalla contra un enemigo que ni siquiera tiene intencién de hacernos dafio. Simplemente, pasaba por ~ resulta que no le aguantamos. Las distopias estén creciendo més que por el virus, por la vy f 8 @ 8hemos visto el resultado de una crisis que llega a una velocidad exponencial. Y esta es la nueva dindmica, porque, ahora mismo, la tecnologia avanza a ese ritmo. Lo veremos también con el cambio climatico. Debemos acostumbrarnos a esta velocidad de evolucién y a las crisis generadas por la aceleracién creciente en menos tiempo. {Las distopias? Posiblemente no tengamos tiempo de dar cuerpo a una distopfa s6lida, porque vamos a tener la siguiente crisis aqui encima. Habja leido que pensaba que el modo de gestién de esta crisis de salud publica mundial le recordaba a una guerra La comunicacién que se ha hecho alrededor de la pandemia recuerda muchisimo la publicidad y la propaganda de los tiempos de guerra. Enfatizar lo emotivo, demonizar al otro, eludir responsabilidades.... Las técnicas de propaganda se han vuelto mucho més estilo Goebbels Como si estuviésemos viviendo en una campafia electoral permanente y fuéramos incapaces de trascender el resultado de dentro de un mes para pensar en la legislatura completa Las distopias estan creciendo mds que por el virus, por la reacci6n de la sociedad ante el virus y ante el nuevo ecosistema digital. Con el coronavirus hemos visto el resultado de una crisis que llega a una velocidad exponencial éCudl es la vacuna contra la infoxicacién? La paciencia y el espiritu critico. La infoxicacidn es el resultado de querer saber para comentarlo absolutamente todo entre amigos y eso obliga a tener un conocimiento muy superficial de la realidad, porque nos lleva a no profundizar en ningtin aspecto. Paciencia, porque las mentiras se van decantando por si mismas, y espiritu critico, para ir mucho més alld del titular e intentar poner en contexto la informacién recibida hasta ver si es coherente. Sesgos, ruido, bandos, intereses... Si hoy nace un medio de comunicacién con aspiraciones éticas, zcudles deberfan ser sus sefias de identidad? La sintesis: noticias ttemendamente cortas donde se expongan solo los hechos y referencias relacionadas. El medio del futuro no tiene que masticar la realidad por ti, y menos, sies con el nimo de que te la tragues sin rechistar. El medio del futuro debe ofrecerte el cuchillo y el tenedor para que seamos capaces de trocear la realidad teniendo en cuenta los conocimientos previos para alimentarnos con datos e incorporandolos a lo ya digerido previamente. En las Fuerzas Armadas existe una misién especifica dedicada a la lucha contra la desinformacién. Qué podemos aprender de ella los periodistas? % ¢ M8 @ 8Lo que hacen las Fuerzas Armadas es utilizar muchas de las técnicas que emplean los periodistas, pero su objetivo fundamental es la seguridad de toda la ciudadania y no hay ningtin interés en vender opciones concretas. Los periodistas lo hacen estupendamente bien, pero quizas hay que cuestionarse qué objetivo persiguen con su oficio. gEst4 de acuerdo? No creo que trabajemos siempre bien. Y tampoco creo que nuestro objetivo sea siempre negativo. Si nuestro objetivo es vender una moto, nos convertimos en comerciales. La tarea de informar y formar no implica conformar a la gente. Los ciudadanos queremos que los medios nos ofrezcan los ladrillos para construir la realidad. No queremos las paredes hechas. iEn este terremoto de una sociedad sin cimientos las personas ya somos armas? Somos armas, porque somos el mejor vehiculo para transmitir emociones y desinformacién. La guerra se produce en la gente: las personas somos la victima, el arma y el campo de batalla Se lucha dentro de nuestros corazones. Los ciudadanos queremos que los medios nos ofrezcan los ladrillos para construir la realidad iHemos dejado de ser ovejas gregarias para ser robots programados con sensacién de libertad? Nos convertimos en robots en beneficio del rebafio, aunque sea en detrimento de cada uno de los miembros del rebafio. Ahora somos ovejas tratadas con un algoritmo para que nuestro comportamiento sea 6ptimo. Quizds seamos més vacas estabuladas que ovejas en el monte. iEl comunismo y el capitalismo estan detrds de toda crisis de supervivencia humana? El comunismo y el capitalismo son fases. Las crisis las genera la evolucién humana y son riesgo y oportunidad. Son posibilidad de crecer. Me preocupa mucho un mundo sin crisis y sin evolucién. Me preocupa un mundo en que una maquina o un poder decidan cuales la meta 6ptima y paralizar el mundo cuando lleguemos. Todos los imperios han caido precisamente en esos momentos de pardlisis y también las especies desaparecen cuando frenan su evoluciénPI) ‘ ar Democracia: {Teme que los sistemas de recuento de votos manipulen el dictamen de la sociedad en las. elecciones que vengan? Esa es la menor de mis preocupaciones. Manipular al que emite el voto es mucho més facil y tiene una mayor legitimidad que manipular la papeleta. Igual que muchos cibercriminales actdan contra el usuario, y no contra la maquina, es mas sencillo alterar la voluntad del votante que el propio voto. iHace falta una Constitucién del mundo digital? 4 comentarios Dop ticomentare, (05107120 © 21:02 4. teoehiopane Parece de linea masonil MUNDI de su ego, ylos yogures no salen de ir a com prarlos, COJONES, salen del liquide de una ‘eta de vaca ydel rabajo de un tecnico que pone fermentos ylo procesa todo... VAS DELO MISMO posmoderno de ‘uncionariotes contentos laicones, alo pacot oe se (05107120 © 18:90 S.esavedra ues vefp no se si serds como Plinio, pero manipulador argumentaro te levas la palma de oro sin necesitar mas envenamiento 041071200 18:16 2. Agapito al viejo Para que la mentiras de la izquierda obtenga resultados es, im fresinditle mantener la mayor ignorancia posible sobre el pasado, de manera que facilite el mayor engaio positie en el presente Sin embargo, el hecho mas desconcertante es el ‘querer mantener acivo el Fascimo verios decenios despues de su muerte, eso nos hace pensar que la izquierda no tiene ‘ningun recurso ideologico ante toda crtca drigida conta la izquierda e incluso contra el comunismo totaltario. La neurosis obsesiva con respecto ala exrema derecha, es cuando se oye a veces calfcar de «fascistas» a personas que simplemente (segun la izquierda), cometen el error de votar conservadior, or que e!ideavio comunista no admite que nacie pueda pensar de manera distintaal comunismo (segun palabras tectiales de Palo lglesias).l igual que La democracia no puede vivir sin Ja verdad, el comunismo no puede Vir sin la mentira; la democracia se suicida si se deja invadir por la mentra, ‘comunismo si se deja invaci por la verdad 41 se 0407/20 0 0:54 1 dood lgnecio Muy pero que muyinteresante e lustativea esta envevsta 5 Se Todos los derechos reservados. sta informacién es para elusoexcusivo de S 0 lecores de Confidenca Digital No estéautorizada su usin ni opennemas v f in ga 2 8 Siguiente >9 Siguiente >