Módulo 1 – Lección 1.

1 El campo de la economía del comportamiento

Video: Daniel Kahneman

Todos estamos familiarizados con dos maneras en las que nuestras ideas vienen a la mente.

Si digo 2 más 2 (2+2), algo viene a tu mente. Pero si digo 17 por 24 (17*24), ahora nada viene a tu
mente y probablemente tengas que calcular la respuesta mediante un proceso lento y que implica
esfuerzo.

Entonces, algunos pensamientos son como los 2+2, como por ejemplo cuando un doctor hace un
diagnóstico rápido.

Todo esto es lo que yo llamo pensamiento rápido/automático o Sistema 1.

Pensar el 17*24 es solo uno de muchos ejemplos en donde nosotros razonamos lentamente y con
esfuerzo. Esto es el pensamiento lento o Sistema 2.

Y cuando hablo de Sistema 2, me estoy refiriendo a una computación que requiere esfuerzo, y también
al monitoreo y control, ya que el auto-control también es una operación que requiere esfuerzo.

El Sistema 1, que es el pensamiento automático, es algo que claramente heredamos de nuestra

naturaleza animal.

Me refiero a que los animales perciben el mundo, perciben causalidad y hay entonces una gran parte
del entendimiento del mundo que compartimos con ellos.

El Sistema 2 es particularmente humano y representa nuestra habilidad para razonar y para postergar
gratificación y auto-controlarnos.

Todo esto lo adquirimos tarde en nuestra evolución y nos permite hacer grandes cosas, pero el Sistema
1 es el que está principalmente a cargo de lo que hacemos la mayoría del tiempo.

Cuando las personas piensan en remodelar su cocina, tienen una idea de cuánto dinero están dispuestas
a pagar y de cuánto podría costarles.

También pueden saber que para la mayoría de las demás personas el costo promedio es alrededor del
doble de lo que originalmente esas personas habían planeado.
Pero tú no sientes que este patrón aplica en tu caso. Entonces tienes esta información que conoces y
está disponible, pero no la utilizas, y no utilizar esta información es una característica del Sistema 1.

Él no sabe cómo usar estadísticas y no aplica estadísticas a casos específicos.

Una gran parte de nuestros prejuicios los tenemos incorporados y, hasta cierto punto, son
incontrolables.

Es algo que tenemos que aceptar como un hecho de nuestras vidas.

Tenemos estereotipos acerca de todo. Tenemos estereotipos sobre mesas y claramente tenemos
estereotipos sobre grupos sociales.

Y este es un caso en donde claramente quisiéramos que el Sistema 2 esté en control. Porque quizás no
quieres decir todo lo que está en tu mente, y puede que te des cuenta de esto y trates de confrontar
tus propios estereotipos.

Ciertamente, en algunos casos, las personas sí pueden mejorar sus estereotipos si piensan
profundamente en ellos hasta que sus reacciones iniciales a estos estereotipos cambien.

Organizaciones e instituciones pueden mejorar la manera en que toman decisiones y emiten juicios, si
identifican sus sesgos y tratan de reducir el impacto de estos sesgos en sus decisiones.

Y eso es un proceso de auto-crítica que yo llamo ‘control de calidad sobre las decisiones’, y yo creo que es
factible dentro de lo razonable.

Lo que tú no quieres es mucho de esto, ya que no queremos lo que llamamos ‘parálisis por análisis’.

Pero dentro de lo razonable, hay espacio para que muchas organizaciones puedan mejorar lo que
hacen.

Una forma de control de calidad, es preguntarnos cuál fue el rol de los sesgos en la crisis del 2008.

Hay un lugar en donde ciertamente podemos apreciarlos y es en el sesgo de optimismo de las personas
que adquirieron hipotecas que no podían costear, por lo que cometieron un error clásico.

También había bastante optimismo entre los banqueros que diseñaron estas ofertas, pero esto puede
ser explicado mejor por la teoría económica estándar, ya que ellos tenían un incentivo monetario para
hacerlo.

Pero las personas que adquirieron las hipotecas estaban sesgadas, estaban equivocadas y cometieron
un error.