¿Qué es la lógica?

Presentación del Filósofo Mgsc. Ricardo J. Da Silva.

Licenciado en Filosofía (Summa Cum Laude) (2012).
Universidad Central de Venezuela. Magister
Scientiarum en Filosofía, mención lógica y filosofía
de la ciencia (Con Mención Honorífica) (2015).
Universidad Central de Venezuela. Profesor
instructor del Departamento de Lógica y Filosofía
de la Ciencia de la Escuela de filosofía-UCV. Imparte
regularmente los cursos de lógica proposicional,
lógica de predicados, seminarios y cursos sobre
temas de lógica matemática, filosofía de la lógica y
filosofía de la matemática, además de dictar
regularmente las materias de lógica de nivelación
en el Postgrado de filosofía de la UCV.
Los temas que trabajaremos en esta breve
presentación son los siguientes:

(1) Acercamiento a una definición de la lógica.

(2) Los argumentos y su estructura.
(3) Las nociones de “Validez” y “verdad”.
(4) Diferencias entre argumentos deductivos y
argumentos inductivos.
Acercamiento a una definición de la
lógica.
Aristóteles (384 a.C. – 322 a.C.)
 La palabra “Lógica” deriva de la palabra
griega λόγος (lógos) que puede ser entendida
como pensamiento, argumento, dialéctica,
razón, palabra, idea, entre otras voces.
 Se reconoce ampliamente que existe una
relación entre la lógica y el razonamiento, y
partiendo de este punto muchos han dicho
que la lógica es la ciencia que se encarga de
estudiar el pensamiento, pero debemos
detenernos en esta definición y ver si es
adecuada.
 En primer lugar tenemos que todo
razonamiento es un pensamiento, pero no
todo pensamiento es un razonamiento. Por
ejemplo: Pensar en un color no es un
razonamiento. Tampoco es un razonamiento
los procesos mentales que ocurren al dormir.
Así como contar un chiste o narrar un historia
no necesariamente implica el uso de
razonamientos.
 En segundo lugar tenemos que el
pensamiento es el objeto de estudio de la
psicología. Y la Lógica no es una con la
psicología.
 En tercer lugar tenemos que el objeto de
estudio de la Lógica no puede ser el
pensamiento, pues el pensamiento viene
determinado por circunstancia de lugar y
tiempo, al igual que influenciado por la
cultura. La forma de pensar de un
latinoamericano no es igual a la de un
africano. La pretensión de la lógica como
ciencia es ser universal, necesaria y objetiva.
 Una definición más adecuada de la Lógica
como ciencia es la que relaciona a la misma
con los argumentos. Los argumentos son
nuestros recursos (ya sean orales o escritos)
para defender nuestros razonamientos, esto
es, para apoyar ciertas ideas a través de otras.
 Así pues la lógica se ocupa de los
argumentos, más exactamente de generar
reglas y métodos para distinguir cuando
argumentamos bien (de forma válida) y
cuando argumentamos mal (de forma
inválida).
 Podemos decir en términos más formales
que la Lógica es la ciencia que se ocupa de
estudiar los métodos y principios para
distinguir los argumentos válidos de los
argumentos inválidos.
Los argumentos y su estructura.
 Para entender la definición de Lógica que
ofrecimos anteriormente debemos aclarar los
siguientes términos:

(a) Inferencia
(b) Proposiciones
(c) Argumento
(d) Premisa
(e) Conclusión
 Hablábamos antes de apoyar ciertas ideas
a través de otras, a esto se le llama inferir.

La inferencia es el proceso mediante el

cual se afirma la verdad de una proposición en
base a la verdad de una o más proposiciones
aceptadas previamente.
Un ejemplo de una inferencia.
Todos los hombres son mortales.
Sócrates es un hombre.
Por lo tanto, Sócrates es mortal.
 Debemos entender a las proposiciones como
el contenido juzgable de las oraciones, esto es, el
significado de las oraciones.

Así pues, debemos distinguir entre proposiciones y

oraciones:

(1) Dos oraciones distintas pueden tener el mismo

significado (representar la misma proposición).
(2) Oraciones en idiomas distintos pueden tener el
mismo significado.
Ejemplo:

Las oraciones “Pedro es padre de Antonio” y

“Antonio es hijo de Pedro” son distintas pero
tienen el mismo significado.

Las oraciones: “Está lloviendo” (en español)

“It is raining” (en ingles)
“Esta chovendo” (en portugués)

Tienen todas el mismo significado.

 Las proposiciones afirman algo sobre algo,
por eso ellas pueden ser calificadas de
verdaderas o falsas.

Las proposiciones son o verdaderas o

falsas, y en esto difieren de las preguntas,
órdenes y exclamaciones.
 En correspondencia con cualquier inferencia
posible existe un argumento.

Los argumentos son de interés para el lógico

en tanto que ellos hacen posible el acceso a la
inferencia.
 Un argumento es cualquier conjunto de
proposiciones en donde unas (a las que
llamaremos premisas) apoyan la verdad de
otra proposición (a la que llamaremos
conclusión).
Las nociones de “Validez” y “verdad”
 En varias ocasiones hemos hablado de dos
conceptos importantes para la Lógica, el
concepto de verdad y el concepto de validez.

La tarea es determinar sus diferencias y

sus posibles relaciones, así como su relación
con la Lógica.
 La verdad y la falsedad se predican de las
proposiciones pero no de los argumentos.

Las proposiciones pueden ser o verdaderas

o falsas. No tiene sentido decir de un
argumento que es verdadero o es falso.
 Verdad

Proposiciones

Falsedad
 Una proposición es verdadera cuando
ocurre el hecho descrito por ella y es falsa
cuando no ocurre el hecho descrito por ella.

Por ejemplo:

La proposición “La ciudad de Caracas se ubica en

Venezuela” es verdadera.

La proposición “La UCV no se ubica en Caracas”

es falsa.
 Los argumentos no son verdaderos ni
falsos.

De los argumentos (deductivos) se

predican los atributos de validez e invalidez.

La validez e invalidez, no es una relación

entre proposiciones y el mundo, sino una
relación al interior de un conjunto de
proposiciones que forman un argumento.
 Validez

Argumentos

Invalidez
 Sin embargo, no podemos pensar que no
existe una conexión entre la verdad o falsedad
de las premisas y la conclusión de un
argumento con la validez o invalidez del
mismo.
Dado el caso en que las premisas puedan ser
verdaderas o falsas, y la conclusión pueda ser
verdadera o falsa en un argumento, tenemos
cuatro combinaciones posibles:

Posibilidad 1: Premisas verdaderas y conclusión

verdadera.
Posibilidad 2: Premisas falsas y conclusión falsa.
Posibilidad 3 Premisas falsas y conclusión
verdadera.
Posibilidad 4: Premisas verdaderas y conclusión
falsa.
 Existen argumentos válidos como los de la
primera posibilidad, esto es, que sólo
contienen proposiciones verdaderas, por
ejemplo (todos los ejemplos de aquí en adelante son tomados de I.
Copi y C. Cohen, Introducción a la lógica):

Todas las ballenas son mamíferos (verdadera).

Todos los mamíferos tienen pulmones (verdadera).
Por lo tanto, Todas las ballenas tienen
pulmones (verdadera).
 Existen argumentos válidos como los de la
segunda posibilidad, esto es, que sólo
contienen proposiciones falsas, por ejemplo:

Todas las arañas tienen diez patas (falso).

Todos las criaturas de diez patas tienen alas
(falso).

Por lo tanto, Todas las arañas tienen alas (falso).

Pero en caso de aceptar las premisas,

debemos aceptar la conclusión.
 Existen argumentos válidos como los de la
tercera posibilidad, esto es, que contienen
premisas falsas y conclusión verdadera, por
ejemplo:

Todas los peces son mamíferos (falso).

Todos las ballenas son peces (falso).
Por lo tanto, todas las ballenas son
mamíferos(verdadera).

Pero en caso de aceptar las premisas, la

conclusión se sigue de ellas.
 Pero en la cuarta posibilidad nunca
podremos encontrar un argumento válido,
inclusive los argumentos válidos se definen
como aquellos en donde es imposible que de
premisas verdaderas se llegue (infiera) a una
conclusión falsa.
Diferencias entre argumentos deductivos y
argumentos inductivos
 Pero no todos los argumentos tienen la
pretensión de que sus premisas apoyen de
forma necesaria la verdad de la conclusión.

Sólo los argumentos deductivos tienen

este objetivo, esto es, el que sus premisas
sirvan de apoyo fundamental para la
conclusión, algo así como las bases de un
edificio en donde se apoya de manera rígida y
fuerte el resto de la estructura.
 Existen argumentos en donde el
fundamento o respaldo que las premisas
ofrecen para la conclusión no es necesario, es
probable. A estos argumentos se les llama
Inductivos.
Un ejemplo de argumento inductivo es el
siguiente:

Sócrates es humano y mortal.

Platón es humano y mortal.
Aristóteles es humano y mortal.
Por tanto, probablemente, todos los seres
humanos son mortales.
Pero no todos tienen forma particular, también
hay argumentos inductivos de forma general:

Todas las vacas son mamíferos y tienen pulmones.

Todas las ballenas son mamíferos y tienen pulmones.
Todos los humanos son mamíferos y tienen pulmones

Por tanto, probablemente, todos los mamíferos tienen

pulmones.
 Y no todos los argumentos deductivos
tienen forma general. Un ejemplo de
argumento deductivo que va de premisas
particulares a conclusión particular:

Si Sócrates es humano, entonces es mortal.

Sócrates es humano

Por lo tanto, Sócrates es mortal.

La diferencia entre los argumentos deductivos e
inductivos consiste entonces en el tipo de
apoyo que las premisas ofrecen para respaldar
la verdad de la conclusión.

En el caso de los argumentos deductivos este

apoyo o es total o no lo es. En el caso de los
argumentos inductivos el apoyo es sólo
parcial, es probable, y depende a su vez de
nueva información que se pueda introducir en
las premisas.
Fin de la presentación.