PRESENTACIÓN CLASE FILOSOFÍA DEL DERECHO

WILFREDO GARCÍA GODOY - 200861010119

Abogado Julissa Aguilar
 Sana Crítica

Fórmula que emplea el legislador para la valoración

de muchos medios de prueba. En virtud de
ella se deja la apreciación según su arbitrio,
a los jueces y tribunales, pero sin que
pueda ser manifiestamente equivocada, arbitraria, absurda o irracional.
Este concepto configura, según couture, una categoría intermedia
entre la prueba legal y la libre convicción.
Sin rigidez de la primera y excesiva incertidumbre.
 Las reglas de la sana crítica son, ante
todo, las reglas del correcto entendimiento humano.
En ellas interfieren las reglas de la lógica,
con las reglas de la experiencia del juez.
Unas y otras contribuyen, de igual manera, a
que el magistrado pueda analizar la prueba ya
sea de testigos, de peritos, de inspección judicial,
sana razón y aun conocimiento experimental de las cosas.
 La sana crítica como sistema de valoración de
la prueba en el proceso de enjuiciamiento requiere
que para juzgar se debe atender a la
bondad y a la verdad de los hechos
el razonamiento que atiende a estos valores debe
realizarse sin error porque la concurrencia del error
es la negación de la misma verdad histórica
como finalidad específica del proceso de sana Critica.
 Es un razonamiento lógico o analítico la seguridad
que el juzgador puede tener de la verdad
de sus conocimientos no garantiza la posesión objetiva
de la verdad, lo que plantea una distinción
entre la verdad subjetiva y la verdad objetiva
y es que ha sido harto comprobado que
a la razón se le puede engañar de
muchas maneras bajo la inteligencia de los humanos.
 Los principios lógicos son las leyes que gobiernan
el pensamiento, cuyo cumplimiento, formal, llevan a la
certeza como propósito de uno de trabajo intelectual.
Lo cual se diferencia del razonamiento dialéctico, que
se basa en opiniones o versiones personales no demostrativas.
Entre los principios lógicos podemos mencionar: El principio
de identidad, El principio de contradicción, El principio
del tercero excluido, El principio de razón suficiente .
 Las máximas de la experiencia son elementos integradores
del sistema de la sana crítica, entendidas como
juicios aproximados respecto de la verdad, de conocimiento
general y notorio, externo e independientes del objeto
particular del proceso de que se trata, que
derivan de la experiencia, y trabajan en función
de interpretar hecho y ley, de las cuales
no pertenecen al patrimonio de las ciertas demostraciones.
 Íntima Convicción

La íntima convicción es la opinión profunda que

el juez se forja en su ánimo y
consciencia y que constituye en un sistema de
pruebas judiciales, el criterio y el fundamento del
poder de apreciación soberana reconocido al juez del
hecho; decisión personal que la ley prescribe al
juez de lo penal y a los jurados,
de establecer por ellos mismos y en razón.
 La mayoría por no decir la totalidad de
los procesalistas concluyen que la íntima convicción se
forma por pruebas legalmente administradas y no son,
como se pretende hoy en día en el
entierro prematuro de la íntima convicción, señalar que
esta es un capricho que se abandona al
Juzgador de que una circunstancia existe o no
Existe, resultado de las pruebas que le suministran.
 Se establece para su aplicación por los jueces
profesionales, expandiéndose por esta vía a la mayoría
de las legislaciones procesales europeas de la época.
Se caracteriza por conceder a los jueces amplias
facultades en relación con la apreciación de las
pruebas, por cuanto la ley no prescribe reglas
que orienten su conducta al evaluar la suficiencia
y plenitud de esta, y mucho menos indica.
 Apriorísticamente el valor o virtualidad probatoria de los
medios de prueba practicados, solo les exige la
sinceridad de su conciencia, es decir, su íntima
convicción. Tampoco se demanda de estos la fundamentación,
razonamiento o motivación de sus conclusiones, por entenderse
como patrimonio de su íntima conciencia corresponde al
enjuiciamiento acusatorio puro de las leyes de este
sistema que se halla en la Revolución francesa.
 La ventaja de este sistema, sobre el de
prueba legal o tasada es que la convicción
del magistrado, no estaba atado a formalidades preestablecidas,
que podían obstaculizar la obtención de la verdad
sin embargo, este entender de la íntima convicción
dio, también, lugar a la creación de una
concepción extrema-subjetivista, dado que existía ausencia de
las reglas lo que puede ser una ventaja.
 El juez era libre de convencerse, según su
saber y entender, razón por la cual es
que se presentaba una suerte de imperfección al
no exigirse el deber de motivación del fallo,
pudiendo ser propenso a la arbitrariedad y, por
ende, conllevar a una injusticia, este sistema surge
como reacción al sistema de la prueba legal,
pues se intentaba erradicar los excesos del legislador.
 Prueba tasada

Es el sistema de apreciación de la prueba

que consiste en vincular al juzgador a una
valoración preestablecida. La ley, a tal fin, fija
un determinado efecto para el resultado de un
medio probatorio; de aquí que también se hable
en este caso de prueba legal, cabe señalar
la de que la confesión hace prueba contra
su autor el carácter de prueba plena confesión.
 Se contrapone al sistema de la libre apreciación
de la prueba, que libera a la convicción
judicial de resultados preestablecidos, sin perjuicio de que
la apreciación habrá de ser crítica y basada
en las reglas de la lógica, En todo
caso, la valoración de la prueba, especialmente en
los casos en que surgen contradicciones entre lo
que resulta de diversas pruebas como apreciación conjunta.
 Mayor seguridad jurídica, ya que al establecer valores
fijos o pautas determinadas se impide resultados inesperados,
con certidumbre avistamos los efectos o proveemos los resultados.
De esta manera muchas veces las partes se
ven impulsadas a la composición de litigio antes
de iniciado o terminando el proceso, y porque
se tiene la seguridad sobre los hechos que
son o van a ser aceptados como verdaderos.
 Evita la arbitrariedad, más que todo en relación
con el sistema de la libre convicción, pues
establece exigencias que se convierten en obstáculos ante
las decisiones antojadizas que se pudiesen producir; pero
en relación con la sana crítica no existe ventajas
de un sistema de valoración sobre el otro, pues
también se establece una exigencia que evita los
abusos que pudiesen cometerse en las sentencias dictadas.
 Es antinatural, pues se trata de detener “con
reglas fijas la facultad innata en todos los
hombres de investigar y descubrir lo cierto de
las cosas”. Es este sentido la función valorada
se vuelve artificial, mecánica o automática. No es
posible enumerar por anticipado todos los casos posibles
o que las hipótesis contengan siempre el hecho
concreto, son infinitas las alternativas pueden darse realidad.
 Cabe señalar la de que la confesión hace
prueba contra su autor; el carácter de prueba
plena de la confesión bajo juramento decisorio, pese
a la concurrencia de cualquier otra prueba. Se
contrapone al sistema de la libre apreciación de
la prueba, que libera a la convicción judicial
de resultados preestablecidos, sin perjuicio de que la
apreciación habrá de ser crítica basada lógicamente.
GRACIAS