AUTORIDADES

Mag. JOSÉ PAZ MACHUCA

Dr. ROHEL SÁNCHEZ SÁNCHEZ
Director CEPRUNSA
Rector de la Universidad Nacional de San Agustín
Dra. ROXANA ALEMÁN DELGADO
Dra. ANA MARÍA GUTIÉRREZ VALDIVIA Coordinadora Administrativa
Vicerrectora Académica Lic. EMILIO GUERRA CÁCERES
Coordinadora Académico
Dr. HORACIO BARREDA TAMAYO
Vicerrector de Investigación COMITE DE APOYO CEPRUNSA

Dra. MERCEDES NÚÑEZ ZEVALLOS

Mag. FRESIA MANRIQUE TOVAR
Lic. RONALD CUBA CARPIO
TEMA N° 7
LÓGICA
7.1 DEFINICIÓN
El término lógica proviene del griego λόγος (logos) y tiene diversos significados,
pero fundamentalmente lo consideraremos como discurso, razón o razonamiento.
Respecto de las diversas acepciones, Heráclito, por ejemplo, utiliza el término para
describir que el devenir del mundo está gobernado por un logos que es la razón
universal que domina el mundo y que hace posible un orden, una justicia y un
destino.
Lógica la asumimos como una disciplina: su fundador es Aristóteles. No obstante,
en los últimos años se viene mencionando la existencia de diversos tipos de lógica.
Pero cualquiera que sea el criterio respecto de esta diversidad, el punto de partida
es la lógica aristotélica.
Podemos definirla como una disciplina que estudia los métodos, reglas, leyes o
principios que se utilizan para distinguir el buen razonamiento (correcto), del mal
razonamiento (incorrecto). Es una disciplina que reflexiona acerca de los
principios o reglas fundamentales del correcto razonar.
7.2 CONCEPTOS BÁSICOS
Proposición
Es un tipo de oración que cumple la función descriptiva del lenguaje, contiene un
conjunto de palabras o letras y encierra una idea o significado. Como expresión
lingüística guarda un sentido completo de información y se le puede asignar el
valor de verdad o falsedad según corresponda. Difieren de las preguntas (que se
responden), las exclamaciones (que se pronuncian) y las órdenes que se dan.
Las proposiciones no son propias del lenguaje alguno; se refieren al contenido.
1
Toda proposición es una oración, pero no toda oración es una proposición, la
razón es que de dos oraciones pueden ser distintas y tener el mismo significado
entonces estamos hablando de una misma proposición, o también una oración
puede ser una interrogante, pero, en sentido estricto no es ni verdadera ni falsa
por lo que no sería una proposición pero sí una oración. Por ejemplo:
- Francis Bacon escribió el Novum Organum
- El Novum Organum fue escrito por Francis Bacon.
Estos ejemplos son dos oraciones, pero una misma proposición, significan lo
mismo.
También existen oraciones que no se les puede asignar un valor de verdad o
falsedad.
Oraciones exclamativas: ¡Qué frío¡, ¡Aleluya!
Oraciones directivas: ¿Cuál es tu nombre?, Cierra la puerta.
Enunciados abiertos: Aún no tienen valor veritativo, (ni V ni F); una vez que lo
tengan recién serán proposiciones, para ello es necesario remplazar la variable
por una constante. Por ejemplo:
- X es mamífero.
- El gato es mamífero.
Argumento
Es un conjunto finito de proposiciones, de las cuales una, denominada
conclusión, se sigue de otra u otras, denominadas premisas, las que pretenden
fundamentar o apoyar su veracidad o plausibilidad. El argumento más simple está
compuesto de una premisa y una conclusión. Algunos otros contienen dos o más
premisas, dos o más conclusiones.
Ejemplo: riguroso y rígido; necesariamente deben cumplir ciertas reglas, leyes o principios.
En este conjunto se encuentran los argumentos deductivos formales.
 Todos los peces son animales de sangre fría.
El Atún es un pez. 7.3 SILOGISMOS CATEGÓRICOS
El Atún es un animal de sangre fría.
A. Definición
Inferencias
Es un tipo de inferencia mediata constituido por tres proposiciones categóricas
Es el proceso en el cual a partir de un razonamiento se ha obtenido un resultado (AEIO).
o conclusión. Es el reconocimiento de pasos que se da en un razonamiento de tal Por ejemplo,
modo que exista una relación lógica entre premisas y conclusión. Algunas
inferencias son: - Todo profesional es humano
Todo ingeniero es profesional
Mediata. Es cuando de dos o más premisas se obtiene una conclusión. Algunas ∴ Todo ingeniero es humano
de estas inferencias corresponden a los silogismos, en el que a partir de dos
premisas se obtiene otra proposición denominada conclusión. También,

- Todo profesional es un ser humano. - (A) Todo P es H MaP

Todo ingeniero es profesional. (A) Todo I es P SaM
Todo ingeniero es un ser humano. (A) ∴ Todo I es H ∴SaP

Inmediata. Es cuando de una premisa se obtiene una conclusión.
- Si todo hombre es mortal, entonces ningún inmortal es hombre.
Verdad y validez
Respecto de la verdad y la validez, hay que decir que únicamente las proposiciones
pueden ser verdaderas o falsas; y, además, quien determina la verdad o falsedad
de las proposiciones es, precisamente, la ciencia en sus manifestaciones
particulares, pues, estas por medio de la investigación científica determinan la
verdad o no verdad de las proposiciones en cuanto tales. El adjetivo válido se
utiliza en la lógica clásica deductiva. Cuando un argumento ha cumplido con las
reglas, es correcto, y si es así, es válido, en su defecto, es inválido. Es válido
cuando sus premisas, de ser las adecuadas, proporcionan bases irrefutables para
la aserción de su conclusión. Estos argumentos se ajustan a un razonamiento
Donde P (profesional), H (humano) e I (ingeniero), son términos que se reconocen
como Medio (M), Mayor (P) y Menor (S) respectivamente.
B. Características
Un silogismo categórico posee las siguientes características
- Tiene premisa Mayor, premisa Menor y Conclusión.
- Tiene tres términos: Mayor (P), Medio (M) y Menor (S).
- Tiene el término (M) sólo en las premisas.
- El sujeto de la Conclusión es (S) y se encuentra en la premisa Menor.
- El predicado de la Conclusión es (P) y se halla en la premisa Mayor.

2
C. Figuras y Modos

Se denominan figuras del silogismo a las diversas posturas que adopta el término Primera Figura Segunda Figura
Medio respecto del término Menor y del término Mayor. AAA BARBARA EAE CESARE
EAE CELARENT AEE CAMETRES
Primera Figura Segunda Figura Tercera Figura Cuarta Figura AII DARII EIO FESTINO
M P P M M P P M EIO FERIO AOO BAROCO
S M S M M S M S *AAI * AEO
∴S P ∴S P ∴S P ∴S P *EAO * EAO

D. Modos válidos Tercera Figura Cuarta Figura

AAI DARAPTI AAI BAMALIP
El modo es la manera en que están construidas las premisas y conclusión según EAO FELAPTON AEE CAMENES
la cualidad y cantidad que sus proposiciones expresan. Para el modo se elige IAI DISAMIS EAO FESAPO
alternativamente dos letras para las premisas; a partir de ellas se desprende una OAO BOCARDO EIO FRESISON
tercera, para la conclusión. El siguiente silogismo es del modo AII y pertenece a la EIO FERISON IAI DIMATIS
tercera figura. AII DATISI *AEO

- Todos los delfines son acuáticos. Los modos que aparecen con (*) para ser válidos necesitan de la premisa
Algunos delfines son mamíferos. existencial.
Luego, algunos mamíferos son acuáticos.
CANTIDAD CALIDAD
Al traducirlo al lenguaje formal se observa mejor su modo y figura. UNIV. UNIV. PART. AFIR. AFIR. NEG.
PREMISAS
UNIV. PART. PART. AFIR. NEG. NEG.
- MaP NO NO
CONCLUSION UNIV. PART. AFIR. NEG.
MiS VAL. VAL.
∴SiP
E. Distribución de términos
Cada figura posee 16 modos de combinación de premisas. Para cada una de estas Cuando un determinado término del silogismo tiene cantidad universal se dice
16 existen 4 modos de conclusión, que al multiplicar resultan 64 modos de que está distribuido. El siguiente cuadro presenta los términos distribuidos
silogismo. Como son 4 figuras, multiplicado 64 X 4 se obtiene 256 modos de resaltados con rojo:
silogismo categórico. De este conjunto sólo son válidos aquellos que pasan A : Todo S es P
exitosamente el examen de las ocho reglas. Generalmente se considera 24 modos de E : Ningún S es P
I : Algún S es P
silogismo válido, aunque algunos modos son inútiles.
O : Algún S no es P

3
F. Diagramación
Un silogismo categórico se puede verificar con los diagramas de Venn; para ello
es necesario tomar como referencia la representación gráfica de cada proposición
categórica y de allí graficar tres círculos que entre sí se traslapan parcialmente.
G. Reglas y Falacias
Existen reglas que permiten establecer un silogismo categórico de forma estándar
válido. Si no se cumple la regla se cometen falacias.
4
REGLA 1. Un silogismo categórico de forma estándar debe contener exactamente
tres términos: mayor, menor y medio; cada uno de los cuales se usa en el mismo
sentido en todo el argumento.
El error subyace al utilizar una palabra o frase con dos significados diferentes.
Muy a menudo es el término medio el que ha cambiado de significado, en una
dirección se le conecta con el término mayor, en otras con el término menor. Pero
al hacer esto, los dos términos de la conclusión se conectan con dos términos
diferentes (en lugar de conectarse con el mismo término medio), y por ello no se
establece la relación aseverada por la conclusión.
Cualquier silogismo categórico que contiene más de tres términos es inválido, no
cumplir dicha regla incurrimos en la falacia del cuarto término. Ejemplo:
- Algunas flores son amarillas.
Todos los amarillos son puntuales.
Algunos puntuales son flores.
Término mayor – término medio 1 (color de una cosa)
Término medio 2 (persona que no apoya decisiones del grupo) – término menor
REGLA 2. En un silogismo categórico de forma estándar el término medio debe
estar distribuido en al menos una de las premisas.
Un término está ‘distribuido’ en una proposición cuando la proposición se refiere
a todos los miembros de la clase designada por ese término. En este caso, si el
término medio no está distribuido en al menos una premisa, no puede
establecerse la conexión requerida por la conclusión. Por ende, se cometería la
falacia del término medio no distribuido. Ejemplo:
- Todos los reaccionarios son delincuentes. Término medio no distribuido
Todos los encarcelados son delincuentes. Término medio no distribuido
Todos los encarcelados son reaccionarios.
Regla 3: El término Medio es un enlace entre las premisas para sustentar la
conclusión. La conclusión nunca debe contener al término Medio, éste sólo debe estar - Todos los gatos son animales cazadores.
en las premisas. Caso contrario se violenta la regla 3. Algunos animales cazadores no son felinos.
Algunos felinos son gatos.
- Toda inexactitud es un error.
Todo error es desacierto. Similarmente, si las premisas son afirmativas, la conclusión también debería serlo. Si
Todo error es inexactitud. no se cumple ello, se comete la falacia de extraer una conclusión negativa de premisas
afirmativas.
Regla 4: En un silogismo, si cualquier término está distribuido en la conclusión,
también debe estar distribuido en la premisa. Ningún término debe tener mayor - Todos los rumiantes son vegetarianos.
extensión en la conclusión que en las premisas. Algunos mamíferos son rumiantes.
Algunos mamíferos no son vegetarianos.
Cuando el término Mayor no está distribuido en la premisa, pero sí lo está en la
conclusión, se comete la falacia del ilícito Mayor. Regla 7: De dos premisas particulares, nada se concluye. Todo silogismo debe contener
por lo menos una proposición universal, caso contrario se comete una variante de la
- Todos los perros son mamíferos. falacia existencial.
Ningún gato es perro.
Por lo tanto, ningún gato es mamífero. - Algunos gatos son mamíferos.
Algunas mascotas son gatos.
Cuando el término Menor no está distribuido en la premisa, pero sí lo está en la Algunas mascotas son mamíferos.
conclusión, se comete la falacia del ilícito Menor.
Regla 8: Ningún silogismo con una conclusión particular puede tener dos premisas
- Todos los reaccionarios son elementos subversivos. universales. La conclusión sigue siempre a la premisa más débil, entendiéndose por
Todos los reaccionarios son sanguinarios . tal la premisa particular o la premisa negativa.
Por tanto, todos los sanguinarios son elementos subversivos. Es extensible a dos casos, de premisas que no tienen carga negativa se llega a una
conclusión que sí la tiene y que además se asevera algo que en las premisas no, y a la
Regla 5: Ningún silogismo que tiene dos premisas negativas es válido. De dos premisas inversa, que de premisas que no tienen carga afirmativa se llega a una conclusión que
negativas, nada se concluye. Cualquier silogismo que rompe la regla 4 comete la falacia sí la tiene y que además se asevera algo que en la conclusión no.
de premisa exclusiva.
- Todos los peces son acuáticos.
- Ningún gato es vegetariano. Ningún gallo es acuático.
Algún animal cuadrúpedo no es vegetariano. Por lo tanto, algún gallo no es pez.
Algún animal cuadrúpedo no es gato.
- Algunos mamíferos son animales de sangre caliente.
Regla 6: Si cualquier premisa de un silogismo es negativa, la conclusión también debe Algunos animales de sangre caliente son herbívoros.
serlo. De premisas afirmativas no se debe deducir una conclusión negativa. Cualquier Todos los herbívoros son mamíferos.
silogismo que rompe esta regla comete la falacia de extraer una conclusión afirmativa
de una premisa negativa.

5
TEMA N° 8
FALACIAS
8.1 DEFINICIÓN DE FALACIAS
Cuando las premisas de un argumento no consiguen apoyar una conclusión,
decimos que el razonamiento es malo, que es falaz. En un sentido muy general
del término, cualquier error de razonamiento es una falacia. Sin embargo, en
lógica se designan errores típicos, equivocaciones en el razonamiento cuyo patrón
común puede detectarse.
Existen muchas clases de equivocaciones en un argumento, pero las falacias
revisten un interés especial porque se sabe que son engañosas.
Una falacia se define como el tipo de argumento que puede parecer correcto, pero
que, mediante una revisión más minuciosa, se prueba que no lo es. Las trampas
que ponen las falacias pueden evadirse cuando se comprenden bien los tipos de
errores de razones que provocan.
8.2 CLASES DE FALACIAS
Básicamente se las clasifican en formales y no formales o informales.
-Formales
Este tipo de falacias se da en argumentos cuya estructura es formal. Son producto
de razonamientos incorrectos, pero por su semejanza a menudo se aceptan como
si fuesen formas correctas de razonamiento. A veces incluso se pueden aceptar
todas las proposiciones como verdaderas, pero si no se respeta las reglas de la
lógica formal, entonces se dice que comete una falacia de tipo formal.
-No formales
6
Este tipo de razonamientos habitualmente se producen en lenguaje natural. Se
pretende convencer dando explicaciones confusas o sin dar buenas razones. Sus
causas radican en su complejidad, ambigüedad, circunstancias emotivas, etc.
FALACIAS NO FORMALES
Tipos de errores de razonamiento que surgen por el mal manejo del contenido de
las proposiciones que constituyen un argumento. Para dominarlas es útil
agruparlas y clasificarlas; sin embargo, hay varias listas diferentes, donde
cualquier clasificación de estas falacias está destinada a ser arbitraria en cierto
grado. Aquí se presentan las falacias más comunes.
A. FALACIAS DE RELEVANCIA: las más extensas y comunes; son aquellas en
las que las premisas no son relevantes para la conclusión extraída, aunque
parecen ser relevantes y, por ello, engañan:
-Apelación a la emoción (argumento ad populum)
Dirigido al pueblo. Este es el mecanismo de todo demagogo y publicista -apelar a
las emociones de la audiencia-. Apelar a la emoción es falaz porque en lugar de la
evidencia y un argumento racional, éste depende del lenguaje expresivo y de otros
mecanismos pensados para provocar entusiasmo en pro o en contra de una causa.
Cuando los anunciantes hacen afirmaciones acerca de sus productos con la
intención de ganar nuestra aprobación emocional, y cuando se sugiere que uno
debe hacer una compra porque es un “éxito comercial” o se asocia con dinero y
poder. En tales casos la conclusión de esas premisas será falaz.
- El cereal del desayuno se asocia con la juventud.
- El atlético con el vigor y la salud desbordante.
El apoyo otorgado a cierta conclusión es una apelación inapropiada a lo que
comúnmente se cree, o a las emociones de la audiencia: patriotismo y otros
sentimientos, que en muchos casos quisiéramos alcanzar.
Otra variedad de la apelación a la emoción es:

-Apelación a la piedad (Ad misericordiam)
La misericordia puede ser una respuesta humana admirable, debe templar a la
justicia. Sin embargo, es una falacia si es un esfuerzo por convencer al jurado de
que absuelva a un acusado que es culpable.
Durante su juicio en Atenas, Sócrates se refirió con desdén a otros acusados que
se presentaban ante el jurado acompañado por sus hijos o su familia, buscaban
clemencia. Aunque muchas veces es exitosa, la apelación a la piedad es una
falacia obvia.
- Un joven acusado de asesinar a su padre y a su madre con un hacha.
Confrontado con una evidencia abrumadora en su contra, su abogado pidió
clemencia sobre la base de que su cliente ahora era huérfano.
Generalmente se dirige a una persona o a un pequeño auditorio.
-Apelación a la fuerza (argumento ad baculum)
Literalmente “garrote en mano”. Uso de una amenaza o de “métodos rudos” para
coaccionar a los oponentes, parecería ser un último recurso, un recurso útil
cuando fallan la evidencia o los métodos racionales. La amenaza de la fuerza no
necesita ser física.
- “Se me ha instruido para proceder legalmente en contra de la universidad de
Denver si cualquiera de las áreas subrayadas en el documento es publicada
por la Universidad de Denver a través de cualquier medio”.
- “Ayer jugué tenis con mi primo; pero resulta que él quería empezar a batear,
y le dije que yo empezaría porque es mi pelota y mis raquetas, y no le quedo
más que aceptar mi argumento”.
La apelación a la fuerza es el abandono de la razón.
-El argumento contra la persona: (argumento ad hóminen)
Argumento que es injusto para el adversario, le ocasiona un daño personal sin
que se evidencie la falacia. Ad hóminen Se traduce como “contra el hombre”, se
7
dirige, no contra la conclusión, sino contra la persona que defiende la conclusión
en disputa. Puede conducirse de dos formas diferentes:
 Argumento ad hóminen ofensivo
Es el argumento dirigido no contra la conclusión o el conjunto de ideas que uno
desea refutar, sino contra la persona que la asevera o defiende. Se comete la
falacia cuando se ataca a la persona que hace la aseveración, en vez de refutar
la verdad de la argumentación de la idea que defiende. Muchos se defienden
argumentando no con buenas razones, sino trayendo al caso situaciones
particulares de la otra persona o grupo, por ejemplo: su carácter, condición
académica, contextura física, religión, etc., situaciones que no ameritan
importancia lógica cuando se discute sobre un tema distinto.
- Ese profesor es muy jovencito ¿qué nos podrá enseñar? Además es un
creyente budista.
- Los dogmas cristianos son falsos porque las creencias de sus seguidores no
tienen fundamento científico. Además muchos de sus representantes en la
iglesia cristiana son corruptos.
 Argumento ad hóminen circuntancial
Las circunstancias de alguien que hace (o rechaza) una afirmación no tiene más
peso en la verdad de lo que se afirma que el que tiene la calidad de la persona. El
error cometido en la forma circunstancial de una falacia ad hóminen es utilizar las
circunstancias personales como premisa de un argumento en contra.
- Los candidatos políticos deben apoyar cierta política porque es postulada
explícitamente en la plataforma de su partido. Tal argumento es irrelevante
para la verdad de la proposición en cuestión; simplemente insiste en que las
circunstancias de una persona requieren su aceptación.
- Debemos descartar lo que dice el Premier Klein sobre los nuevos impuestos
porque a él no lo afectará el alza.
-Conclusión irrelevante (ignoratio elenchi)
Los argumentos son falaces cuando sus premisas apoyan una conclusión
diferente de la que pretenden establecer. Las premisas van en una dirección y la
conclusión en otra. El razonamiento en una (literalmente significa “prueba errada”
o “refutación errada”) puede parecer del todo plausible; sin embargo, está
equivocado porque no defiende la conclusión en disputa, sino alguna otra.
Estos argumentos muchas veces triunfan porque distraen nuestra atención. Es
un ignoratio elenchi cuando su verdadera fuerza es una conclusión diferente de la
conclusión que se pretende defender.
- La gran mayoría de familias afirman que la ciudad debe ser embellecida, los
jardines deben ser mejorados, los parques deben ser reestructurados, las
calles deben ser pavimentadas. Por estas razones el proyecto arquitectónico
presentado por Sophía debe ser aceptado y ejecutado urgentemente.
B. FALACIAS DE INDUCCIÓN DEFICIENTE: Algunos errores en el argumento
surgen porque las premisas-aunque pueden no ser totalmente irrelevantes- son
inadecuadas para justificar la conclusión.
-El argumento de la ignorancia (argumento ad ignorantiam)
Es falaz argumentar que una proposición es verdadera simplemente porque no se
ha probado que es falsa. Es igualmente falaz argumentar que una proposición es
falsa simplemente porque no se ha probado que es verdadera. Sabemos muy bien
que muchas proposiciones verdaderas aún no se han probado que sean
verdaderas, y que muchas proposiciones falsas aún no se han probado que sean
falsas y, por lo tanto, es evidente que nuestra ignorancia acerca de cómo aprobar
o desaprobar una proposición no establece su verdad o su falsedad.
Puede ser que la evidencia esperada no pueda obtenerse, o (quizá porque está muy
lejana en espacio o en tiempo) que la evidencia es físicamente inaccesible.
- Nadie ha podido demostrar científicamente la existencia del alma, por lo
tanto, el alma no existe.
- Nadie ha podido probar que existe un complot contra el gobernante; luego,
la idea de que existe dicho complot es falsa.
8
-La apelación inapropiada a la autoridad (ad verecundiam)
Esta falacia se comete cuando en vez de usar buenas razones, se presenta a
personas que gozan de popularidad o superioridad en ciertos aspectos pero no
tienen credenciales legítimas de autoridad o dominio en la materia de discusión
de ese momento. De este modo, en un argumento sobre moral, apelar a las
opiniones de Darwin, una destacada autoridad en biología, sería falaz, como lo
sería apelar a las opiniones de un gran artista como Picasso para llegar a un
acuerdo en una discusión económica. Pero debe tenerse cuidado al determinar en
qué autoridad es razonable confiar y a cuál rechazar. Aunque Picasso no era
economista, su juicio podría plausiblemente tener algún peso en una discusión
concerniente al valor económico de una obra maestra artística; y si el papel de la
biología en cuestiones morales estuviera en discusión, Darwin podría en efecto,
ser una autoridad adecuada.
- Estas zapatillas son muy buenas para practicar el tenis, ¡no ves que el
campeón mundial de tenis también las utiliza!
Los ejemplos más flamantes de apelaciones indebidas a la autoridad aparecen en
los anuncios “testimoniales”.
- Se nos incita a conducir un automóvil de una marca determinada porque un
golfista o un jugador de tenis famoso afirma la superioridad de esa marca.
-Causa falsa: Esta falacia se presenta cuando se concluye que un evento es
causado por otro simplemente porque sigue al primero. Existen dos tipos.
 Argumento non causa pro causa
Se presenta cuando existe una confusión entre lo que no es causa con aquello que
sí lo es. Se toma como condición necesaria, como si fuera suficiente, de un
acontecimiento algo que no lo es. Ocurre cuando algo se identifica como causa de
un evento sin que haya sido demostrada realmente como causa del mismo.
- ¡Oiga señor! Anoche usted en estado etílico atropelló a su vecino.
Sí, pero él tiene la culpa por cruzar la pista.
- Me tomé el refresco y me empezó a doler la cabeza. El refresco provoca dolor
de cabeza.
 Post hoc ergo propter hoc
Se presenta cuando se relaciona el post hoc (después de esto) con el propter hoc
(a causa de esto). También se denomina falacia de correlación accidental. Se
comete cuando al existir una situación X como antecedente temporal de Y, se
considera a X como causa necesaria de Y. Es cuando se interpreta
desesperadamente cualquier relación como si fuera causal. En este grupo se
encuentran las creencias o supersticiones.
- Una pareja inglesa había ganado casi un millón de libras jugando a la lotería.
Cuando le preguntaron cuál era la causa de su buena suerte, dijeron que
habían acariciado un pato de la suerte hecho de papel en un restaurante de
Manchester.
C. FALACIAS DE PRESUPOSICIÓN:
-Pregunta compleja
Consiste en hacer una pregunta de tal manera que se presuponga la verdad de
una conclusión oculta en esa pregunta. La pregunta en si misma puede ser
retórica; no se busca genuinamente una respuesta. Siempre que una pregunta se
acompañe por la exigencia agresiva de que se tiene que contestar “con un sí o con
un no”, existe una razón para sospechar que la pregunta es “tendenciosa”.
ABOGADO: Los datos parecen indicar que sus ventas se incrementaron como
resultado de estos anuncios engañosos. ¿Es correcto?
TESTIGO: ¡No es así!
ABOGADO: Pero usted admite, entonces, que sus anuncios eran engañosos.
¿Cuánto tiempo ha estado incurriendo en prácticas como ésta?
9
D. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD: Llamado también “sofismas”, el significado de
las palabras o frases puede cambiar como resultado de la falta de atención, o
puede ser manipulado deliberadamente durante el curso de un argumento. Aquí
se distinguen cinco variedades.
-Equivocación
La mayoría de las palabras tienen más de un significado literal, y la mayor parte
del tiempo no tenemos dificultad en mantener esos significados aparte poniendo
atención al contexto y utilizando el buen sentido cuando se lee o escucha. Sin
embargo, cuando se confunden varios significados de una palabra o frase -
accidental o deliberadamente-, se utiliza la palabra equivocadamente.
- “¿A quién pasaste en el camino?, continuó el Rey, extendiendo su mano al
mensajero por algo de heno.
“A nadie”, dijo el mensajero.
“Muy bien”, dijo el Rey; “esta joven dama también lo vio. Así que, por
supuesto, Nadie camina más lento que tú”.
- La Sierra es una región natural, la sierra es una herramienta; por lo tanto,
una herramienta es una región natural.
-Anfibología
Ocurre cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua
debido a su construcción gramatical. La palabra “anfibología” se deriva del griego,
su significado en esencia es “los dos al mismo tiempo” o “ataque por los lados”.
Un enunciado es anfibológico cuando su significado es indeterminado debido a la
manera poco precisa o extraña en la que se combinan sus palabras. Un enunciado
anfibológico puede ser verdadero bajo una interpretación y falso bajo otra.
- La empresa, para su tranquilidad, realiza los controles más exhaustivos.
- Me encontré con un vecino, iba borracho.
-Acento
Un argumento puede resultar defectuoso, e inválido, cuando el cambio del
significado dentro de él surge de cambios en el énfasis dado a sus palabras o sus
partes. Las palabras sensacionalistas en los encabezados de los reportajes de
periódicos, sugieren de manera deliberada conclusiones equivocadas a los que
miran el texto apresuradamente.
- ¡PENA DE MUERTE A LOS POLÍTICOS CORRUPTOS! Es la voz de protesta de
los que reclaman un país más justo.
- ¡TERREMOTO EN LIMA!, Está pronosticado para el 2025.
Para evitar estas distorsiones se debe ser escrupulosamente preciso al citar y
siempre indicar si las itálicas estaban en original e indicar (con puntos) si se han
omitido pasajes, etcétera.
En publicidad, estas prácticas no son nada raras. Un precio extraordinariamente
bajo a menudo aparece en letras muy grandes, seguido de “desde” en letra
pequeña.
-Composición
Se aplica a dos tipos muy relacionados de argumentos errados.
a. Razonar de manera falaz a partir de los atributos de las partes de un todo a
los atributos del todo en sí.
- Argumentar que, puesto que cada parte de la máquina es ligera de peso,
la máquina “como un todo” es ligero de peso.
- Puesto que cada escena de cierta película es un modelo de perfección
artística, la película como un todo es artísticamente perfecta.
*en este caso la falacia no es tan obvia como en el caso anterior.
b. Muy paralela al primero, es razonar a partir de los atributos de los elementos
individuales o miembros de un grupo de atributos a los atributos del grupo
o a la clase de estos elementos.
10
- Debido a que un autobús utiliza más gasolina que un automóvil,
entonces todos los autobuses utilizan más gasolina que todos los
automóviles.
*esta versión de falacia de composición propicia una confusión entre el uso
“distributivo” y el uso “colectivo” de los términos generales.
Estas dos variedades de composición, aunque paralelas, son verdaderamente
distintas debido a la diferencia entre una mera colección de elementos y un todo
construido de estos elementos. Por consiguiente, un mero grupo de partes no es
una máquina (una totalidad), como una máquina, que tiene sus partes
organizadas o arregladas en cierta forma definitiva
-División
Es simplemente el inverso de la falacia de composición, y también pueden
distinguirse dos tipos:
a. Argumentar falazmente que lo que es verdadero para una totalidad también
tiene que ser verdadero para sus partes.
- Si el ataque de un enjambre de abejas africanas provoca la muerte a
una persona adulta en muy poco tiempo, entonces el ataque de una
abeja africana también provoca la muerte a una persona adulta en muy
poco tiempo.
b. Argumentar a partir de los atributos de una colección de elementos a los
atributos de los elementos en sí.
- Si a once jugadores se le denomina equipo de futbol, a cualquiera de sus
jugadores también se les denomina equipo de futbol.
TEMA N° 9
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
9.1 INTRODUCCIÓN
El concepto ‘Antropología Filosófica’ corresponde a los primeros años del siglo XX,
se difunde a partir de la obra de Max Scheler (máximo representante), en la que
aparece como título de uno de sus libros, asimismo, este término es utilizado
después por filósofos como Cassirer, Hengstenberg, Landmann y otros.
La antropología filosófica es un saber que tiene por objeto al hombre, constituido
como una síntesis de conocimientos aportados por las ciencias biológicas, humanas
y sociales, en el plano filosófico. Es la reflexión del hombre sobre sí mismo, como
persona, unidad, esencia, microcosmos. Estudia al hombre como una unidad bio-
psico-social, el puesto del hombre en el universo, el sentido de su existencia tanto
individual como social e histórica, cuál es su origen y cuál es su fin último.
El método de la Antropología Filosófica, según el carácter de síntesis que se ha dicho
tiene su objeto, en una combinación del método de la empírico-positivista y los tres
métodos según los cuales el pensamiento filosófico ha logrado sus mayores
desarrollos: inductivo-deductivo de la ontología clásica, reflexivo-trascendental de
la filosofía moderna, y analítico-fenomenológico de la filosofía contemporánea.
Se distingue de otras ramas del saber (como las llamadas antropologías positivas,
biología, historia, etc.) que generalmente buscan los restos y evidencias para
responder a la pregunta sobre el hombre, sin embargo, no daban cuenta de lo
propiamente humano. Lo que, si se va a poder distinguir en el saber propiamente
filosófico, que ha existido desde la antigua Grecia y que ha tenido un desarrollo a lo
largo de la historia de la filosofía y que se pregunta por la esencia del hombre
respecto del bien y de la verdad y respecto de su relación con la naturaleza.
Por esto llamamos a esta antropología propiamente filosófica, consideraban al ser
humano como entidad separada de la naturaleza, como una entidad que no se
explica con las categorías que las ciencias naturales explican el resto de cosas.
11
La experiencia primordial de lo humano que se caracteriza por la experiencia de la
libertad y de la búsqueda de la verdad y del bien necesita una disciplina con otra
metodología.
Hay un momento en la existencia humana en el que el ser humano abandona esa
relación natural con el mundo y empieza a preguntarse por sí mismo, es decir, el
ser humano puede volverse un enigma para sí mismo. Un momento en la existencia
en el que ya no está claro quién soy, de dónde vengo, a dónde voy.
Preguntas filosóficas sobre el hombre
 I. Kant: ¿qué puedo saber?, ¿qué debo saber?, ¿qué me cabe esperar?
 ¿Qué es el hombre?, ¿qué somos?
 ¿De dónde venimos?, ¿cuál es nuestro origen?
 ¿Cuál es el rasgo distintivo de los seres humanos?
 ¿Para qué estamos en el mundo?, ¿cuál es el fin del hombre?
9.2 ESENCIA DEL HOMBRE
La antropología filosófica se encarga de interrogar acerca de la naturaleza del ser
humano, que es preguntarse sobre su propia esencia.
Definiciones sobre el hombre a lo largo de la historia:
 «El hombre es una parte de la naturaleza» (Filósofos presocráticos).
 «El hombre está hecho a la medida de las cosas» (Protágoras de Abdera).
 «El hombre es un ser pensante» (Descartes).
 «El hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe» (Rousseau).
 «El hombre es lobo para el hombre» (Hobbes).
 «El hombre es un ser de autodeterminación moral» (Kant).
 «Ser hombre, es hacerse hombre, en una incesante creación propia”
(Landmann)
A. ESPIRITUALISMO
Platón, afirma que el hombre es alma atrapada en un cuerpo. El alma es inmortal
y permite que captemos las formas perfectas y eternas. En cambio, el cuerpo
pertenece al ámbito sensible, por tanto es imperfecto y despreciable
Max Scheler, en su libro “El puesto del hombre en el cosmos” que, el hombre pese
a las condiciones biológicas que posee su cuerpo, posee un alma que es libre y,
debido a ello, no está totalmente sujeto a los deseos del cuerpo. El alma es superior
al cuerpo y capaz de captar valores supremos.
B. NATURALISMO, lo que distingue al hombre se encuentra en las condiciones
biológicas, pues estas producen la conciencia, lo cual hace al hombre distinto de
los animales y plantas.
Herbert Spencer, plantea un darwinismo social, para él las sociedades deben
regirse por las mismas leyes de la evolución. Por lo tanto, la selección natural es
un procedimiento válido que permite el avance social. Es así que solo los individuos
‘más aptos’ de cada sociedad son los que merecen quedarse y dominar a los menos
aptos.
C. SIMBOLISMO
Ernst Cassirer, considera que la diferencia entre el hombre y el animal es
cualitativa, la utilización de símbolos lo hace distinto, símbolos como el lenguaje,
el arte, la filosofía, la política y cualquier otra manifestación cultural. Sin el símbolo
se vería confinado a necesidades biológicas y a intereses pragmáticos.
Al haber sido apartado del mundo sensible, el hombre crea un sistema para
enfrentarse al mundo que se percibe como algo más que un mero organismo, una
criatura que puede cambiar la existencia entera y que es consciente de ello.
D. DUALISMO
El dualismo sostiene que el hombre está compuesto por dos esencias.
12
René Descartes, el alma es manifestación de la res cogitans (sustancia pensante
o espíritu), mientras que el cuerpo de la res extensa (sustancia con extensión o
materia). El alma es libre, por eso somos capaces de dudar y criticar.
Blas Pascal, “el hombre es una caña pensante”, el hombre es el ser más frágil de
la naturaleza, pero, a diferencia de todos los demás seres, el hombre es un ser que
piensa, que razona, haciéndose así superior a todos. La razón permite al hombre
conocer el mundo natural, sin embargo, el medio para acceder al ámbito de lo
espiritual y lo divino es el sentimiento, cuya sede es el corazón.
E. HISTORICISMO
Consideran que el hombre es producto de su historia. Surge en el siglo XIX con el
fin de hacer un análisis crítico de sus vivencias.
Wilhelm Dilthey, las sociedades son producto de las experiencias internas del
hombre (sentimiento, creencia, voluntad), las cuales se concretizan,
transformándose en objetos culturales que representan nuestra forma de ver las
cosas. Las experiencias internas de los hombres de cada sociedad producen su
propia forma de ver el mundo, una cosmovisión propia. No existe por tanto un
único pensamiento, saber o teoría universal.
José Ortega y Gasset, afirmaba “yo soy yo y mi circunstancia y si no la salvo a
ella no me salvo yo”. Cada uno de nosotros forjamos nuestra propia vida. La vida
no es algo elástico sino algo que va siendo. En nuestra vida estamos rodeados de
un entorno de seres o cosas (familia, amigos, trabajo, moral, religión, etc.) que nos
construye como individuos, pero a la vez, tales cosas no tienen importancia ‘en sí
mismas’, sino que cobran sentido gracias a nosotros.
F. EXISTENCIALISMO
Martin Heidegger, el hombre es concreto e individual, aquel que está ahí en el
mundo, que tiene preocupaciones cotidianas, que se angustia por la muerte. No
obstante, la sociedad le impone formas de pensar, gustos, distracciones,
consiguiendo que este viva una existencia inauténtica.
Jean Paul Sartre, afirma que la existencia precede a la existencia. Primero, el
hombre existe en el mundo y, durante esa existencia, se va construyendo, va
forjando lo que va a ser para construirse, está obligado a tomar decisiones, a elegir
entre varias alternativas. Por eso el hombre está condenado a ser libre, a estar
siempre eligiendo, ya que él tiene la responsabilidad de construirse, condición de
la que no puede escapar.
G. MARXISMO
Karl Marx, en su “Tesis sobre Feuerbach”, señala que la esencia del hombre es el
conjunto de las relaciones sociales. El materialismo histórico no niega el papel del
individuo en la historia; por el contrario destaca insistentemente que la historia
siempre la hacen los hombres. El humanismo no depende de preceptos religiosos,
sino de su libertad como individuo, la dialéctica de las situaciones reales de la
vida, las cuales determinan el desarrollo social.
9.3 ORIGEN DEL HOMBRE
A. El Creacionismo
Esta postura afirma somos diseño de un creador. La tesis creacionista se hizo
conocida al judeocristianismo. Está fundamentada en La Biblia.
Al creacionismo se le denomina también fijismo, dado que considera que cuando
Dios creo al hombre lo hizo con las mismas características físicas y psicológicas
que poseemos actualmente. De modo que, para esta postura, el hombre siempre
ha sido así como lo vemos.
Agustín de Hipona, consideró que Dios creó al mundo, es atemporal, no hay un
antes o después de Dios; en cambio, el ser humano es temporal, el tiempo es
introducido en el alma del hombre
Santo Tomás de Aquino, en la obra ‘La Suma Teológica’, las cinco vías para probar
la existencia de Dios, afirma que somos parte de un diseño inteligente.
Posteriormente, William Paley, en su obra ‘Teología Natural’, postula que los
13
organismos están perfectamente adaptados a la vida que llevan y también
pensaba que Dios es un ser perfectamente benévolo, cognoscible y poderoso.
B. El Evolucionismo
Según esta concepción el hombre no ha sido creado por nadie, sino más bien es
resultado de un largo proceso de evolución de la materia, que ha durado millones
de años:
- Evolucionismo Natural
Desarrollada en el siglo XIX. Se nutre de los aportes del científico Jean Baptite
de Lamarck, quién escribió “Filosofía Zoológica”, donde se plantea por primera
vez, la evolución de las especies, y postula su ley sobre el uso y desuso.
Luego, el científico Charles Darwin con sus obras: “Origen de las especies por
medio de la evolución natural” y “El origen del hombre”, postula que todos los seres
vivientes superiores tanto los animales como el hombre, derivan genéticamente
de algunas formas muy primitivas de vida.
Darwin plantea la ley de ‘Selección Natural’, esta ley sostiene que las condiciones
del medio ambiente ‘seleccionarán’ a los individuos con mayores condiciones para
la supervivencia en aquel medio. Los individuos luchan entre sí, quedando los
más aptos, los demás tendrán que desaparecer.
- Evolucionismo Cultural
Con el fin de prevenir el individualismo extremo, Friedrich Engels trata de
demostrar que la evolución humana es un proceso social y no del predominio del
más fuerte. Escribió “El papel del trabajo en el proceso de transformación del mono
en hombre”, en este artículo explica cómo las manos de nuestros antepasados
fueron adquiriendo funciones diferentes al de los pies, lo que trajo como
consecuencia el caminar erguido, el desarrollo cerebral y la conciencia. Y todo
este proceso de miles de años fue gracias al trabajo evolutivo de la humanidad a
lo largo de la historia.
C. El creacionismo evolucionista

El teólogo y paleontólogo francés Pierre Teilhard de Chardin ha considerado que

la teoría de la evolución planteada inicialmente por Darwin es incuestionable,
dado que existen pruebas fósiles que fundamentan la validez de la teoría. Pero,
por otro lado, siendo él jesuita, considera necesario tratar de unir el
creacionismo con el evolucionismo para justificar su religión.

Por ello Chardin se dedica a la investigación paleontológica, pero utiliza sus

investigaciones para una interpretación religiosa de la evolución. Para este
teólogo, Dios es el alfa y el omega, el principio y el fin. Dios inicio el mundo,
permitió que desde seres simples, pero cada vez más complejos, se llegue a los
homínidos y luego al hombre actual. Sin embargo, Chardin sostiene que con el
hombre actual no termina la evolución, sino que el proceso continuo hacia una
etapa que denomina cristósfera, que es donde el ser humano llega a ser espiritual
y unirse finalmente con Dios.

Vemos entonces que para este pensador francés la evolución se inicia con Dios
pero también termina con él.

14
TEMA N° 10 medio de las luchas que nacen de la diversidad y de la divergencia de opiniones y
de intereses”.

FILOSOFÍA DE LA POLITICA La política puede ser vista desde varias perspectivas:

•Competencia para alcanzar el poder

La tarea de la filosofía política consiste en determinar el equilibrio correcto entre COMO ARTE •De acuerdo al coraje e intuición de cada
la autonomía y la autoridad o, en otras palabras, determinar la distribución uno.
adecuada del poder político. Para lograr este fin, debemos investigar sobre la
•Actividad que despliega el gobernante.
naturaleza de la política y su evolución, el poder político, la democracia y la COMO TÉCNICA •Es reglada, obligatoria y prevesible.
resistencia frente al poder injusto.
•Actividad ajustada al método científico con
10.1 DEFINICIÓN DE POLÍTICA: COMO CIENCIA disciplina y objetivo.

Etimológicamente el término política proviene del griego polis (ciudad), es decir, la

comunidad integrada por un conjunto de hombres que residían sobre un territorio
delimitado, que constituía una entidad prácticamente autosuficiente y estaba JURÍDICO
SOCIOLÓGICO
regida por un gobierno autónomo. Así, lo político o la política era lo perteneciente Informa y estructura el Estado a
a la polis o ciudad, y de algún modo hacía referencia a los asuntos que eran de la Ve la realidad tal cual es.
través de las normas.
incumbencia de dicha colectividad, o sea, los asuntos públicos.
Platón, en su obra La República, fue el primero en considerar a la sociedad política
en su conjunto como un sistema de funciones interrelacionadas, como una ASPECTOS DE LA
estructura ordenada. Hasta entonces, la reflexión política no había llegado aún POLÍTICA
nivel de conceptualizar instituciones, procedimientos y actividades políticas como FILOSÓFICO
HISTÓRICO
un sistema que dependía de la ejecución de tareas o funciones determinadas.
Desarrolla temporalmente los Va a la esencia de la política, sus
acontecimientos, ideologías, causas, elementos y fines; forma el
El concepto ha sido transmitido gracias a la influencia de Aristóteles en su obra
valoraciones que suceden en las deber ser.
Política dice que el hombre es un zóon politikón, quiere decir que el hombre es un
organizaciones conocidas.
animal social que vive en un estado o ciudad sujeto a leyes elaboradas por la razón
y gracias a la capacidad lingüística y moral de los hombres. Este concepto de
Aristóteles puede considerarse como el primer tratado sobre la naturaleza,
funciones y divisiones del Estado, así como varias formas de gobierno.

Para Julien Freund, la esencia de la política “es la actividad social que se propone
asegurar por la fuerza, generalmente fundada en un derecho, la seguridad exterior
y la concordia interior de una unidad política particular, garantizando el orden en

15
10.2 EL PODER Y LA PARTICIPACIÓN POLÍTICA
Concepto y características del poder
El poder es uno de los conceptos centrales de la ciencia política. Sin embargo, no
es fácil caracterizarlo con precisión y no hay acuerdo entre los autores sobre qué
debe considerarse exactamente dentro del concepto de poder y cuáles son sus
características más relevantes. Veamos algunos intentos de distintos pensadores
para definir el poder. Según Hobbes consiste en "los medios presentes para
obtener algún bien futuro aparente”; para Weber es "la probabilidad de imponer
la propia voluntad dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y
cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad"; según Robert Dahl: "A
tiene poder sobre B en la medida en que puede lograr que B haga algo que de otra
manera no hubiera hecho." Podríamos cubrir páginas enteras citando diversas
concepciones del poder; sin embargo, todas esas versiones tienen rasgos comunes
y solo varían en función de la importancia que se dé a unos u otros.
Podríamos hacer un intento de definición señalando que el poder es la capacidad
de una persona o un grupo para determinar, condicionar, dirigir o inducir la
conducta de otros. Los distintos matices que pueden darse en la relación del poder
nos llevan a considerar las diferentes maneras en que este puede presentarse.
Para nosotros, el poder es el género y sus distintas formas de manifestación son
las especies. Estas son fundamentalmente el poderío, el mando, la influencia y la
autoridad.
i. Poderío: Se caracteriza por la capacidad del agente para actuar sobre las
conductas de los demás y está basado en el uso de la fuerza. La fuerza en la
que se sustenta esta forma de poder puede ser física o económica, ya sea que
se base en la amenaza de un castigo corporal o en la de retirar bienes
materiales necesarios para la subsistencia.
ii. Mando: Es una forma de poder que se sustenta básicamente en la
normatividad. Se parece al poderío en cuanto a que recurre a la amenaza de
sanciones para producir un efecto en la conducta de los demás, pero se
diferencia de aquel en que dichas sanciones están normativamente
reguladas. El derecho constituye un elemento fundamental del poder, al
16
manifestarse como mando. Asimismo, en los destinatarios de los mandatos,
junto al temor a la sanción, se encuentra la sensación de que quien manda
está legitimado para hacerlo.
iii. Influencia: Esta forma de poder tiene su base más sólida en una motivación
psicológica y subjetiva por parte del sujeto cuya conducta se condiciona o
induce. Se distingue del mando en que, aun cuando puede existir una
sanción, esta no aparece normativamente regulada y, en la mayor parte de
los casos, los sujetos actúan movidos más por el interés de la recompensa
que por el temor a un castigo. Como se trata de una expresión de poder no
formalizada y relativamente coactiva, puede presentarse también en muchas
ocasiones como una relación tripartita indirecta, en la que el sujeto agente
que desea una determinada decisión que, en cierto sentido, afecta la
conducta de un tercero, influye en un segundo sujeto que tiene la capacidad
formal de tomar la decisión deseada y que habrá de afectar al tercero.
iv. Autoridad: Esta manifestación del poder se encuentra en el último peldaño
de una escala de valores de mayor a menor fuerza coactiva. Se halla en los
límites de la noción de poder, pues con mayor frecuencia se presenta solo
como capacidad potencial, en virtud de la cual unos hombres asumen un
determinado comportamiento inducidos por el de la autoridad que les sirve
de modelo ejemplar. La autoridad puede no desear voluntariamente la
obtención de un determinado comportamiento de los demás; sin embargo, es
incuestionable que tiene la capacidad para ello. El liderazgo de quienes
logran arrastrar a grandes masas por su atracción personal es una forma de
autoridad, aunque en ocasiones recurre también a otras maneras de
manifestación del poder.
10.3 DEMOCRACIA se sustenta en un procedimiento electoral: los gobernantes (Poder Ejecutivo
y Legislativo) deben ser elegidos por la mayoría del pueblo.
a. Significado y evolución del término
Control sobre los gobernantes:
Democracia significa etimológicamente "poder del pueblo" y proviene de las En la democracia se pone un énfasis aún mayor en el control sobre la
palabras griegas demos ("pueblo") y kratos ("poder"). El Diccionario de la Real actividad de los gobernantes, que a la participación en la toma de decisiones
Academia Española la define, en su primera acepción, como la "doctrina política propiamente dicha. La función legislativa en los regímenes democráticos
favorable a la intervención del pueblo en el gobierno"; en su segunda acepción es actuales la realizan de manera formal los parlamentos, pero el contenido es
el "predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado". Abraham Lincoln determinado mayormente por la rama ejecutiva del gobierno, de modo que se
la definió como "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo". La idea de considera que la principal misión del Poder Legislativo es supervisar la
que el pueblo manda o gobierna supone que el conjunto de la población que debe actividad gubernativa.
acatar las decisiones gubernamentales participa en la formación de las mismas.
Apego a la ley:
b. La democracia como forma de gobierno La democracia es un régimen jurídicamente estructurado en el que la ley
protege los derechos de la minoría: esta no puede ser suprimida por la
i. Criterios antiguos: voluntad de la mayoría. En la medida en que un gobierno actúe con respeto
Aristóteles clasificaba las "formas de gobierno" según dos criterios: el número a la ley, se le considerará más democrático. Por esa razón, se entiende que
de gobernantes y la calidad del gobierno. Por eso, distinguía entre formas democracia es sinónimo de
puras y formas impuras. La cantidad de aquellos que toman las decisiones Estado de derecho.
obligatorias para la comunidad era irrelevante para establecer la pureza o
impureza de la forma de que se tratara, pero no así el número de los que c. Tipos de democracia
recibían los beneficios de las acciones de gobierno. De este modo, distingue i. Democracia liberal y
tres formas puras y sus contrarias. La monarquía, gobierno de uno; la socialdemocracia
aristocracia, gobierno de los pocos y la democracia, gobierno de los muchos, En razón de las raíces
eran puras en tanto los gobernantes, cualquiera que fuese la cifra de ellos, filosóficas del sistema,
actuaban en interés del conjunto, interés general diríamos ahora. Por el hablamos de democracia
contrario, si el gobierno era ejercido por uno, pocos o muchos en su propio liberal para aludir a los
beneficio, nos encontrábamos las formas impuras: tiranía, oligarquía y valores de libertad e igualdad
demagogia, respectivamente. en la consideración que les dio
ii. Criterios modernos: la corriente de pensamiento
Elección de los gobernantes: individualista liberal aplicada a la vida política desde el siglo XVII. El
El desarrollo de las ideas democráticas en Europa Occidental condujo a la individuo es la base y el objeto de las instituciones políticas y estos solos
estimación de que un gobierno legítimo solo puede tener como origen la pueden surgir de su voluntad libremente manifestada. La libertad debe
voluntad popular. La manera considerada razonable de efectuar tal elección garantizarse jurídicamente a fin de que no se pongan trabas al pensamiento
fue mediante la aplicación del principio de mayoría. La democracia moderna y la acción de los individuos, salvo por decisión colectiva expresada en la ley,

17
 y la igualdad implica remover toda disposición que otorgue privilegios de
nacimiento: todas las personas deben ser consideradas iguales ante la ley.
La socialdemocracia surge por oposición a los efectos perversos generados
por el apego irrestricto a los valores de la democracia liberal. Esta ponía el
acento en el individuo; aquella, en la colectividad. La igualdad formal
producía como efecto el abuso de los más fuertes en la práctica, por ejemplo:
patrón y trabajador; iguales ante la ley, no lo eran en el mundo real, por lo
cual la libertad de contratación permitía el abuso del primero sobre el
segundo. Por eso, la democracia debería suponer fórmulas de igualación
entre desiguales y no solamente el reconocimiento de una igualdad de origen,
y la verdadera libertad implica que el conjunto social procure la satisfacción
de necesidades básicas para que el individuo esté en condiciones de poder
efectivamente optar entre alternativas diversas, ya que de otro modo la
miseria, la ignorancia y la insalubridad lo reducen a la condición de esclavo,
aunque formalmente sea libre.
ii. Democracia capitalista y democracia socialista
Esta dicotomía pone en primer plano el enfoque económico. El sistema
capitalista se funda en el reconocimiento de la propiedad privada de los
medios de producción y su salvaguarda forma parte del objeto del sistema
democrático; la democracia socialista parte de la idea de que es precisamente
esa propiedad la que otorga el poder real a quienes disponen de dichos
medios arrebatándolo al pueblo, de modo que un sistema democrático solo
puede fundarse en la devolución de la propiedad de los medios productivos a
la colectividad. Esta visión de la democracia se inspira en el pensamiento de
Marx y Engels.
d. La democracia y sus antítesis
El gobierno de uno es incompatible con el gobierno de muchos; incluso si
estimáramos que ese uno tuviera origen electoral no podría concentrar todo el
poder, dada la vigencia del principio de división de poderes en el sentido moderno
de democracia.
18
Debemos hacer la precisión de que en la actualidad monarquía y democracia
resultan compatibles en los regímenes llamados monarquías constitucionales,
como España o la Gran Bretaña, porque en ellos el monarca "reina, pero no
gobierna", de modo que en rigor no constituye una forma de gobierno.
La monarquía que no es democracia es aquella donde el poder se transmite por
herencia y el monarca efectivamente gobierna, como acontece en la actualidad en
Arabia Saudita.
El despotismo implica el gobierno de un déspota. Se entiende por tal al gobernante
unipersonal que además es arbitrario, es decir, que actúa sin sujeción al derecho,
siendo tal sujeción elemento definitorio de la democracia.
La tiranía en su uso contemporáneo supone que una voluntad unitaria o colectiva
se impone al pueblo, sin respeto a la ley, y actúa específica y sistemáticamente
contra una parte de este. Ahí, independientemente del rigor del gobernante y del
número de quienes ejercen el poder, este no es democrático por violar derechos
humanos. Aunque la diferencia con el despotismo es apenas perceptible, la
distinción es aceptable dado que la tiranía puede ser ejercida incluso por una
mayoría.
La autocracia es una variante de las anteriores que se caracteriza por la
autoinvestidura del poder. Este no reconoce su origen en la voluntad popular, sino
en la del autócrata que gobierna por sí y para sí, que es una forma más de poder
absoluto las cuales.
TEMA N° 11
ÉTICA Y MORAL
11.1 INTRODUCCIÓN
Se puede vivir sin saber astrofísica, ebanistería, fútbol, incluso sin saber leer ni
escribir: se vive peor, si quieres, pero se vive…entre todos los saberes posibles
existe al menos uno imprescindible: el de que ciertas cosas nos convienen y
otras no. Ve el caso de las termitas que al tener el cuerpo blando, construyen
hormigueros duros que les protege de intrusos. Pero que sucede si este es
destruido. Inmediatamente se ponen a reconstruirlo las termitas obrero. Las
termitas soldado salen a defender e impedir el ingreso de intrusos,
lamentablemente estas quedarán fuera. Sacrifican sus vidas por la seguridad de
las demás. En la Ilíada, Homero cuenta la historia de Héctor, príncipe troyano
que deberá de enfrentar a Aquiles, quien lo desafía luego de la muerte de su amigo
Patroclo. Ahora bien, ¿Qué diferencia a las termitas de Héctor, puesto que, ambos
se sacrifican? Las termitas soldado luchan y mueren porque tienen que
hacerlo, es su naturaleza; mientras que Héctor decide hacerlo por voluntad
propia…por ello, a ese saber vivir o arte de vivir, es lo que llamamos ética.
Hablar de ética es hablar de esperanza ante la crisis moral que el mundo vive hoy.
Todos hablan hoy de crisis moral en las acciones de los demás, pero no incluyen
la suya. Así, la crisis transita por lo que pensamos, decimos y hacemos. Muchas
veces se ha pretendido enseñar ética a partir de deberes (sufragar, respetar, etc.),
de derechos (a la vida, a un nombre propio, etc.), pero ello induce a olvidarnos
de nosotros mismos.
La ética es el arte de aprender a vivir y ello no solo significa acumular
conocimientos, es tomar conciencia e involucrarnos con lo que hacemos todos los
días de nuestra vida que no es una abstracción, pues la vida fluye en cada
uno de nosotros. Sin embargo, el mundo nos consume, nos mecaniza, la hace
monótona y aburrida. Así vivimos de manera frustrante, sin poder realizar
nuestros proyectos. Vivimos de manera competitiva, queriendo ser alguien,
19
alcanzar nuestros objetivos aunque ello implique aplastar a los demás.
Vivimos de manera egoísta, pensando que los demás no importan. Vivimos de
manera posesiva, aferrados al poder y la corrupción, sin tener en cuenta a los
demás. Vivimos de manera irresponsable, destruyendo y contaminando nuestro
hogar, la Tierra.
Así nos preguntamos ¿Qué produce esta vida moderna? Una gran paradoja: por
un lado, bienestar material, medios avanzados de comunicación, sueños de
progreso; por otro lado, depresión, estrés, violencia, locura, soledad, etc. Ante ello
¿ Qué hacer? Todo ello implicará despertar la reflexión filosófica - desde la ética
-sobre nuestro modo de vivir y con ello guardar la esperanza de un mundo mejor
donde poder vivir y ser felices.
11.2 CONCEPTO DE ÉTICA
El término ética proviene de la palabra griega ethos, que originariamente
significaba “morada”, “lugar donde se vive”, posteriormente terminó por señalar el
“carácter o modo de ser”
La ética es la disciplina filosófica que estudia la conducta moral, implica su
sistematización, defensa, recomendación y análisis de cómo debe de actuar o
comportarse todos los individuos que hacen vida en la sociedad, asimismo, en
relación a la naturaleza o cosmos. La ética está unida a las normas, éstas sirven
de base para marcar una diferencia entre el bien y el mal, la virtud y el vicio, la
justicia y el crimen.
Sócrates planteó una ética eudemonista, que era “obrar bien para vivir bien”,
que es posible por medio del estudio y desarrollo de la virtud, liberando al espíritu
de las inclinaciones a acumular riquezas y disfrutar de los placeres, afirmando su
independencia respecto a su parte animal de la naturaleza.
Nadie obra mal voluntariamente sino por ignorancia, por ello es necesario una
educación del ethos, preparación para el autodominio, autodeterminación y así
poder llevar una vida ascética, es decir, libre de actuar y mandar en la ciudad.
John Stuart Mill planteó una ética utilitarista, proveniente en parte del
hedonismo epicureista (placer y exención del sufrimiento cómo únicos fines
deseables). Se acepta el principio de la mayor felicidad, que es mantener las
acciones correctas en la medida en que tiendan a promover la felicidad, e
incorrectas, en cuanto tienden a producir lo contrario a la felicidad (dolor, falta de
placer).
Max Scheler y Nicolai Hartman, rescatando el apriorismo de Inmanuel Kant,
proponen una ética emotiva, no en base a los bienes o fines, destacan la
percepción a través de la intuición emocional. Los valores son inmutables, lo que
cambia son los juicios sobre los valores, las acciones humanas y las costumbres.
11.3 CARACTERÍSTICAS DE LAS CUESTIONES ÉTICAS Y MORALES
 Nadie puede evitarlas. Es posible pasar por la vida sin hacer ninguna clase de
juicio literario, por ejemplo; pero nadie puede vivir sin juicios éticos, aun
cuando no conozca el significado de la palabra. Consciente o
inconscientemente, todos nosotros tomamos cada día decisiones morales. A
menos que fuéramos ermitaños (y hasta la decisión de serlo es moral), nos
encontramos con otras personas, que nos podrían resultar agradables,
antipáticas o indiferentes y a quienes nuestros actos podrían hacerles bien o
mal; y esto es justamente la ética, en último término: la teoría del bien y del
mal.
 Otras personas –si bien algunas en forma remota- están involucradas en las
decisiones morales. No existe la moralidad privada. En algunos casos esto es
absolutamente evidente: los actos de mentir, robar, traficar en drogas,
claramente envuelven a otros. Pero esto es igualmente cierto en casos no tan
evidentes; por ejemplo, el fumar, aun cuando se haga en un lugar
absolutamente privado, aumenta el riesgo a contraer cáncer y privar a la
familia del sustento afectivo y económico que se le pudiera dar e implica
además que se ha dado al cigarrillo prioridad sobre otras cosas, por ejemplo,
a dedicar ese dinero a la compra de libros, a obras de caridad, etc.; y al hacerlo
así estamos estableciendo una jerarquía de valores, lo que es también terreno
de la moral.
 Las decisiones morales importan: afectan las vidas, la autoestima, la felicidad
de otros. Esta característica es compartida por la ética con la investigación
científica; específicamente con la investigación médica. Importa a todos que los
20
médicos comprendan nuestras dolencias y puedan proporcionar los remedios
correspondientes. Sin embargo, aunque es importante que el médico prescriba
una u otra forma de antibióticos, si es que el enfermo se recupera, en ética y
moral importa todo lo que nosotros hacemos, porque todo lo que hacemos
puede afectar la vida de otras personas.
 No es posible encontrar una solución definitiva en este campo. Lo que podemos
hacer, filosóficamente hablando, es tratar de analizar todos los argumentos en
pro y en contra respecto de una determinada actitud y tomar una decisión;
pero ello no impide que aparezca en un momento futuro un nuevo argumento
que nos obligue a cambiar de opinión.
 La elección en las cuestiones morales no es solo esencial sino inevitable. En el
momento de actuar, estamos eligiendo uno de dos o de múltiples posibilidades
y esa elección es nuestra responsabilidad. Se alegará que a veces no se tiene
la posibilidad de elegir, porque, por ejemplo, se está amenazado de muerte;
pero aun en ese caso –como certeramente afirma Sartre-, se puede elegir la
muerte ante la amenaza.
 El razonamiento moral busca descubrir las formas correctas de acción. Hay
aquí un razonamiento práctico que se esfuerza en descubrir la mejor acción en
una situación dada. Sin embargo, hemos visto que no hay una solución
definitiva, y con ello se presenta una ironía: se tiene que actuar a pesar de no
poder hacerse ningún juicio definitivo, en sentido estricto. Así, lo único que
queda, es urgir, insistir en que el debate sea conducido con consistencia lógica,
honestidad intelectual y una comprensión en lo posible completa de los hechos
relevantes.
11.4 EL ÁMBITO DE LA ÉTICA EN LA MORAL
En cuanto a la definición de moral, muchos son los conceptos que se han
formulado acerca de ella, entre las cuales están las siguientes:
- La moral es un conjunto de normas aceptadas libre y conscientemente, que
regulan la conducta individual y social de los hombres.
- La moral es un sistema de normas, reglas o deberes que regulan las acciones
de los hombres entre sí.
- La moral es el conjunto de reglas que la sociedad exige que un hombre observe
dentro de ella. Un hombre moral es aquel que vive en concordancia con las
 costumbres de su sociedad; en caso de infringir las normas, el hombre será
marginado de la sociedad.
Valiéndose de estas definiciones, pueden destacarse los elementos esenciales de
la moral. Esta contiene, ante todo, un conjunto de normas, sin las cuales no es
posible concebirla. Estas normas tienen como propósito regular la conducta del
hombre en la sociedad, además, deben ser realizadas en forma consciente, libre e
interiorizadas por el sujeto; mediante ellas, el individuo pretende llegar a realizar
el valor de lo bueno
A. Moral y moralidad. Los dos planos de la moral.
La moral está constituida por dos aspectos o planos, el plano normativo y el plano
fáctico.
El plano normativo: la moral comprende un plano normativo, el cual señala
siempre un deber ser. Toda norma, todo imperativo, como su nombre lo indica,
da una orden, manda cómo debe uno comportarse. Muchas veces se dice que la
ética es la ciencia del deber ser justamente por eso, porque estudia normas que
valen independientemente de que se cumplan o no. Cuando se piensa en una
disposición, en un mandato –por ejemplo “Debes acatar la voluntad del estado”–
se está pensando en el plano normativo de la moral. Este mandato puede ser
obedecido o bien, desobedecido. En la moral entran pues, los actos aprobatorios
(moralmente buenos) y los actos reprobatorios (moralmente malos). Esta
característica de la moral, el abarcar tanto los actos buenos como los malos o
inmorales se le llama bipolaridad de los valores. El plano normativo origina lo que
se llama estrictamente, moral. La moral es, pues, el conjunto de normas o
imperativos que existen para ser realizados, y que se consideran valiosos y
debidos, independientemente de que se realicen o no. Este plano normativo es el
que se ocupa más la atención de los filósofos de la moral.
El plano fáctico: la moral existe para ser realizada. No tendría sentido prescribir
una norma, si no fuera posible llevarla a cabo. Cuando se habla de realización de
la moral, se refiere uno al plano factico (de factum, hecho), al plano de los hechos.
El plano fáctico está formado por los actos concretos que se realizan conforme a
las normas establecidas (plano normativo). Un ejemplo de plano fáctico de la moral
21
de la moral es el siguiente: el hecho de que, teniendo en cuenta la norma “debes
acatar la voluntad del Estado” Sócrates no haya aceptado fugarse de la cárcel
cuando su amigo Critón le facilita todos los medios para ello; pero también habría
sucedido que Sócrates violara esta norma. De todas maneras ambos tipos de
comportamiento pertenecen al plano fáctico de la moral (uno es positivo y el otro
negativo).
El plano fáctico origina lo que se conoce como moralidad, siendo esta la moral
hecha realidad (moral efectiva), es la manera cotidiana en que se viven las normas,
es decir, la serie de actos efectivos, tal como se realizan cotidianamente.
B. Normas morales y otros tipos de normas
- Norma moral y ley natural: sobre la ley natural se ha expresado muchas
definiciones, todas ellas tienen en común lo siguiente: la ley es una relación
constante entre los hechos. La ciencia se ocupa de las relaciones constantes e
invariables entre los hechos, y a este tipo de relaciones les llama leyes. La palabra
ley (en griego nomos) significa mandato imperativo. Se llama así la relación
permanente entre los fenómenos, debido a que es forzosa.
Una característica esencial de la ley es que se trata de un juicio que señala
relaciones constantes entre los fenómenos. Y esto se basa en el principio de
causalidad que sostiene que a determinadas condiciones corresponden
necesariamente determinadas consecuencias. Por ejemplo, si yo arrojo la pluma
con que estoy escribiendo, sé de antemano que está tenderá a caer y no a quedar
suspendida en el espacio, en virtud de la ley de la gravitación. La ley no admite
excepciones, no dice que unos cuerpos caen y que otros no caen; su carácter de
ley radica en que señala una necesidad.
Frente al carácter necesario que presenta la ley natural, puede uno preguntarse
¿Acaso la norma moral es semejante a la ley natural?, ¿acaso la norma moral
también expresa una necesidad causal?... se observa que la norma moral se dirige
a seres capaces de cumplirla o violarla. Si no se piensa en un margen de libertad
entonces la norma moral es imposible. La norma moral se distingue de la ley
natural en que no expresa una relación constante o necesaria, sino que descansa
en el supuesto de la libertad.
Por su finalidad las leyes naturales y las normas morales se diferencian porque
las leyes son explicativas. El científico no hace juicio de valor, sólo se pregunta a
qué leyes obedecen ciertos fenómenos. La función de la ley consiste en explicar
un hecho con base a la relación que este guarda con otro. En cambio las normas
morales son prácticas, no tratan de explicar sino de provocar, de suscitar un
comportamiento que se considera adecuado o valioso. Por ejemplo cuando se dice
“el hombre debe ser veraz”, no se trata de explicar algo de le veracidad o acerca
del hombre, sino simplemente indicar que la veracidad debe ser realizada.
Otra diferencia importante entre las normas morales y las leyes naturales consiste
en que estas últimas necesitan ser corroboradas por los hechos. Si efectivamente
los cuerpos no cayeran, no valdría la ley que sostiene que todos los cuerpos caen.
Las leyes naturales para ser tales, deben ser verificadas en la experiencia. En
cambio, la comprobación empírica no existe en el orden normativo. La validez de
la norma moral es a priori, no se necesita observar si Juan, Pedro, entre otros,
son veraces para determinar si vale la norma que dice “debes ser veraz”.
Supóngase que en el salón de clase nadie llega temprano, ni cumple con sus
tareas. Si la norma moral dependiera de la experiencia, si descansara en los
hechos, entonces se tendría que invalidar las normas que dicen “debes llegar
temprano a tus clases”, “debes cumplir con tus tareas”.
- N. Morales y N. Jurídicas
Semejanzas
 Ambas prescriben, obligan.
 Ambas hacen referencia a actos voluntarios.
 Ambas contienen normas comunes: no matar, no robar.
Diferencias
 Las normas jurídicas no necesitan ser internalizadas, lo contiene el estado.
Impone obligación sin importar su aceptación. Las normas morales se
internalizan formando parte de nuestra conciencia moral.
 Las normas morales forman parte de la conciencia. Las jurídicas no
necesitan de la conciencia para su realización puesto que fueron creadas
por organismos externos (tribunales).
 Las morales son universales, válido para todo ser humano. Las jurídicas no
son universales, sólo rigen en el país o nación que lo creó.
22
 Las jurídicas pueden ser justas o injustas (por ejemplo, la pena de muerte)
 La sanción de la norma moral es interna (remordimiento o satisfacción). La
sanción de la jurídica es externa o coacción por organismos del estado.
 Las morales establecen deberes, decir la verdad es deber sin esperar que
otros también lo hagan. Las jurídicas establecen deberes y derechos, el
respeto de la propiedad privada es un deber y es un derecho.
- N. Morales y N. Técnicas
Semejanza
 Orientan nuestras acciones para determinados fines.
Diferencias
 Ambas tienen fines distintos (Aristóteles) Las morales buscan actos
buenos en sí mismos. Las técnicas, buscan producir bienes útiles o
bellos.
 La norma moral implica obligación (son imperativas, ejemplo: “decir la
verdad”). Las técnicas no obligan, debemos realizarlas para algo (son
hipotéticas, ejemplo: “si quieres estar bien, come alimentos sanos”)
 Las normas morales originan sanciones internas. Las técnicas, sanciones
externas.
- N. Morales y N. de Trato Social
Semejanza
 Moral y costumbre provienen de la misma palabra latina “mores” así
podemos encontrar entre las costumbres normas morales como: “acoger
al extranjero” “respetar ancianos”, “no ser ociosos”, etc.
Diferencias
 Las costumbres encierran muchos actos que no tienen significado moral,
por ejemplo, la costumbre de los occidentales de sentarse en sillas;
mientras que la costumbre de los orientales de sentarse en el suelo.
 Las normas sociales implican obligación externa (padres, amigos,
sociedad, etc.) la norma moral obligación interna.
TEMA N° 12
ÉTICA PROFESIONAL
12.1 DEFINICIÓN
La ética profesional se suele definir como la “Ciencia normativa que estudia los
deberes y los derechos de los profesionistas en cuanto tales”.
La ética profesional es una ética aplicada a las profesiones. Ello supone un pleno
enraizamiento de la reflexión y las propuestas morales en lo que constituye
específicamente a cada profesión y en el marco social de las mismas, así como un
estimulante vaivén entre lo que viene como demanda y cuestionamiento del lado
profesional y lo que viene como oferta y receptividad del lado de la ética.
La ética profesional debe evitarnos de dos errores. Por un lado, el moralismo, esto
es, los moralistas no pueden pretender hablar “ex catedra” para los profesionales,
ignorando las condiciones de cada profesión y su racionalidad específica. Por otro
lado, el separatismo, que puede ser defendido por ciertos profesionales, aduciendo
que cada profesión es un ámbito de actividad dotado de autonomía, con un
funcionamiento propio que hay que respetar evitando injerencias “externas” de la
ética. Es lo que se expresa palmariamente, es cierto que con un toque de cinismo,
en la conocida afirmación de que “los negocios son los negocios”.
Frente a tal postura hay que reivindicar que la profesión es una actividad relevante
sujeta también a las referencias morales, hay que defender incluso que la
dimensión moral forma parte de la propia definición de la profesión.
El concepto de profesión, tal como ha ido acuñándose a lo largo de la historia,
tiene evidentemente orígenes religiosos. Ciertamente, en el nacimiento de lo que
hoy llamamos profesiones sólo tres se reconocían como tales: las de los
sacerdotes, los médicos y los juristas. Estas tres profesiones exigían vocación, ya
que no todas las personas eran llamadas a ejercerlas, sino únicamente las
escogidas. Pero, además, de los nuevos miembros se exigía en los tres casos que
23
pronunciaran un juramento al ingresar, porque la actividad a la que pretendían
dedicarse ya venía configurada por unas reglas y valores morales que el neófito
debía aceptar si pretendía ejercerla. Por otra parte, las tres profesiones tenían de
algún modo un carácter sagrado, en la medida en que se dedicaban a intereses
tan elevados como el cuidado del alma, del cuerpo o de la cosa pública.
12.2 PROFESIÓN, VOCACIÓN Y CÓDIGOS PROFESIONALES.
A. Profesiones son aquellas actividades ocupacionales (a) en las que de forma
institucionalizada se presta un servicio específico a la sociedad, (b) por parte de
un conjunto de personas (los profesionales) que se dedican a ellas de forma
estable, obteniendo de ellas su medio de vida, (c) formando con los otros
profesionales (colegas) un colectivo que obtiene o trata de obtener el control
monopolístico sobre el ejercicio de la profesión, (d) y acceden a ella tras un largo
proceso de capacitación teórica y práctica, de la cual depende la acreditación o
licencia para ejercer dicha profesión.
B. Vocación es una palabra que, aun hoy tiene un significado primario religioso
y que solo después, en sentido figurado, es utilizada para hablar de una forma de
vivir la dedicación a la profesión como tarea central en la vida de quien la
desempeña, el grado de identificación con el rol profesional y también con su
imagen idealizada, siempre con connotaciones más o menos religiosas. Vocación
significa “llamada”: como en el Antiguo Testamento el rey, el sacerdote, el profeta
solo lo eran por ser llamados por Dios, elegidos personalmente para desempeñar
esos “oficios”, en nombre y por la gracia de Dios, así también el profesional siente
y vive su entrega a la profesión como respuesta a una llamada superior que
organiza el sentido de su vida en torno al sentido unificador que aglutina su
dedicación profesional.
C. Códigos profesionales. Cualquier profesión debe tener su propio código de
conducta ético oficial y explícito. Esta puede ser una manifestación bastante breve
de su buena voluntad e intenciones al enumerar los valores y deberes clave tal
como ellos mismos los entienden. El código también puede ser una descripción
detallada de las prácticas éticas asumidas ilustradas por estudios de casos y
varios ejemplos. El punto principal es que la profesión publica su propio código
de conducta y exige que sus miembros lo sepan, lo reconozcan y se mantengan
comprometidos con su espíritu general y sus detalles. Se supone que este tipo de
código hace que los valores profesionales sean más transparentes desde el punto
de vista del público. Por lo tanto, aumenta la confianza pública en la profesión.
El interés en los códigos de ética ha aumentado enormemente en las décadas
posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Una razón para esto en relación con la
investigación y la práctica médica es que fueron vistos como una forma de proteger
a los pacientes y participantes contra una repetición del tipo de experimentación
inhumana llevada a cabo por los médicos nazis durante la guerra. Una vez que la
atención se centró en la práctica de la investigación, quedó claro que los
procedimientos inaceptables estaban muy extendidos. También se llevaron a cabo
experimentos en muchos otros países que no se ocuparon de los participantes.
Las cuestiones éticas de la investigación y la práctica científica están ahora
firmemente en la agenda. En general, existe una conciencia mucho mayor en todo
el mundo desarrollado de que el respeto por los derechos humanos debe
considerarse en cada etapa de la investigación. La adopción de un código de ética
puede desempeñar un papel importante en la puesta en práctica de esa
conciencia.
12.3 PRINCIPIOS ÉTICOS PROFESIONALES.
La deontología plantea los temas éticos en términos de principios, normas y
deberes. Los principios éticos son aquellos imperativos de tipo general que nos
orientan acerca de qué hay de bueno y realizable en unas acciones y de malo y
evitable en otras. Los principios éticos no prescriben actuaciones concretas de
forma directa o inmediata, más bien apuntan a los temas y metas que no hay que
perder de vista a la hora de actuar, y sobre todo, a la hora de formular
cualesquiera normas o prescripciones morales. Los principios se distinguen de las
normas por ser aquéllos más genéricos que éstas. Los principios ponen ante los
ojos los grandes temas y valores del vivir y del actuar; las normas aplican los
principios a situaciones más o menos concretas. Por ejemplo: “Todos los seres
humanos nacen iguales en dignidad y derechos”, es un principio universal o una
expresión de valor que implica un principio orientador de la acción en términos
universales. “Todo testigo de Jehovah adulto que rechaza una transfusión de
sangre debe ser respetado”, es una norma.
24
Toda profesión consiste en un conjunto de actuaciones que se proponen realizar
un determinado tipo de bienes o servicios. Son cuatro los principios profesionales:
1. El principio de beneficencia: hacer bien las cosas para hacer bien a las
personas prestándoles un servicio profesional competente, responsable,
adecuado a sus necesidades y deseos como forma de ayudarles a vivir la vida,
a vivirla mejor o a no vivirla peor.
2. El principio de autonomía: tratar a los clientes y usuarios de los servicios
profesionales como personas, contando con su parecer, respetando sus
derechos y convicciones, proponiéndoles las diferentes alternativas que su
caso presenta y recabando su consentimiento tras haberles informado en
términos inteligibles, es decir, relacionarse con ellos como personas iguales y
diferentes, merecedoras de respeto y consideración.
3. El principio de justicia: cumplir con las obligaciones contractuales implícita o
explícitamente contraídas, teniendo en cuenta el marco institucional público
o privado y el rol que desempeña el profesional en él, tomando en
consideración también el contexto social y las obligaciones que de él se
derivan a la hora de estableces prioridades y asignar recursos.
4. El principio de no maleficencia: propone ante todo no hacer daño, es decir,
para empezar, no hacer mal el propio oficio profesional, no perjudicar ni hacer
el mal ni al cliente ni a otros, no manipularles ni ejercer violencia sobre ellos,
no violar sus derechos ni ignorarles como personas.
El profesional que actúa éticamente tiene que cumplir con todos los principios en
la medida en que las situaciones lo permiten.