Operation Research - A Multidisciplinary Field - En.es

versão impressa ISSN 0101-7438 / versão online ISSN 1678-5142
INVESTIGACIÓN OPERATIVA:
UN CAMPO MULTIDISCIPLINARIO
René Victor Valqui Vidal

Informática y Modelado Matemático Universidad
Técnica de Dinamarca 2800 Lyngby - Dinamarca
vvv@imm.dtu.dk
* Autor correspondiente / autor para quem as corresponências devem ser encaminhadas
Recebido em 11/2004; aceito em 07/2005 Recibido en noviembre

de 2004; aceptado en julio de 2005
Resumen
Este artículo se centra en la siguiente pregunta: ¿Qué es la investigación operativa (OR)? Demostraremos que no hay una respuesta
única y sencilla. Los supuestos epistemológicos y las tradiciones prácticas definen diferentes tipos de OR. Hemos identificado tres: el
quirófano técnico o duro, el quirófano práctico o suave y el quirófano crítico. Siguiendo una perspectiva histórica presentaremos estas
tres escuelas. La teoría de Habermas sobre los tres intereses cognitivos proporcionará un marco para comprender este desarrollo.
Finalmente, se esbozarán algunas observaciones finales sobre el futuro de la IO.
Palabras clave: duro OR; OR suave; OR crítico; creatividad.
Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 69

Vidal - Investigación operativa: un campo multidisciplinar
1. Introducción
No hay una respuesta única y sencilla a la pregunta: ¿Qué es OR? La mayoría de los investigadores operativos se enfrentan a dos
problemas graves: la falta de identidad y la legitimación de nuestra disciplina. La falta de identidad está relacionada con la
especificación de nuestras habilidades, nuestro oficio. Mirar revistas de quirófano o hablar con participantes de conferencias
internacionales de quirófano no dará una respuesta específica a nuestra pregunta formulada previamente. Algunas personas de
quirófano son buenos programadores de computadoras. Otros son buenos matemáticos aplicados, mientras que otros son buenos
sociopsicólogos. Algunos son buenos constructores de modelos; otros son buenos solucionadores de modelos. Algunos son buenos
para identificar problemas, otros son buenos para resolver problemas y otros son buenos para inventar problemas. Este problema de
identidad, esta alienación de la sociedad, es también un problema para otras disciplinas profesionales. El problema de la legitimación
es: ¿Cómo explicar a la gente corriente la necesidad de la IO para la sociedad? Este problema está relacionado con el primero: es
difícil defender la legitimidad de algo que es muy difícil de definir.
Hoy en día, después de una historia turbulenta, se acepta en la comunidad de quirófano que hay varias formas de
investigar, practicar, aprender y enseñar en quirófano. Se han identificado tres “escuelas” principales: Hard OR, Soft OR
y Critical OR. El objetivo principal de este artículo es presentar las principales características de estos diferentes modos
de conceptualizar y practicar la IO. Los aspectos históricos, epistemológicos y sociológicos se realzarán en nuestro
discurso para dar una visión holística e histórica de la IO.
En la Sección 2, se presentará la escena de un proyecto de quirófano de la vida real. En breve se definirán los diferentes tipos de
organizaciones, actores, investigadores, métodos, etc. que habitualmente se presentan en dichos proyectos.
La sección 3 estará dedicada a las operaciones operativas rígidas o técnicas. Primero, se dará una caracterización especificando
algunas estipulaciones epistemológicas. En segundo lugar, se presentarán brevemente las ideas detrás de dos de los enfoques
duros más utilizados, la optimización y la simulación. Por último, se esbozará la crítica de la OR dura.
La OR blanda o práctica será el tema de la Sección 4. Además, también se presentarán las estipulaciones epistemológicas
que caracterizan a la OR blanda. Además, se discutirá brevemente una familia de enfoques suaves conocidos como
métodos de estructuración de problemas. Finalmente, también se esbozará la crítica de la OR suave.
Los diferentes movimientos para desarrollar un OR crítico serán objeto de la Sección 5. También se presentará un enfoque
crítico conocido como Heurística de Sistemas Críticos. Finalmente, se discutirá el trabajo de los trabajadores radicales de IO
dando énfasis a lo que se conoce como IO Comunitario.
El objetivo de la Sección 6 es ver el desarrollo de la IO a través de la lente de la escuela sociológica conocida

como Teoría Crítica; en particular los estudios de Habermas sobre los tres intereses constitutivos del
conocimiento: el interés técnico por el control y manipulación del mundo físico; el interés práctico en
comunicarse y comprender a otras personas; y se perfilará el interés emancipador de desarrollarnos y
liberarnos de las ideas falsas.
Finalmente, la última sección presentará las nuevas perspectivas de la IO en lo que concierne a metodologías y
prácticas futuras. Este artículo es una introducción a muchos temas multidisciplinarios; se pueden realizar estudios
adicionales consultando a Ackoff (1999), Mingers (1992), Keys (1995) y Vidal (1994, 1995).
70 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

2. Toma de decisiones y quirófano: el escenario
El punto de partida en nuestras discusiones es el concepto de organización. Una organización puede ser una familia, una
comunidad, una corporación o una institución. Lo que caracteriza a las organizaciones es que tienen un propósito y están
especialmente diseñadas para lograr una tarea; es decir, las organizaciones son teleológico. Por lo tanto, una organización en una
comunidad podría ser un centro diseñado para hacer cumplir el desarrollo de la región, mientras que las empresas son
organizaciones que brindan algunos productos y ganancias, y las instituciones son organizaciones diseñadas para brindar
algunos servicios. La evolución de las organizaciones está condicionada por factores externos e internos, y en ocasiones las
organizaciones están experimentando situaciones problemáticas o líos, se trata de situaciones complejas en las que se requiere
alguna acción con un propósito para lograr algunas metas y visiones. Las situaciones problemáticas suelen estar relacionadas
con la introducción de nuevas tecnologías, el rediseño de la organización, el desarrollo de nuevas estrategias para la
organización, la formulación de nuevas visiones de futuro o la resolución de problemas en general. En tal situación, la
organización generalmente nombrará un grupo de trabajo para hacer frente a la situación problemática. los tarea de este grupo es
analizar el desorden y responder a la pregunta: ¿Qué se debe hacer? En otras palabras, proponer plan de acción para ser
aprobado por el Tomadores de decisiones de la organización. En las organizaciones pequeñas, los tomadores de decisiones
(gerentes) suelen ser parte o idénticos al grupo de trabajo. Relacionado con estas personas tenemos los llamados partes
interesadas,
aquellos individuos fuera o dentro de la organización que pueden afectar o verse afectados por el plan de acción. Los
tomadores de decisiones, el grupo de trabajo y las partes interesadas suelen denominarse actores.
Para lidiar con líos, es recomendable que el grupo de trabajo contrate por ejemplo un investigador operativo. El investigador
operativo apoyará al grupo en el proceso de resolución de problemas, él o ella se asegurará de que el proceso de resolución de
problemas finalice con un plan de acción que será aprobado por los tomadores de decisiones. Por lo general, el trabajador de
quirófano también proporcionará algunos conocimientos técnicos.
Tomadores de decisiones
Proceso de resolución de problemas

Grupo de trabajo Plan de ACCION
Partes interesadas
Investigador operacional
Enfoques
Conocimientos técnicos Métodos
Instrumentos
Figura 1 - O apoyando la resolución de problemas.

Para realizar su trabajo, el investigador operacional utiliza algunos metodologías (enfoques, métodos y herramientas) que
considere adecuado para la situación dada. Los enfoques pueden ser cuantitativos (duros), cualitativos (suaves),
participativos (críticos), innovadores (creativos) o una combinación de ellos (multimetodología).
La Figura 1 muestra los diferentes elementos de un proyecto de quirófano y sus interconexiones. La descripción de
este proceso social es muy abstracta e idealizada. Es necesario especificar más muchos conceptos. Esto se hará en
las siguientes secciones. Diferentes tipos de metodologías y relaciones entre los actores y el trabajador de IO
significarán diferentes formas de práctica de IO.
En términos tan generales, la IO puede conceptualizarse como una disciplina orientada a problemas, consultoría e investigación utilizando
una metodología para apoyar un trabajo en grupo para hacer frente a una situación problemática. Dos características esenciales del
enfoque de quirófano son:
• Problema de estructuración del desorden; y
• Modelado como herramienta para la resolución de problemas.
Un tercer aspecto en la caracterización de la IO se relaciona con la pregunta: ¿Para quién trabajas? Quién es el usuario o ¿cliente?
La práctica de quirófano muestra diferentes alternativas, por lo que puede trabajar para:
• Alta dirección; el trabajador de quirófano será un asesor;

• Todos los actores que intentan lograr un consenso; el trabajador de quirófano será un mediador; o
• Grupos oprimidos, el trabajador de quirófano será un facilitador tratando de empoderarlos.
3. O duro o técnico
El origen de la OR tradicional, también llamada OR dura o técnica, se remonta a la Segunda Guerra Mundial. Tanto en Inglaterra
como en los Estados Unidos, algunos científicos estaban lidiando con problemas operativos y de planificación en acción.
Tradicionalmente, el quirófano duro o técnico se caracteriza por las siguientes estipulaciones:
• Estructuración de problemas utilizando los principios del pensamiento de la Era de las Máquinas;
• Modelado utilizando los principios de las Ciencias Naturales (objetivación y empirismo); y
• Trabajar para una organización altamente jerárquica en estrecho contacto con la alta dirección,
es decir, el investigador operativo es un experto y asesor.
En OR dura el problema en estudio se objetivará siguiendo los principios de las ciencias naturales, se dividirá
en partes (descomposición) y se estudiará analíticamente utilizando datos experimentales, medición,
cuantificación y modelado matemático. Objetivización
significa un enfoque total en variables cuantitativas y mensurables, sin tener en cuenta el conocimiento subjetivo de los
actores. Ackoff (1974) ha caracterizado este enfoque como pensamiento de la Era de las Máquinas, es decir, como
analítico y basado en los principios del reduccionismo y el mecanicismo.
Reduccionismo Es la idea de que todos los objetos y eventos, sus propiedades y nuestra experiencia y conocimiento de ellos están
compuestos de elementos últimos, partes indivisibles. El papel de la ciencia es la búsqueda de estos elementos. La Física es
considerada como la Ciencia experiencial básica y las Matemáticas la herramienta para razonar de manera consistente. El
pensamiento analítico es un complemento

al reduccionismo. Es el proceso mental mediante el cual, para comprender, cualquier cosa se divide en sus partes. La explicación del
comportamiento y las propiedades de las totalidades se obtuvo a partir de las explicaciones del comportamiento y las propiedades de
sus partes.
El enfoque analítico también es fundamental para la resolución de problemas. Los problemas se reducen en tamaño mediante el análisis
a un conjunto de problemas más simples, estos luego se resuelven y sus soluciones se ensamblan en una solución al problema total.
Después del reduccionismo, todas las interacciones entre objetos, eventos y propiedades se reducen mediante el análisis a una relación
fundamental, causa efecto.
Por lo tanto, se cree que las ciencias físicas son todo lo que se requiere para explicar la vida, tal punto de vista se llama mecanismo.
Ackoff (1974) escribe:
“Llevado al límite, el pensamiento causal reduccionista produce una concepción del universo como una máquina. Se creía que
era como un reloj herméticamente cerrado, un mecanismo autónomo libre de medio ambiente cuyo comportamiento estaba
completamente determinado por su propia estructura y las leyes causales que se le aplicaban ”.
Esta actitud tecnocrática está siempre presente en los quirófanos tradicionales. Las organizaciones se consideran máquinas
grandes y complejas, el trabajo del investigador operativo es comprender y describir el funcionamiento de las mismas
descubriendo leyes y construyendo modelos matemáticos. Esto generalmente significa un énfasis excesivo de los sistemas
técnicos y económicos de una organización, sobre los sistemas sociales, humanos y políticos de las mismas organizaciones.
El quirófano tradicional siempre ha estado al servicio de quienes tienen poder y dinero. Al estudiar las aplicaciones de la
vida real de la IO tradicional, es posible ver el servilismo, la conformidad, la convencionalidad y las formas fijas de juzgar a
los investigadores operativos. Carecen de flexibilidad, sus actitudes son muy restringidas y son excesivamente leales a los
sistemas actuales. Esto es en parte consecuencia de una educación en IO que busca solo la objetivación y la competencia
técnica y no la responsabilidad ética y social. En consecuencia, los trabajadores de quirófano son habitualmente
conservadores políticos consciente o inconscientemente.
3.1 Enfoques de optimización y simulación (Pidd, 1966)
En el quirófano duro, el primer paso en la resolución de problemas es la construcción de un modelo matemático que
represente objetiva y cuantitativamente el problema a resolver. Este modelo se compone de un criterio o función de utilidad,
generalmente costos, que debe minimizarse sujeto a un conjunto de restricciones. Las restricciones pueden representar
limitaciones de recursos, demandas económicas o alternativas técnicas. De todos modos, el modelo matemático es una
aproximación basada en ocasiones en algunos supuestos que son difíciles de validar, por ejemplo el supuesto de
cuantificación y linealidad. Además, el modelo exige la disponibilidad de algunos parámetros que son difíciles de estimar.
La programación lineal es el modelo de optimización matemática más utilizado y mal utilizado en la práctica de quirófano. En este
modelo, los criterios y todas las restricciones son lineales. Se dispone de software eficaz y fiable para resolver problemas a gran escala.
La principal dificultad en las aplicaciones de la vida real es recopilar la enorme cantidad de datos cuantitativos fiables necesarios para
problemas a gran escala.
En general, obtener soluciones óptimas a modelos de optimización no lineales y combinatorios no es tarea fácil. Gran
parte del trabajo de los investigadores de IO se ocupa del análisis matemático de algunos modelos de optimización
estándar y simplificados y el desarrollo de software informático para encontrar soluciones de forma eficaz. Producir
soluciones óptimas de manera efectiva para modelos que representan mal la realidad no siempre es una estrategia útil en
la práctica.

Por tanto, para resolver modelos de optimización realistas en la vida real suele ser suficiente encontrar soluciones
aproximadas de forma eficaz utilizando enfoques heurísticos. La simulación usando una computadora es uno de los enfoques
más útiles para obtener soluciones satisfactorias. Además, la simulación permite experimentar con el modelo para evaluar las
consecuencias de diferentes alternativas. También se encuentra disponible un software de simulación eficaz y confiable.
La OR Técnica ha demostrado su fortaleza al abordar problemas tácticos bien definidos como: Planificación de la producción,
planificación de inversiones, planificación de proyectos, ubicación de plantas y terminales, diseño de sistemas de distribución,
planificación de transporte, entre otros. La implementación de tales modelos se asegura teniendo un estrecho contacto con la
alta dirección. La implementación no es una tarea fácil cuando los otros actores no quieren cooperar.
3.2 La crítica del duro quirófano
Después de la Segunda Guerra Mundial, OR se transfirió tanto al sector público como al industrial en el Reino Unido y los EE.
UU. Durante los años 50 y 60, OR se expandió también a otros países industrializados. A finales de la década de los 60, la IO se
estableció como una disciplina académica en la mayoría de los países industrializados, y fue practicada por firmas consultoras,
grupos de empresas y asociaciones de investigación.
La década de los 70 se puede considerar como la década de la crisis y el nacimiento de un OR alternativo, el llamado OR
suave (contrario al duro) o práctico. Rosenhead (1989) ofrece la siguiente imagen: “En las sociedades de quirófano más
grandes del mundo estalló una gran agitación por los planes para“ profesionalizar ”la comunidad británica de investigación
operativa (1972-1973) y por los intentos de la Operational Research Society of America de establecer un código de
conducta. y disciplinar a los infractores (1971-1972). La disputa de naturaleza no técnica estalló en las columnas
normalmente tranquilas de las revistas respetadas ... Ackoff participó en un intercambio extenso con críticos radicales ... él
mismo lanzó un ataque mordaz contra la práctica general de quirófano ... que evocó apoyo para su diagnóstico, pero no para
el remedio propuesto " .
Gran parte de estos debates han surgido de las experiencias estadounidenses. Así, por ejemplo, el código ORSA fue la
respuesta de la academia a una situación de crisis donde dos reconocidas firmas consultoras dieron un asesoramiento
completamente diferente, uno trabajando para la Casa Blanca y el otro para el Congreso, en decisiones relacionadas con el
desarrollo de un -proyecto militar a escala. La experiencia fue que los métodos, que parecían funcionar bien en problemas más
limitados, se desmoronaron cuando se les dio la oportunidad de mostrar sus pasos en proyectos más ambiciosos. La “metáfora
del gueto de la luna”, formulada en Nelson (1974) como la suposición de que los métodos capaces de llevar a una persona a la
luna podrían usarse con ventaja en asuntos tan menores como resolver los problemas de los guetos del centro de la ciudad,
demostró ser un engaño.
Veamos de forma más explícita algunas de las críticas a la O dura tal como se han formulado en la literatura:
• Hay críticas relacionadas con la demanda de cuantificación y optimización. Cuando se trabaja con sistemas
complejos, el diseño de un modelo cuantitativo es inevitablemente un proceso altamente selectivo y
necesariamente reflejará las limitaciones y sesgos de sus creadores. En lugar de reconocer este hecho y
hacer explícitos los supuestos ocultos, existe una tendencia a tratar fácilmente el modelo como sinónimo de
la realidad. Entonces el modelo matemático se convierte en el centro de atención, y la experimentación,
manipulación y generación de soluciones óptimas es la tarea principal de

el trabajador de quirófano. Esto hace que se preste más atención al modelo y su solución que al problema de la vida
real a resolver, esta tendencia se suele llamar “Modelo de escapismo”. Las actividades de docencia e investigación en
las universidades suelen tratar con modelos matemáticos, así como con artículos publicados en quirófano y revistas
relacionadas. Es esta manipulación de los modelos por sí mismos lo que ha llevado a que OR se caracterice como
"Masturbación matemática". Otra consecuencia de la demanda de modelos matemáticos es la tendencia a

ignorar aquellos factores en la realidad que no son susceptibles de cuantificación o distorsionarlos en la
búsqueda de la cuantificación. Por último, mencionemos un punto crítico relacionado con el modelo
implementado, generalmente los usuarios no podrán comprender el contenido del modelo, los resultados se
utilizarán como un acto de fe, y además el usuario no podrá realizar cambios en el modelo. En algunas
situaciones se le dará al modelo un papel importante en el proceso de resolución de problemas, será una
autoridad, un experto computarizado que no es capaz de explicar en un lenguaje común la forma en que se
encontró la llamada “solución óptima”, esto la tendencia se denomina
“Fetichismo modelo”.
• Otro tipo de crítica está relacionada con la falta de atención de los IO a las características especiales de los
seres humanos en las organizaciones, que en ocasiones aspiran a tratar. Las personas, cuando se incluyen,
son tratadas como componentes de una gran máquina que deben adaptarse para que todo el sistema
funcione de manera óptima. Aquí se aboga por otra conceptualización del hombre, que posea comprensión,
tenga experiencia y su propio conocimiento personal y objetivo. Esta perspectiva determinista en el
pensamiento tradicional del IO, que antepone el sistema al ser humano, desconoce la capacidad del hombre
para intervenir en su propio destino. Ackoff (1974) va más allá y en este sentido habla del problema de
humanizar las organizaciones: “La solución de este problema en organizaciones orientadas al conjunto
requiere el desarrollo de incentivos relevantes y formas de proporcionar a las personas una participación más
significativa en sus organizaciones. Dicha participación implica otorgar a los individuos un papel en la toma
de decisiones que los afectan directamente y recompensarlos adecuadamente por un mejor desempeño y
una mayor responsabilidad. Existe una amplia evidencia de que dicha participación produce una mayor
satisfacción y mejora el desempeño organizacional ".
• Finalmente, hay críticas que señalan las limitaciones de la IO tradicional en la resolución de problemas de la vida real. O exige
que los objetivos se definan claramente desde el principio del proceso de resolución de problemas. Esto es adecuado para
problemas de tipo técnico en los que los objetivos son fáciles de especificar y la atención se puede concentrar en los medios. Sin
embargo, en muchas situaciones del arte estratégico la propia definición de objetivos será el principal problema. La OR técnica es
adecuada para esa clase de problemas para los que existe un estado deseado, D, y un estado presente, P, y formas alternativas
de llevar P a D. La "resolución de problemas", según este punto de vista, consiste en definir D y P y seleccionando los mejores
medios para reducir la diferencia entre ellos. En otras palabras, La OR técnica consiste en un pensamiento bien estructurado
relacionado con la determinación de medios en problemas bien estructurados. El tipo de problemas adecuados al proceso de
resolución de problemas de las operaciones duras se han denominado como: problemas bien estructurados, tácticos,
domesticados o técnicos. Aquellos problemas en los que la IO tradicional parece inapropiada se han denominado: problemas mal
estructurados, estratégicos, perversos o prácticos. En este último tipo de situaciones problemáticas o líos existirá algún enunciado
general de un propósito a alcanzar. El resultado de un estudio debe proponer algunos argumentos a favor de aceptar una forma
de estructurar el desorden que conduzca a un medio de solución correspondiente. Aquellos problemas en los que la IO tradicional
parece inapropiada se han denominado: problemas mal estructurados, estratégicos, perversos o prácticos. En este último tipo de
situaciones problemáticas o líos existirá algún enunciado general de un propósito a alcanzar. El resultado de un estudio debe
proponer algunos argumentos a favor de aceptar una forma de estructurar el desorden que conduzca a un medio de solución
correspondiente. Aquellos problemas en los que la IO tradicional parece inapropiada se han denominado: problemas mal estructurados, estratégicos, perversos o prácticos.

Las dos primeras críticas están relacionadas con las estipulaciones epistemológicas de la O dura, mientras que la última crítica está
relacionada con la práctica de la O dura, centrándose principalmente en la resolución de problemas más que en la estructuración de líos.
4. O suave o práctico
La OR suave surgió durante los años 70 como resultado del descontento con el desarrollo y las limitaciones de la OR
tradicional. Se desarrollaron varios enfoques que de diversas maneras contradecían los supuestos tradicionales de la IO
técnica y tomaban en serio la naturaleza distintiva de los seres humanos en los procesos de toma de decisiones en las
organizaciones.
El quirófano suave o práctico se puede caracterizar por las siguientes estipulaciones:
• Estructuración de problemas utilizando los principios del pensamiento de la era de los sistemas;
• Modelado cualitativo utilizando los principios de la Hermenéutica-Fenomenología (interpretación,

modelos conceptuales e intersubjetismo); y
• Trabajar para organizaciones donde todos los actores participan activamente en el proceso de estructuración y
resolución de problemas, es decir, el investigador operacional es un facilitador.
En Soft OR, la actitud hacia la ciencia es una, que toma como dato principal no el mundo externo a los observadores,
sino los procesos mentales del observador. El fenómeno o situación en estudio se modelará en base a la
conceptualización subjetiva de la situación por parte de los actores y utilizando técnicas como entrevistas, diálogos,
discusiones, talleres, conferencias, etc. Así, la IO práctica ofrece un enfoque humano-culturalista para comparar y
contrastar con el enfoque técnico-naturalista de la IO tradicional. En Soft OR, el hombre se conceptualiza como
creando y recreando constantemente el mundo social en interacción con los demás. Los actores están negociando
sus interpretaciones de la realidad misma. Esta tradición científica es la predominante en las Ciencias Humanas y
Sociales. Hermenéutica significa la ciencia de la interpretación, mientras que fenomenología es una posición filosófica
caracterizada por una disposición a conceder primacía a los procesos mentales de los observadores más bien al
mundo externo.
Además, en la mayoría de los enfoques de OR suave, se utilizarán algunos de los principios del pensamiento sistémico para
estructurar el desorden y construir un modelo conceptual de la situación en cuestión. Esta estipulación ha sido denominada por
Ackoff (1974): Pensamiento de la era de los sistemas. Aquí las doctrinas del reduccionismo y el mecanismo, y el pensamiento
analítico de la era de las máquinas han sido reemplazadas por las doctrinas del expansionismo y la teleología, y un nuevo
pensamiento sistémico holístico. Desarrollemos estas ideas.
Visto estructuralmente, un sistema es un todo divisible; pero visto funcionalmente, es un todo indivisible en el sentido de que algunas
de sus propiedades esenciales se pierden cuando se desarma. En el pensamiento de la Era de los Sistemas, las cosas se ven como
parte de conjuntos más amplios, más bien como conjuntos para descomponerse. Esta es la doctrina del expansionismo. Expansionismo
trae consigo el modo de pensamiento holístico, en el que algo que debe explicarse se ve como parte de un sistema más amplio y se
explica en términos de su función en el sistema más amplio. La forma holística de pensar, cuando se aplica a situaciones
problemáticas, se denomina enfoque de sistemas. Esta nueva forma de pensar es necesariamente interdisciplinaria, es decir, una
variedad de disciplinas relevantes trabajan cooperativamente sobre la situación problemática en su conjunto.

Otra doctrina central en la era de los sistemas es la doctrina de teleología - el estudio de una conducta intencionada y de
búsqueda de objetivos. En el pensamiento mecanicista, el comportamiento se explica identificando qué lo causó, nunca por
su efecto. En el pensamiento teleológico, la conducta puede explicarse por lo que la produjo o por lo que produce o tiene la
intención de producir.
Debido a que la Era de los Sistemas está orientada teleológicamente, se ocupa de los sistemas que tienen un propósito; es decir, con
sistemas que pueden mostrar opciones tanto de medios como de fines. Además, en la Era de los Sistemas, el hombre está más
preocupado por aquellos sistemas con propósito cuyas partes también tienen un propósito, con grupos, en particular, con aquellos
grupos cuyas partes realizan diferentes funciones.
De manera similar al pensamiento mecanicista, la idea del pensamiento sistémico se originó en las ciencias naturales y de la
ingeniería y, posteriormente, se transfirió al estudio de los sistemas sociales. El pensamiento de sistemas es una abstracción
de las experiencias obtenidas durante el desarrollo y la utilización de la tecnología de automatización. Otra fuente de
inspiración ha sido el estudio de los organismos en biología.
4.1 Métodos de estructuración de problemas (Rosenhead, 1989)
Un conjunto de enfoques OR suaves se denominan métodos de estructuración de problemas, o PSM, para abreviar. Estos son
enfoques basados en modelos para contribuir de manera constructiva y apropiada a la resolución de situaciones problemáticas o
problemas perversos. Algunas de las características de estos métodos son:
• Se basan en el pensamiento sistémico.

• Los modelos construidos son principalmente cualitativos.
• Cuando es necesario, tienen en cuenta varios criterios sin concesiones para la optimización. La información
• incluida es una integración de datos duros y blandos con conocimiento subjetivo.
• El grupo de trabajo y otros actores serán facilitados por el trabajador de quirófano a través de un proceso de resolución de
problemas.
• Son simples y transparentes, destinados a aclarar los términos de los conflictos.
Los tres enfoques principales de la familia de PSM son: SCA (Enfoque de elección estratégica), SODA (Desarrollo y
análisis de opciones estratégicas) y SSM (Metodología de sistemas blandos). Los creadores de estos enfoques tienen
experiencia en ingeniería de sistemas y quirófano tradicional. Todos ellos proporcionan una facilidad de estructuración de
problemas. Cada uno despliega un repertorio de métodos, cualquiera de los cuales puede (o no) aplicarse en algún
momento del curso de un estudio. Todos ellos son bastante eclécticos en su disposición a adoptar otros enfoques bajo las
alas.
SCA respalda las decisiones que debe tomar un grupo de tomadores de decisiones que brindan diferentes técnicas para
delinear áreas problemáticas, enfoque, incertidumbres y esquemas de cartera. La metodología reconoce las incertidumbres
en las decisiones y utiliza diferentes técnicas para conceptualizarlas y abordarlas. Tiene en cuenta varios criterios,
buscando consensos a través de discusiones en un taller. El análisis de árboles de decisión se utiliza para eliminar
combinaciones indeseables de alternativas. SCA hace hincapié en la elección entre las decisiones de los candidatos, este
método es más convencional en un sentido OR. Las preferencias, los valores, las clasificaciones y similares, por supuesto,
aparecen, pero como un medio para comparar o excluir varias opciones de decisiones en lugar de como sujetos de estatus
equivalente.

SODA toma en consideración a los miembros individuales de los grupos y conceptualiza diferentes visiones de problemas
construyendo mapas cognitivos individuales que posteriormente pueden usarse como base para un taller para negociar un
consenso. SODA enfatiza el proceso de resolución de problemas pero, a pesar de su pedigrí de quirófano, emplea una técnica que
no se centra predominantemente en las decisiones. El mapeo cognitivo se centra tanto en identificar los objetivos organizacionales
como en las opciones de decisión.
SSM combina los principios del pensamiento sistémico con visiones del mundo más individuales. Reconoce que los
individuos tienen diferentes percepciones de problemas y los conceptualiza utilizando un procedimiento de modelado verbal.
El consenso se logrará mediante la elaboración de estos modelos conceptuales. SSM surge de los antecedentes algo
diferentes del enfoque de sistemas y, de hecho, el diseño del sistema, la preocupación es más sobre cómo los sistemas
podrían funcionar mejor que sobre qué decisiones tomar.
Hay dos problemas principales al usar estos PSM. Primero, aunque los creadores de estos enfoques argumentan que son
transparentes y fáciles de usar, la práctica muestra que su uso en la vida real exige un facilitador altamente calificado con
mucha experiencia en el uso de estos enfoques. En segundo lugar, los talleres son elementos esenciales en el proceso de
resolución de problemas para la aplicación práctica de SCA, SODA y SMM, pero estos talleres serán dirigidos por los
métodos, esto no siempre es deseable especialmente en situaciones donde el grupo quiere trabajar de manera más creativa
que racional. Vidal (2004a) ha editado un número especial de EJOR que se enfoca en aplicaciones de la vida real de la OR
suave.
4.2 La crítica de la OR suave
La OR práctica abre una nueva perspectiva sobre la forma en que el pensamiento sistémico se puede utilizar en los procesos
de resolución de problemas. Los diferentes enfoques suaves se preocupan por hacer frente a los líos a nivel estratégico. Aquí
hay una ruptura epistemológica, un cambio del empirismo a la hermenéutica. De diferentes maneras, los enfoques suaves se
alejan de un enfoque en el modelado matemático y la manipulación de una sola realidad objetiva hacia la exploración y
expresión de los significados subjetivos de los individuos para lograr la comprensión y el consenso.
Veamos de forma más concreta algunas de las principales críticas planteadas a los IO prácticos tal y como se han formulado en la
literatura:
• Soft OR es criticado por su “subjetivismo” y por su consecuente incapacidad para llegar a un acuerdo con las
características estructurales de la realidad social. Las personas crean el mundo social, pero no necesariamente
con plena conciencia de lo que están haciendo. Las personas que tienen objetivos e intenciones en conflicto y que
aportan diferentes recursos cuando se lleva a cabo la construcción social crean la realidad social. De ello se
deduce que el mundo social escapa a la comprensión y el control de cualquier persona o grupo de personas.
Adopta la forma de una realidad externa muy compleja y estructurada que ejerce presión sobre los individuos que
la componen. Los enfoques de la OR suave son esencialmente reguladores, es decir, no pueden producir un
cambio radical. Esto se debe en parte a su subjetivismo inherente. Al centrarse en las ideas y percepciones de los
actores, son incapaces de teorizar la causa y las condiciones previas de tal visión del mundo, o las limitaciones de
poder e interés. Carecen de una teoría social. Por tanto, cualquier cambio que provoquen estará limitado por la
naturaleza distorsionada de la situación imperante. Esta crítica puede relacionarse con una crítica metateórica de la
hermenéutica, tal como la formuló Habermas (1976). El principal problema de la hermenéutica es: su naturalización
de la tradición, la autoridad y

lenguaje, lo que implica situaciones comunicativas libres de distorsiones. En otras palabras, la crítica de
la hermenéutica apunta a su preocupación exclusiva por la autocomprensión de los agentes sociales. Al
excluir cualquier consideración de la posibilidad de auto-malentendido, ideología y dominación, legitima
el status quo y excluye la posibilidad de una autorreflexión crítica.
• Uno de los principales supuestos ocultos en la práctica de quirófano es la idea de una cosmovisión consensuada. Esta
es la idea de que las situaciones de conflicto siempre se pueden resolver mediante negociación y discusión. La posición
alternativa, que existen algunos conflictos en las organizaciones y la Sociedad que están relacionados con las
contradicciones inmanentes del sistema, y que estarán permanentemente presentes y que suelen resolverse mediante
el uso del poder, no existe en la epistemología de Soft OR.
• Se asume, en soft OR, que la posibilidad de participación está siempre presente y se ve como la cura de muchos
problemas en las organizaciones. La participación es una característica esencial de Soft OR,
epistemológicamente porque proporciona la justificación de la objetividad (intersubjetividad) de los resultados y
prácticamente porque genera creatividad y asegura la implementación. La O suave depende de que todos los
actores estén listos para participar, pero ¿los poderosos estarán dispuestos a renunciar a su posición dominante
y someter sus privilegios a un enfoque suave impredecible? Soft OR asume un proceso democrático de
resolución de problemas con igual participación de los actores en una Sociedad donde las organizaciones no se
caracterizan por ser democráticas en su proceso de toma de decisiones. De manera realista, no podemos
esperar que los grupos de interés menos privilegiados puedan participar por igual en el proceso de resolución de
problemas porque no se llevarán a cabo dentro de sus instalaciones. Además, los menos privilegiados pueden
sentirse amenazados por los poderosos y limitar sus demandas a lo que es "realista". Los grupos oprimidos
pueden incluso encontrarse bajo el dominio de una ideología dominante, a través de cuyas brumas no logran
reconocer su verdadero interés. O pueden tener falta de interés o apatía por participar en cualquier nivel de la
organización. Cualquier discusión o debate entre las partes interesadas solo puede, por lo tanto, estar
excepcionalmente restringido. En general, por tanto, parece que los resultados obtenidos por la práctica OR
favorecerán a los poderosos.
• Otro supuesto no oculto en el quirófano suave es que el alcance de sus proyectos no desafía los intereses fundamentales de
sus clientes o patrocinadores, el trabajador del quirófano suele trabajar con gerentes que comparten intereses similares.
Estos clientes generalmente tienen el poder de imponer un acuerdo sobre cualquier otro grupo involucrado en el proceso de
resolución de problemas. Trabajar para clientes poderosos restringirá el surgimiento de visiones del mundo radicales y
alternativas en el quirófano suave y conducirá solo a recomendaciones reformistas para el cambio.
Estas críticas se basan en los supuestos epistemológicos de la OR blanda y en las prácticas sociales de los trabajadores de la
OR blanda. Estos deberían estar relacionados con la crítica similar que se puede elevar a dura O que también ofrece un socorro
al status quo y a los que ya son poderosos. Esto está explícitamente formulado en la O dura, mientras que en la O suave no se
oculta y solo se descubre analizando la praxis social de su trabajo. Por eso, desde un punto de vista político, se considera que
las personas blandas en el quirófano son, consciente o inconscientemente, reformistas / socialdemócratas. El quirófano duro y
blando fomenta despolitización y cientificación. Por tanto, el conflicto está oculto. Además, ambos enfoques de la IO están
contribuyendo a una mayor tecnocratización de la sociedad al proporcionar conocimientos que son capaces de manipular con
modelos matemáticos o que son capaces de manipular directamente con individuos. Es en este sentido que la OR, tanto dura
como blanda, puede considerarse como una ideología. Florece por el servicio que presta a las élites de la Sociedad,
presentando, analizando y apoyando una visión de la realidad que justifica a los privilegiados.

5. Crítico OR
Varios investigadores han intentado hacer realidad la idea de desarrollar una teoría crítica en el ámbito particular de la IO, la
ciencia de la gestión, las ciencias de sistemas y disciplinas hermanas relacionadas. La característica más distintiva de estas
disciplinas es que están esencialmente orientadas a tomando acción dentro de situaciones problemáticas específicas. Esto
lleva a la demanda de metodologías y técnicas prácticas, que puedan ser utilizadas por y en nombre de los actores dentro de
los sistemas de actividad con propósito que enfrentan situaciones problemáticas.
El trabajo realizado hasta ahora dentro de lo que podemos llamar OR crítico se puede categorizar ampliamente en tres
temas. En primer lugar, ofrecer críticas de IO técnicas y prácticas. En segundo lugar, desarrollar enfoques y metodologías
críticas específicas. Y en tercer lugar, practicar una IO radical basada en una conceptualización política de participación,
empoderamiento y emancipación.
5.1 Críticas de IO técnicas y prácticas
Estas críticas se han descrito en secciones anteriores de este documento. Es importante enfatizar que dos críticas
centrales son aplicables tanto a la O dura como a la blanda:
• Ellos dos reglamentario, es decir, en la práctica, trabajan para mantener, en lugar de desafiar, el statu quo. Dado
que no pueden admitir estructuras y limitaciones externas, no pueden reconocer ni desafiar las desigualdades de
poder, recursos y conocimientos dentro de un entorno particular. Los cambios que pueden ser deseables
generalmente deben subordinarse a la viabilidad de la estructura de poder existente y, cuando se inician nuevas
ideas, no se pueden abordar las barreras al cambio.
• Dentro de ellos están implícitos, en gran parte sin articular, supuestos sobre el poder y la ideología básica.
Comparten una visión esencialmente funcionalista del poder, es decir, que el poder es una capacidad social u
organizativa para asegurar el orden y el consenso: el poder se equipara con la autoridad. En términos de ideología,
se basan en ideas liberales del individuo libre, la competencia de libre mercado y la democracia.
5.2 Metodologías críticas
Una contribución importante a los enfoques críticos ha sido la Heurística de sistemas críticos de Ulrich, que desarrolla una
investigación de sistemas “emancipadores” para la planificación social. Ulrich se centra en los problemas de participación.
Ulrich (1983) critica el uso actual de ideas de sistemas en OR suave, que está dominado por analogías mecánicas y
orgánicas limitantes y donde las ideas de sistemas solo se utilizan con el propósito técnico de ayudar a decidir cómo
hacer las cosas. Su propósito es desarrollar una metodología que ayude a decidir lo que se debe hacer. Propone la
heurística de sistemas críticos, utilizando cada uno de estos tres conceptos en el sentido dado por Kant:
• Crítico: Reflexione sobre los presupuestos detrás de la búsqueda de conocimiento. Transparencia para usted
y los actores el contenido normativo de las proposiciones. Envíe todas las propuestas a evaluaciones y
debates críticos.
• Sistemas: Refiérase a la totalidad de los aspectos relevantes (metafísicos, éticos, políticos e ideológicos) de
los que dependen los juicios teóricos y prácticos. Es por referencia a los conceptos de sistemas completos
que entran en presupuestos parciales que la crítica se vuelve posible.

• Heurísticas: Se refiere a un proceso de descubrimiento de engaños objetivistas y ayuda a los actores a desdoblar
problemas a través de la reflexión crítica. Es un método mediante el cual las presuposiciones y su inevitable parcialidad
pueden mantenerse constantemente bajo revisión.
Kant esperaba justificar el tipo de conocimiento que tenemos sobre el mundo. Estaba especialmente preocupado por lo que llamó
conceptos sintéticos a priori, es decir, conceptos que están profundamente implicados en la producción de conocimiento pero que
son poco entendidos y difíciles de justificar. Ulrich aplica las ideas de Kant a la planificación y el diseño de sistemas. Algunas
presuposiciones, en forma de juicios de límites factores relevantes), inevitablemente entran en cualquier diseño de sistemas
sociales. Por tanto, los juicios de límites proporcionan un punto de acceso a las implicaciones normativas del diseño de sistemas.
La tarea consiste en encontrar formas de interrogar los diseños de sistemas para descubrir el juicio de límites que se está
haciendo. Ulrich formula doce preguntas críticamente heurísticas (ver Tabla 1) en torno a una distinción fundamental entre los
involucrados en cualquier decisión de planificación y los afectados.
tabla 1 - Las doce preguntas críticamente heurísticas.
1. ¿Quién es el cliente real del diseño de sistemas? ¿Cuál es el

2. propósito real del diseño de sistemas? ¿Qué es la medida
3. incorporada del éxito?
4. ¿Quién es realmente el que toma las decisiones?
5. ¿Qué condiciones de planificación e implementación exitosas del sistema están realmente controladas por el
tomador de decisiones?
6. ¿Qué condiciones no están controladas por quien toma las decisiones (es decir, están en el medio ambiente)?
7. ¿Quién está realmente involucrado como planificador?
8. ¿Quién participa como experto y de qué tipo es la experiencia?

9. ¿Dónde buscan los involucrados la garantía de que su planificación será exitosa?
10.¿Quién de los testigos involucrados representa las preocupaciones de los afectados sin
¿estar involucrado?
11. ¿Se les da a los afectados la oportunidad de emanciparse de los expertos?

y tomar su destino en sus propias manos?
12. ¿Qué cosmovisión subyace realmente en el diseño del sistema? Es la vista de
(algunos de) los involucrados o de (algunos de) los afectados?
Ulrich también ha mostrado cómo, haciendo uso de estas preguntas; El diseño de sistemas sociales particulares puede ser
validado y aceptado para su implementación. Aquí se requiere alguna forma de debate participativo para proporcionar la
justificación final del conocimiento práctico. Los ciudadanos afectados pueden emplear juicios de límites contra los
planificadores y formular juicios de límites alternativos. Entonces, la carga de la prueba recae en los planificadores. Debe
quedar claro que solo un acuerdo entre todos los ciudadanos afectados puede llevar finalmente a conclusiones sobre lo que
se debe hacer. La idea principal es poner la racionalidad sistémica de los planificadores en contacto directo con la
racionalidad social de quienes tienen que vivir y experimentar los diseños de los sistemas sociales.
Sin duda, en comparación con los enfoques suaves; La heurística de sistemas críticos da un importante paso adelante para
generar conciencia crítica en planificación social. El potencial emancipatorio de

el enfoque difícilmente puede estar en duda. La principal limitación de este enfoque es su falta de conciencia social y
política. El enfoque de Ulrich nos permite reflexionar sobre las ideas que entran en el diseño de cualquier sistema social,
pero no nos ayuda a reflexionar sobre las condiciones socioeconómicas y políticas que dan lugar a esas ideas y que
llevaron a que ciertas ideas dominaran. El enfoque es idealista, utópico y político ingenuo. No tiene en cuenta cómo
funciona el sistema político en la práctica. ¿Por qué deberían los involucrados tomar en cuenta las opiniones e intereses de
los afectados pero no involucrados? La discusión de la relación entre poder y racionalidad es de central importancia para
discutir cualquier tema relacionado con el diseño de procesos democráticos de toma de decisiones.
5.3 OR radical
El objetivo principal de la IO radical es participar en la lucha y contribuir a la emancipación y el empoderamiento de

los grupos oprimidos. Esta es una forma de OR crítico que tiene un propósito político explícito. Se pueden identificar
tres tipos de actividades:
• Desmitificar y desvelar la naturaleza y el propósito, así como las consecuencias de los proyectos de IO que tienen un
gran impacto en los grupos oprimidos. Por ejemplo, los estudios técnicos de IO de ramas industriales generalmente
propondrán la construcción y ubicación de nuevas grandes plantas y terminales para lograr el criterio principal de
minimizar costos. Estos estudios generalmente ignoran las consecuencias sociales para los trabajadores y los
empleados que perderán sus puestos de trabajo. O, para aquellos que tienen que mudarse a otras ciudades para
mantener sus trabajos. Históricamente, esta centralización económica ha tenido consecuencias devastadoras para
aquellas comunidades que pierden oportunidades laborales.
• En el sector público, los trabajadores radicales de los quirófanos pueden ayudar a desenmascarar y demoler los planes
oficiales y generar contraplanes, basados explícitamente en el interés de los grupos oprimidos. Por lo general, los
investigadores operativos se unirán a otros grupos como ingenieros radicales, economistas, sociólogos, informáticos,
etc., y cooperarán con grupos locales, sindicatos y ONG.
• Apoyar a los grupos oprimidos para hacer frente a las muchas situaciones problemáticas que enfrentan en su
esfuerzo por sobrevivir y empoderarlos en su capacidad para lidiar con los líos. Se encuentra mucha
experiencia en este tipo de trabajo en el llamado Tercer Mundo.
En 1986, el consejo de la British OR Society lanzó una iniciativa para fundar un centro para Community OR. Tres puntos de vista
principales de la motivación de la IO comunitaria se han articulado de la siguiente manera:
• Los clientes deben ser organizaciones con características particulares: aquellas con escasos recursos, aquellas organizadas
participativamente y aquellas que representan los intereses de las personas.
• El quirófano comunitario puede mejorar el quirófano tradicional proporcionando un terreno fértil de problemas inusuales y nuevos
tipos de clientes.
• O debe estar comprometido socialmente, con el objetivo de mejorar la sociedad.
El consejo invitó a presentaciones de instituciones interesadas en albergar una Unidad. El nivel de respuesta puede
medir la puntualidad de la iniciativa. Unas once instituciones presentaron propuestas y la mayoría pudo apoyarlas con
demostraciones prácticas de proyectos de IO comunitarios que estaban en curso o que se habían completado. La
presentación finalmente seleccionada involucró al Northern College of Residential Adult education.

El Northern College era más nuevo en quirófano y en gran parte desconocido para los practicantes de quirófano. Como una
universidad residencial de educación para adultos, brinda educación continua a los estudiantes maduros que ingresan a la
universidad con un requisito mínimo de calificación educativa formal. Su rasgo distintivo y su particular idoneidad como ubicación
de la Unidad de IO Comunitario radica en su Programa de Cursos Cortos. El colegio se especializa en el desarrollo de grupos.
Los estudiantes ingresan al Colegio como un comité de gestión, un comité directivo o simplemente como un grupo de activistas
dentro de su asociación de inquilinos local, centro de desempleo, grupo de mujeres, grupo negro, grupo de salud comunitaria,
grupo de historia, grupo de escritores, etc. Universidad, seguirán un curso de estudio diseñado específicamente en torno a las
necesidades particulares de su grupo, moldeado por ellos junto con uno de los organizadores de cursos cortos que trabajan en el
campo. Es este aspecto del trabajo del Colegio el que ha brindado oportunidades únicas para el quirófano comunitario. Ya sea
que ingresen a la universidad en respuesta a una situación problemática específicamente identificada o simplemente como parte
de una revisión más rutinaria de su funcionamiento y efectividad, los grupos comunitarios se encuentran lidiando con líos que
tienen características generales similares a las que se encuentran en el entorno más convencional de la industria de quirófano.
negocios, comercio o el sector público.
Además de tener mucho que ofrecerse mutuamente en términos de métodos, la IO y la educación de adultos tienen mucho
que intercambiar en términos de práctica. La educación de adultos conoce desde hace mucho tiempo la aplicación de los
principios teóricos pedagógicos de, por ejemplo, Paulo Freire (1972). Estos se han desarrollado, como una metodología de
investigación, en el enfoque conocido como Investigación Participativa. Este enfoque es en sí mismo un derivado de la
escuela de sociología conocida como Investigación Acción. Freire desplegó dos constructos teóricos significativos, que la
Unidad está utilizando en su trabajo: el concepto de "Concienciación" y el método de “Investigación temática”. El primero se
describe como aprender a percibir las contradicciones sociales, políticas y económicas y actuar contra los elementos
opresores de la realidad. En este proceso, la investigación temática implica la participación en un análisis cada vez más
profundo de conceptos y experiencias comunes a su realidad con el fin de cuestionar supuestos comunes y lograr una mejor
comprensión de esa realidad. En la investigación participativa, el punto de vista del investigador se aleja del de un observador
distante y se ocupa de las preocupaciones y problemas de las personas con las que se trabaja. La investigación participativa
no es una receta para el cambio social, sino un enfoque democrático de la investigación y el aprendizaje a ser asumido por
individuos, grupos y movimientos como una herramienta orientada al cambio social. Esto significa que la Unidad de IO
Comunitaria ha adoptado un eclecticismo metodológico preocupado por la producción de cambio social. La Unidad compartiría
la creencia de que el papel fundamental del investigador es coproductor del aprendizaje.
La IO comunitaria en el Reino Unido es promovida y practicada por un amplio espectro de trabajadores de IO, desde trabajadores
de IO duros y blandos que están interesados en métodos y que utilizarán los mismos enfoques para servir a quienes tienen poder,
hasta trabajadores de IO humanitarios que quieren Contribuir a una Sociedad más humana, ya los trabajadores radicales de IO
que están siguiendo alguna estrategia política específica.
Se han identificado una serie de problemas y limitaciones particulares en la realización de la IO comunitaria. Veamos
brevemente algunos de ellos:
• Existe la dificultad de la presentación real de lo que OR es o puede ofrecer. Una tarea bastante difícil en
circunstancias convencionales, como hemos visto en secciones anteriores. Algunos profesionales han sugerido que
es posible que las palabras investigación operativa nunca entren en el compromiso. Esta actitud refleja la opinión de
que los grupos serán antagónicos al uso de la jerga.

• Hay una serie de factores relacionados con la relación continua entre el grupo y el analista, como
mantener la credibilidad, conocer el área y desvincularse del proyecto.
• El trabajo comunitario exige unas cualificaciones que habitualmente no se tienen en cuenta en la educación de quirófano, por
ejemplo la tarea de ser facilitador de grupos de resolución de problemas.
Otro tema es si es posible definir un límite entre una verdadera contribución de IO y un trabajo comunitario
justo. ¿Y un límite entre el trabajo comunitario y el trabajo comunitario practicado por otras disciplinas como,
por ejemplo, la escuela sociológica llamada Investigación Acción?
6. Teoría crítica de Habermas
Según Habermas (1974), el hombre posee dos intereses cognitivos fundamentales que dirigen sus intentos de adquirir
conocimiento: uno técnico y uno práctico. Estos dos intereses son casi trascendentales, es decir, derivan
necesariamente de la forma de vida sociocultural de la humanidad, que depende del trabajo y la interacción. La
importancia del trabajo para la humanidad orienta el conocimiento hacia un interés técnico en la predicción y control de
los sistemas naturales y sociales. La interacción requiere que los seres humanos aseguren y amplíen las posibilidades
de comprensión intersubjetiva entre quienes participan en los sistemas sociales. La importancia de la interacción lleva a
la especie humana a tener un interés práctico en el progreso del entendimiento mutuo.
La necesidad de supervivencia física y manipulación del entorno ha llevado al desarrollo de conocimientos

técnicos, cuyo propósito es la predicción y el control. Esto ha sido proporcionado por la ciencia natural (o
empírico-analítica), que es fundamentalmente instrumental. Su objetivo es producir enunciados teóricos sobre la
covarianza de eventos observables de los que se pueden derivar leyes como hipótesis o teoremas.
En los seres humanos, el desarrollo del lenguaje condujo a la posibilidad de comunicación y coordinación
cooperativa de acciones. En este dominio de la actividad práctica, la necesidad fundamental es la comprensión
(dar sentido a lo que otros quieren decir) y, a través de la discusión y el argumento, llegar a un acuerdo y
consenso. Esto proporciona una base para las ciencias interpretativas o culturales como la hermenéutica. Estas
ciencias buscan acceder al significado y comprender la creación del mundo intersubjetivo de la vida. Su objetivo
es mantener y mejorar el entendimiento mutuo entre los seres humanos. Estas son las ciencias que se centran en
la comunicación entre individuos.
En un mundo ideal, estos dos dominios del conocimiento serían suficientes. Sin embargo, Habermas sostiene que el
entorno sociopolítico en el que se han desarrollado los ha distorsionado a ambos. La racionalidad instrumental de las
ciencias naturales se ha aplicado ilegítimamente al ámbito social, y nuestro lenguaje y comunicación se ven
constantemente socavados por las estructuras de poder de la sociedad y la falta de una discusión libre y abierta. Por
tanto, existe la necesidad de un tercer tipo de conocimiento, la ciencia crítica y la filosofía, que tenga como objetivo
revelar estas ilusiones y distorsiones. Los seres humanos tienen un interés emancipador en liberarse de las limitaciones
impuestas por las relaciones de poder y en aprender, a través de un proceso de genuina democracia participativa, a
controlar sus propios destinos y al autodesarrollo y liberarse de ideologías y creencias falsas. Vinculadas al interés
emancipador están las ciencias críticas. Estos reconocen las limitaciones de los otros tipos de conocimiento (y los
peligros cuando existen

se aplican de manera inapropiada) e intentan sintetizarlos e ir más allá para proporcionar conocimientos que
permitan a las personas reflexionar sobre sus situaciones y liberarse de la dominación de fuerzas que están
involucradas en la creación pero que no pueden comprender ni controlar.
Estos tres intereses constitutivos del conocimiento y sus características se resumen en la Tabla 2.
Tabla 2 - Los tres intereses constitutivos del conocimiento (Mingers, 1992).
Tipos de ciencia Interés cognitivo Dominio social Objetivo
Ciencias Naturales
Trabaja Predicción / control
(empírico-analítico) Técnico
Ciencias Culturales Práctico Lengua / cultura Comprensión / consenso
Ciencias criticas Emancipatorio Poder / autoridad Iluminación
La Teoría Crítica o Hermenéutica Crítica es un intento de mediar la objetividad de los procesos históricos
con los motivos de quienes actúan en ellos, con el objetivo de liberar el potencial emancipatorio. El
enfoque busca eliminar las barreras al entendimiento que pueden estar operativas sin que los individuos o
grupos involucrados se den cuenta de ellas. Habermas (1972) ha criticado la doctrina de la libertad de
valores. Las ciencias empírico-analíticas están constituidas por, y por tanto presuponen, el interés técnico
que apunta al control instrumental de los procesos naturales y sociales y que, por tanto, no puede
considerarse éticamente neutral. De manera más general, el objetivismo, al implicar que el conocimiento
empírico es objetivo, neutral y racional, tergiversa y mistifica los fenómenos históricamente específicos
creados socialmente como naturales, eternos e inalterables.
Es de esta terminología sobre el interés constitutivo del conocimiento de donde surgen los términos OR técnico, práctico y
crítico para caracterizar las diferentes formas de practicar el OR. Las secciones anteriores han mostrado cómo se puede
considerar que el desarrollo de la IO incorpora sucesivamente estos tres puntos de vista. La Sección 3 trazó los primeros
días de la IO, cuando se desarrolló como conocimiento técnico relacionado con la manipulación y el control de un mundo
objetivo, encontrando formas eficientes de alcanzar metas predefinidas. La Sección 4 presentó el desarrollo de la OR suave
en la que la atención cambió al mundo subjetivo de las creencias y percepciones de los individuos, reflejando el dominio
práctico de la hermenéutica y la fenomenología. Finalmente, la Sección 5 se enfocó en el desarrollo de OR críticos.
7. Nuevas perspectivas
¿Cuál es el futuro de quirófano? Durante la corta historia de quirófano se han identificado muchos cambios radicales. Estos se
han descrito en las últimas secciones. En el presente, los quirófanos duros, blandos y críticos están todos vivos y todavía fuertes.
Estos cambios radicales o paradigmáticos están relacionados con la teoría, la práctica y la relación entre teoría y práctica. En
esta sección se delinearán cuatro nuevas áreas de investigación. Serán el foco de atención de muchos investigadores y
profesionales de quirófano en un futuro próximo.

7.1 Multimetodología
Esta área se centra en la posibilidad de combinar diferentes métodos, o partes de los mismos, dentro de una intervención
social particular. Los diferentes tipos de métodos se enfocan en aspectos particulares de una situación problemática, por lo
tanto, emplear más de un método en combinación ayudará a abordar los diferentes aspectos de una situación. En este
sentido, la multimetodología simplemente significa emplear más de un método para tratar los problemas de la vida real.
Hay al menos tres razones para utilizar un enfoque multimetodológico:
• Las situaciones problemáticas de la vida real son siempre multidimensionales; habrá aspectos materiales, económicos,
sociales, políticos e individuales. Los diferentes métodos tienden a enfocarse en diferentes aspectos de la situación y, por lo
tanto, se necesita una metodología múltiple para lidiar de manera efectiva con la complejidad del mundo real.
• Una intervención social no es un evento único, aquí y ahora, sino que generalmente es un proceso que generalmente
se lleva a cabo a través de una serie de etapas, y estas etapas plantean diferentes tareas y problemas. Sin embargo,
los métodos tienden a ser más útiles en relación a unas etapas que a otras, por lo que la idea de combinarlos es
atractiva para lograr mejores resultados.
• La combinación de diferentes métodos incluso cuando en realidad realizan tareas similares (como diferentes técnicas de
mapeo) generalmente puede generar nuevos conocimientos y brindar más confianza en los resultados.
Debe diseñarse un enfoque multimetodológico adecuado para abordar una situación problemática de la vida real. Esta
interacción entre el campo del Diseño y la IO parece ser de gran interés para futuras investigaciones.
Mingers y Gill (1997) han editado la primera colección de artículos sobre el área de la multimetodología. Se
necesitan aplicaciones más prácticas para mostrar la aplicabilidad de diferentes formas de enfoques
multimetodológicos.
7.2 Resolución participativa de problemas
El desarrollo de Soft OR ha dado un enfoque central a la relación entre los actores y el trabajador de OR durante el
proceso de resolución de problemas. En tales condiciones, el concepto de participación es más bien central cuando
existe la necesidad de combinar conocimientos prácticos y teóricos. El conocimiento práctico proviene de la
experiencia y el saber hacer de los actores. El conocimiento teórico proviene del conocimiento metodológico y la
experiencia del trabajador de quirófano.
El área de participación y resolución de problemas es bastante similar a la escuela sociológica conocida como PAR
(Investigación Acción Participativa). En PAR, algunas de las personas de la organización o comunidad en consideración
trabajan activamente con el investigador social profesional durante todo el proceso de investigación desde el diseño
inicial, hasta la presentación final de los resultados y la discusión de las implicaciones de su acción. El PAR contrasta así
fuertemente con el modelo convencional de investigación pura, en el que los miembros de las organizaciones y
comunidades son tratados como sujetos pasivos, participando algunos de ellos sólo hasta el punto de autorizar el
proyecto, ser sus sujetos y recibir los resultados (Whyte, 1991).
OR tiene mucho que aprender de PAR. Sobre todo en la idea de que la ciencia no se consigue alejándose del
mundo; como saben generaciones de científicos, el mayor concepto

y los desafíos metodológicos surgen del compromiso con el mundo real. Taket y White (2000) han dado un primer paso
en esta dirección. Han desarrollado un marco, denominado PANDA (Evaluación participativa de necesidades y acción
de desarrollo), que se puede utilizar para planificar e implementar el trabajo en grupo y la toma de decisiones en grupo
en un entorno de múltiples agencias. PANDA representa una forma particular de diseñar un enfoque multimetodológico.
El uso de enfoques participativos en la práctica exige centrarse en los siguientes aspectos del proceso de
resolución de problemas:
• Grupos que desarrollan ideas y significados compartidos. Los
• problemas se tratan principalmente de forma cualitativa.
• Centrándose en los procesos de aprendizaje en el trabajo en grupo.
• Se potencia el debate y el diálogo y se habilita la posibilidad de consenso. Los métodos y técnicas deben
• evolucionar para gestionar el desarrollo o la evolución del trabajo colectivo.
Otro aspecto central de la resolución participativa de problemas es la exigencia de que el trabajador de quirófano sea un
facilitador calificado. La misión principal del facilitador es crear y apoyar dinámicas de grupo en el proceso de resolución de
problemas. Hablamos de dinámica de grupo, cuando la energía y los efectos sinérgicos se crean en el trabajo en grupo como
resultado de procesos bien equilibrados donde la tarea es tan importante como la confianza y la identidad del grupo. Para
conocer el arte de la facilitación, ver más Vidal (2004b).
7.3 Pensamiento sistémico
Hemos visto en secciones anteriores que el pensamiento sistémico o el enfoque sistémico es una característica central de
algunos enfoques OR suaves y críticos en contraposición al pensamiento mecanicista. ¿Qué es el pensamiento sistémico?
¿Cómo puede el pensamiento sistémico guiarnos hacia la intervención sistémica? Son preguntas de difícil respuesta en este
momento porque aún existe una gran brecha entre la teoría y la práctica.
Midgley (2000) ha dado un primer paso para dar una respuesta útil a las preguntas antes mencionadas. Ha
propuesto una metodología de intervención sistémica que busca:
• Proporcionar un lenguaje sistémico útil para lidiar con situaciones de la vida real; Unir la
• ciencia y la reflexión ética en una sola práctica;
• Conceptualizar situaciones complejas caracterizadas por problemas que interactúan y múltiples puntos de vista en
conflicto;
• Reflexionar sobre los valores y los límites de la inclusión, la exclusión y la marginación de los actores y los problemas;
• Barrer en la intervención los puntos de vista de una amplia variedad de partes interesadas, incluidos aquellos que se
encuentran marginados; y
• Elegir y / o diseñar un enfoque que proporcione los medios para relacionarse con otros de una manera
flexible y constructiva, facilitando así el desarrollo de nuevas agendas sociales y planes de cambios que
puedan contar con el apoyo de aquellos afectados por ellos.
Este es un proyecto ambicioso, que está lejos de estar terminado. La intervención sistémica es una forma particular de diseñar un
enfoque multimetodológico.

7.4 Creativo O
El facilitador utilizará algunos enfoques, métodos y técnicas para apoyar el proceso de resolución de problemas. Estos se
seleccionarán de acuerdo con el tipo de situación problemática en cuestión, los antecedentes y experiencias de los clientes y
la experiencia práctica del facilitador. Los enfoques especifican principios generales y un proceso escalonado para la
resolución de problemas. Los enfoques racionales brindan consejos sobre cómo abordar los problemas dentro de los límites
del sistema en cuestión. Ser racional es ser un solucionador inteligente de problemas. Los quirófanos duros, blandos y críticos
son enfoques racionales. Los enfoques creativos se centran en romper los límites del sistema en estudio. Ser creativo es ser
innovador en la resolución de problemas.
Los enfoques creativos son lo que millones de personas hacen para sobrevivir todos los días de su vida; sin embargo, no
practicamos estas habilidades en nuestros entornos de aprendizaje estructurados, deterministas, seguros y supervisados. La
resolución creativa de problemas (CPS) se ocupa de situaciones en las que se deben romper los límites, explorando visiones para
el futuro de la organización o comunidad. Lo que caracteriza al proceso CPS es que en cada etapa de este proceso primero
divergemos y luego convergemos.
Algunas de las reglas para pensamiento divergente son:
• Imagine, replantee y vea los problemas desde diferentes perspectivas;

• Aplazar el juicio, la crítica o la negatividad mata el proceso divergente, estar abierto a nuevas experiencias;
• La cantidad genera calidad, para tener buenas ideas se necesitan muchas ideas; Se permite el
• autostop, de esta manera se puede lograr un efecto sinérgico; Combina y modifica ideas, de esta
• forma puedes crear muchas ideas;
• Piense en imágenes, para crear escenarios futuros, incluso puede ensayar para simular soluciones potenciales;
• Estírate para las ideas, imagina ideas más allá de los límites normales y
• No tenga miedo de romper paradigmas, evitar críticas destructivas y agregar valor al concepto desafiado.
Algunos de las reglas de pensamiento convergente son:
• Sea sistemático, encuentre estructura y patrones en el conjunto de ideas producidas;
• Desarrollar formas de evaluar ideas, evaluar medidas cualitativas y cuantitativas de ideas; No tengas miedo de
• usar la intuición, así es como se toman las decisiones más importantes;
• Evite descartar rápidamente un área de consideración, tómese su tiempo o duerma mejor en ella; Evite las vistas que matan las
• ideas, intente lo imposible, no tenga miedo de chocar contra una pared, no está seguro de que la pared siempre aguante;
• Satisfacer, no dedique mucho tiempo a buscar la solución óptima a un problema multicriterio mal
estructurado;
• Utilice heurística, utilice el sentido común y las reglas basadas en la experiencia; y
• No evite sino evalúe el riesgo, no significa estar ciego a los riesgos, para consecuencias graves asegúrese de
tener un plan de contingencia.
Los procesos de CPS siempre contienen fases de pensamiento divergente y convergente. El pensamiento divergente produce
tantas soluciones como sea posible dentro del tiempo disponible. Los participantes variarán en la forma en que prefieren
producir ideas; algunos lo harán por asociación, otros por estímulo no relacionado. El pensamiento convergente, por otro lado,
requiere que los participantes

utilizar habilidades en la prueba de la realidad, el juicio y la evaluación para elegir una o dos mejores opciones entre una
serie de posibilidades. No es raro que en un grupo algunos miembros diverjan muy fácilmente, es decir, construyan una
lista de alternativas, mientras que otros convergerán muy rápido al intentar seleccionar la mejor solución de la lista y el
resto será pasivo sin saber lo que se requiere. de ellos. De ahí la necesidad de un facilitador, que diseñe un proceso
claro y visible para alinear al grupo. Por lo general, el facilitador no selecciona a los participantes del grupo; muy rápido
tiene que identificar los perfiles de los participantes.
La resolución de problemas relacionados con el desarrollo de estrategias y el diseño organizacional exigen el uso de herramientas
creativas dentro de un enfoque multimetodológico diseñado. Estas herramientas también pasarán a formar parte del arsenal del quirófano,
ver más Vidal (2005).
Referencias
(1) Ackoff, RL (1974). Rediseñando el futuro. Wiley, Nueva York. (2) Ackoff, RL (1999). Lo mejor
de Ackoff. Wiley, Nueva York. (3) Freire, P. (1972). Pedagogía del oprimido. Penguin, Londres. (4)
Habermas, J. (1972). Conocimiento e interés humano. Heineman, Londres. (5) Habermas, J.
(1974). Teoría y práctica. Heineman, Londres.
(6) Habermas, J. (1976). La teoría analítica de la ciencia y la dialéctica. En: El positivista

disputa en sociología alemana [ editado por Frisby, D.], Heinemann, Londres.
(7) Keys, P. (ed.) (1995). Comprensión del proceso de quirófano. Wiley, Chichester. Midgley, G.
(8) (2000). Intervención sistémica. Kluwer, Plenum, Londres.
(9) Mingers, J. (1992). O técnico, práctico y crítico - ¿Pasado, presente y futuro? En:
Estudios de gestión crítica [ editado por Alvensson, M. y Willmont, H.], Sage, Londres.
(10) Mingers, J. y Gill, A. (eds.) (1997). Multimetodología. Wiley, Chichester.
(11) Nelson, RR (1974). Intelectualización sobre la metáfora Luna-Gueto: un estudio de la

malestar actual del análisis racional de los problemas sociales. Ciencias Políticas, 5, 375-414.
(12) Pidd, M. (1996). Herramientas para pensar. Wiley, Chichester.
(13) Rosenhead, J. (1984). Metodología de los sistemas de debate: ideas contradictorias sobre el conflicto
e ideas. J. Appl. Sys. Ana., 11, 79-84.
(14) Rosenhead, J. (ed.) (1989). Análisis racional para un mundo problemático. Wiley,
Chichester.
(15) Taket, A. y White, L. (2000). Asociación y participación: toma de decisiones en el

Entorno de varias agencias. Wiley, Chichester.
(16) Ulrich, W. (1983). Heurística crítica de la planificación social: un nuevo enfoque de la práctica
filosofía. Haupt, Berna.
(17) Vidal, RVV (1994). Un estudio sociológico de la IO, tesis doctoral en Sociología Cultural.
Universidad de Copenhague (inédito).

(18) Vidal, RVV (1995). ¿Cómo enseñar / aprender OR? Investigação Operacional ( Portugal) 15,
97-110.
(19) Vidal, RVV (ed.) (2004a). Aplicaciones de métodos Soft OR. Problema especial, europeo
Revista de investigación operativa, 152 ( 3).
(20) Vidal, RVV (2004b). The Vision Conference: Facilitar el proceso creativo. Sistémico
Investigación práctica y acción, 17 ( 5), 385-405.
(21) Vidal, RVV (2005). Creatividad para investigadores operativos. Investigação

Operacional ( Portugal), 25, 1-24.
(22) Whyte, WF (1991). Investigación acción participativa. Sage, Newbury Park.

Operation Research - A Multidisciplinary Field - En.es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Operation Research - A Multidisciplinary Field - En.es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

versão impressa ISSN 0101-7438 / versão online ISSN 1678-5142

René Victor Valqui Vidal

* Autor correspondiente / autor para quem as corresponências devem ser encaminhadas

Recebido em 11/2004; aceito em 07/2005 Recibido en noviembre

Palabras clave: duro OR; OR suave; OR crítico; creatividad.

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 69

El objetivo de la Sección 6 es ver el desarrollo de la IO a través de la lente de la escuela sociológica conocida

70 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

2. Toma de decisiones y quirófano: el escenario

Proceso de resolución de problemas

Figura 1 - O apoyando la resolución de problemas.

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 71

• Problema de estructuración del desorden; y

• Modelado como herramienta para la resolución de problemas.

• Alta dirección; el trabajador de quirófano será un asesor;

• Grupos oprimidos, el trabajador de quirófano será un facilitador tratando de empoderarlos.

Tradicionalmente, el quirófano duro o técnico se caracteriza por las siguientes estipulaciones:

• Modelado utilizando los principios de las Ciencias Naturales (objetivación y empirismo); y

72 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

3.1 Enfoques de optimización y simulación (Pidd, 1966)

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 73

3.2 La crítica del duro quirófano

74 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

"Masturbación matemática". Otra consecuencia de la demanda de modelos matemáticos es la tendencia a

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 75

El quirófano suave o práctico se puede caracterizar por las siguientes estipulaciones:

• Modelado cualitativo utilizando los principios de la Hermenéutica-Fenomenología (interpretación,

76 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

4.1 Métodos de estructuración de problemas (Rosenhead, 1989)

• Se basan en el pensamiento sistémico.

• Son simples y transparentes, destinados a aclarar los términos de los conflictos.

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 77

4.2 La crítica de la OR suave

78 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 79

5.1 Críticas de IO técnicas y prácticas

5.2 Metodologías críticas

80 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

tabla 1 - Las doce preguntas críticamente heurísticas.

1. ¿Quién es el cliente real del diseño de sistemas? ¿Cuál es el

7. ¿Quién está realmente involucrado como planificador?

8. ¿Quién participa como experto y de qué tipo es la experiencia?

11. ¿Se les da a los afectados la oportunidad de emanciparse de los expertos?

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 81

El objetivo principal de la IO radical es participar en la lucha y contribuir a la emancipación y el empoderamiento de

• O debe estar comprometido socialmente, con el objetivo de mejorar la sociedad.

82 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 83

6. Teoría crítica de Habermas

La necesidad de supervivencia física y manipulación del entorno ha llevado al desarrollo de conocimientos

84 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

Tabla 2 - Los tres intereses constitutivos del conocimiento (Mingers, 1992).

Tipos de ciencia Interés cognitivo Dominio social Objetivo

Ciencias Culturales Práctico Lengua / cultura Comprensión / consenso

Ciencias criticas Emancipatorio Poder / autoridad Iluminación

Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006 85

Hay al menos tres razones para utilizar un enfoque multimetodológico:

7.2 Resolución participativa de problemas

86 Pesquisa Operacional, v.26, n.1, p.69-90, Janeiro a Abril de 2006

• Grupos que desarrollan ideas y significados compartidos. Los

• problemas se tratan principalmente de forma cualitativa.

• Centrándose en los procesos de aprendizaje en el trabajo en grupo.

7.3 Pensamiento sistémico