¿Qué necesitan saber los grados sobre el comercio? Por PAUL R.

KRUGMAN *

Pocos de los estudiantes que toman un curso introductorio en economía pasarán a estudiar de
posgrado en el campo, y de hecho la mayoría ni siquiera tomará ningún curso de economía de
alto nivel. Así que lo que aprendan sobre economía será lo que obtengan en ese primer curso.
Ahora es más importante que nunca que su formación básica incluya una base sólida en los
principios del comercio internacional.

Podría justificar esta afirmación señalando que el comercio internacional es ahora más
importante para la economía estadounidense de lo que solía ser. Pero hay otra razón, que creo
que es aún más importante: el aumento de la percepción entre el público en general de que el
comercio internacional es un tema vital. Vivimos en una época en la que los estadounidenses
están obsesionados con la competencia internacional, en la que Head to Head de Lester
Thurow es el best-seller de no ficción y El Sol Naciente de Michael Crichton encabeza la lista de
ficción. Los medios de comunicación y la literatura empresarial están saturados de discusiones
sobre el papel de Estados Unidos en la economía mundial.

El problema es que la mayor parte de lo que es probable que un estudiante lea u oiga acerca
de la economía internacional es una tontería. Lo que quiero argumentar en este documento es
que lo más importante para enseñar a nuestros estudiantes sobre el comercio es cómo
detectar esa tontería. Es decir, nuestra misión principal debe ser vacunar las mentes de
nuestros estudiantes de pregrado contra los conceptos erróneos que son tan predominantes
en lo que pasa por una discusión educada sobre el comercio internacional.

I. La retórica del internacionalismo pop

Como punto de partida, me gustaría citar una declaración típica sobre la economía
internacional. (Por favor, ignore los números por un momento.) Aquí está: "Necesitamos un
nuevo paradigma económico, porque hoy Estados Unidos es parte de una economía
verdaderamente global (1). Para mantener su nivel de vida, Estados Unidos ahora tiene que
aprender a competir en un mercado mundial cada vez más duro (2). Es por eso que la alta
productividad y la calidad del producto se han vuelto esenciales (3). Necesitamos llevar la
economía estadounidense a los sectores de alto valor (4) que generarán empleos (5) para el
futuro. Y la única manera de ser competitivos en la nueva economía global es si forjamos una
nueva asociación entre el gobierno y las empresas (6)".

Bueno, confieso: no es una cita real. Lo inventé como una especie de compendio de conceptos
erróneos populares sobre el comercio internacional. Pero ciertamente suena como el tipo de
cosas que uno lee u oye todo el tiempo, está muy cerca en contenido y estilo al manifiesto
todavía influente de Ira Magaziner y Robert Reich (1982), o para el caso de la presentación
hecha por John Sculley de Apple Computer en la Conferencia Económica del Presidente electo
Clinton en diciembre pasado. Las personas que dicen cosas como esta se creen inteligentes,
sofisticadas y con visión de futuro. No saben que están repitiendo un conjunto de clichés
engañosos que doblaré "internacionalismo pop".

Es bastante fácil entender por qué el internacionalismo pop tiene tanto atractivo popular. En
efecto, retrata a Estados Unidos como una corporación que solía tener mucho poder
monopolístico, y por lo tanto podría obtener beneficios cómodos a pesar de las prácticas
comerciales descuidadas, pero ahora se enfrenta a una embestida de nuevos competidores.
Muchas empresas están en esa posición en estos días (aunque los nuevos competidores no son
necesariamente extranjeros), por lo que la imagen suena verdadera. Desafortunadamente, es
una imagen muy engañosa, porque una economía nacional tiene muy poca semejanza con una
corporación. Y la visión a nivel del suelo de los empresarios es profundamente poco hablante
sobre las cuestiones inherentemente de equilibrio general de la economía internacional.

Entonces, ¿qué necesitan saber los estudiantes sobre el comercio? Necesitan saber que el
internacionalismo pop es una tontería y necesitan saber por qué es una tontería.

II. Conceptos erróneos comunes

Inserté números en mi cita imaginaria para marcar seis conceptos erróneos actualmente
populares que pueden y deben ser dis escritos en un curso de economía introductoria.

1.-"Necesitamos un nuevo paradigma..." El internacionalismo pop proclama que todo es

diferente ahora que Estados Unidos es una economía abierta. Probablemente la visión única
más importante que un curso introductorio puede transmitir sobre la economía internacional
es que no cambia lo básico: el comercio es sólo otra actividad económica, sujeta a los mismos
principios que cualquier otra cosa. El libro de texto de James Ingram (1983) sobre comercio
internacional contiene una hermosa parábola. Se imagina que un empresario comienza un
nuevo negocio que utiliza una tecnología secreta para convertir el trigo, la madera, etc. de los
Estados Unidos, y así sucesivamente en bienes de consumo baratos de alta calidad. El
empresario es aclamado como un héroe industrial; aunque algunos de sus competidores
internos están heridos, todo el mundo acepta que las dislocaciones ocasionales son el precio
de una economía de libre mercado. Pero entonces un periodista de investigación descubre que
lo que realmente está haciendo es enviar el trigo y la madera a Asia y usar los ingresos para
comprar productos manufacturados, con lo cual es denunciado como un fraude que está
destruyendo empleos estadounidenses. El punto, por supuesto, es que el comercio
internacional es una actividad económica como cualquier otra y, de hecho, puede considerarse
útilmente como una especie de proceso de producción que transforma las exportaciones en
importaciones.

Por cierto, también sería bueno que los estudiantes tuvieran un sentido cuantitativo más
realista que el que los internacionalistas del pop parecen tener de la limitada medida en que
los Estados Unidos se han convertido realmente en parte de una economía global. El hecho es
que las importaciones y exportaciones siguen siendo sólo aproximadamente una octava parte
de la producción, y al menos dos tercios de nuestro valor añadido consiste en bienes y
servicios no reembolsables. Además, uno debería tener una perspectiva histórica con la que
contrarrestar las afirmaciones tontas de que nuestra situación actual no tiene precedentes: los
Estados Unidos no están ahora y nunca pueden estar tan abiertos al comercio como el Reino
Unido ha estado desde el reinado de la reina Victoria.

2.-"Competir en el mercado mundial": Uno de los conceptos erróneos más populares y

duraderos de los hombres prácticos es que los países compiten entre sí de la misma manera
que las empresas en el mismo negocio están en competencia. Ricardo ya lo sabía en 1817. Un
curso introductorio de economía debe llevar a casa a los estudiantes el punto de que el
comercio internacional no se trata de la competencia, se trata de intercambio mutuamente
beneficioso. Aún más fundamentalmente, deberíamos ser capaces de enseñar a los
estudiantes que las importaciones, no las exportaciones, son el propósito del comercio. Es
decir, lo que un país obtiene del comercio es la capacidad de importar las cosas que quiere. Las
exportaciones no son un objetivo en sí mismas: la necesidad de exportar es una carga que un
país debe soportar porque sus proveedores de importación son lo suficientemente groseros
como para exigir el pago. Una de las cosas angustiosas de la tiranía del internacionalismo pop
es que ha habido una especie de Ley de Gresham en la que los malos conceptos expulsan el
bien. Lester Thurow es un economista capacitado, que entiende la ventaja comparativa. Sin
embargo, su libro reciente ha sido un best-seller en gran medida porque propone
vigorosamente conceptos que involuntariamente (uno espera) se apetenen a los clichés del
internacionalismo pop: "La competencia de nicho es ganar-ganar. Todo el mundo tiene un
lugar donde él o ella puede sobresalir; nadie va a ser expulsado del negocio. La competencia
cara a cara es ganar-perder." (Thurow, 1992 p. 30). Debemos tratar de inculcar una reacción
negativa visceral a declaraciones como esta.

3.-"Productividad": Los estudiantes deben aprender que la alta productividad es beneficiosa,

no porque ayude a un país a competir con otros países, sino porque permite que un país
produzca y por lo tanto consuma más. Esto sería cierto en una economía cerrada; no es más ni
menos cierto en una economía abierta; pero eso no es lo que los internacionalistas pop creen.

He encontrado útil ofrecer a los estudiantes el siguiente experimento de pensamiento. En

primer lugar, imaginen un mundo en el que la productividad aumente un 1 por ciento anual en
todos los países. ¿Cuál será la tendencia en el nivel de vida de los Estados Unidos? Los
estudiantes no tienen problemas para estar de acuerdo en que aumentará en un 1 por ciento
por año. Ahora, sin embargo, supongamos que mientras los Estados Unidos siguen
aumentando su productividad en sólo un 1 por ciento por año, el resto del mundo logra lograr
un crecimiento de la productividad del 3 por ciento. ¿Cuál es la tendencia en nuestro nivel de
vida?

La respuesta correcta es que la tendencia es todavía 1 por ciento, excepto posiblemente por
algunos efectos sutiles a través de nuestros términos de comercio; y como una cuestión
empírica los cambios en los términos comerciales de los Estados Unidos prácticamente no han
tenido ningún impacto en la tendencia de nuestros niveles de vida en las últimas décadas. Pero
muy pocos estudiantes llegan a esa conclusión, que no es sorprendente, ya que prácticamente
todo lo que leen u oyen fuera de clase transmite la imagen del comercio internacional como
un deporte competitivo.

Una anécdota: cuando publiqué un artículo de opinión en el New York Times el año pasado,
hice hincapié en la importancia del aumento de la productividad. El asistente editorial con el
que me ocupé insistió en que debía "explicar" que tenemos que ser productivos "para
competir en la economía global". Se mostró reacio a publicar la pieza a menos que añadiera la
frase, dijo que era necesaria para que los lectores pudieran entender por qué la productividad
es importante. Tenemos que tratar de convertir a una generación de estudiantes que no sólo
no necesitan ese tipo de explicación, sino que entienden por qué está mal.

4.-"Sectores de alto valor": Los internacionalistas pop creen que la competencia internacional
es una lucha por quién obtiene los sectores de "alto valor". "Los ingresos reales de nuestro
país sólo pueden aumentar si (1) su mano de obra y capital fluyen cada vez más hacia las
empresas que agregan un mayor valor por empleado y (2) mantenemos una posición en estos
negocios que es superior a la de nuestros competidores internacionales" (Magaziner y Reich,
1982 p. 4). Creo que debería ser posible enseñar a los estudiantes por qué este es un concepto
tonto. Tomemos, por ejemplo, un modelo simple de dos buenos Ricardian en el que un país es
más productivo en ambas industrias que en el otro. (Tengo en mente el utilizado en Krugman y
Maurice Obstfeld [1991 pp. 20-1]. El país más productivo, por supuesto, tendrá una tasa
salarial más alta, y por lo tanto cualquier sector en el que se especialice el país será de "alto
valor", es decir, tendrá un mayor valor añadido por trabajador. ¿Significa esto que el alto nivel
de vida del país es el resultado de estar en el sector adecuado, o que el país más pobre sería
más rico si tratara de emular el patrón de especialización del otro? Claro que no.

5.-"Trabajos": Una cosa en la que tanto los amigos como los enemigos del libre comercio
parecen estar de acuerdo es que la cuestión central es el empleo. George Bush declaró que el
objetivo de su malogrado viaje a Japón eran "trabajos, empleos, empleos"; ambas partes en el
debate sobre el Tratado de Libre Comercio de América del Norte tratan de hacer su caso en
términos de creación de empleo. Y un número asombroso de comerciantes libres piensan que
la razón por la que el proteccionismo es malo es que causa depresiones.

Debe ser posible subrayar a los estudiantes que el nivel de empleo es una cuestión
macroeconómica, dependiendo en el corto plazo de la demanda agregada y dependiendo a
largo plazo de la tasa natural de desempleo, con políticas microeconómicas como las tarifas
que tienen poco efecto neto. La política comercial debe debatirse en términos de su impacto
en la eficiencia, no en términos de cifras falsas sobre los puestos de trabajo creados o
perdidos.

6.-"Una nueva asociación": El resultado final para muchos internacionalistas pop es que dado
que las empresas estadounidenses están compitiendo con extranjeros en lugar de entre sí, el
gobierno de los Estados Unidos debería pasar de su supuesta posición adversaria a una de
apoyar a nuestras empresas contra sus rivales extranjeros. Un internacionalista pop más
sofisticado como Robert Reich (1991) se da cuenta de que los intereses de las empresas
estadounidenses no son los mismos que los de los trabajadores estadounidenses (puede que le
resulte difícil creer que alguien necesitara señalar esto, pero entre los internacionalistas pop
esto fue visto como una visión profunda y controvertida), pero todavía acepta la premisa
básica de que el gobierno de los Estados Unidos debe ayudar a nuestras industrias a competir.

Lo que deberíamos ser capaces de enseñar a nuestros estudiantes es que la principal

competencia que está sucediendo es una de las industrias estadounidenses entre sí, sobre qué
sector va a obtener los escasos recursos de capital, habilidad y, sí, mano de obra. El apoyo
gubernamental a una industria puede ayudar a que la industria compita contra los extranjeros,
pero también extrae recursos de otras industrias nacionales. Es decir, la creciente importancia
del comercio internacional no cambia el hecho de que el gobierno no puede favorecer a una
rama de producción nacional, excepto a expensas de otras.

Ahora hay razones, como las economías externas, por las que una preferencia por algunas
industrias sobre otras puede estar justificada. Pero esto también sería cierto en una economía
cerrada. Los estudiantes necesitan entender que el crecimiento del comercio mundial no
proporciona ningún apoyo adicional a la propuesta de que nuestro gobierno debe convertirse
en un amigo activo de la industria nacional.

III. Lo que debemos enseñar

A estas alturas, el impulso de mi discusión debería ser claro. Para la mayor parte de nuestros
estudiantes de economía, nuestro objetivo debe ser equiparlos para responder
inteligentemente a la discusión popular de cuestiones económicas. Gran parte de ese debate
se tratará sobre el comercio internacional, por lo que el comercio internacional debería ser
una parte importante del plan de estudios.

Lo que es crucial, sin embargo, es entender que el nivel de discusión pública es

extremadamente primitivo. De hecho, se ha hundido tanto que las personas que repiten
clichés tontos a menudo se imaginan a sí mismas como sofisticadas. Eso significa que nuestros
cursos necesitan conducir a casa lo más claramente posible de lo básico. Las curvas de oferta y
los efectos Rybczinski son cosas preciosas. Sin embargo, para lo que la mayoría de los
estudiantes necesitan estar preparados es un mundo en el que los "expertos" de televisión, los
autores más vendidos y los consultores de $30,000 al día no entienden las limitaciones
presupuestarias, y mucho menos la ventaja comparativa.

Los últimos 15 años han sido una época dorada de la innovación en la economía internacional.
Sin embargo, debo concluir un tanto deprimente que este material innovador no es una
prioridad para los estudiantes de hoy. En la última década del siglo XX, las cosas esenciales
para enseñar a los estudiantes siguen siendo las ideas de Hume y Ricardo. Es decir, tenemos
que enseñarles que los déficits comerciales son autocorregidores y que los beneficios del
comercio no dependen de que un país tenga una ventaja absoluta sobre sus rivales. Si
podemos enseñar a los estudiantes a hacer muñecos cuando escuchen a alguien hablar de
"competitividad", habremos hecho un gran servicio a nuestra nación.

REFERENCIAS Crichton, Michael, Rising Sun, Nueva York: Knopf, 1992. Ingram, James,
Economía Internacional, Nueva York: Wiley, 1983. Krugman, Paul and Obstfeld, Maurice,
International Economics: Theory and Policy, Nueva York: Harper Collins, 1991. Magaziner, Ira y
Reich, Robert, Minding America's Business, Nueva York: Random House, 1982. Reich, Robert,
The Work of Nations, Nueva York: Knopf, 1991. Thurow, Lester, Head to Head, Nueva York:
William Morrow, 1992.