Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Human Rights Watch (2020) La Justicia Como Arma. Persecución Política en Bolivia
Human Rights Watch (2020) La Justicia Como Arma. Persecución Política en Bolivia
Human Rights Watch (2020) La Justicia Como Arma. Persecución Política en Bolivia
Human Rights Watch defiende los derechos de las personas en todo el mundo.
Investigamos exhaustivamente casos de abuso, exponemos ampliamente los hechos y
exigimos a quienes están en el poder que respeten los derechos y garanticen medidas de
justicia. Human Rights Watch es una organización internacional independiente cuya labor
se inscribe en un movimiento dinámico por la dignidad humana y la defensa de los
derechos humanos para todos.
Mapa ................................................................................................................................ i
Resumen ......................................................................................................................... 1
Procesos abusivos y detenciones arbitrarias ............................................................................ 2
Cargos desproporcionados contra Evo Morales ......................................................................... 3
Un historial de imputaciones arbitrarias .................................................................................. 6
Principales recomendaciones .................................................................................................. 6
I. Hechos relacionados con la renuncia de Evo Morales.....................................................8
II. Persecución de personas vinculadas con el gobierno de Evo Morales y sus partidarios
...................................................................................................................................... 19
III. El proceso por terrorismo contra Evo Morales ............................................................ 36
Reseña de los acontecimientos............................................................................................... 36
Terrorismo conforme al derecho boliviano e internacional ....................................................... 39
Las pruebas contra Evo Morales.............................................................................................. 42
IV. La fragilidad de las instituciones de justicia facilita los abusos ................................ 44
Las reformas de Evo Morales socavaron la independencia judicial .......................................... 44
Casos de persecución política durante el gobierno de Evo Morales ........................................ 46
Recomendaciones .......................................................................................................... 50
Al gobierno interino ................................................................................................................ 50
Al gobierno interino y al próximo gobierno .............................................................................. 50
A la Fiscalía General del Estado .............................................................................................. 50
Al Consejo de la Magistratura ................................................................................................. 51
A la Asamblea Legislativa Plurinacional .................................................................................. 52
Al gobierno interino, al próximo gobierno y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) .................................................................................................................................... 52
Agradecimientos............................................................................................................ 53
Mapa
Human Rights Watch realizó entrevistas para este informe en El Alto, La Paz, Cochabamba, Sacaba, Santa
Cruz, Sucre, Potosí y Betanzos en febrero de 2020.
i
Resumen
En noviembre de 2019, Morales se vio forzado a dimitir y salió de Bolivia mientras en todo
el país ocurrían protestas motivadas por alegaciones de fraude electoral, que ahora están
siendo cuestionadas, y luego de que los comandantes de las Fuerzas Armadas y de la
Policía le pidieran que dejara el cargo. Desde entonces, exmiembros de su gobierno y el
propio Morales han sido víctimas del mismo tipo de injerencia política en el sistema
judicial que ellos mismos ejercieron mientras estaban en el poder.
Jeanine Áñez, quien reemplazó a Morales como presidenta interina, tuvo la posibilidad de
romper con el pasado y asegurar la independencia judicial. Sin embargo, su gobierno ha
presionado de forma pública a fiscales y jueces para que actúen de manera favorable a
sus intereses, resultando en más de 150 investigaciones penales por delitos de sedición o
terrorismo contra partidarios de Morales y personas vinculadas con su gobierno. Morales
está entre los imputados por terrorismo. Además, existen decenas de otras
investigaciones penales por pertenencia a una organización criminal, incumplimiento de
deberes y otros delitos. Muchos de estos procesos parecen estar motivados por
intereses políticos.
Los fiscales del caso alegan que los actos de violencia supuestamente cometidos por
partidarios de Morales fueron realizados por orden del expresidente. Sin embargo, las
pruebas contenidas en el expediente, que Human Rights Watch revisó y que consisten
principalmente en la llamada telefónica de noviembre de 2019, simplemente no respaldan
esa acusación.
Planear para impedir que lleguen artículos esenciales a las ciudades es una acción que
Bolivia tiene derecho de tipificar como delito y castigar, pero no es una acción que llegue
al nivel de terrorismo, según cualquier definición razonable de terrorismo. De hecho, las
imputaciones por terrorismo contra Evo Morales están basadas en una definición de
terrorismo según la legislación boliviana tan amplia que puede ser utilizada para castigar
como delitos acciones que están protegidas por la libertad de expresión y de asociación,
así como castigar de manera desproporcionada acciones que distan mucho de lo que la
mayoría de los observadores razonables considerarían un acto terrorista.
Principales recomendaciones
Para reafirmar el Estado de derecho y el respeto de los derechos fundamentales de todos
los bolivianos, con independencia de cuáles sean sus opiniones políticas, Bolivia debe
implementar cambios profundos en su sistema de justicia, dando prioridad a las reformas
que permitan que jueces y fiscales obren de manera independiente y sin temor
a represalias.
La fiscalía debería retirar los cargos de terrorismo contra Morales. Además, el Fiscal
General debería realizar un análisis independiente y exhaustivo de las pruebas y de las
garantías de debido proceso en todos los casos relacionados con exmiembros del
gobierno de Morales y sus partidarios, y pedir que los jueces desestimen los cargos en
casos donde las pruebas no respalden las acusaciones o los cargos sean
desproporcionados en relación a la presunta conducta delictiva.
Los fiscales y los jueces deben velar por que se respeten los derechos fundamentales de
todas las personas acusadas de delitos, con independencia de las presiones que puedan
recibir del gobierno de turno. Deberían poner fin al uso excesivo de la prisión preventiva y
utilizarla sólo como medida excepcional, en vez de como norma, en consonancia con el
derecho boliviano y los estándares internacionales. Esto cobra particular importancia en el
momento actual, ante la grave amenaza que el Covid-19 representa para quienes están en
las prisiones y cárceles con altísimo nivel de sobrepoblación en Bolivia. Las autoridades
deberían considerar la posibilidad de liberar a personas detenidas acusadas de delitos no
En 2016, el entonces presidente de Bolivia, Evo Morales, llamó a un referéndum sobre una
enmienda constitucional que habría eliminado los límites de los mandatos y le habría
permitido postularse a un cuarto período como presidente. Morales perdió el referéndum.
1 “MAS insiste y presenta un recurso en el TCP para la reelección de Evo”, Opinión, 18 de septiembre de 2017,
https://www.opinion.com.bo/content/print/mas-insiste-presenta-recurso-tcp-reelecci-oacute-n-
evo/20170918195000590220 (consultado el 26 de agosto de 2020).
2 Convención Americana sobre Derechos Humanos (“Pacto of San José, Costa Rica”), adoptada el 22 de noviembre de 1969,
Serie de Tratados de O.E.A. No. 36, 1144 U.N.T.S. 123, entró en vigencia el 18 de julio de 1978, reimpreso in Basic Documents
Pertaining to Human Rights in the Inter-American System, OEA/Ser.L.V/II.82 doc.6 rev.1 at 25 (1992),
https://www.cidh.oas.org/basicos/english/basic3.american%20convention.htm (consultado el 31 de julio de 2020), art. 23,
para. 2.
3 José Miguel Vivanco y Juan Pappier, “The Hypocrisy of Evo Morales”, New York Times, 20 de noviembre de 2017,
5 “TSE reanuda el TREP y sorprende: Evo gana en primera vuelta”, Página Siete, 21 de octubre de 2019,
https://www.paginasiete.bo/nacional/2019/10/21/tse-reanuda-el-trep-sorprende-evo-gana-en-primera-vuelta-235091.html
(consultado el 24 de julio de 2020).
6 OEA, “Declaración de la Misión de Observación Electoral de la OEA en Bolivia,” 21 de octubre de 2019,
https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-085/19 (consultado el 30 de agosto de
2020); Ana Melgar, “OEA denuncia irregularidades en conteo de votos en Bolivia y recomienda segunda vuelta”, CNN en
español , 23 de octubre de 2019, https://cnnespanol.cnn.com/2019/10/23/oea-denuncia-irregularidades-en-conteo-de-
votos-en-bolivia-y-recomienda-segunda-vuelta/ (consultado el 24 de julio de 2020).
7 “Protestas en seis de las nueve regiones de Bolivia por las irregularidades en el conteo de votos”, Infobae, 26 de octubre
de 2019, https://www.infobae.com/america/america-latina/2019/10/26/protestas-en-seis-de-las-nueve-regiones-de-
bolivia-por-las-irregularidades-en-el-conteo-de-votos/ (consultado el 24 de julio de 2020).
8 Entrevistas de Human Rights Watch con cuatro manifestantes opositores a Morales y seis manifestantes partidarios de
Morales en Cochabamba, 1 y 2 de febrero de 2020; 16 manifestantes opositores a Morales en Potosí, 5 de febrero de 2020;
tres manifestantes partidarios de Morales en Betanzos, 5 de febrero de 2020; y dos manifestantes opositores a Morales en
Santa Cruz, 7 de febrero de 2020. Los nombres se mantienen bajo reserva a pedido de los interesados. Paula Muñoz
Encinas, “Tensión en Bolivia: violentos choques entre simpatizantes y opositores a Evo Morales en Cochabamba”, Infobae,
29 de octubre de 2019, https://www.infobae.com/america/america-latina/2019/10/29/tension-en-bolivia-violentos-
choques-entre-simpatizantes-y-opositores-a-evo-morales-en-cochabamba/ (consultado el 24 de julio de 2020).
9 “Motín de policías en Bolivia: agentes de varias ciudades se declaran en rebeldía contra el gobierno de Morales, quien
10 “Análisis de Integridad Electoral, Elecciones Generales en el Estado Plurinacional de Bolivia, 20 de octubre de 2019.
17 “Tribunal Constitucional avala a Jeanine Áñez como presidenta interina de Bolivia”, AFP, 12 de noviembre de 2019,
https://www.eluniversal.com.mx/mundo/tribunal-constitucional-avala-jeanine-anez-como-presidenta-interina-de-bolivia
(consultado el 18 de agosto de 2020); Manuel Trillo, “¿Es legal que la vicepresidenta del Senado de Bolivia asuma la
presidencia del país?”, ABC, 14 de noviembre de 2019, https://www.abc.es/internacional/abci-legal-vicepresidenta-senado-
bolivia-asuma-presidencia-pais-201911140143_noticia.html?ref=https:%2F%2Fwww.google.com%2F (consultado el 18 de
agosto de 2020).
18 Defensoría del Pueblo de Bolivia, “Fallecidos en conflictos”, https://www.defensoria.gob.bo/contenido/muertos-en-los-
conflictos (consultado el 30 de julio de 2020). Defensoría del Pueblo de Bolivia, “Informe de la Defensoría del Pueblo en el
175 periodo de sesiones de la CIDH”, 7 de marzo de 2020, https://www.defensoria.gob.bo/uploads/files/informe-de-la-
defensoria-del-pueblo-en-el-175-periodo-de-sesiones-de-la-cidh.pdf (consultado el 30 de julio de 2020).
19 Julio Pinto Mamani murió el 15 de junio de 2020 a consecuencia de una herida de arma de fuego en la cabeza que sufrió
cuando participaba en una manifestación en Sacaba el 15 de noviembre de 2019. Entrevista de Human Rights Watch con
Fortunata Romero, esposa de Julio Pinto Mamani, Cochabamba, 2 de febrero de 2020. “Muere Julio Pinto, recibió un impacto
de bala en el conflicto de noviembre en Huayllani”, La Razón, 11 de junio de 2020, https://www.la-
razon.com/nacional/2020/06/11/muere-julio-pinto-recibio-un-impacto-de-bala-en-el-conflicto-de-noviembre-en-huayllani/
(consultado el 26 de agosto de 2020).
20 Human Rights Watch entrevistó a siete testigos, algunos de los cuales estaban heridos, y a cinco familiares de personas
que fueron asesinadas en Sacaba el 2 de febrero de 2020. Los nombres se mantienen bajo reserva por razones de
seguridad.
21Uno de los 50 testigos manifestó que el disparo que lo hirió provino del área donde se encontraban los manifestantes,
según los fiscales. Entrevistas de Human Rights Watch con Oscar Terrazas, fiscal departamental de Cochabamba, y Richard
Terrazas, uno de los tres fiscales que trabajan en el caso de Sacaba, Cochabamba, 3 de febrero de 2020.
22Entrevista de Human Rights Watch con Richard Terrazas, uno de los tres fiscales que trabajan en el caso de Sacaba,
Cochabamba, 3 de febrero de 2020.
Varios testigos también dijeron a Human Rights Watch que militares abrieron fuego contra
manifestantes partidarios de Morales en la ciudad andina de Betanzos el 12 de noviembre,
y mataron a uno de ellos 28. Hasta septiembre de 2020, la fiscalía no había presentado
cargos en ninguno de los tres casos.
23Entrevistas de Human Rights Watch con William Alave, entonces fiscal departamental de La Paz, 4 de febrero de 2020; y
con Pilar Díaz, fiscal coordinadora de El Alto, y los dos fiscales que trabajan en el caso, Jhoel Orlando Ramos Galindo e Iván
Cernadas, El Alto, 5 de febrero de 2020.
24Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “CIDH presenta sus observaciones preliminares tras su visita a Bolivia, y
urge una investigación internacional para las graves violaciones de derechos humanos ocurridas en el marco del proceso
electoral desde octubre de 2019”, 10 de diciembre de 2019,
https://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/321.asp, consultado el 31 de julio de 2020).
25 International Human Rights Clinic de Harvard Law School y University Network for Human Rights, “‘They shot us like
animals’. Black November and Bolivia’s interim government”, 27 de julio de 2020, http://ain-bolivia.org/wp-
content/uploads/2020/07/Black-November-English-Bolivia.pdf (consultado el 2 de agosto de 2020).
26 “La situación de los derechos humanos tras las elecciones generales del 20 de octubre de 2019 en Bolivia”, informe de la
Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, 24 de agosto de 2020,
https://www.ohchr.org/Documents/Countries/BO/OACNUDH-Informe-Bolivia-EN.pdf (consultado el 27 de agosto de 2020).
27 Entrevista de Human Rights Watch con el ministro de Gobierno, Arturo Murillo, La Paz, 4 de febrero de 2020.
28Entrevista de Human Rights Watch con cinco testigos, los nombres se mantienen bajo reserva por razones de seguridad,
Betanzos, 5 de febrero de 2020.
Personas visitan un monumento conmemorativo improvisado el 2 de febrero de 2020 en el lugar donde los
manifestantes fueron asesinados en Sacaba, Bolivia, el 15 de noviembre de 2019. © 2020 César Muñoz
Acebes/Human Rights Watch
29 Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, “La situación de los derechos
humanos tras las elecciones generales del 20 de octubre de 2019 en Bolivia”, 24 de agosto de 2020,
https://www.ohchr.org/Documents/Countries/BO/OACNUDH-Informe-Bolivia-SP.pdf (consultado el 27 de agosto de 2020).
Leonarda Apaza sostiene una fotografía de su hijo Juan López, que fue asesinado en Sacaba, Bolivia, el 15
de noviembre de 2019. © 2020 César Muñoz Acebes/Human Rights Watch
30 En videos y fotos, se ve a la turba obligando a Arce a caminar por las calles sin zapatos y cubierta de tinta roja el 6 de
noviembre de 2019. Los manifestantes también le cortaron el cabello. “Grupo retiene y humilla a la Alcaldesa de Vinto”,
Opinión, 28 de agosto de 2020, https://www.opinion.com.bo/articulo/cochabamba/grupo-retiene-humilla-alcaldesa-
vinto/20191107030817735801.html (consultado el 28 de agosto de 2020); Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
“CIDH otorga medidas cautelares a favor de María Patricia Arce Guzmán, alcaldesa del Municipio de Vinto, en Bolivia”, 27 de
diciembre de 2019, http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/339.asp (consultado el 28 de agosto de 2020).
31 “Prenden fuego en la casa de Víctor Borda”, El Potosí, 10 de noviembre de 2019,
Entrevistas de Human Rights Watch con Darío Willian, Cuiza Navarro, Franz Álvaro Soraide, Mijael Medina Uvaldaz, Javier
Gutiérrez Fuertes, Ramiro Ugarte, Juan Carlos Fuertes, Miguel Ángel Quispe, Lourdes Tito, Saúl Conaviri Mendoza, Roso
Laureano Mamani, Verónica Fuertes Rioja y con otras dos víctimas que solicitaron que su nombre no se publicara, Potosí, 5
de febrero de 2020.
33 Entrevista de Human Rights Watch con Ramiro Ugarte, Potosí, 5 de febrero de 2020.
34Entrevistas de Human Rights Watch con Darío Willian, Cuiza Navarro, Franz Álvaro Soraide, Mijael Medina Uvaldaz y Javier
Gutiérrez Fuertes, Potosí, 5 de febrero de 2020.
35 Entrevistas de Human Rights Watch con Miguel Ángel Quispe, Saúl Conaviri Mendoza, Roso Laureano Mamani y otra
divulgara.
37 Ambos incidentes se produjeron en La Paz el 10 de noviembre de 2019. Entrevista de Human Rights Watch con el abogado
Franco Albarracín, hijo de Waldo Albarracín, La Paz, 3 de febrero de 2020. “Dueños de casas quemadas viven con el dolor de
lo ocurrido y esperando justicia”, Pagina Siete, 7 de diciembre de 2019,
https://www.paginasiete.bo/sociedad/2019/12/2/duenos-de-casas-quemadas-viven-con-el-dolor-de-lo-ocurrido-
esperando-justicia-239141.html (consultado el 28 de agosto de 2020).
38 Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), “CIDH anuncia fortalecimiento y fecha tentativa de instalación del
Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) para coadyuvar las investigaciones de los hechos de violencia y
violaciones de los derechos humanos en Bolivia”, 28 de abril de 2020,
http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2020/091.asp (consultado el 10 de agosto de 2020).
En junio, otros tres investigadores de dos universidades de Estados Unidos señalaron que
el cambio repentino en la tendencia electoral apareció únicamente al excluir los
resultados de centros de sufragio con procesamiento manual, que enviaron tarde sus
resultados, lo cual les hizo pensar que la OEA había utilizado una base de datos
incorrecta 42. Los investigadores también sostuvieron que la organización utilizó un
método estadístico inadecuado que artificialmente creó la apariencia de una ruptura de la
tendencia electoral.
39 Organización de los Estados Americanos (OEA), “Informe final de la auditoría de las elecciones en Bolivia: Hubo
manipulación dolosa e irregularidades graves que imposibilitan validar los resultados”, 4 de diciembre de 2019,
https://www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=E-109/19 (consultado el 26 de julio de 2020).
40 Misión de Expertos Electorales de la Unión Europea a Bolivia, “Unión Europea, Misión de Expertos Electorales Bolivia
43 Organización de los Estados Americanos (OEA), “Comunicado sobre campaña de desinformación en torno al rol de la OEA
en las elecciones de Bolivia”, 16 de junio de 2020,
https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-064/20 (consultado el 24 de julio de 2020).
Poco después de asumir, el gobierno interino anunció que estaba investigando a cerca de
600 miembros del gobierno de Morales y personas vinculadas con estos funcionarios,
incluidos “todos los familiares” del expresidente 44. Algunas de las investigaciones eran
por terrorismo y sedición, y otras por corrupción, incumplimiento de deberes y
otros delitos.
La Fiscalía General del Estado indicó a la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) que había abierto investigaciones penales
por los delitos de sedición, terrorismo o pertenencia a una asociación delictuosa u
organización criminal contra 159 personas entre el 12 de noviembre de 2019 y el 3 de
febrero de 2020 47. Las personas investigadas eran exfuncionarios del gobierno de Morales
de distintos niveles jerárquicos, señaló la Oficina de la ACNUDH 48.
44 Iván Alejandro Paredes Tamayo, “Gobierno investiga a 592 exautoridades del MAS”, 16 de febrero de 2020,
https://eldeber.com.bo/166673_gobierno-investiga-a-592-exautoridades-del-mas (consultado el 10 de agosto de 2020).
45 “Ministro de Gobierno Arturo Murillo: El que haga sedición en el país se va a la cárcel”, Red Unitel, 14 de noviembre de
2019, https://www.youtube.com/watch?v=Uu32sgDXQXM (consultado el 10 de agosto de 2020); “Murillo a Quintana y Raúl
García Linera: Que empiecen a correr porque los vamos a agarrar”, Página Siete, 13 de noviembre de 2019,
https://www.paginasiete.bo/seguridad/2019/11/13/murillo-quintana-raul-garcia-linera-que-empiecen-correr-porque-los-
vamos-agarrar-237335.html (consultado el 10 de agosto de 2020).
46 “Murillo advierte con ‘perseguir’ personalmente a jueces y fiscales que beneficien a ‘delincuentes’”, Página Siete, 11 de
también por sedición y otros delitos; 78 personas investigadas por sedición y, en algunos casos, por otros delitos distintos
de terrorismo; y 43 personas investigadas por pertenencia a una asociación delictiva u organización criminal, pero no por
terrorismo o sedición. “Informe DGFSE número 17/2020”, firmado por Aldrin Barrientos Vargas, director de Gestión Fiscal,
Supervisión y Evaluación, Fiscalía General del Estado, 3 de febrero de 2020.
48 Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, “The Human Rights Situation in the
En algunos de esos casos, los fiscales presentaron cargos sin contar con evidencia que los
acusados hubieran cometido algún delito.
• El 31 de enero de 2020, la policía detuvo a Patricia Hermosa, apoderada de Evo
Morales y ex jefa de gabinete de su gobierno 49. El 1 de febrero los fiscales
presentaron cargos de terrorismo, financiamiento del terrorismo y sedición contra
ella. La única prueba presentada en la imputación formal y en el expediente, que
fueron revisados por Human Rights Watch, fue que Hermosa mantuvo contacto
telefónico con Morales en noviembre de 2019, luego de que este renunciara, así
como con un exministro y con un miembro del MAS 50. En la imputación formal los
fiscales sostuvieron que esas llamadas “desencadenaron en violencia” 51. No
aportaron pruebas de ello, ni describieron lo que había sido dicho en las llamadas.
En su declaración ante la fiscalía, Hermosa manifestó que, en esas llamadas, ella y
Morales hablaron acerca de la retirada de la ropa de Morales de la residencia
presidencial y sobre documentación administrativa que ella completaría en
nombre suyo, conforme lo exige el derecho boliviano cuando renuncia un
funcionario. Pese a la falta de pruebas de que Hermosa haya cometido algún
delito, estuvo en prisión preventiva entre el 31 de enero y el 5 de agosto de 2020,
cuando fue transferida a detención domiciliaria 52.
https://www.paginasiete.bo/seguridad/2020/7/29/dan-detencion-domiciliaria-la-exjefa-de-gabinete-de-evo-262811.html
(consultado el 29 de julio de 2020). Comunicación de Human Rights Watch con Martín Irusta, abogado de Patricia Hermosa a
través de un servicio de mensajería de internet, 6 de agosto de 2020.
53 Caso N.º FIS LPZ1914866, contra Juan Evo Morales Ayma, Faustino Yucra Yarhui y otros, Fiscalía de La Paz, páginas 1309-
1333 y 1452-1464; y “Resolución 519/19. Auto Interlocutorio. Consideración de Medidas Cautelares”, 31 de diciembre de
2019, incluida en el expediente sin número de fojas.
54 Ibíd., y entrevista de Human Rights Watch con Martín Irusta, abogado de Patricia Hermosa, La Paz, 6 de febrero de 2020.
55“Imputación formal con aprehendidos”, fiscalía de Santa Cruz de la Sierra, número de caso FIS-SCZ 1912229, 11 de
noviembre de 2019.
56 “Acta de Audiencia de medida cautelar. Caso Tribunal departamental electoral. NUREJ 70260565”, caso número FIS-SCZ
https://www.reduno.com.bo/nota/dictan-detencion-preventiva-en-palmasola-para-a-los-cuatro-vocales-crucenos-
20191112233624 (consultado el 29 de julio de 2020).
58 “Imputación formal con aprehendidos”, fiscalía de Santa Cruz de la Sierra, 11 de noviembre de 2019. “Acta de Audiencia
de medida cautelar. Caso Tribunal departamental electoral. NUREJ 70260565”, 12 de noviembre de 2019; “Acta de audiencia
de apelación a la audiencia de aplicación de medidas cautelares”, Transcripción oficial de audiencia, 25 de noviembre de
2019; y “Acta de Audiencia de cesación de la detención preventiva de los imputados Ramiro Valle Mandepora y Eulogio
Núñez Aramayo”, 5 de diciembre de 2019. Todos los documentos corresponden al número de caso FIS-SCZ 1912229.
59 PIDCP, art. 19. Comité de Derechos Humanos de la ONU, Observación General N.º 34, artículo 19: Libertad de opinión y
El 18 de marzo de 2020, el ministro Murillo anunció que había ordenado a las fuerzas
armadas, a la policía y al personal del ministerio hacer “ciberpatrullaje” en Internet para
65 “Informe para apertura de caso”, Policía Boliviana, 23 de diciembre de 2019; y “Reporte Confidencial”, División
Human Rights Watch también realizó entrevistas telefónicas a colegas de Sotomayor y Alejandra Salinas el 13 y el 19 de
marzo de 2020, respectivamente. Pidieron que sus nombres no se divulgaran por temor a ser perseguidos.
67 “Bolivia: Decreto sobre COVID-19 amenaza la libertad de expresión”, comunicado de prensa de Human Rights Watch,
https://www.hrw.org/es/news/2020/04/07/bolivia-decreto-sobre-covid-19-amenaza-la-libertad-de-expresion.
68 “El Gobierno boliviano anula normas cuestionadas contra la libertad de prensa”, EFE, 14 de mayo de 2020,
https://www.lavanguardia.com/politica/20200514/481148718075/el-gobierno-boliviano-anula-normas-cuestionadas-
contra-la-libertad-de-prensa.html (consultado el 31 de julio de 2020).
69 “Murillo advierte con ciberpatrullaje y procesos a quienes desinformen en redes sociales”, Página Siete, 18 de marzo de
2020, https://www.paginasiete.bo/sociedad/2020/3/18/murillo-advierte-con-ciberpatrullaje-procesos-quienes-
desinformen-en-redes-sociales-250035.html (consultado el 29 de julio de 2020).
70 Guider Arancibia Guillén, “Envían a Palmasola a ‘guerrero digital’ del MAS acusado por sedición e instigación pública a
asegurar que el acusado no impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia”. Corte Interamericana
de Derechos Humanos, Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 17 de noviembre de
2009. Serie C N.º 206, https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdf (consultado el 28 de agosto
de 2020), párr. 111. Por su parte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha expresado que entiende que la
Convención prevé “como únicos fundamentos legítimos de la prisión preventiva los riesgos de que el imputado intente
eludir el accionar de la justicia o de que intente obstaculizar la investigación judicial”. Comisión Interamericana de Derechos
Humanos, “Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas” OEA/Ser.L/V/VII, Doc. 46/13 (2013),
http://www.oas.org/es/cidh/ppl/informes/pdfs/informe-pp-2013-es.pdf, párr. 144.
74 “Resistencia civil instala vigilia en la casa de Carlos Romero para evitar posible fuga”, Bolivia TV, 9 de enero de 2020,
http://www.boliviatv.bo/principal/noticia.php?noticia=ba9a01664d9ff7354cfe6e68fe415c7a&lang=es&fbclid=IwAR1Vnqg7
O2HmMv97-Ayzias4khgwVBSMTMUb4uAyUXQaVNfgSVcvkUlWCaY (consultado el 29 de julio de 2020); entrevista de Human
Rights Watch con Andrés Zúñiga, abogado defensor de Carlos Romero, La Paz, 4 de febrero de 2020.
75 Entrevista de Human Rights Watch con un amigo de Carlos Romero y exministro, febrero de 2020. El nombre no se divulga
El uso excesivo de la detención preventiva es un problema que existe desde hace tiempo
en Bolivia. En mayo de 2019, el gobierno de Morales promulgó una ley para convertir la
detención preventiva en una medida de excepción, reservada para un grupo limitado de
personas a las que se acuse de delitos graves y quienes se determine que presentan un
riesgo de fuga o de obstaculización de la investigación 80. Estos criterios son congruentes
con los estándares internacionales de derechos humanos.
Pese a esta ley, cerca del 65 % de las personas detenidas en Bolivia estaban a la espera
de un juicio en enero de 2020 81. La fiscalía ha solicitado reiteradamente la prisión
preventiva en casos de personas vinculadas con el gobierno de Morales, incluso cuando
los cargos se basaban en pruebas endebles o inexistentes de actividades delictivas o
cuando eran claramente excesivos en relación con el delito que se atribuyó al acusado.
• Edith Chávez Arauco trabajaba como empleada doméstica y cuidadora de niños
para la familia de Juan Ramón Quintana, exministro de la presidencia de Morales 82.
En noviembre de 2019 la fiscalía dictó una orden de detención contra Quintana por
79 El caso se relaciona con presuntas irregularidades en contratos para el mantenimiento de helicópteros y aviones para una
unidad militar antinarcóticos durante el período 2013-2019. Los fiscales iniciaron la investigación después de que Romero
denunciara el caso el 19 de marzo de 2019, cuando todavía era ministro. En ese momento, Romero también congeló los
contratos. El 27 de diciembre de 2019, Rose Marie Sandoval Farfán, miembro de la Cámara de Diputados por el partido Unión
Demócrata, contrario a Morales, pidió a los fiscales que presentaran cargos contra Romero aduciendo que sabía sobre los
contratos y había nombrado a los funcionarios que intervinieron en su adjudicación. Los fiscales imputaron a Romero el 15
de enero de 2020, sosteniendo que había actuado con negligencia al no adoptar “las acciones correspondientes en el
debido momento”. En la imputación formal, los fiscales no acusaron a Romero de recibir sobornos ni otros beneficios
económicos por los contratos. Romero está siendo investigado en otras causas penales. “Resolución de aprehensión”, Caso
FIS: LPZ1903492, 14 de enero de 2020; Imputación formal, Caso FIS: LPZ1903492, 15 de enero de 2020; “Ampliación de
denuncia”, denuncia penal presentada por diputada Rose Marie Sandoval Farfán, Caso FIS: LPZ1903492, 27 de diciembre de
2020. Entrevista de Human Rights Watch con Andrés Zúñiga, abogado defensor de Carlos Romero, La Paz, 4 de febrero de
2020. “Exministro Romero deja el penal de San Pedro y consigue la detención domiciliaria”, Página Siete, 30 de junio de
2020, https://www.paginasiete.bo/seguridad/2020/6/30/exministro-romero-deja-el-penal-de-san-pedro-consigue-la-
detencion-domiciliaria-259935.html (consultado el 29 de julio de 2020).
80 Ley N.º 1173, 8 de mayo de 2019, https://www.lexivox.org/norms/BO-L-N1173.html, art. 233, (consultado el 29 de julio de
2020). La norma fue reformada por la Ley N.º 1226 el 23 de septiembre de 2019, https://www.lexivox.org/norms/BO-L-
N1226.xhtml (consultado el 29 de julio de 2020). El boletín oficial del sistema de justicia de Bolivia indicó que el principal
objetivo de la Ley de mayo de 2019 era reducir el abuso de la prisión preventiva. “Boletín Informativo del Órgano Judicial”,
Edición Especial N.º 1. Ley 1173, sin fecha, https://tsj.bo/publicaciones/boletin-informativo-edicion-especial-n1-ley-1173/
(consultado el 29 de julio de 2020).
81 “Situación de las personas privadas de libertad en el Estado Plurinacional de Bolivia”, informe de la Defensoría del
Pueblo, sin fecha. La Defensoría del Pueblo envió el informe a Human Rights Watch en junio de 2020.
82 Entrevista telefónica de Human Rights Watch con Karla Ascarrunz, abogada de Edith Chávez Arauco, 3 de marzo de 2020.
83 “Fiscalía libra orden de detención contra exministro de la Presidencia de Bolivia”, France 24, 26 de noviembre de 2019,
https://www.france24.com/es/20191126-fiscal%C3%ADa-libra-orden-de-detenci%C3%B3n-contra-exministro-de-la-
presidencia-de-bolivia (consultado el 19 de agosto de 2020).
84 “Resolución ampliación de imputación formal”, firmada por el fiscal Roberto Villa, 11 de enero de 2020.
85 Comunicación de Human Rights Watch con Karla Ascarrunz, abogada de Edith Chávez Arauco, a través de un servicio de
89 Peter Luna, “Determinan detención preventiva para César Cocarico”, Opinión, 22 de febrero de 2020,
https://www.opinion.com.bo/articulo/pais/determinan-detencion-preventiva-cesar-cocarico/20200222212810752857.html
(consultado el 27 de agosto de 2020).
90 “Detención domiciliaria para exministro César Cocarico”, Correo del Sur, 13 de mayo de 2020,
https://correodelsur.com/seguridad/20200513_detencion-domiciliaria-para-exministro-cesar-cocarico.html (consultado el
29 de julio de 2020).
91 “León es detenido y acusado de 3 delitos tras negarse a declarar”, Página Siete, 28 de febrero de 2020,
https://www.paginasiete.bo/economia/2020/2/28/leon-es-detenido-acusado-de-delitos-tras-negarse-declarar-
247969.html (consultado el 29 de julio de 2020).
92 “Resolución de ampliación de imputación formal”, documentos de acusación fiscal. Número de caso: FIS LPZ1914866, 1
de febrero de 2020. Los viajes de Patricia Hermosa se precisan en un documento que el organismo de migraciones de Bolivia
entregó a la Policía. En el documento se señala en forma expresa que la información tiene carácter confidencial, no debe
incluirse en el expediente y “no tiene carácter legal”. Sin embargo, el documento no se trató como confidencial; se incluyó
en el expediente del caso, del cual Human Rights Watch obtuvo una copia; y los fiscales lo usaron como fundamento jurídico
para sostener que Hermosa representaba riesgo de fuga. “Ficha de Migración. Nro. 002/2020 – HMW”, emitida por el Centro
de Fusión de Información, 31 de enero de 2020.
93“Informe médico de la privada de libertad Patricia Pamela Hermosa Gutiérrez”, informe firmado por el Dr. José Ignacio
Quisbert, médico en la cárcel de Obrajes, 1 de mayo de 2020.
94 Ley N.º 1226, 23 de septiembre de 2019, artículo 232, párr. I.7 https://www.lexivox.org/norms/BO-L-N1226.xhtml
(consultado el 29 de julio de 2020).
El sistema penitenciario de Bolivia aloja a más del doble de personas para las que tiene
capacidad, en celdas insalubres y atestadas, con ventilación deficiente y acceso limitado
a la atención de la salud 98. En abril de 2020, el gobierno interino dictó un decreto para
reducir la sobrepoblación carcelaria ante la propagación del Covid-19 99, pero en casos
vinculados con el gobierno de Morales ha procurado mantener en detención preventiva a
los presuntos implicados.
95 Entrevista telefónica de Human Rights Watch con abogado de Patricia Hermosa, Martín Irusta, 16 de julio de 2020.
96 Entrevista telefónica de Human Rights Watch con abogado de Patricia Hermosa, Martín Irusta, 16 de julio de 2020.
97 Los funcionarios judiciales y penitenciarios tardaron ocho días en procesar la documentación para que pasara al régimen
de detención domiciliaria, señaló el abogado de Hermosa a Human Rights Watch. Comunicación de Human Rights Watch con
abogado de Patricia Hermosa, Martín Irusta, a través de un servicio de mensajería, 6 de agosto de 2020; “Dan detención
domiciliaria a la exjefa de Gabinete de Evo”, Página Siete, 29 de julio de 2020,
https://www.paginasiete.bo/seguridad/2020/7/29/dan-detencion-domiciliaria-la-exjefa-de-gabinete-de-evo-262811.html
(consultado el 29 de julio de 2020).
98 En enero de 2020, el nivel de ocupación de los establecimientos de detención era del 212 %. “Situación de las personas
privadas de libertad en el Estado Plurinacional de Bolivia”, informe de la Defensoría del Pueblo, sin fecha. La Defensoría del
Pueblo envió el informe a Human Rights Watch en junio de 2020.
99 “La Asamblea Legislativa aprueba nuevo indulto y amnistía”, La Razón, 30 de abril de 2020, https://www.la-
100 “Acta de declaración informativa”, declaración del juez Hugo Huacani a la policía, Caso N.º LPZ 18184643, 22 de mayo de
2020; y “Revocan detención domiciliaria de trabajadora de Quintana y la dirigen a la cárcel”, Opinión, 11 de junio de 2020,
https://www.opinion.com.bo/articulo/pais/revocan-detencion-domiciliaria-trabajadora-quintana-dirigen-
carcel/20200611163653772307.html (consultado el 29 de julio de 2020).
101 “Comunicado”, comunicado de prensa del Ministerio de Gobierno, 24 de mayo de 2020.
102 Erick Ortega, “El Ministerio Público niega que haya emitido orden de aprehensión contra juez Hugo Huacani”, La Razón,
https://www.radiofides.com/es/2020/05/23/juez-huacani-es-liberado-tras-ser-detenido-antes-de-presidir-audiencia-
cautelar-del-exministro-navajas/ (consultado del 29 de julio de 2020).
104Formulario de denuncia policial en el cual se nombra a Edgar Osmar Uchani y Víctor Hugo Callisaya, abogados del
Ministerio de Gobierno, como denunciantes, y a Hugo Huacani como sujeto denunciado, 22 de mayo de 2020. “Acta de
declaración informativa”, declaración del juez Hugo Huacani a la policía, Caso N.º LPZ 18184643, 22 de mayo de 2020. Dictar
decisiones contrarias a la Constitución y al derecho es una conducta penada en el artículo 153 del Código Penal de Bolivia,
mientras que incumplimiento de deberes está recogido en el artículo 154. Código Penal y Codigo de Procedimiento Penal,
Ministerio de Justicia, junio de 2020, http://www.unodc.org/res/cld/document/bol/codigo-
penal_html/Bolivia_Codigo_Penal.pdf.
105 “Mandamiento de Detención Domiciliaria”, dictado por el juez Hugo Huacani Chambi el 22 de mayo de 2020;
comunicación de Human Rights Watch con Karla Ascarrunz, abogada de Edith Chávez Arauco, a través de un servicio de
mensajería de internet, 27 de mayo de 2020; y audiencia en línea ante el juez Willy Arias, en la cual dispuso la detención
preventiva el 10 de junio de 2020, grabación en los registros.
El gobierno interino también impulsa cargos penales contra altos funcionarios de otros
poderes del Estado.
• El 12 de junio, el gobierno interino anunció que había pedido a la Fiscalía General
que procesara a Eva Copa y Sergio Choque, presidentes del Senado y de la
Cámara de Diputados, respectivamente, ambos miembros del MAS, por uso
indebido de influencias e incumplimiento de deberes en relación con la “respuesta
tardía e injustificada” en el tratamiento de un pedido de aprobación de nómina de
ascensos a los más altos rangos de las fuerzas armadas 108.
106 Viceministerio de Comunicación, “Gobierno iniciará proceso penal contra el juez Alan Zárate tras cesación de detención
https://www.paginasiete.bo/seguridad/2020/7/4/gobierno-ni-fiscalia-pidieron-ampliar-prision-de-achacollo-260328.html
(consultado el 29 de julio de 2020).
108 “Defensa presenta denuncia penal contra Copa por ‘respuesta tardía’ en ascensos militares”, La Razón, 12 de junio de
2020, https://www.la-razon.com/nacional/2020/06/12/defensa-presenta-denuncia-penal-contra-copa-por-respuesta-
tardia-en-ascensos-militares/ (consultado el 29 de julio de 2020); Iván Alejandro Paredes Tamayo, “Fiscalía admite
denuncia contra Eva Copa y Sergio Choque por el caso de ascensos militares”, El Deber, 23 de junio de 2020,
https://eldeber.com.bo/pais/fiscalia-admite-denuncia-contra-eva-copa-y-sergio-choque-por-el-caso-de-ascensos-
militares_186058 (consultado el 29 de julio de 2020).
109 Constitución de Bolivia, 7 de febrero de 2009, https://www.oas.org/dil/esp/Constitucion_Bolivia.pdf, artículo 160, párr.
8.
110“Áñez reclama ascensos en FFAA y Policía, mientras que Copa dice que no es prioridad”, Página Siete, 11 de mayo de
2020, https://www.paginasiete.bo/sociedad/2020/5/11/anez-reclama-ascensos-en-ffaa-policia-mientras-que-copa-dice-
que-no-es-prioridad-255237.html (consultado el 29 de julio de 2020).
111 Senado de Bolivia, “ALP rechaza intromisión del Alto Mando Militar que con pedido de acelerar ascensos desconoció a su
de 2020, https://www.paginasiete.bo/seguridad/2020/6/23/fiscalia-admite-denuncia-contra-eva-copa-sergio-choque-por-
el-caso-ascensos-en-las-ffaa-259225.html (consultado el 29 de julio de 2020).
116 “Requerimiento fiscal a la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia”, firmado por la fiscal Lupe Zabala Huanca, Caso
117 “Gobierno dice desconocer a Nadia Cruz como Defensora del Pueblo”, Opinión, 13 de julio de 2020,
https://www.opinion.com.bo/articulo/pais/gobierno-desconoce-nadia-cruz-como-defensora-pueblo-atendera-
solicitudes/20200713175734777387.html (consultado el 29 de julio de 2020). El gobierno interino había cuestionado
anteriormente la independencia de la Defensora del Pueblo, a quien había acusado de actuar con intencionalidad política.
Ver, por ejemplo: “Murillo califica de ‘vergonzosa’ la acción de la Defensora, ésta ve ‘desesperación’”, La Razón, 12 de abril
de 2020, https://www.la-razon.com/nacional/2020/04/12/murillo-defensora-desesperacion-bolivia-acusacion/
(consultado el 31 de julio de 2020).
118 “Ministro de la Presidencia interpone demanda penal contra Nadia Cruz por ejercer ilegalmente como Defensora del
https://jurisprudenciaconstitucional.com/resolucion/23845-sentencia-constitucional-0218-2004-r (consultado el 28 de
agosto de 2020); Presidencia de Bolivia, “Gobierno informa que Nadia Cruz ejerce ilegalmente el cargo de Defensora del
Pueblo”, 13 de julio de 2020, http://www.presidencia.gob.bo/index.php/prensa/noticias/1319-gobierno-informa-que-nadia-
cruz-ejerce-ilegalmente-el-cargo-de-defensora-del-pueblo (consultado el 29 de julio de 2020); y “Gobierno dice desconocer
a Nadia Cruz como Defensora del Pueblo”, Opinión, 13 de julio de 2020,
https://www.opinion.com.bo/articulo/pais/gobierno-desconoce-nadia-cruz-como-defensora-pueblo-atendera-
solicitudes/20200713175734777387.html (consultado el 29 de julio de 2020).
120 Defensoría del Pueblo, “La Defensoría del Pueblo denuncia nuevos ataques contra la institución y su máxima autoridad”,
122 Número de expediente: FIS LPZ1914866, contra Juan Evo Morales Ayma, Faustino Yucra Yarhui, y otros, Fiscalía de La Paz,
página 308.
123 La grabación de video se encuentra disponible aquí: “Audio de Evo Morales - Faustino Yucra,” [sin fecha], vídeo,
YouTube, https://www.youtube.com/watch?v=pXbruGHpfUQ
(consultado el 30 de julio de 2020).
124 Entrevista de Human Rights Watch con Heydi Gil, que en ese momento integraba el grupo de fiscales que trabajan en el
En enero de 2020, el gobierno interino informó de que había pedido a Interpol que
activara una notificación roja para la detención de Morales, pero que Interpol se negó a
dar curso al pedido 127. El 8 de abril, la policía detuvo a Faustino Yucra. A la fecha de
redacción de este informe Yucra continuaba en prisión preventiva, acusado de “asociación
delictuosa”, “instigación pública a delinquir” y “fabricación ilícita de explosivos” por
presuntamente organizar un bloqueo de carretera y fabricar cócteles Molotov 128.
127 Beatriz Layme, “Murillo pide ‘sello rojo’ para capturar a Morales y éste dice que no irá a Chile”, Página Siete, 9 de enero
de 2020, https://www.paginasiete.bo/nacional/2020/1/9/murillo-pide-sello-rojo-para-capturar-morales-este-dice-que-no-
ira-chile-242913.html (consultado el 26 de julio de 2020); “Interpol rechazó activar el sello rojo contra Evo Morales”, La
Opinión, 30 de enero de 2020, https://www.opinion.com.bo/articulo/escenario-politico1/interpol-rechazo-activar-sello-rojo-
evo-morales/20200130161231748578.html (consultado el 26 de julio de 2020).
128 Fiscalía General del Estado, “Faustino Y.Y. es enviado con detención preventiva a Palmasola”, 9 de abril de 2020,
https://www.fiscalia.gob.bo/index.php/noticias/3221-faustino-y-y-es-enviando-con-detencion-preventiva-a-palmasola
(consultado el 26 de julio de 2020).
129 Fiscalía General del Estado, “Fiscalía imputa a expresidente Morales por el caso audio”, 6 de julio de 2020,
https://www.fiscalia.gob.bo/index.php/3652-fiscalia-imputa-a-expresidente-morales-por-el-caso-audio (consultado el 30
de julio de 2020).
Morales está bajo investigación criminal en varios otros casos, incluyendo un proceso por
presunto genocidio, terrorismo, sedición y otros delitos por papel que presuntamente jugó
en los bloqueos de carreteras, que según el gobierno interino impidieron que oxígeno con
fines médicos llegara a los hospitales para tratar a los pacientes de Covid-19 en agosto de
2020 134. Además, el gobierno interino también presentó una querella pidiendo el
procesamiento de Morales por estupro y trata y tráfico de personas, alegando que agredió
sexualmente a una niña menor de 18 años 135. La presunta víctima, que ahora tiene 19
años, escribió posteriormente una carta a la Defensoría del Pueblo en la que dijo que la
policía la había sometido a ella y a su familia a detención ilegal, amenazas, acoso y
maltrato físico y psicológico 136. “Me dijeron que si no decía lo que me imponían, me iban a
procesar por sedición y terrorismo”, escribió.
130 Ley N.º 262, artículos 133 y 133 bis, 30 de julio de 2012,
https://www.bcb.gob.bo/webdocs/normativa/2012%20-%20LEY%200262%20-%20Régimen%20Congelamiento%20Fondo
s%20Vinculados%20Terrorismo.pdf (consultado el 30 de julio de 2020).
131 “Bolivia: El Gobierno interino se centra en encontrar corrupción durante la era Evo Morales”,
https://erbol.com.bo/seguridad/murillo-dice-que-evo-miente-porque-su-libreta-militar-no-fue-secuestrada (consultado el
26 de julio de 2020).
134 “Fiscalía admite denuncia contra Evo Morales por genocidio, terrorismo y atentado a la salud pública,” Deutsche Welle,
https://apnews.com/1f2d651079d549eb2279b24166aab93c#:~:text=LA%20PAZ%2C%20Bolivia%20(AP),trata%20y%20tr
%C3%A1fico%20de%20personas. (consultado el 4 de septiembre de 2020).
136 Carta a la Defensora del Pueblo, Nadia Cruz, 21 de agosto de 2020.
La definición es excesivamente amplia en distintos frentes. En primer lugar, los actos que
pueden constituir terrorismo están definidos de manera muy amplia en el Código Penal de
Bolivia. Por ejemplo, los delitos contra la salud pública incluyen “cualquier [...] acto que
de una u otra manera afecte la salud de la población” 138; y los delitos contra la seguridad
de medios de transporte incluyen cualquier acto que “impidiere, perturbare o pusiere en
peligro la seguridad o la regularidad de los transportes públicos” 139. Eso significa que la
definición de terrorismo podría aplicarse a manifestaciones pacíficas u otras formas de
libertad de expresión o asociación que están protegidas en virtud del derecho
internacional de los derechos humanos 140. Las definiciones demasiado amplias de
terrorismo pueden dar lugar a “tergiversaciones deliberadas del término, incluyendo como
respuesta a reivindicaciones y movimientos sociales de pueblos indígenas, así como a
https://www.bcb.gob.bo/webdocs/normativa/2012%20-%20LEY%200262%20-%20Régimen%20Congelamiento%20Fondo
s%20Vinculados%20Terrorismo.pdf.
138 Código Penal de Bolivia, Ley N.º 1786, 10 de marzo de 1997, “Delitos contra la salud pública”,
http://www.unodc.org/res/cld/document/bol/codigo-penal_html/Bolivia_Codigo_Penal.pdf, artículo 216.
139 Código Penal de Bolivia, Ley N.º 1786, 10 de marzo de 1997, “Delitos contra la salud pública”,
http://www.unodc.org/res/cld/document/bol/codigo-penal_html/Bolivia_Codigo_Penal.pdf, artículo 213.
140 El Relator Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha advertido que
“la criminalización del derecho a la protesta muchas veces es el resultado de la aplicación de tipos penales que por su
vaguedad o ambigüedad resultan violatorios del principio de legalidad y de los estándares interamericanos”. Identificó un
conjunto de definiciones utilizadas para criminalizar las protestas en países latinoamericanos, que incluyen la obstrucción
de vías públicas, la perturbación a la paz pública o al orden público, la sedición y el terrorismo. Relator Especial para
la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “Protesta y Derechos Humanos”,
OEA/Ser.L/V/II CIDH/RELE/INF.22/19, septiembre de 2019,
http://www.oas.org/en/iachr/expression/publications/Protesta/ProtestHumanRights.pdf (consultado el 27 de agosto de
2020) párrs. 195 y 196.
141 Consejo de Derechos Humanos de la ONU, “Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección de los derechos
humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Martin Scheinin. Diez esferas de mejores prácticas
en la lucha contra el terrorismo”, A/HRC/16/51, 22 de diciembre de 2010,
https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2011/7481.pdf (consultado el 24 de julio de 2020), párr. 26.
142 Las normas internacionales de derechos humanos establecen que el castigo debe ser proporcional a la conducta y la
culpabilidad del individuo, y que no debería ser mayor de lo necesario para cumplir con la finalidad del castigo: retribución,
disuasión, incapacitación y rehabilitación. Estos principios reflejan tres preceptos básicos de los derechos humanos: la
dignidad inherente a la persona, el derecho a no sufrir un castigo cruel, inhumano o degradante, y el derecho a la libertad.
Estos derechos se consagran en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y la Convención contra la Tortura y
Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, ambos ratificados por Bolivia. Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos (PIDCP), adoptado el 16 de diciembre de 1966, Res. A. G. 2200A (XXI), 21 U.N. GAOR Supp. (N.° 16) en 52,
Doc. de la ONU A/6316 (1966), 999 U.N.T.S. 171, en vigor desde el 23 de marzo de 1976, ratificado por Bolivia el 12 de agosto
de 1982, Preámbulo, arts. 9 y 10; Comité de Derechos Humanos de la ONU, Observación General N.° 31, Naturaleza de la
obligación jurídica general impuesta a los Estados Partes en el Pacto (80.º período de sesiones, 2004), Recopilación de las
observaciones generales y recomendaciones generales adoptadas por órganos creados en virtud de tratados de derechos
humanos, Doc. de la ONU. CCPR/C/21/Rev.1/Add. 1326 (2004), párr. 6; Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes (Convención contra la Tortura), adoptada el 10 de diciembre de 1984, Res. A.G. 39/46,
anexo, 39 U.N. GAOR Supp. (N.° 51) en 197, Doc. de la ONU. A/39/51 (1984), en vigor desde el 26 de junio de 1987, ratificada
por Bolivia el 12 de abril de 1999. Las penas de prisión draconianas pueden constituir privaciones arbitrarias de la libertad
“si el trato que recibe la persona recluida no se corresponde con el presunto objeto de la reclusión”. Comité de Derechos
Humanos de la ONU, Observación General N.° 35, artículo 9 (Libertad y seguridad personales), Doc. de la ONU
CCPR/C/GC/35, 16 de diciembre de 2014, párr. 14. El principio de proporcionalidad también se encuentra ampliamente
establecido en el derecho interamericano de los derechos humanos. El artículo 7(3) de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos establece que “[n]adie puede ser sometido a detención o encarcelamiento arbitrarios”. Convención
Americana sobre Derechos Humanos (CADH) (“Pacto de San José de Costa Rica”), Serie de Tratados de la OEA N.º 36, en
vigor desde el 18 de julio de 1978, ratificado por Bolivia el 20 de junio de 1979. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha establecido que “nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas y métodos que —aun
calificados de legales— puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales del individuo
por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad”. Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.
Sentencia del 21 de noviembre de 2007. Ct. Inter-Am. DD.HH., (Ser. C) No. 170 (2007),
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf (consultado el 27 de agosto de 2020), párr. 90.
143 Consejo de Derechos Humanos de la ONU, “Informe del Relator Especial sobre la promoción y protección de los derechos
humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, Martin Scheinin. Diez esferas de mejores prácticas
en la lucha contra el terrorismo”, A/HRC/16/51, 22 de diciembre de 2010,
https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/16session/A-HRC-16-51.pdf (consultado el 24 de julio de 2020),
párrs. 26-32.
La referencia que se hace en esa llamada al bloqueo del acceso a las ciudades es similar a
un discurso que Morales había dado cuando aún era presidente 148. En una aparición
144 Entrevista de Human Rights Watch con Heydi Gil, quien en ese momento integraba el grupo de fiscales que trabajan en el
Gil señaló que ella y sus colegas también estaban buscando pruebas de que miembros del
gobierno de Morales habían financiado las protestas con fondos públicos 150. Tales
acciones, de ser demostradas, podrían ser indicios de malversación, un delito que no está
entre los cargos presentados contra Morales. En el expediente no hay pruebas de que
Morales o sus colaboradores hayan direccionado fondos a organizaciones con el objetivo
de cometer actos violentos que podrían ser adecuadamente categorizados
como terrorismo.
(consultado el 26 de julio de 2020); y Vivian Sequera y Mitra Taj, “Morales amenaza con convocar a sus bases y cercar
ciudades de Bolivia”, Reuters, 26 de octubre de 2019, https://lta.reuters.com/articulo/elecciones-bolivia-idLTAKBN1X50FQ-
OUSLT (consultado el 26 de julio de 2020).
149 Número de caso: FIS LPZ1914866, contra Juan Evo Morales Ayma, Faustino Yucra Yarhui y otros, Fiscalía de La Paz.
150 Entrevista de Human Rights Watch con Heydi Gil, quien en ese momento integraba el grupo de fiscales que trabajan en el
151“Bolivia: Decenas de jueces destituidos de manera arbitraria”, comunicado de prensa de Human Rights Watch, 29 de
abril de 2019, https://www.hrw.org/es/news/2019/04/29/bolivia-decenas-de-jueces-destituidos-de-manera-arbitraria;
“Discurso presidencial”, número 1698, 24 de octubre de 2018,
https://issuu.com/cambio2020/docs/discurso_presidencial_24-10-18 (consultado el 29 de julio de 2020).
152 Ibíd.
153Constitución de Bolivia, arts. 158 (5), 182 (I), 188 (I), 194 (I), 198, https://www.oas.org/dil/esp/Constitucion_Bolivia.pdf
(consultado el 31 de julio de 2020).
154 Gonzalo Alcón Aliaga, comandante de la Armada entre diciembre de 2013 y diciembre de 2014, fue elegido presidente del
Derechos Humanos de la ONU, el organismo encargado de interpretar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,
ha sostenido que el derecho a un tribunal independiente e imparcial en virtud del art. 14 (1) del Pacto es “absoluto” y que la
independencia se refiere no solo al procedimiento para el nombramiento de los jueces, sino también a las “garantías
relativas a su seguridad en el cargo hasta la edad de jubilación obligatoria o el fin de su mandato [...], las condiciones que
rigen los ascensos, las transferencias, las suspensiones y la cesación de sus funciones, y la independencia real del poder
judicial respecto a la injerencia política por parte de los poderes ejecutivo y el legislativo ”. Comité de Derechos Humanos de
la ONU (CDH), Observación general no. 32, Derecho a la igualdad ante cortes y tribunales, y a un juicio justo, CCPR/C/GC/32
(2007), https://www.refworld.org/docid/478b2b2f2.html (consultado el 31 de agosto de 2020), art. 14, párr. 19.
156 Ley N.º 898, 26 de enero de 2017, art. 2, https://www.lexivox.org/norms/BO-L-N898.html (consultado el 31 de julio de
2020).
157 Ibíd., art. 3.
158 “Bolivia: Decenas de jueces destituidos de manera arbitraria”, comunicado de prensa de Human Rights Watch, 29 de
Constitucional, 24 de julio de 2020; Fundación Construir, “Informe sobre el estado de la Justicia en Bolivia 2018”, abril de
2019, pág. 93. En una audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos realizada en 2018, funcionarios
bolivianos manifestaron que apenas 163 de los 1.200 jueces del país —alrededor del 13%— eran titulares o tenían cargos
permanentes. “Bolivia: Independencia judicial y operadores de justicia”, audiencia de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, 2 de octubre de 2018,
https://www.youtube.com/watch?v=5Gp3Rz4sUN8&index=19&list=PL5QlapyOGhXtxcMOpg35GCa2M7dJo_QVh&t=0s
(consultado el 31 de julio de 2020).
163 Entrevista telefónica de Human Rights Watch con Soraya Santiago Salame, directora ejecutiva de la Fundación Tribuna
de 2019, https://www.opinion.com.bo/articulo/el-pais/informe-estado-justicia-concluye-existe-independencia-judicial-
bolivia/20190522021600650146.amp.html (consultado el 13 de agosto de 2020); Fundación Construir, “Informe sobre el
Estado de Situación de la Justicia en Bolivia 2019”, septiembre de 2020.
165 “Bolivia. El Gobierno critica a la oposición por bloquear la celebración del juicio contra el expresidente Rodríguez”,
Europa Press, 16 de agosto de 2006, https://www.notimerica.com/politica/noticia-bolivia-gobierno-critica-oposicion-
bloquear-celebracion-juicio-contra-ex-presidente-rodriguez-20060816171221.html (consultado el 29 de julio de 2020).
166 “Exministro de Defensa será el único enjuiciado por los misiles chinos”, Opinión, 18 de enero de 2020,
https://www.opinion.com.bo/articulo/el-pais/exministro-defensa-sera-unico-enjuiciado-misiles-
chinos/20120118002900400482.html; “Rodríguez: No autoricé salida de los misiles”, Correo del Sur, 16 de marzo de 2017,
https://correodelsur.com/seguridad/20170316_rodriguez-no-autorice-salida-de-los-misiles.html (consultado el 29 de julio
de 2020); “Misiles Chinos: Fiscalía pide 30 años para acusados”, Los Tiempos, 13 de julio de 2017,
https://www.lostiempos.com/actualidad/nacional/20170713/misiles-chinos-fiscalia-pide-30-anos-acusados (consultado el
29 de julio de 2020).
167 Human Rights Watch, Informe Mundial 2015, enero de 2015, (Nueva York: Human Rights Watch, 2015), Capítulo de
https://correodelsur.com/seguridad/20200205_caso-terrorismo-absuelven-a-acusados-estos-anuncian-juicio.html
(consultado el 29 de julio de 2020).
171 “Bolivia: polémica demanda a medios por ‘racismo’”, Voice of America, 28 de agosto de 2012,
https://www.voanoticias.com/a/bolivia-evo-morales-demanda-racismo-flojos-medios-anf-diario/1497486.html (consultado
el 29 de julio de 2020).
172 “Pdte. Evo Morales – En el oriente por ‘flojos podemos hambrear’”, vídeo, YouTube, 28 de agosto de 2012,
https://www.youtube.com/watch?v=a5bvEg_fSCE (consultado el 29 de julio de 2020).
173 “Evo dice que si se hambrea en el oriente es por ‘flojera’” Agencia de Noticias Fides, 15 de agosto de 2012,
https://www.noticiasfides.com/nacional/politica/evo-dice-que-si-se-hambrea-en-el-oriente-es-por-flojera--321136-321123
(consultado el 29 de agosto de 2020).
174 Entrevista telefónica de Human Rights Watch con Raúl Peñaranda, 12 de marzo de 2020.
175Human Rights Watch, Informe Mundial 2019, enero de 2019, (Nueva York: Human Rights Watch, 2019), Capítulo de
Bolivia, https://www.hrw.org/es/world-report/2019/country-chapters/325500 (consultado el 29 de julio de 2020).
176 PIDCP, art. 15(1), Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 9.
177Human Rights Watch, Informe Mundial 2017, enero de 2017, (Nueva York: Human Rights Watch, 2017), Capítulo de
Bolivia, https://www.hrw.org/es/world-report/2017/country-chapters/297928 (consultado el 29 de julio de 2020).
178 “Informe defensorial sobre violaciones al debido proceso”, informe de la Defensoría del Pueblo, 6 de junio de 2016,
https://www.slideshare.net/benavifer/informe-de-la-defensora-del-pueblo-del-caso-len (consultado el 29 de julio de 2020).
179Human Rights Watch, Informe Mundial 2017, enero de 2017, (Nueva York: Human Rights Watch, 2017), Capítulo de
Bolivia, https://www.hrw.org/es/world-report/2017/country-chapters/297928 (consultado el 29 de julio de 2020).
Al gobierno interino
• Abandonar toda persecución por motivos políticos de personas que hayan tenido
vínculos con el gobierno de Morales o sus partidarios, y respetar la independencia
judicial y fiscal.
• Dejar de utilizar operaciones de “ciberpatrullaje” para identificar a aquellos que
critican al gobierno interino.
• Dejar de impulsar procesos penales contra jueces por haber dictado sentencias
con las que el gobierno interino no está de acuerdo.
Al Consejo de la Magistratura
• Iniciar un proceso transparente y sin presiones políticas para seleccionar jueces
permanentes a partir de criterios claros. No debe rechazarse a los jueces
“temporales” que se postulen por el mero hecho de que hayan sido nombrados
durante el gobierno de Morales. Sus postulaciones deben valorarse según una
evaluación verdaderamente independiente de sus calificaciones, su capacidad y
sus antecedentes profesionales.
hrw.org/es
al gobierno interino y apoyaban al expresidente Evo Morales,
en una conferencia de prensa el 22 de abril de 2020.
© 2020 Guider Arancibia