CÓMO EVITAR QUE TUS

EMOCIONES
PERJUDIQUEN TU AHORRO
Así funciona tu cerebro ante el dinero
2
ÍNDICE
POR QUÉ TOMAMOS DECISIONES SIN SENTIDO CON NUESTROS AHORROS 6

SIEMPRE HAY ALGUIEN MÁS TONTO 8

SIETE TRAMPAS DEL CEREBRO QUE NOS IMPIDEN AHORRAR 10


¿QUÉ PASARÍA SI SOLO INVIRTIESES EN LOS MÁXIMOS DEL MERCADO?12

¿HOMBRES Y MUJERES INVIERTEN IGUAL? 15

NO SIGAS A GURÚS FINANCIEROS,

¡SIGUE A TU PLAN DE AHORRO A LARGO PLAZO! 18

KEEP CALM! DEJA QUE EL LARGO PLAZO TRABAJE POR TI20

AHORRAR: TU MEJOR META22

4
Querido/a lector/a:

Seguro que a lo largo de tu vida has recibido más de un consejo sobre el ahorro: “Sé respon-
sable con tus finanzas, no gastes más de lo que tienes, piensa a largo plazo…”. Sin embargo,
en muy pocas ocasiones nos hablan de la verdadera dificultad a la hora de tomar decisiones
financieras: las emociones. Lo creas o no, ¡es muy difícil mantener la cabeza fría
cuando se trata de nuestro propio dinero!

Las finanzas conductuales, el estudio de cómo los sesgos o trampas de la mente nos
influyen a la hora de tomar decisiones sobre nuestra economía, tienen cada vez
más relevancia. Y es sobre ellas de lo que vamos a hablarte en este libro. Nada de complejas
fórmulas numéricas, solo finanzas personales, finanzas de tú a tú.

Aun así, ¡importante!: queremos que sepas que las finanzas conductuales no son algo nuevo.
Ennio Doris, fundador y presidente de Grupo Mediolanum, ya tuvo en cuenta la importancia
de las emociones en las decisiones financieras cuando creó el Grupo y definió el innovador
modelo de banco. Así, de esta idea pionera, surgieron los Family Bankers, los asesores finan-
cieros que acompañan al cliente a lo largo de todos los momentos de su vida para que pueda
alcanzar sus metas.

Momentos de incertidumbre, de indecisión, de miedo, y también de euforia… Momentos

en que estas emociones condicionan nuestras decisiones y en los que si no las gestionamos
adecuadamente pueden acabar perjudicando tu ahorro. Los Family Bankers están a tu lado
para que, juntos, toméis las decisiones adecuadas.

Con todo ello, Banco Mediolanum, fiel a su compromiso de impulsar la educación financiera,
te ofrece este ebook: un compendio de artículos sobre finanzas conductuales para que pue-
das aplicarlas a tu día a día y comenzar a ahorrar de manera eficiente.

Eso sí, no lo hagas solo, apóyate siempre en un profesional de confianza, que conozca tu
situación presente, tus objetivos futuros y tus ilusiones: tu Family Banker. Juntos, tus metas
están ya mucho más cerca.

¡Feliz lectura y feliz camino del ahorro inteligente!

Salvo La Porta
Director Comercial

5
POR QUÉ TOMAMOS
DECISIONES SIN SENTIDO CON
NUESTROS AHORROS
¿Eres de los que siempre encuentra una
excusa para no ahorrar? ¿Prefieres asegu-
rarte una ganancia baja, aun teniendo la
posibilidad de obtener muchos más be-
neficios? ¿Acabas picando en el súper y
te llevas un montón de supuestas ofertas
de productos que no pensabas comprar?
Tranquilo. No pienses que eres un dejado
con poca ambición, un derrochador y con-
sumidor nato. Este comportamiento nos
afecta a todos y tiene explicación, además
de solución. Este modo de actuar lo estu-
dia la Economía Conductual, una dis-
ciplina que defiende que, ante decisiones
sobre el dinero, la felicidad e, incluso, la
salud, las personas somos seres limitados
a la hora de razonar y nos dejamos influen-
ciar por nuestras emociones, los prejui-
cios, los influencers de turno. No tenemos
autocontrol. Nuestra mente no piensa, ac-
túa rápido y por instinto, buscando atajos
para tomar el camino más fácil. El clásico
“¡piensas con el corazón y no con la cabe-
za!” pero aplicado a cuestiones del bolsillo
donde, además, los humanos tropezamos
siempre con la misma piedra.
¡ALÉJATE DE LOS SESGOS O
TRAMPAS MENTALES!
Esta forma de pensar rápido hace que cai-
gamos en las trampas de nuestra mente,
los llamados sesgos, que nos traicionan
y nos llevan a malinterpretar la informa-
ción, haciendo que tomemos decisiones
6
no meditadas y con muchas papeletas
de ser equivocadas. “Una ley general
del mínimo esfuerzo rige en la actividad
tanto cognitiva como física. La ley esta-
blece que, si hay varias formas de lograr
el mismo objetivo, el individuo gravitará
finalmente hacia la pauta de acción me-
nos exigente”, señala el precursor de las
también llamadas Finanzas Conductuales
y premio Nobel de Economía en 2002
Daniel Kahneman, autor de Pensar rápido,
pensar despacio, donde teoriza sobre el
impacto de las heurísticas (atajos
mentales) y los sesgos a la hora de
elegir. Kahneman explica que tenemos
dos sistemas de pensar. El primero (siste-
ma 1) directamente no piensa, es incons-
ciente y, cuando duda, tira del segundo
(sistema 2), que es reflexivo, pero a veces
es perezoso y falla, nuevamente, por cul-
pa de esas trampas mentales.
LA TEORÍA DEL PEQUEÑO
EMPUJÓN
Para neutralizar esas trampas o sesgos,
se necesitan mensajes positivos que el
padre de la Economía Conductual, y tam-
bién premio Nobel en 2017, Richard. H.
Thaler llamó teoría del pequeño empujón
(nudge, en inglés).
Recogida en una obra titulada con ese
mismo nombre, Thaler dice que las per-
sonas necesitamos un estímulo para to-
mar decisiones que mejoren nuestras
vidas. De este modo, ante los atajos o
trampas, afirma: “si para una elección
determinada hay una opción por defec-
to, la cual prevalecerá si quien decide no
hace nada por cambiarla, cabe esperar
que gran número de personas acaben
por mantenerla, tanto si es buena para
ellas como si no”. Trasladando la teoría
a la vida real, ¿cómo hacer que cumpla-
mos con nuestras obligaciones fiscales?
¿Amenazando por carta? ¿Sancionando?
En EE.UU. se ha demostrado que los con-
tribuyentes son más diligentes cuando se
les informa de que la mayoría de los ciu-
dadanos ha presentado ya su declaración
de la renta. Otro ejemplo: ¿cómo con-
seguir que consumamos menos energía?
Avisando al cliente de que su gasto está
por encima de la media. Si estos nudges
los aplicamos a cuestiones del ahorro,
¿cómo lograr que se invierta para la ju-
bilación? Adhiriendo a todo asalariado a
un plan de empleo (planes de pensiones
proporcionados por la empresa), de tal
manera que un porcentaje ya prefijado
7
de la nómina se destine a este producto
financiero. Sirva de botón de muestra el
Reino Unido, donde toda compañía está
obligada a ofrecer este vehículo de inver-
sión (algo que no ocurre en nuestro país)
a sus trabajadores. El resultado es que la
tasa de ahorro en planes de pensiones
está por encima del 55% frente al 16% de
España, según datos de Eurostat.
ESTÍMULOS PARA MEJORAR NUES-
TRAS FINANZAS
Ante escenarios complejos que abordan
cuestiones que a veces desconocemos,
como es elegir un fondo de inversión, el
acompañamiento de asesores financieros
profesionales sirve de guía para invertir el
ahorro con cabeza y no dejándose llevar
por la suerte del vecino. Ese asesoramien-
to, a veces sutil, en forma de mensajes
positivos, decisiones automáticas u op-
ciones por defecto, es lo que neutraliza
los sesgos. Como ves, ¡no eres diferente
a los demás! Pero si careces de educación
financiera, en cuestiones del dinero erra-
rás una y otra vez. Un pequeño empujón
a tiempo no te vendrá mal para ayudarte
a tomar decisiones financieras para el fu-
turo.
SIEMPRE HAY ALGUIEN MÁS
TONTO
La experiencia humana es única, pero su
naturaleza es común. El comportamiento
de las personas, con ligeras variaciones,
es similar en China, Italia, Senegal o Ar-
gentina. Uno de los grandes ejemplos se
ve en lo que se denomina la teoría del más
tonto, un concepto económico que se ha
cumplido en Holanda, España, Inglaterra,
Estados Unidos… Una tontunez mundial.
“Una muestra de que dejarse arrastrar por
la emoción de la euforia generalizada no
suele dar buenos resultados”.
8
LA TEORÍA DEL MÁS TONTO
Dicha teoría parte de la premisa de que
siempre se puede encontrar a al-
guien dispuesto a pagar un precio
mayor por un bien que tiene asig-
nado un valor claramente superior
al real. El último ejemplo que hemos
visto es el de las burbujas inmobiliarias
que han asolado el siglo XXI, cuando se
compraban por cantidades con muchos
ceros casas con pocos metros cuadra- LAS BURBUJAS SIEMPRE ACABAN
dos. Esto se impulsa por el “efecto mana- REVENTANDO
da”, que hace que los inversores piensen
que si todo el mundo compra un bien o ¿Qué es lo que nos hace meternos de lle-
servicio… por algo será. El más tonto, al no en una burbuja, contribuir de forma
que hace referencia la teoría, es la última directa a su crecimiento y sufrir los efec-
persona en pagar y la que se queda con tos de su pinchazo? El hecho de dejarnos
el objeto sobrepreciado justo antes de llevar por emociones, como la euforia,
que la realidad caiga por su propio peso la cual nos lleva a hacer “lo que todo el
y la burbuja pinche. Este momento es mundo hace”, motivados por el compor-
llamado por algunos como momento tamiento de nuestro entorno. ¿Cuántas
Minsky. Bautizado así por el economista veces hemos invertido donde nos ha
Hyman Minsky, que en 1992 creó la hi- aconsejado nuestro cuñado o mejor ami-
pótesis de la inestabilidad financiera, bá- go? O por seguir creyendo en la idea de
sicamente hace referencia al momento que es seguro “forrarse rápidamente con
en el que los mercados recuperan un pelotazo”. Las burbujas especulativas,
la cordura y “al más tonto le toca tarde o temprano, revientan y provocan
bailar con la más fea.” grandes pérdidas a los inversores emo-
cionales y el desplome de los mercados
LOS TULIPANES: EJEMPLO por la rápida depreciación o las ventas
HISTÓRICO DE LOS EFECTOS DE masivas de los activos. De modo que, an-
LA BURBUJA tes de lanzarte a comprar algo que “está
de moda” cueste lo que cueste, piensa
Si una burbuja es consecuencia de la es- antes sobre si el precio real de ese activo
peculación, pocos ejemplos pueden mos- está determinado no por su propio valor,
trar mejor esta dinámica que la famosa sino por las expectativas de quienes quie-
crisis de los tulipanes de Holanda a finales ren lucrarse con ellos en el mercado.
del siglo XVI. En este contexto, la flor
del tulipán se volvió un símbolo de
estatus social por el que la gente estaba
dispuesta a dejarse los florines, una casa y
firmar lo que fuera. Todo fue bien mien-
tras siguieron subiendo los precios hasta
que, en febrero de 1637, una colección
de bulbos raros no se pudo colocar en
el mercado. ¡Ups! De repente, el ansia
de comprar se convirtió en pánico
y necesidad de vender en un país en el
que prácticamente todo el mundo se ha-
bía metido a especular con flores. Holan-
da se sumió en una depresión económica
que duró lustros. En otros países ocurrió
lo mismo con viviendas o las acciones de
las puntocom. Pero todos, sin excepción,
estaban a reventar de “tontos” que es-
tuvieron dispuestos a dejarse los ahorros
durante una burbuja.

9
SIETE TRAMPAS DEL CEREBRO
QUE NOS IMPIDEN AHORRAR
Con el “mañana lo hago”, Juan García lleva
ya… ¡Ni se sabe! Siempre hay una excusa
para no ahorrar para la jubilación. Que si
un viaje, que si un nuevo coche, que si los
estudios de los hijos, que si un imprevisto.
Van pasando los años y todavía no tiene
nada ahorrado para el día en que se re-
tire del mercado laboral. Le preocupa, y
mucho, pero no termina de encontrar el
momento de empezar. ¿Te sientes iden-
tificado/a con nuestro español medio? Si
es así, has caído, como Juan, en una de las
trampas de tu cerebro que estudia la lla-
mada economía conductual o finan-
zas conductuales. A estas trampas se
las conoce como sesgos cognitivos, un
concepto acuñado por el premio Nobel
de Economía en 2017 Richard Thaler, re-
ferido a un efecto psicológico que provo-
ca una mala interpretación de la informa-
ción que nos hace distorsionar la realidad.
De algún modo u otro, esto nos ocurre a
todos cuando nos enfrentamos a decisio-
nes que afectan a nuestro bolsillo.

10
Más allá de las excusas, nuestro protago-
nista es incapaz de ahorrar porque lo ve
como una pérdida, un gasto que reduce
su capacidad de consumir algo que puede
disfrutar hoy. Y como la jubilación es algo
lejano y se ve empujado por el sesgo del
presente o de la procrastinación, va
posponiendo el hábito del ahorro a lar-
go plazo. Para más inri, tampoco tiene
la fuerza de voluntad suficiente para
convertir el ahorro en algo periódico.
No tiene autocontrol, porque infrava-
lora los objetivos a largo plazo debido a
la falta de disciplina. Y menos aún si tie-
ne que enfrentarse a tareas complejas
que requieran gran parte de su atención,
como decidir entre un montón de fondos
de inversión que, además, están clasifi-
cados con nombres poco comprensibles
(multiactivos, flexibles, dinámicos…). Esta
enorme oferta es lo que el psicólogo es-
tadounidense Barry Schwartz llama la pa-
radoja de la abundancia, donde más
es menos. Esta teoría viene a decir que, si
reducimos las opciones, a los consumido-
res se les facilita la elección.
El caso es que Juan García sabe que a su
cuñado le van bien sus inversiones a lar-
go plazo en renta variable. Pero nuestro
amigo es conservador, y eso de invertir su
ahorro en Bolsa le parece arriesgado. La
aversión a la pérdida provoca que él
sea más de invertir en depósitos que, aun-
que no den prácticamente nada, le hacen
sentir seguro frente a la posibilidad de ob-
tener ganancias futuras en otros produc-
tos de inversión. “La aversión a la pérdida
opera como una especie de nudge cog-
nitivo (estímulo) que nos impulsa a no
hacer cambios, incluso cuando estos nos
benefician mucho”, apunta Thaler en Un
pequeño empujón. “Los humanos actúan
movidos por el impacto emocional inme-
diato de las ganancias y las pérdidas, sin
11
pensar en perspectivas a largo plazo de
riqueza y utilidad global”, añade otro pre-
mio Nobel de Economía (2002), el psicó-
logo Daniel Kahneman, en su obra Pensar
rápido, pensar despacio. De este modo,
la inercia entre la falta de autocontrol y
la aversión a la pérdida le hace quedarse
como está, le lleva a mantener el statu
quo y, así, nunca comienza a ahorrar.
Por otra parte, Juan García cree, además,
que tiene un argumento de peso para no
hacerlo. Como el Estado siempre ha pa-
gado las pensiones, el optimismo om-
nipresente le lleva a no ser realista y so-
breestimar la cuantía que percibirá en el
futuro, pese a que en las noticias escucha
cómo las autoridades cuestionan la soste-
nibilidad del sistema. El exceso de con-
fianza le hace dudar sobre el futuro que
dibuja la estadística del INE a consecuen-
cia del envejecimiento de la población
y que señala que, para 2060, habrá casi
ocho pensionistas por cada diez trabaja-
dores, quienes, a fin de cuentas, son los
que financiarán las pensiones con sus coti-
zaciones. Eso significa que, para entonces,
Juan García no tendrá garantizada la pres-
tación que hoy percibiría, así que, en fun-
ción del nivel de vida que quiera disfrutar
el día de mañana, puede encontrarse con
serias dificultades para alcanzar esa meta
si no activa un plan de ahorro particular
alternativo.
Visto el caso de Juan, ¿cómo evitar las
trampas que nos impiden ahorrar? Por un
lado, siendo conscientes de la existencia
de estos sesgos que nos hacen tomar de-
cisiones erróneas y, por otro, dejándose
ayudar por asesores financieros que saben
cómo planificar el ahorro para el futuro.
¿QUÉ PASARÍA SI SOLO INVIRTIE-
SES EN LOS MÁXIMOS DEL MER-
CADO?
Imagina a un ahorrador que siempre in-
vierta en el peor momento. Pues así es
Bob, el protagonista de un artículo que
Ben Carlson publicó en su blog A Wealth
of Common Sense en febrero de 2014
y que reproducimos aquí con su autori-
zación.
TE PRESENTO A BOB
Un tipo que era pésimo tratando de adi-
vinar los mejores momentos para inver-
tir. Su historia como inversor empieza en
1970, a los 22 años. Era un ahorrador di-
ligente y planificado. Su plan consistía en
ahorrar 2.000 dólares anuales durante la
década de los setenta e ir aumentando
esa cantidad cada década, hasta que se
jubilara a los 65 años, a finales de 2013.
(Es decir, 4.000 dólares anuales en los
ochenta; 6.000 al año en los noventa y,
después, 8.000 dólares anuales hasta su
retiro). Empezó ahorrando 2.000 dóla-
res anuales en su cuenta hasta que tuvo
6.000 dólares para invertir a finales de
1972. Su problema como inversor es que
solo tenía el valor para invertir su dinero
después de que el mercado hubiese subi-
do mucho. ”El miedo y la necesidad de ase-
gurarse de que todo va a salir bien eran las
emociones que dominaban a Bob a la hora
de invertir”. Así que todo su dinero fue a
parar a un fondo índice que reproducía la
evolución del S&P500 (sé que no existía
este tipo de fondos en 1972, pero permí-
12
teme la licencia… Mira los supuestos al
final del artículo). Bob invirtió en el punto
álgido del mercado justo antes que este
cayera un 50% en 1973-74. A pesar de
todo, Bob tenía una virtud que le acaba-
ría salvando, ya que, desde que empezó a
invertir, nunca vendió sus participaciones.
Se aferraba a ellas como si le fuera la vida
por temor a equivocarse en el momento
de vender.
RECUERDA ESTA DECISIÓN,
PORQUE ES CLAVE
Bob no tuvo la confianza para invertir de
nuevo hasta agosto de 1987, tras otro
gran mercado alcista. Después de 15
años, contaba con 46.000 dólares para in-
vertir. De nuevo, los invirtió en un fondo
indiciado que reproducía el S&P500 y lo
hizo en un máximo de mercado, justo an-
tes de un desplome. Esta vez, el mercado
perdió más del 30% en muy poco tiempo,
justo después de que Bob comprara sus
participaciones. La elección de los mo-
mentos en los que invertía su dinero no
favorecía a Bob, con lo que siguió dejan-
do sus ahorros invertidos como lo había
hecho antes. Tras el batacazo de 1987,
no se vio de nuevo con la confianza para
invertir hasta el siguiente momento álgi-
do de la burbuja de las puntocom a finales
de 1999. Tenía 68.000 dólares ahorrados
en su cuenta. La compra de esa vez, en
diciembre de 1999, fue justo antes de
una caída del 50% que se prolongó has-
ta 2002. Esa decisión de compra dejó a
Bob con más cicatrices, pero consideró
que aún tenía que hacer una última gran
inversión con sus ahorros antes de reti-
rarse. La inversión final llegó en octubre
de 2007, cuando invirtió los 64.000 dó-
lares que había estado ahorrando desde
el año 2000. Completó su horrible ca-
dena de despropósitos comprando justo
antes de otro desplome del 50% por la
crisis de las subprime. Después de la cri-
sis financiera, decidió continuar ahorran-
do en el banco (otros 40.000 dólares),
pero mantuvo sus inversiones en renta
variable hasta la jubilación a finales de
2013.
Bob fue un inversor pésimo al tratar de
adivinar el momento perfecto para in-
vertir, ya que todas sus inversiones en el
mercado de renta variable se hicieron en
máximos de mercado, justo antes de los
grandes desplomes. Aquí están las fechas
13
de inversión, con las caídas de mercado
que sucedieron y la cantidad invertida
por fechas:
Afortunadamente, y aunque Bob era in-
capaz de acertar el momento perfecto,
nunca vendió. No lo hizo después del
mercado bajista de 1973-74, ni tras el Lu-
nes Negro de 1987, ni después de la crisis
tecnológica de 2000 o de la crisis finan-
ciera de 2007-09. Nunca vendió una sola
participación. Entonces ¿cómo le fue? A
pesar de que solo compró participacio-
nes en el punto álgido del mercado, Bob
acabó siendo millonario con 1.100.000
dólares.
¿CÓMO PUDO SER?
En primer lugar, Bob era un ahorrador
constante y planificaba sus ahorros por
adelantado. Nunca flaqueó en sus metas
de ahorro y fue incrementando la canti-
dad que iba ahorrando con el paso de las
décadas. En segundo lugar, permitió que
sus inversiones se beneficiaran del inte-
rés compuesto a lo largo de las décadas
al no vender nunca durante sus más de
40 años como inversor. Se dio a sí mismo
un gran recorrido. Bob soportó una gran
carga psicológica, al ver grandes pérdidas
y mantenerse fiel a su visión de largo pla-
zo, aunque quiero pensar que no prestó
mucha atención a los extractos periódi-
cos de su cartera a lo largo de los años.
Se mantuvo firme y continuó ahorrando.
Por último, tenía un plan de inversión muy
simple y de bajo coste: un fondo índice
con costes bajos sin demasiados costes
extra. Obviamente, este relato tiene una
finalidad meramente ilustrativa y no reco-
mendaría asumir una cartera compues-
ta al 100% en un único mercado, en el
S&P500, a menos que se tenga una eleva-
da tolerancia al riesgo. Incluso entonces,
una cartera más equilibrada en diferentes
mercados globales, con una política de re-
equilibrio sólida, tendría más sentido.
Y si simplemente hubiera entrado en
el mercado con inversiones periódicas
anuales, habría terminado con mucho
más dinero (más de 2,3 millones de dóla-
res). Pero entonces no sería Bob, el inver-
sor que peor escogía los momentos para
invertir.
¿QUÉ PODEMOS APRENDER DE LA
HISTORIA DE BOB?
Si vas a cometer errores de inversión, ase-
gúrate de que eres alguien con una visión
más positiva que pesimista. Dicha visión
a largo plazo ha sido recompensada en el
pasado y, a menos que pensemos que el
mundo o la innovación están llegando a su
fin, debería ser también recompensada en
el futuro. Como dijo Winston Churchill:
14
“Soy optimista. No parece que sirva de
mucho ser otra cosa”. Las pérdidas son
partes inevitables del mercado. La forma
en la que reaccionamos ante ellas será
una de las diferencias que determinará los
resultados finales de la inversión. Ahorrar
más, visión a largo plazo y dejar que el
interés compuesto trabaje para nosotros
son los mayores catalizadores para crear
riqueza. Estos factores no tienen nada que
ver con la selección de acciones o una es-
trategia de inversión compleja. Si aplicas
correctamente estos grandes principios,
cualquier estrategia de inversión discipli-
nada debería resultar efectiva.
Supuestos y disclaimers: Esta es una his-
toria ficticia y en ningún modo pretende
decirte cómo invertir tu dinero. Hay que
tener nervios de acero para mantener el
100% de tu cartera en renta variable du-
rante décadas. Este es un simple ejercicio
sobre el poder de la visión a largo plazo
y el interés compuesto. Se ha utilizado el
S&P500 menos un 0,20% de gastos desde
1972 hasta 1977 cuando el fondo Van-
guard 500 tuvo su año completo. A partir
de 1977 he utilizado el fondo Vanguard
500, por lo que son resultados de un fon-
do real y no puramente hipotético.
Esperamos que la historia de Bob
te haya ayudado a comprender me-
jor la importancia del ahorro y al-
gunos principios que todo buen in-
versor debe seguir.
¿HOMBRES Y MUJERES
INVIERTEN IGUAL?
¿Influye el género a la hora de invertir?
¿Existen prioridades de ahorro distintas
por el hecho de ser un hombre o una mu-
jer? ¿Actuamos igual ante nuestro dinero
con el paso de los años? Entre muchos
otros aspectos, la neuroeconomía, la
parte de la neurociencia que se encarga
de estudiar cómo tomamos decisiones fi-
nancieras, también estudia cómo reaccio-
na nuestro cerebro en función de nuestro
sexo (y también de la edad).
“El cerebro del hombre y de la mujer son
similares, pero tienen pequeñas diferen-
cias. No son ni buenas ni malas, todo de-
pende de cada contexto”. Lo dice Pedro
Bermejo, neurólogo, doctor en neuro-
ciencias y máster en biología del compor-
tamiento. Según el autor de libros como
Neuroeconomía, Quiero tu voto y El cerebro
del inversor, estas diferencias de género
son “complementarias y nos han ayudado
a evolucionar como especie”.
LAS MUJERES Y LA MEMORIA EMO- PRODUCTOS DE INVERSIÓN
CIONAL SEGÚN EL GÉNERO
Según algunos estudios, la mujer tie-
ne una mayor memoria emocional.
“Ante una pérdida económica grande, si
esta incluye además un importante valor
sentimental como, por ejemplo, un pro-
yecto profesional o negocio fallido al que
ha dedicado esfuerzo y recursos, recorda-
rá mucho más esa pérdida”, resalta Ber-
mejo. Pasa exactamente lo mismo con las
decisiones de mercado. “Ante una bajada
15
brusca, las mujeres recuerdan mucho más
ese tipo de episodios”. Según el experto
en neuroeconomía, “una ahorradora será
más consciente de una pérdida y le costa-
rá volver a invertir; se tornará más con-
servadora”.
LOS HOMBRES, CUESTIÓN DE TES-
TOSTERONA
En el caso de los inversores masculinos,
hay un componente físico que mar-
ca su comportamiento financiero:
la testosterona. “A mayor cantidad de
testosterona, más agresivo y arriesgado
será su perfil inversor”. Esa impulsividad
le llevará a gastar dinero en un capricho
o a invertir en productos de mucho más
riesgo. El organismo, por lo tanto, deter-
mina su actitud en la toma de decisiones.
“Esa cantidad de testosterona le convier-
te en menos cognitivo”, sentencia Pedro
Bermejo.
De hecho, y teniendo en cuenta las dife-
rencias cerebrales entre géneros, la natu-
raleza masculina tiende más a invertir en
derivados, en futuros. “Son más arriesga-
dos, y entran y salen más del mercado de
valores”. En cambio, “ellas tienden a bus-
car fondos de inversión, a tener una acti-
tud más precavida y mirando más a largo
plazo. Con menos movimiento”, señala el
neurólogo.
LA GENÉTICA PREDISPONE dado al paso de las estaciones, “en enero
no se invierte lo mismo que en agosto. Y
Cuando vamos a tomar una decisión finan- en el mismo mes, la gente tiende a invertir
ciera, se nos activa una parte del cerebro más en un día soleado que en un día gris”,
que se llama sistema de recompensa concluye el doctor en neurociencias.
cerebral, que analiza las características
positivas de esa elección. Pues bien, ese · La influencia de la luna. ¿Y el influjo
sistema de recompensa cerebral funciona de la luna? ¿Interviene en nuestro estado de
con un neurotransmisor que es la dopami- ánimo? ¿O lo dejamos para la literatura y
na. Como señala el autor de El cerebro del las letras de canciones? Dice Pedro Berme-
inversor, “existen determinados estudios jo que “hay que ser precavido, pero sí pa-
que vinculan determinados genes relacio- rece que los días de luna llena se producen
nados con la dopamina con el hecho de ciertas alteraciones hormonales”. Y esto
tener mejor y peor resultado financiero”. traducido a las finanzas significa que “ha-
bitualmente hay una tendencia más baja a
FACTORES EXTERNOS la inversión”. De hecho, dice Bermejo: “la
luna llena se relaciona con más patologías
Además de la genética, hay factores exter- o alteraciones médicas, brotes psicóticos,
nos que pueden influir en nuestra predis- crisis epilépticas, episodios de migraña… Y
posición o reticencia a invertir. eso influye en las decisiones cuando esta-
mos pendientes de si sube o baja un índice
· La luz. De momento, ningún estudio bursátil”.
certifica la incidencia de la contaminación
(más allá de algún tipo de alteración o le-
sión cerebral). En cambio, “cuanta más
intensidad lumínica, más eufóricos esta-
mos”, comenta Bermejo. “Y eso nos abre
a tomar decisiones arriesgadas”. Trasla-

16
MILLENNIALS Y EL PASO DEL
TIEMPO
La fecha de nacimiento en el DNI
importa. “Los cerebros de los millennials
funcionan de forma distinta por el uso de
las nuevas tecnologías, incluso puede ha-
ber más efecto manada (copia del com-
portamiento del resto de la gente)”, con
lo que su toma de decisiones se ve alte-
rada.
También influye el paso del tiempo.
A lo largo de los años, la testosterona baja
y, por lo tanto, según lo que puntualiza
Pedro Bermejo: “somos menos agresivos
respecto a las inversiones”. Es más, en
edades avanzadas, a partir de los setenta
y cinco años aproximadamente, cambian
las estructuras cerebrales y solemos ba-
sarnos más en la confianza.
EL EQUILIBRIO DEL
ASESORAMIENTO PROFESIONAL
Además de nuestro ciclo vital, nuestro
riesgo disminuye progresivamente a medi-
17
da que adquirimos patrimonio. “Una per-
sona a los treinta años arriesga más que
una persona que, con sesenta, ya tiene
sobradamente cubiertas sus necesidades
para el resto de su vida”, explica Berme-
jo. “Otra cosa es que sepa dónde se tiene
que arriesgar, el momento”.
Y ahí es donde entra la figura de un profe-
sional de las finanzas. Un asesor formado,
alineado con nuestras circunstancias, pero
con la suficiente distancia para evitar que
gestionemos nuestro ahorro atrapados
por la euforia de los mercados o arras-
trados por el pánico de los mismos. Un
profesional, que en Banco Mediolanum
llamamos Family Banker, que se mues-
tra empático con nuestros sueños, pero
decisivo para que nuestras hormonas o
estructuras cerebrales no perjudiquen
nuestras decisiones. Sin duda, contar con
su ayuda para alejarnos de todos los con-
dicionantes que hemos conocido y que,
queramos o no, influyen en nuestras deci-
siones financieras.
NO SIGAS A GURÚS
FINANCIEROS, ¡SIGUE A TU
PLAN DE AHORRO A LARGO
PLAZO!
Probablemente, uno de los errores más
comunes del inversor poco experimenta-
do es dar una gran importancia a las opi-
niones de uno o varios gurús financieros,
a la vez que abandona su planificación
periódica de ahorro a largo plazo. ¿Por
qué? Pues porque piensa que es el cami-
no más rápido. ”Que es el camino más
rápido y se ve arrastrado por la emoción
de una confianza excesiva en una persona
a la que se toma como un gurú”. Inten-
tar obtener una mejor rentabilidad con
las oscilaciones del mercado pronostica-
das por estos “sabios” o “influencers” de
los mercados es, a todas luces, un riesgo
que nos puede traer una gran sensación
de fracaso al estar jugándonosla por una
corazonada.
LOS GURÚS NO SON INFALIBLES
Jim Rogers, presidente de Rogers Hol-
ding y cofundador del Quantum Fund,
con más de 54 años de experiencia en el
mundo de las inversiones, es uno de los
grandes inversores en el mundo, que hizo
su fortuna durante la crisis de los años
setenta. ¿Cómo? Invirtiendo en materias
primas y metales preciosos. Su leyenda
nació cuando, bajo su gestión, su carte-
ra llegó a conseguir una rentabilidad del
4.200%, mientras que el S&P500 lograba
una rentabilidad del 47%. Por esa razón,
18
muchos perciben a Rogers como un
gurú. Sin embargo, los inversores que
han seguido sus avisos catastrofis-
tas iniciados en el año 2011 han su-
frido un elevado coste de oportunidad,
es decir, el que supone no realizar la in-
versión frente a las diferentes alternativas
a su alcance.
ANALICEMOS ALGUNOS AVISOS
QUE HA REALIZADO EN ESTOS
AÑOS:
Noviembre de 2011: “El mundo se
enfrentará a otra crisis financiera defini-
tiva debido a los problemas en Europa”.
¿Acertó en su pronóstico? No. El mun-
do no se enfrentó a una nueva crisis
financiera por los problemas de la deu-
da soberana europea. De hecho, queda-
ron focalizados en el Viejo Continente.
Prueba de ello es que el diferencial entre
la bolsa estadounidense y la europea se
amplió en esos años, algo que refleja la
fortaleza de Estados Unidos.
Año 2012: “La Sra. Merkel tiene unas
elecciones el próximo año y Obama en
noviembre. Los estadounidenses y los
alemanes quieren hacer todo lo posible
para mantener el mundo estable hasta
después de las próximas elecciones. Todo
irá mal después de las elecciones”. Ro-
gers se refería a las elecciones estadouni-
denses en las que Obama fue reelegido en
2012 y los comicios alemanes en 2013 en
las que Merkel también se mantuvo en el
poder. Al finalizar el año 2013, el S&P500
ofreció una rentabilidad del 29,60%, más
del triple de la rentabilidad media
nominal del índice. ¡Imagínate cuánto
habrían perdido ese año los inversores de
haber seguido su consejo!
Año 2014: “Véndelo todo y corre para
salvar la vida”. En el año 2015, el S&P500
cerró con una rentabilidad negativa del
0,73%, por lo que no podemos hablar ni
de desplome bursátil ni tan siquiera de una
corrección normal, que tiende a situarse
entre el 5 y el 10 por ciento. Es más, si te-
nemos en cuenta los dividendos, la ren-
tabilidad del índice estadounidense
fue positiva, en concreto, de un 1,19%.
Año 2016: “Un colapso ‘bíblico’ de 68 bi-
llones de dólares está listo para aniquilar a
millones de estadounidenses”. Un colapso
que, a pesar de “estar listo”, al parecer se
está retrasando bastante. En el año 2016,
la rentabilidad del S&P500 fue del 9,84%.
En 2017 subió hasta el 18,74% y en lo que
va de 2018 se sitúa en un 4,66%.
acertará. Recordemos que, los merca-
dos bajistas aparecen tarde o temprano.
Sin embargo, las subidas de los índi-
ces en el largo plazo compensan los
descensos, lo que significa que final-
mente aportan valor al inversor. Por
todo ello, el verdadero inversor a lar-
go plazo no pierde el tiempo en se-
guir las opiniones de los diferentes
gurús financieros y continúa cumpliendo
su plan de ahorro para alcanzar sus objeti-
vos de inversión.
El verdadero inversor sabe que no nece-
sita un gurú, necesita a un profesional de
las finanzas que le acompañe para, juntos,
decidir las mejores soluciones a sus cir-
cunstancias presentes y futuras.

EL COSTE DE SEGUIR A UN GURÚ

Atendiendo a estos datos que te acaba-

mos de presentar, saquemos conclusiones.
¿Cuál habría sido el coste de oportunidad
máximo soportado por los inversores que
hubieran seguido a Rogers? El inversor
que se hubiera apartado del mer-
cado tras escuchar la visión catas-
trofista de Rogers en noviembre
de 2011 habría perdido hasta 1.154
puntos adicionales en la revaloriza-
ción del índice, lo que supone una ren-
tabilidad del 125%. En definitiva, ¡una gran
oportunidad perdida! Obviamente, algún
año, Jim Rogers, por simple estadística,

19
KEEP CALM! DEJA QUE EL
LARGO PLAZO TRABAJE POR TI
Cada uno de nosotros adolecemos de
determinadas trampas mentales que
distorsionan nuestra visión de la
realidad y, peor aún, que nos condicio-
nan en la toma de decisiones del día
a día. Si hablamos de mercados financie-
ros, los inversores no son ajenos a esas
trampas de la mente y cada oscilación en
bolsa es vista, por muchos, como un puñal
que se clava en lo más profundo de uno
mismo. Cuando la bolsa cae un cinco o un
diez por ciento —una corrección muy ha-
bitual en mercados alcistas—, muchos in-
versores sufren esas pérdidas latentes de
manera muy intensa y llegan a replantear-
se si es correcto lo que están haciendo.
Ese sesgo de negatividad por toda no-
ticia adversa que pueda darse en el corto
plazo y que se plasme en caídas bursátiles
se traduce en una preocupación que nos
evoca recuerdos, crea visiones de poten-
ciales escenarios futuros y altera el juicio
del inversor sobre sus finanzas personales.
¿Y si sigo perdiendo? ¿He comprado en el
momento equivocado? ¿Debería haber
esperado?
LA PRÁCTICA DEL TIMING
En ese contexto específico y derivado de
esas intensas emociones vividas en el corto
plazo, algunos buscan hacer timing, es decir,
entrar y salir constantemente del mercado.
Así tratan de obtener mejores rentabilida-
des aprovechando esos vaivenes del mer-
cado que se van produciendo en el corto
o medio plazo. En otras palabras, se alejan
20
de una planificación de la inversión a largo
plazo para evitar esas emociones derivadas
de la exposición al mercado. El timing exi-
ge capacidad de anticipación, para aprove-
char esas fluctuaciones del mercado en el
corto plazo. Es algo parecido a lo que nos
encontramos cuando estamos en un su-
permercado y decidimos repentinamente
cambiarnos de fila porque pensamos que
la otra se mueve más rápido (hasta que
lo hacemos y entonces empieza a avanzar
más lentamente).
Decidir sobre factores que escapan
a nuestro control carece de senti-
do porque no tenemos influencia
alguna sobre ellos y lo peor de todo
es que, cuando lo hacemos en el mercado,
todas esas decisiones continuadas
tienen un coste, un impacto monetario
que mengua la rentabilidad final. Pero, a pe-
sar de la imposibilidad de anticipación y a
los mayores costes en los que se puede
incurrir, ¿es realmente una opción benefi-
ciosa buscar el timing del mercado? Para
ello, Samuel Lee, asesor de inversiones de
SVRN Asset Management, publicó un estu-
dio que abarcaba desde mediados de 1926
hasta finales de 2016. En él se probaba una
estrategia básica: un inversor adoptaría una
estrategia por la que compraría después de
una caída del 10% y se mantendría durante
al menos 12 meses o hasta que los precios
de las acciones volvieran a los niveles ante-
riores a la caída. Luego recogería el dinero
y volvería a repetir la misma estrategia. Esta
estrategia nos evitaría parte de esos sesgos
de negatividad que se producen en determinadas coyunturas, principalmente porque
nos impediría permanecer en el mercado en todo momento. Pero ¿realmente habría
funcionado? Vayamos a los resultados.
Cuando comparamos la estrategia comentada —comprar tras la caída— frente a la
basada en permanecer en el mercado en todo momento —comprar y mantener— no
hay color en sus resultados. La primera estrategia aplicada al índice S&P 500 —el selec-
tivo bursátil estadounidense de referencia— reflejó una rentabilidad anualizada del 2,2%,
mientras que aquellos inversores que permanecieron en todo momento en el mercado
obtuvieron una rentabilidad anualizada del 6,3%.

Si bien es cierto que permaneciendo en todo momento en el mercado el inversor

asume más volatilidad, es decir, una mayor intensidad en la variación de los precios, esa
misma volatilidad queda compensada por unos resultados de rentabilidad sobresalientes.
De hecho, Lee concluye que, por cada punto porcentual de volatilidad, la estrategia de
comprar tras la caída proporcionó un 0,14% de rentabilidad adicional, muy inferior a los
resultados de comprar y mantener, que aportó al inversor un 0,34% por cada punto
porcentual de volatilidad. Y es ese miedo a la volatilidad de permanecer cons-
tantemente en mercado lo que nos puede llevar a tomar malas decisiones
en el corto plazo, que, como hemos visto, deterioran severamente la rentabilidad final
a largo plazo. En consecuencia, sea cual sea la coyuntura del mercado, nuestro plan de
inversiones está orientado en el largo plazo. Siéntate, relájate y deja que el largo
plazo y el interés compuesto trabajen por ti.

21
AHORRAR: TU MEJOR META
¡Gracias por haber llegado hasta aquí!

Ahora que ya conoces todos los efectos y las reacciones neurológicas que interfieren a
la hora de mantener una buena salud financiera, ¡es el momento de aplicar lo aprendido!
Si quieres tener verdadero control en tus ahorros y tomar decisiones financieras ale-
jadas de los sesgos y los comportamientos emocionales que influyen en contra de tus
intereses… ¡es el momento de contar con un asesor financiero!

A igual que los atletas se apoyan en sus entrenadores personales, tú puedes contar con
el apoyo del Family Banker de Banco Mediolanum, el profesional de las finanzas
cercano y siempre disponible que te asesorará de forma personalizada y
diseñará contigo una estrategia para conseguir tus metas y, por qué no,
tus sueños.

¿A qué esperas para empezar a tomar buenas decisiones financieras?

22
Consigue tus metas con
24